Nienawiść etniczna

Nienawiść etniczna , nienawiść międzyetniczna , nienawiść rasowa lub napięcie etniczne odnosi się do pojęć i aktów uprzedzeń i wrogości wobec grupy etnicznej w różnym stopniu.

Istnieje wiele źródeł nienawiści etnicznej i wynikających z niej konfliktów etnicznych . W niektórych społeczeństwach jest zakorzeniony w trybalizmie , podczas gdy w innych wywodzi się z historii niepokojowego współistnienia i wynikających z niego rzeczywistych kwestii spornych. W wielu krajach nawoływanie do nienawiści na tle etnicznym lub rasowym jest przestępstwem . Często konflikty etniczne są podsycane przez nacjonalistyczny zapał i poczucie narodowej wyższości – z tego powodu nienawiść międzyetniczna graniczy z rasizmem i często te dwa pojęcia są ze sobą mylone.

Nienawiść etniczna była często wykorzystywana, a nawet podsycana przez różnych przywódców politycznych, aby służyć ich programowi dążenia do konsolidacji władzy lub osiągnięcia korzyści wyborczych, wzywając do zjednoczonego frontu przeciwko wspólnemu wrogowi (rzeczywistemu lub wyimaginowanemu).

Przykładem nienawiści etnicznej jest zgłaszana niechęć do Romów w Europie. Romowie, zwani też Cyganami, są jedną z marginalizowanych i prześladowanych grup etnicznych w Europie.

Rola mediów

Perswazja mediów odgrywa rolę w szerzeniu nienawiści etnicznej . Obecność w mediach rozpowszechnia wiadomości, które negatywnie przedstawiają pewne grupy etniczne w oczach opinii publicznej. Na przykład elity polityczne wykorzystują ekspozycję medialną, aby wpływać na poglądy widzów na określoną propagandę . W latach trzydziestych nazistowskich Niemiec obecność mediów w demaskowaniu propagandy w kategoriach nienawiści skutecznie organizował Joseph Goebbels. Chociaż ostatnie dane amerykańskie (Berelson, Lazarsfeld i McPhee 1954; Lazarsfeld, Berelson i Gaudet 1944) pokazują media jako narzędzie, które nie ma „znaczącego niezależnego wpływu”, media „wzmacniają ludzkie predyspozycje”. Co więcej, zgodnie z najnowszymi badaniami ekonomicznymi, zmienność egzogeniczna odgrywa rolę w wykorzystywaniu treści medialnych do eskalacji obecności nienawiści etnicznej. Wpływ mediów na ludzi jest różny na różnych platformach, wzmacniając wpływ środków masowego przekazu na społeczeństwo. Dane zebrane w krajach muzułmańskich pokazują, że kontakt z Al-Dżazirą wiąże się z wyższym poziomem zgłaszanego antyamerykanizmu, w przeciwieństwie do kontaktu z CNN, który kojarzy się z mniejszym antyamerykanizmem.

Istnieją dwa rodzaje perswazji: bezpośrednia i pośrednia. Bezpośrednia perswazja w odniesieniu do środków masowego przekazu wykładniczo rozszerza nienawiść, która prowadzi do przemocy wobec grup etnicznych. Perswazja pośrednia eksportuje nienawiść i kieruje zachowanie w kierunku stosowania przemocy.

Ciągłe wykorzystywanie środków masowego przekazu jako narzędzia do szerzenia negatywnego wizerunku grup etnicznych jest widoczne w różnych odmianach historii. Większość mowy nienawiści w mediach, która przyciągnęła uwagę całego świata, ma miejsce w Rwandzie i Jugosławii. Ponadto kontrola mediów nad mową nienawiści, którą partie nazistowskie i faszystowskie manipulują, agituje i przyciąga zwolenników do propagowania nienawiści i przemocy. Dziś media społecznościowe odgrywają rolę w konfliktach etnicznych w Kenii. Pochodzenie etniczne odgrywa dużą rolę w określaniu wzorców głosowania w Kenii; jednak wielu kojarzy pochodzenie etniczne z pretensjami, które mobilizują wzorce różnic, nienawiści i przemocy.

Propaganda

Obok środków masowego przekazu, propaganda odgrywa równie dużą rolę w rozpowszechnianiu wiadomości dotyczących nienawiści etnicznej. Propaganda jest silnie kojarzona z reżimami totalitarnymi XX wieku, takimi jak „Rok 1984” i „ Folwark zwierzęcy ” George'a Orwella, które utorowały drogę do komentowania ówczesnych reżimów. Propaganda jest jednak niebezpieczna, gdy jest wykorzystywana w sposób negatywny. W pierwotnym znaczeniu propaganda promuje przekonania prowadzące do działania. Alternatywnie, Jowett i O'Donnell definiują propagandę jako „celową, systematyczną próbę kształtowania percepcji, manipulowania przekonaniami i kierowania zachowaniem w celu uzyskania odpowiedzi, która sprzyja pożądanym intencjom propagandysty”. Definicja wskazuje na samolubną manipulację – założenie trudne do udowodnienia. Negatywnie propaganda przedstawia „zorganizowany mit”, który ogranicza szansę na odkrycie prawdy. Wykorzystanie propagandy przez Stalina, Hitlera i Mussoliniego spopularyzowało fałszywe wrażenie propagandy, która ukrywała prawdę przez dłuższy czas. Ponadto istnieją złożone wpływy, które pojawiły się podczas kampanii propagandowych Wielkiej Wojny (1914-18) i rewolucji rosyjskiej (1917), takie jak telegrafy, gazety, fotografia, radio, film, wielkie korporacje poszukujące nowych rynków, powstanie dziennikarstwa nastawionego na reformy oraz wpływ ruchów artystycznych, psychologii, socjologii i marketingu. Odmiany propagandy i wojny psychologicznej są zasadniczo zorganizowane procesy perswazji.

Jednak badania empiryczne podają w wątpliwość rolę propagandy w podżeganiu do nienawiści, stwierdzając, że jest ona w znacznie mniejszym stopniu zdolna do zmiany poglądów, niż się często zakłada. Na przykład w przeglądzie literatury z 2017 r. czytamy: „Po pierwsze, propaganda często zawodzi. Biorąc przykład nazistowskiej propagandy , nie udało jej się wygenerować poparcia dla eutanazji osób niepełnosprawnych (Kershaw, 1983a; Kuller, 2015), w dużej mierze nie udało się jej zmienić ludzi w zaciekłych antysemitów (Kershaw, 1983b; Voigtländer i Voth, 2015), nie udało się wzbudzić sympatii partii nazistowskiej (Kershaw, 1983b, 1987) i wkrótce nie udało się skłonić Niemców do większego optymizmu co do wyniku wojny (Kallis, 2008; Kershaw, 1983a; podobne przykłady dotyczące propagandy stalinowskiej zob. Brandenberger, 2012; Davies, 1997; propaganda maoistowska, zob.

Zobacz też

• Czystki etniczne
• etnocyd
• Ludobójstwo
• Przestępstw z nienawiści
• Rasizm
• Nienawiść religijna
• Świat w ogniu
• Nastroje antyromańskie