Awersyjny rasizm

Rasizm awersyjny to teoria zaproponowana przez Samuela L. Gaertnera i Johna F. Dovidio (1986), zgodnie z którą negatywne oceny mniejszości rasowych/etnicznych są realizowane poprzez uporczywe unikanie interakcji z innymi grupami rasowymi i etnicznymi. W przeciwieństwie do tradycyjnego, jawnego rasizmu , który charakteryzuje się jawną nienawiścią i dyskryminacją wobec mniejszości rasowych/etnicznych, rasizm awersyjny charakteryzuje się bardziej złożonymi, ambiwalentnymi wyrażeniami i postawami, niemniej jednak z uprzedzeniami wobec innych ras. Awersyjny rasizm wynika z nieświadomych osobistych przekonań nauczanych w dzieciństwie. Subtelne zachowania rasistowskie są zwykle wymierzone w Afroamerykanów. Dyskryminacja w miejscu pracy jest jednym z najlepszych przykładów awersyjnego rasizmu. Stronnicze przekonania na temat tego, jak działają i myślą mniejszości, wpływają na to, jak jednostki wchodzą w interakcje z członkami mniejszości.

Rasizm awersyjny został wymyślony przez Joela Kovela, aby opisać subtelne zachowania rasowe dowolnej grupy etnicznej lub rasowej, która racjonalizuje swoją niechęć do określonej grupy, odwołując się do zasad lub stereotypów (Dovidio i Gaertner, s. 62). Ludzie, którzy zachowują się w sposób awersyjnie rasistowski, mogą wyznawać egalitarne przekonania i często zaprzeczają swojemu zachowaniu na tle rasowym; niemniej jednak mogą zmienić swoje zachowanie w kontaktach z członkiem grupy mniejszościowej. Uważa się, że motywacja do zmiany jest ukryta lub podświadoma. Chociaż Kovel ukuł ten termin, większość badań została przeprowadzona przez Johna F. Dovidio i Samuela L. Gaertnera.

Ukryty kontra jawny rasizm

Ruchy społeczne i polityczne mające na celu wyeliminowanie rasizmu w społeczeństwie zmniejszyły jawne przejawy rasizmu, znane jako jawny rasizm. Wyraźny rasizm obejmuje wszelkie wypowiedzi lub zachowania, które demonstrują świadome uznanie rasistowskich postaw i przekonań. Natomiast ukryty rasizm obejmuje nieświadome uprzedzenia, oczekiwania lub tendencje, które istnieją w jednostce, niezależnie od złej woli lub jakichkolwiek samoświadomych uprzedzeń. Jedno z badań wykazało, że biali Amerykanie zwykle mają negatywne doświadczenia z Afroamerykanami, co zwykle jest strachem. Te negatywne doświadczenia kształtują ukryte uprzedzenia Afroamerykanów we wczesnym dzieciństwie. Ukryte uprzedzenia są wzmacniane przez fakt, że Afroamerykanie są w grupie obcej , co jeszcze bardziej oddala Afroamerykanów od białych Amerykanów. W przeważającej części strach jest tym, co wzmacnia ukryty rasizm w jednostce.

Uchwalenie ustawodawstwa dotyczącego praw obywatelskich i społecznie egzekwowane tabu przeciwko jawnemu rasizmowi służyły do ​​powstrzymania bezpośredniego wyrażania uprzedzeń wobec mniejszości w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci. Ale formy ukrytego rasizmu, w tym rasizm awersyjny, rasizm symboliczny i ambiwalentne uprzedzenia , mogły zastąpić te jawne przejawy uprzedzeń. Badania nie wykazały tendencji spadkowej ukrytego rasizmu, która odzwierciedlałaby spadek wyraźnego rasizmu.

Co więcej, ukryty rasizm, gdy wyraźny rasizm jest nieobecny lub rzadki, rodzi nowe problemy. W ankiecie dotyczącej ich stosunku do klimatu rasowego w Ameryce, czarnoskórzy i biali ludzie mieli bardzo różne postrzeganie, przy czym czarni postrzegali dyskryminację rasową jako znacznie większy wpływ na różnice w dochodach i edukacji oraz byli ogólnie znacznie mniej zadowoleni z traktowania mniejszości w Ameryce. Jednym z wyjaśnień jest to, że ponieważ jawny rasizm jest o wiele mniej rozpowszechniony, biali nie dostrzegają już bezpośrednio sposobów, w jakie uprzedzenia pozostawiają swoje piętno na amerykańskim społeczeństwie; z drugiej strony mniejszości nadal rozpoznają lub odczuwają ukryty rasizm stojący za niektórymi interakcjami międzyrasowymi.

Pomiar niejawnego obciążenia

Do pomiaru ukrytego rasizmu zastosowano kilka metod. Chociaż wyraźny rasizm można łatwo zmierzyć, badając postawy i przekonania ludzi na temat innych ras, ukryty rasizm jest z natury bardziej nieuchwytny i wymaga bardziej subtelnych strategii jego pomiaru.

Jednym z najbardziej rozpowszechnionych sposobów oceny ukrytego rasizmu są procedury opóźnienia odpowiedzi, takie jak test niejawnych skojarzeń (IAT). W IAT mierzącym ukryty rasizm, osobom zostaną pokazane obrazy i poproszone o naciśnięcie tego samego klawisza dla obrazu osoby czarnej i/lub słowa, które wskazuje na coś dobrego, oraz innego klawisza dla obrazu osoby białej lub czegoś złego. Pary te będą również testowane w odwrotnej kolejności (jeden klucz dla osoby białej lub czegoś dobrego, drugi dla osoby czarnej lub czegoś złego). Im większa różnica w czasie reakcji i dokładności między różnymi grupami par, tym większy ukryty rasizm jest mierzony u tej osoby. Chociaż toczyła się znacząca debata akademicka i popularna dotycząca jej ważności , wiarygodności i użyteczności w ocenie ukrytego błędu .

Inne sposoby pomiaru ukrytego rasizmu obejmują miary fizjologiczne (takie jak śledzenie tętna ludzi), zadania pamięciowe i pośrednie miary samoopisowe. Łącznie te ukryte miary postawy stanowią silny sposób identyfikacji niechętnego rasizmu. Osoba prawdziwie pozbawiona uprzedzeń uzyska dobre wyniki zarówno w pomiarach jawnych uprzedzeń, jak i ukrytych uprzedzeń. Osoba awersyjnie rasistowska, ale nie osoba jawnie rasistowska, zamiast tego uzyska niskie wyniki w miarach wyraźnych uprzedzeń, ale nie w miarach ukrytych uprzedzeń.

Studia

W eksperymencie przeprowadzonym przez Gaertnera i Dovidio w 2000 r. białych studentów poproszono o ocenę referencji i przedstawienie zaleceń dotyczących zatrudnienia dla potencjalnych białych i czarnych kandydatów do pracy z silnymi, słabymi lub marginalnymi referencjami. Wyniki nie wykazały jawnej dyskryminacji, gdy kandydaci mieli silne lub słabe referencje. Oznaki awersyjnego rasizmu pojawiały się tylko wtedy, gdy skarżący posiadali marginalne referencje. Czarni kandydaci zostali poleceni o ponad 20% mniej niż biali kandydaci, którzy mieli te same marginalne referencje.

Dovidio i Gaertner w swoich badaniach terenowych w latach 70. i 80. wykazali dowody na awersyjny rasizm. Osoby z listy konserwatywnych i liberalnych partii politycznych na Brooklynie w Nowym Jorku zostały wezwane przez dzwoniącego pod „ zły numer ”, współpracownika naukowca, próbującego skontaktować się z mechanikiem, który pomógłby im z zepsutym samochodem. Konfederat dzwonił z automatu telefonicznego i nie miał reszty, aby wykonać kolejny telefon i poprosił uczestnika, aby wykonał połączenie za nich. Zmienną niezależną lub zmienną, którą zmienił eksperymentator, był dialekt konfederatów, aby przekonać uczestnika, że ​​dzwoniący „zły numer” był albo biały, albo czarny. Zauważono również, ile osób po prostu odkładało słuchawkę, gdy okazało się, że to zły numer.

Konserwatyści byli znacznie mniej pomocni dla osób postrzeganych jako czarne, pomagając osobom postrzeganym jako białe w 92% przypadków w porównaniu z 65% czasu w przypadku osób postrzeganych jako czarne (Dovidio i Gaertner, s. 69). Liberałowie pomagali białym ludziom w 85% przypadków, a czarnym w 75% przypadków (Dovidio i Gaertner, s. 69). Jednak ludzie z partii liberalnej przedwcześnie rozłączali się z czarnymi w 19% przypadków w porównaniu z 3% w przypadku białych, podczas gdy konserwatyści przedwcześnie rozłączyli się z 8% czarnych i 5% białych (Dovidio i Gaertner, s. 69).

Psychologia

Dovidio i Gaertner przedstawili trzy psychologiczne wsparcie dla awersyjnego rasizmu. Jako ludzie, ludzie są predysponowani do kategoryzacji poznawczej, a kategoryzowanie ludzi na różne grupy pozwala ludziom zobaczyć różnice istniejące między innymi grupami w porównaniu z grupami, z którymi się identyfikują. Rozpoznając te różnice, ludzie są następnie zmotywowani do kontrolowania otaczającego ich środowiska podczas interakcji z grupami zewnętrznymi. Ta motywacja jest pożądana, ponieważ ludzie pragną pozytywnych interakcji, zwłaszcza z mniejszościami. Najbardziej wpływowym wsparciem psychologicznym jest uspołecznienie dwóch zestawów niekompatybilnych wartości. Amerykanie, jako dzieci, są wychowywani w egalitarnym systemie wierzeń. Chcą sprawiedliwości i równości dla wszystkich mniejszości. Uczą się również o tradycjach rasowych, które symbolizują amerykańską historię. Te dwa zestawy niezgodnych wartości kolidują ze sobą, powodując niespójne zachowanie wobec członków grup obcych. Odczuwają wewnętrzny negatywny afekt oparty na tych dwóch zestawach wartości i przejawia się to w ich zachowaniach i postawach wobec innych ludzi. Uprzedzenia są szerokim zjawiskiem, podczas gdy rasizm jest szerszym tematem, który łączy indywidualne przekonania i zachowania z szerszymi normami społecznymi i praktykami, które są niekorzystne dla określonych grup.

Konsekwencje

Ponieważ awersyjni rasiści popierają wartości egalitarne, ich uprzedzenia nie przejawiają się w sytuacjach, w których istnieją jasne normy społeczne dobra i zła. Szeroka gama badań empirycznych potwierdza wpływ nieświadomych uprzedzeń na zachowanie osób o tendencjach awersyjnie rasistowskich. Badania te obejmują eksperymenty dotyczące zachowań pomagających w nagłych i niezwiązanych z nią sytuacjach, decyzje selekcyjne w decyzjach dotyczących zatrudnienia i uczelni, osądy interpersonalne oraz decyzje polityczne i prawne.

Decyzje selekcyjne w zakresie zatrudnienia i przyjęć

Awersyjny rasizm może mieć poważne implikacje dla decyzji selekcyjnych. Zgodnie z ramami awersyjnego rasizmu, dyskryminacja powinna mieć miejsce w sytuacjach, w których decyzja może być pozornie oparta na czynnikach innych niż rasa. Dovidio i Gaertner (2000) stworzyli właśnie taki warunek. Studentów college'u poproszono o przedstawienie rekomendacji dotyczących zatrudnienia na stanowisko w kampusie. W pierwszym warunku jeden kandydat był wyraźnie lepiej wykwalifikowany niż drugi. W drugim warunku kwalifikacje kandydatów były bardziej wyrównane, bez wyraźnego optymalnego wyboru. Zgodnie z oczekiwaniami, pierwszy warunek nie ujawnił żadnych uprzedzeń rasowych. Uczestnicy konsekwentnie wybierali bardziej wykwalifikowanego kandydata. Jednak w tym drugim przypadku, zgodnie z przewidywaniami, uczestnicy rekomendowali białego kandydata zamiast czarnego w znacznie większej liczbie przypadków. Nawet w obliczu podobnych referencji uczestnicy rzekomo uzasadniali swoją dyskryminację na podstawie innych, nierasowych czynników.

Podobny eksperyment przeprowadzony przez Hodsona, Dovidio i Gaertnera (2002) powtórzył podobne wyniki w decyzjach o przyjęciu na studia. Uczestnicy zostali podzieleni na dwie grupy w zależności od tego, czy uzyskali wysokie, czy niskie wyniki w samoopisowym pomiarze uprzedzeń rasowych. Następnie poproszono ich o ocenę grupy studentów przed przyjęciem na studia. Uczniowie mieli albo wysokie wyniki SAT i dobre stopnie w szkole średniej, albo tylko dobre wyniki w jednej z dwóch kategorii. Zgodnie z oczekiwaniami, nie było stronniczości w decyzjach o przyjęciu, gdy uczeń miał dobre oceny w połączeniu z wysokimi wynikami SAT. Stronniczość ujawniała się tylko wtedy, gdy uczniowie byli mocni tylko w jednym z tych obszarów. W tych przypadkach odrzucono znacznie więcej czarnych studentów. Jeszcze bardziej przekonująco, uprzedzeni uczestnicy niekonsekwentnie zgłaszali, że przywiązują większą wagę do konkretnego wyniku, w którym czarnoskórzy uczniowie wypadli słabo. Kiedy czarnoskórzy uczniowie mieli umiarkowane wyniki SAT, było to wymieniane jako powód ich odmowy, podczas gdy gdy mieli średnie oceny i wyższe SAT, uprzedzeni uczestnicy odwrócili swoje wartości, aby wesprzeć swoje dyskryminujące zachowanie. Mniejszości znajdują się w niekorzystnej sytuacji podczas przystępowania do standardowych testów, takich jak GRE lub SAT. Wielu uczniów z mniejszości jest zubożałych i nie stać ich na odpowiednią edukację. Jest też kwestia tego, że doświadczenia mniejszości znacznie różnią się od białych Amerykanów, co szkodzi wynikom testów mniejszości. Jedno z badań wykazało, że członkowie mniejszości nie mają wiedzy o przyjęciu na studia lub studia magisterskie, ponieważ nie mają członka rodziny, który był w takiej samej sytuacji. Biali Amerykanie mają przywilej posiadania większej wiedzy na temat przyjęcia na studia wyższe, ponieważ są lepiej sytuowani niż mniejszości.

Godny uwagi jest fakt, że badanie ocen wniosków składanych przez białych studentów zostało przeprowadzone na tej samej uczelni zarówno w 1989, jak i 1999 r., z niewielkimi zmianami, a metaanaliza 40 lat studiów w tej dziedzinie wykazała obok brak poprawy (Saucier, Miller i Doucet, 2005). Ponieważ niechętny rasizm nie jest ani świadomy, ani rażąco widoczny dla innych, jest w stanie przetrwać w dużej mierze niekwestionowany przez społeczną presję na egalitaryzm. W ten sposób grupy obce, zwłaszcza mniejszości rasowe, mogą podlegać niekorzystnym procesom selekcji.

Awersyjny rasizm nadal wpływa na miejsce pracy w dzisiejszym nowoczesnym społeczeństwie. Zaobserwowano inne podejście do rasizmu, znane jako nieświadome uprzedzenia rasistowskie. Dyskryminacja w miejscu pracy ma miejsce z powodu przekonań rasowych, które podziela większość społeczeństwa. Na przykład wielu członków mniejszości jest biednych, ale poglądy, które uważają, że wszystkie mniejszości są biedne i niewykształcone, nie są w ogóle godne szacunku. Afroamerykanie nie są postrzegani przychylnie, co sprawia, że ​​zatrudnienie jest większym wyzwaniem niż obecnie. Media przedstawiają Afroamerykanów za pomocą negatywnych przymiotników, takich jak biedni lub niekompetentni. Stała negatywna reprezentacja Afroamerykanów powoduje podział na prawdziwy lub subtelny rasizm. Jednak gdy status i osiągnięcia są równe, rasa nie wpływa na decyzje dotyczące zatrudnienia Afroamerykanów.

Decyzje prawne

Awersyjny rasizm może mieć podobne negatywne implikacje dla stronniczości w decyzjach prawnych. Johnson i współpracownicy zbadali wpływ wprowadzenia szkodliwych, niedopuszczalnych dowodów na wyroki białych przysięgłych. Rasa oskarżonego została zmanipulowana tak, aby była albo czarna, albo biała. Przysięgli, narażeni tylko na dopuszczalne dowody, nie mieli wpływu na rasę oskarżonego i postrzegali zarówno białych, jak i czarnych jako jednakowo winnych. Naukowcy wykazali, że po wystawieniu na obciążające dowody, które sąd uznał za niedopuszczalne, biali przysięgli uznali czarnych oskarżonych za bardziej winnych, ale nie wykazali podobnego wpływu na ich wyroki dotyczące białych oskarżonych. Zgodnie z nierasowymi uzasadnieniami przedstawionymi przez uczestników badania Gaertnera i Dovidio (2000), uczestnicy tego badania twierdzili, że niedopuszczalny dowód w scenariuszu, w którym oskarżony był czarny, był mniej dotknięty niż w scenariuszu, w którym oskarżony był biały, wykazując raz znowu podświadomy charakter tej dyskryminacji rasowej. Mniejszości cierpią z powodu większej liczby uwięzień, gdy są sądzeni za przestępstwo. Jedno z badań wykazało, że Afroamerykanie częściej otrzymywali karę śmierci w porównaniu z białymi Amerykanami. Afroamerykanie są 4 razy bardziej narażeni na karę śmierci niż biali Amerykanie. Rasa oskarżonego odgrywa ogromną rolę w określaniu długości kary. Jednak nie zawsze jest tak, że oskarżeni czarni są traktowani surowiej niż oskarżeni biali. W niektórych przypadkach biali oskarżeni otrzymują gorsze kary niż czarni oskarżeni. Eksperymentatorzy biorący udział w badaniu uważali, że w tych przypadkach czarni uczestnicy bardziej skupiają się na rasie ze względu na silne relacje w grupie.

Interakcja

Ze względu na subtelną i zróżnicowaną naturę tych uprzedzeń, awersyjny rasizm nie tylko systematycznie wpływa na podejmowanie decyzji, ale może również zasadniczo wpływać na codzienne relacje społeczne w sposób, który znacząco przyczynia się do nieporozumień i braku zaufania w stosunkach międzygrupowych.

Badania sygnałów niewerbalnych wielokrotnie wykazały, że mniej świadome lub czujnie kontrolowane przejawy dyskomfortu nasilają się u awersyjnie rasistowskich Białych podczas interakcji z Czarnymi, nawet gdy podejmowane są wspólne wysiłki, a biali uczestnicy zgłaszali sympatię do czarnych uczestników. Dovidio i in. odkryli, że negatywne ukryte postawy były skorelowane z niewerbalnymi sygnałami dyskomfortu, takimi jak zwiększone tempo mrugania i zmniejszony kontakt wzrokowy w interakcjach z czarnymi. Ci, którzy obserwują sygnały niewerbalne, często otrzymują bardzo mieszane komunikaty. Zgodnie z tym rozumowaniem Dovidio, Kawakami i Gaertner (2002) stwierdzili, że przedstawiciele większości rasowej i członkowie mniejszości rasowych często opierali swoje postrzeganie interakcji międzyrasowych na dwóch różnych źródłach informacji, przy czym ludzie biali polegali bardziej na zachowaniach werbalnych, a ludzie czarni bardziej na zachowaniach niewerbalnych zachowania. W swoim eksperymencie czarno-biali uczestnicy prowadzili rozmowy w parach, a następnie przedstawiali swoje oceny interakcji. Zgodnie z ramami awersyjnego rasizmu, czarni uczestnicy oceniali życzliwość białego partnera jako funkcję ich niewerbalnych zachowań i ukrytych postaw, podczas gdy biali uczestnicy oceniali własną życzliwość na podstawie werbalnej treści ich rozmowy. W ten sposób uczestnicy opuścili tę samą interakcję z różnymi percepcjami.

Praca w zespole

Zrozumiałe jest, że przy negatywnym wpływie awersyjnego rasizmu na interakcje międzyrasowe, międzyrasowa praca zespołowa może bardzo ucierpieć z powodu awersyjnego rasizmu. Dyskomfort wykryty przez subtelne, niewerbalne sygnały, które nie są otwarcie adresowane, może łatwo spowodować brak zaufania między dwiema osobami. Kiedy te osoby są członkami tego samego zespołu, biura lub projektu, może to skutkować mniej efektywną komunikacją i napiętymi relacjami. To oczywiście może drastycznie obniżyć jakość pracy wykonywanej przez zespół. W jednym badaniu opisanym przez Dovidio i in. (2002), kiedy zespoły składające się z czarnego uczestnika i nieuprzedzonego białego uczestnika zostały połączone w pary w celu rozwiązania problemu, radziły sobie znacznie lepiej niż te z czarnym uczestnikiem i awersyjnie rasistowskim białym uczestnikiem. Co zaskakujące, zespoły składające się z wyraźnie uprzedzonego białego uczestnika i czarnego uczestnika wykazywały większą skuteczność w wykonywaniu zadania niż zespoły, w których znajdował się awersyjnie rasistowski biały uczestnik. Teoretycznie mieszane komunikaty i wrażenia w interakcji sprawiły, że zespoły te były mniej skuteczne.

Konsekwencje tych restrykcyjnych okoliczności mogą być problematyczne. W każdym miejscu pracy, w którym mniejszość rasowa wykonuje znaczącą pracę w zespołach, praca ta jest obiektywnie narażona na niższą jakość niż praca białego współpracownika. Istotnym czynnikiem przyczyniającym się do tego może być to, że pracownicy należący do mniejszości mogą często pracować z białym współpracownikiem, gdzie napięcie lub niejawnie stronnicze reakcje tego współpracownika wpływają na ich wyniki. Z drugiej strony biali współpracownicy pracują głównie z innymi białymi współpracownikami i taka międzyrasowa dynamika może im nie przeszkadzać, co pozwala im działać stosunkowo wydajniej.

W kulturze popularnej

Baracka Obamy, postawiono hipotezę o awersyjnym rasizmie . W drugiej połowie kampanii Obama wykazywał przyzwoitą przewagę w sondażach, wahającą się od 2 do 10%. Ankieta przeprowadzona przez Uniwersytet Stanforda wykazała, że ​​poparcie dla Obamy byłoby „o sześć punktów procentowych wyższe, gdyby był biały”. New York Timesa , Nicholas Kristof, stwierdził, że „większość głosów, które faktycznie traci pan Obama, będzie należeć do białych o dobrych intencjach, którzy wierzą w równość rasową i nie mają nic przeciwko wybraniu czarnej osoby na prezydenta - ale dyskryminują nieświadomie” .

Zwalczanie awersyjnego rasizmu

Przekierowanie uprzedzeń wewnątrzgrupowych

Istnieje kilka możliwości zwalczania niechętnego rasizmu. Jedna metoda skupia się na poznawczych podstawach uprzedzeń. Podstawowy społeczno-poznawczy proces tworzenia grup własnych i obcych jest tym, co prowadzi wielu do identyfikowania się z własną rasą, jednocześnie czując niechęć do innych ras lub członków grupy obcej. Zgodnie z powszechnym modelem tożsamości w grupie, skłanianie jednostek do ponownego kategoryzowania siebie i innych jako części większej, nadrzędnej grupy może prowadzić do bardziej pozytywnych postaw wobec członków byłej grupy obcej. Badania wykazały, że ten model jest skuteczny. To pokazuje, że zmiana kryteriów wewnątrzgrupowych z rasy na coś innego, co obejmuje obie grupy, może zmniejszyć ukryte uprzedzenia. Należy zauważyć, że nie oznacza to, że każda grupa musi koniecznie zrezygnować z tożsamości podgrupy. Zgodnie z powszechnym modelem tożsamości w grupie, jednostki mogą zachować swoją pierwotną tożsamość, jednocześnie zachowując większą, bardziej inkluzywną tożsamość - reprezentację podwójnej tożsamości.

Uznanie i odniesienie się do nieświadomych uprzedzeń

Inne badania wykazały, że chociaż często preferowane przez osoby wyraźnie pozbawione uprzedzeń i postrzegane jako podejście egalitarne, przyjęcie podejścia „daltonizmu” do interakcji międzyrasowych w rzeczywistości okazało się szkodliwe. Podczas gdy mniejszości często wolą, aby ich tożsamość rasowa została uznana, ludzie stosujący podejście „daltonistów” mogą generować większe poczucie nieufności i wrażenie uprzedzeń w interakcjach międzyrasowych. Zatem przyjęcie różnorodności zamiast ignorowania tematu może być postrzegane jako jeden ze sposobów poprawy tych interakcji.

Badania Monteitha i Voilsa wykazały, że u osób awersyjnie rasistowskich rozpoznanie rozbieżności między ich osobistymi standardami a ich rzeczywistymi zachowaniami może prowadzić do poczucia winy, co z kolei powoduje, że monitorują swoje uprzedzające zachowania i rzadziej je wykonują. Co więcej, przy konsekwentnym ćwiczeniu te monitorowane zachowania stają się coraz mniej odmienne od osobistych standardów danej osoby, aw końcu mogą nawet stłumić negatywne reakcje, które kiedyś były automatyczne. Jest to zachęcające, ponieważ sugeruje, że dobre intencje niechętnie rasistowskich osób można wykorzystać do wyeliminowania ich ukrytych uprzedzeń.

Niektóre badania bezpośrednio poparły ten pogląd. W jednym badaniu osoby, które uzyskały wyniki bez uprzedzeń (niskie wyniki rasizmu jawnego i ukrytego) oraz osoby rasistowskie awersyjnie (niskie wyniki rasizmu jawnego, ale wysokie wyniki rasizmu ukrytego) zostały umieszczone w stanie hipokryzji lub kontroli. Osoby w stanie hipokryzji zostały zmuszone do napisania o tym, że kiedyś były niesprawiedliwe lub uprzedzone wobec Azjaty, podczas gdy osoby z grupy kontrolnej nie. Następnie poproszono ich o przedstawienie rekomendacji dotyczących finansowania dla Stowarzyszenia Studentów Azjatyckich. Awersyjnie rasistowscy uczestnicy z grupy hipokryzji wydali znacznie większe zalecenia finansowe (właściwie najwyższe ze wszystkich czterech grup) niż awersyjni rasiści z grupy kontrolnej. Z drugiej strony uczestnicy bez uprzedzeń nie wykazywali znaczących różnic w zaleceniach dotyczących finansowania, niezależnie od tego, czy byli w grupie hipokryzji, czy w grupie kontrolnej. W innym badaniu mierzącym korektę ukrytych uprzedzeń wśród osób awersyjnie rasistowskich, Green i in. zbadali zalecenia lekarzy dotyczące leczenia osób rasy czarnej i białej. Podczas gdy osoby o niechętnym rasizmie częściej zalecały agresywny plan leczenia pacjentom rasy białej niż czarnej, ci, którzy byli świadomi możliwości, że ich ukryte uprzedzenia mogą wpływać na ich zalecenia dotyczące leczenia, nie wykazywali takiej rozbieżności w swoich planach leczenia.

Podczas gdy wszystkie wyżej wymienione badania próbują zająć się nieświadomym procesem ukrytego rasizmu poprzez świadome procesy myślowe i samoświadomość, inne starały się zwalczać awersyjny rasizm poprzez zmianę nieświadomych procesów. W ten sam sposób, w jaki ukrytych postaw można się nauczyć poprzez transmisję społeczno-kulturową, można ich „oduczyć”. Uświadamiając jednostkom ukryte uprzedzenia wpływające na ich zachowanie, mogą podjąć kroki w celu kontrolowania automatycznych negatywnych skojarzeń, które mogą prowadzić do zachowań dyskryminacyjnych. Coraz więcej badań wykazało, że praktyka łączenia obcych grup mniejszościowych z antystereotypowymi przykładami może zredukować ukryte formy uprzedzeń. Moskowitz, Salomon i Taylor odkryli, że osoby o egalitarnych postawach szybciej reagowały na egalitarne słowa po pokazaniu twarzy Afroamerykanów w porównaniu z białą twarzą. W późniejszych badaniach wykazano, że po przygotowaniu w taki sposób, aby motywować egalitarne zachowania, reakcje związane ze stereotypami były wolniejsze, ale warto zauważyć, że reakcje te były rejestrowane z prędkością zbyt dużą, aby można je było świadomie kontrolować, co wskazuje na ukrytą zmianę uprzedzeń, a nie jawnie.

Jedno bardzo interesujące odkrycie mogło sugerować, że awersyjny rasizm można zwalczać po prostu poprzez wyeliminowanie chęci stosowania taktyki oszczędzania czasu i energii, jaką jest tworzenie stereotypów. Torując i pobudzając kreatywność uczestników, która powoduje, że ludzie unikają polegania na ich energooszczędnych skrótach myślowych, takich jak stereotypy, zmniejszono skłonność uczestników do stereotypów.

Wreszcie, istnieją dowody sugerujące, że po prostu posiadanie większej liczby kontaktów międzygrupowych wiąże się z mniejszymi ukrytymi uprzedzeniami międzygrupowymi.

Zobacz też

• Seksizm ambiwalentny
• Ambiwalentne uprzedzenie
• Allosemityzm
• Tokenizm
• Zagrożenie stereotypem