Wspólna tożsamość w grupie
Wspólny model tożsamości w grupie to model teoretyczny zaproponowany przez Samuela L. Gaertnera i Johna F. Dovidio , który przedstawia procesy, dzięki którym można zmniejszyć uprzedzenia międzygrupowe . Stronniczość międzygrupowa to preferencja własnej grupy nad grupą zewnętrzną . Wywodzący się z podejścia tożsamości społecznej do zachowań międzygrupowych wspólny model tożsamości grupowej jest zakorzeniony w procesie kategoryzacji społecznej lub w sposobie, w jaki ludzie pojmują granice grupowe. Model opisuje, w jaki sposób można zredukować uprzedzenia międzygrupowe, jeśli członków różnych grup można nakłonić do wyobrażenia sobie, że są częścią tej samej grupy, wtedy rozwinęliby bardziej pozytywne postawy byłych członków grupy obcej. Jednostka zmieni sposób, w jaki postrzega grupę obcą, poprzez proces kategoryzacji społecznej zwany rekategoryzacją, w którym byli członkowie grupy obcej zostają włączeni do indywidualnych reprezentacji grupy własnej.
Aspekty modelu
Model wspólnej grupy tożsamości identyfikuje potencjalne przyczyny i skutki procesu rekategoryzacji, który zmienia wspólną tożsamość grupy. Model zakłada, że uprzedzenia międzygrupowe odzwierciedlają faworyzowanie grupy niż odstępstwo od grupy obcej. W modelu Gaertner opisuje zachowanie, emocjonalne i społeczne interakcje między członkami grupy jako początek procesu rekategoryzacji lub przyczyny (patrz rysunek 1). Wyniki lub konsekwencje tych procesów poznawczych i motywacyjnych zmieniają następnie nastawienie jednostki na bardziej pozytywne wobec grupy obcej. Model obejmuje także mediatorów reprezentatywnych lub procesy rekategoryzacji, które zmieniają sposób, w jaki postrzegamy grupę. Przykładowym mediatorem reprezentacyjnym byłaby rekategoryzacja grupy własnej i grupy zewnętrznej z „my” i „oni” na „my”.
Czynniki przyczynowe (po lewej) w modelu mają wpływać na poznawcze reprezentacje członków całej grupy. Poznawcze reprezentacje jednostki, takie jak to, czy postrzega ona siebie jako jedną grupę, czy dwie podgrupy w ramach jednej grupy, będą miały wpływ na określone konsekwencje poznawcze, afektywne i behawioralne (po prawej). Czynniki przyczynowe modelu wpływają na kognitywną reprezentację jednostki (centrum) jej przynależności do grupy własnej i grupy zewnętrznej, które w konsekwencji pośredniczą w relacji.
Opracowanie modelu
Chociaż kategoryzacja społeczna zwykle pojawia się spontanicznie na podstawie bliskości, podobieństw, a nawet wspólnego losu, nie jest całkowicie niekontrolowana ani niezmienna. Wspólny model grupy tożsamości grupowej wykorzystuje siły związane z tym, jak kategoryzujemy się w grupach społecznych i przekierowuje to w kierunku eliminacji uprzedzeń międzygrupowych za pomocą rekategoryzacji. Rekategoryzacja zachęca członków obu grup do uważania się za należących do wspólnej nadrzędnej grupy. Co więcej, rekategoryzacja nie wymaga od jednostki odrzucenia swojej pierwotnej tożsamości podgrupy na rzecz nowej, inkluzywnej tożsamości grupowej. Może raczej występować podwójna tożsamość, w której jednostki postrzegają siebie jako członków różnych grup pracujących nad tymi samymi celami.
Zgodnie z modelem różne typy współzależności międzygrupowych oraz czynniki poznawcze, percepcyjne, afektywne, językowe i środowiskowe mogą niezależnie lub wspólnie zmieniać poznawcze reprezentacje agregatu jednostki. Zasadniczo czynniki te mogą pośrednio zmniejszać uprzedzenia międzygrupowe, ułatwiając transformację postrzegania granic grupy przez członków z „my” i „oni” na bardziej inkluzywne „my”. Co więcej, wspólną tożsamość w grupie można osiągnąć bezpośrednio poprzez zwiększenie znaczenia istniejących wspólnych nadrzędnych członkostw (np. zespół, szkoła, firma, naród) lub kategorii (np. uczniowie) lub poprzez wprowadzenie czynników, które są wspólne dla członkostwa ( czyli wspólne cele lub los). hipotezę kontaktu Allporta (1954) , takie jak kooperacyjna interakcja, równy status i normy egalitarne, zmniejszają uprzedzenia międzygrupowe, zapewniając środowisko, które pomaga w przekształceniu indywidualnego postrzegania granic grupy z dwóch grup na jedną bardziej inkluzywną grupę.
Teoretycznie osiągnięcie wspólnej tożsamości w grupie skutkuje zmniejszeniem uprzedzeń międzygrupowych, ponieważ członkostwo w grupie jest rysowane na bardziej inkluzywnym poziomie. W konsekwencji procesy poznawcze i motywacyjne, które zwykle generują pozytywne uczucia wobec członków grupy własnej, są zatem rozszerzane lub przekierowywane na byłych członków grupy obcej z powodu ich ponownego skategoryzowanego statusu grupy własnej. Istnienie wspólnej tożsamości w grupie nie wymaga od jednostek odrzucenia swojej pierwotnej tożsamości podgrupy na rzecz nowej tożsamości włączającej.
Badania
Duża liczba badań w znaczących kontekstach „rzeczywistego świata” potwierdza możliwość zastosowania wspólnego modelu tożsamości w grupie. Wykazano, że w różnorodnych sytuacjach międzygrupowych warunki określone przez hipotezę kontaktu (tj. interakcja kooperacyjna) zmniejszają stronniczość międzygrupową poprzez przekształcanie reprezentacji poszczególnych członków o członkostwo w oddzielnej grupie w jedną grupę inkluzywną. Odkrycia te zostały zademonstrowane wśród różnych grup, w tym uczniów uczęszczających do wieloetnicznej szkoły średniej, dyrektorów banków, którzy doświadczyli fuzji korporacyjnej, oraz w niedawno utworzonych rodzinach zastępczych. Ponadto badania wykazały, że jednostki wyrażają bardziej pozytywne nastawienie do obcych grup rasowych, gdy podkreśla się wspólną, nadrzędną tożsamość. W eksperymencie terenowym przeprowadzonym na stadionie piłkarskim University of Delaware ankieterzy (biały lub czarny) podeszli do białych fanów piłki nożnej noszących czapkę drużyny gospodarzy (powszechny warunek identyfikacji w grupie) lub czapkę drużyny gości (warunek kontrolny). Kibice piłki nożnej bardziej zgadzali się z czarnymi ankieterami, gdy ankieter nosił czapkę drużyny gospodarzy, co sugeruje, że (czarni) członkowie grupy zewnętrznej byli traktowani bardziej przychylnie, gdy byli postrzegani jako podzielający bardziej inkluzywną wspólną tożsamość w grupie.
Wczesne badania wspólnego modelu tożsamości grupowej przeprowadzone przez Gaertnera i Dovidio analizowały, w jaki sposób stopień zróżnicowania między grupami wpływa na reprezentację grup i postawy międzygrupowe. W jednym badaniu zbadano wpływ fizycznego rozmieszczenia miejsc siedzących w stopniu, w jakim dwie grupy postrzegają siebie jako jedną jednostkę. Dwie czteroosobowe grupy (AAAA i BBBB) spotkały się w oddzielnych pokojach, aby przedyskutować rozwiązanie problemu, a następnie zebrały się wokół ośmiokątnego stołu jako jedna grupa. Układy siedzeń zostały skonfigurowane w oddzielnym (AAAABBBB), częściowo zintegrowanym (AABABBAB) lub w pełni zintegrowanym wzorze (ABABABAB). Wyniki pokazały, że uczestnicy, którzy doświadczyli bardziej zintegrowanego siedzenia, doświadczyli połączenia jako jednej jednostki i wykazywali mniejsze uprzedzenia w grupie. Podobnie, względna wartość wkładu członków w rozwiązanie, oceny przyjazności między podgrupami i wewnątrz podgrup oraz zaufanie do rozwiązania połączonej grupy wzrosły wraz z większą integracją miejsc. Uczestnicy, którzy postrzegali grupę zbiorczą jako jeden podmiot, postrzegali grupę jako bardziej chętną do współpracy, demokratyczną, przyjemną, bliską i odnoszącą sukcesy niż uczestnicy, którzy postrzegali grupę zbiorczą jako dwie jednostki. Wyniki te sugerują, że manipulowanie rozmieszczeniem siedzeń zmienia reprezentacje grupowe i wpływa na uprzedzenia grupowe.
Krytyka
Krytyka wspólnego modelu tożsamości w grupie kwestionuje przede wszystkim długoterminową skuteczność podejścia zaproponowanego w modelu. Potencjał wspólnej tożsamości grupowej w celu ułatwienia pomocy naturalistycznym grupom z historią konfliktów został przetestowany podczas uniwersyteckiego meczu piłki nożnej. W tym eksperymencie wykazano, że najistotniejsze tożsamości przełożonego i podgrupy zwiększają zgodność behawioralną z prośbą o pomoc ze strony osoby innej rasy, jak wyjaśniono powyżej. Jednak wykazano, że zmniejszenie obciążenia występuje tylko przez tymczasowy okres czasu.
W eksperymencie laboratoryjnym zbadano członków rasowej grupy zewnętrznej o wspólnej nadrzędnej tożsamości. Wyniki pokazują, że oceny partnera Białych były równoważne dla warunków zespołowych i indywidualnych. Jednak oceny czarnego partnera były istotnie bardziej pozytywne w kondycji zespołowej niż indywidualnej. Dodatkowo ocena partnera Czarnych w kondycji zespołowej była jeszcze korzystniejsza niż ocena partnera Białych. Wyniki te wskazują, że członkowie rasowej grupy obcej o wspólnej tożsamości byli traktowani szczególnie pozytywnie w stosunku do innych warunków, ale nie pokazują, jak długo utrzymywana jest wspólna tożsamość.
Aplikacje
Wykazano, że ekspozycja edukacyjna zmniejsza orientację na dominację społeczną i symboliczny rasizm . Wykazano, że zwiększony poziom ekspozycji edukacyjnej prowadzi do zmniejszenia poziomu orientacji na dominację grupową wśród różnych kierunków uniwersyteckich oraz do zmniejszenia poziomu jawnych i subtelnych uprzedzeń etnicznych . Ponieważ uczniowie postrzegają siebie jako część nadrzędnej grupy, inne kwestie związane z różnicami w podgrupach są osłabiane.
rasizm tradycyjny lub rasizm awersyjny . Na przykład po wydarzeniach związanych z huraganem Katrina w 2005 roku pojawiło się wiele kontrowersji wokół tego wydarzenia i sposobu, w jaki prowadzono pomoc. Z jednej strony Czarni czuli, że ulga nadchodzi powoli z powodu rasizmu. Ankieta wykazała, że 60% Czarnych uważało, że ulga nadchodzi powoli, ponieważ większość mieszkańców Nowego Orleanu i osób dotkniętych chorobą była Czarna. Z drugiej strony Biali uważali, że winni są mieszkańcy Nowego Orleanu. W tej samej ankiecie, o której wspomniano powyżej, tylko 12% Białych uważało, że ulga nadchodzi powoli, ponieważ ofiarami byli głównie Czarni. W badaniu przeprowadzonym przez Gruschowa i Honga wykazano, że rekategoryzacja zmienia postrzeganie uprzedzeń wobec grupy Black out. Kiedy Biali identyfikowali się jako „Amerykanie”, byli bardziej skłonni obwiniać ofiary huraganu Katrina za swoje trudne położenie. Kiedy identyfikowali się jako „biały Amerykanin” lub „Europejczyk”, rzadziej obwiniali ofiary. Dla większości białych Amerykanów tytuł „Amerykanin” nie jest postrzegany jako obejmujący wszystkich Amerykanów (w tym z pewnością mniejszości). Zapewniając podwójną tożsamość w identyfikacji „biały / europejski Amerykanin”, biali Amerykanie mogli postrzegać siebie jako część dwóch grup, z których jedna, amerykańska (obejmująca wszystkich Amerykanów), była nadrzędna. W ten sposób stronniczość międzygrupowa została zmniejszona przez zmianę kategorii Białych Amerykanów na nadrzędną grupę amerykańską.
Dla wielu Amerykanów ataki terrorystyczne z 11 września 2001 roku były jednoczącym doświadczeniem. Ponieważ ataki pochodziły spoza kraju, utworzono wyróżniającą się grupę zewnętrzną. Dodatkowo nastąpiła rekategoryzacja większości Amerykanów polegająca na tym, że czuli, że cała Ameryka została zaatakowana; ataki zwiększyły wyrazistość przekonania, że wszyscy Amerykanie są członkami nadrzędnej grupy narodowej. W ten sposób, poprzez rekategoryzację, Ameryka jako całość stała się nową grupą własną i powstała inna grupa zewnętrzna. Faworyzowanie grupy własnej wzmocniło spójność grupy, poczucie solidarności i identyfikację z najbardziej emblematycznymi wartościami narodu amerykańskiego, podczas gdy dyskryminacja grup zewnętrznych skłoniła obywateli USA do postrzegania wroga (al-Kaidy i jej protektorów) jako wcielenia zła, depersonalizującego grupy i wyładowania na niej swojego gniewu, a także poparcia odpowiedzi wojskowej, ostatecznej interwencji w Afganistanie”.
Niedawno przeprowadzone badanie wykazało, że wspólna tożsamość w grupie może potencjalnie złagodzić napięte stosunki między grupami religijnymi. Muzułmanie i chrześcijanie, którzy identyfikowali się ze wspólną grupą religii abrahamowych, byli bardziej przychylni danej grupie obcej. Jednak, jak pokazały wyniki, zwłaszcza fundamentaliści religijni byli mniej skłonni zgodzić się z tym wspólnym pochodzeniem.