Podejście do tożsamości społecznej
Termin podejście do tożsamości społecznej odnosi się do badań i teorii związanych z teorią tożsamości społecznej i teorią samokategoryzacji — dwoma przeplatającymi się, ale odrębnymi, społeczno-psychologicznymi teorie. Termin „podejście do tożsamości społecznej” powstał jako próba złagodzenia tendencji do łączenia dwóch teorii, a także tendencji do błędnego przekonania, że jedna teoria jest składnikiem drugiej. Teorie te należy traktować jako nakładające się. Chociaż istnieją podobieństwa, teoria samokategoryzacji ma większy zakres wyjaśniający (tj. jest mniej skoncentrowana na relacjach międzygrupowych) i była badana w szerszym zakresie warunków empirycznych. Teorię samokategoryzacji można również uważać za rozwiniętą w celu uwzględnienia ograniczeń teorii tożsamości społecznej. W szczególności ograniczony sposób, w jaki teoria tożsamości społecznej zajmuje się procesami poznawczymi leżącymi u podstaw opisywanego zachowania. Chociaż termin ten może być przydatny przy przeciwstawianiu szerokich ruchów społeczno-psychologicznych, przy stosowaniu którejkolwiek z teorii uważa się, że korzystne jest staranne rozróżnienie między dwiema teoriami w taki sposób, aby można było zachować ich specyficzne cechy.
Podejście do tożsamości społecznej zostało zastosowane w wielu różnych dziedzinach i nadal ma duży wpływ. Istnieje wysoki wskaźnik cytowań kluczowych dokumentów tożsamości społecznej i wskaźnik ten stale rośnie.
Implikacje
Grupy społeczne
Podejście do tożsamości społecznej zostało skontrastowane z podejściem do spójności społecznej , jeśli chodzi o definiowanie grup społecznych . Podejście do tożsamości społecznej opisuje stan ludzi myślących o sobie i innych jako o grupie. Dlatego zachodzą trzy procesy intrapsychologiczne. Po pierwsze, kategoryzacja społeczna (patrz teoria samokategoryzacji ) oznacza, że ludzie organizują informacje społeczne, dzieląc ludzi na grupy. Po drugie, porównanie społeczne (patrz teoria porównań społecznych ) oznacza, że ludzie nadają znaczenie tym kategoriom, aby zrozumieć zadanie grupy w konkretnej sytuacji. Po trzecie, identyfikacja społeczna to proces, w którym ludzie odnoszą siebie do jednej z tych kategorii.
Jeśli chodzi o związek między identyfikacją zbiorową a motywacją do pracy, poczyniono kilka propozycji dotyczących wpływów sytuacyjnych, akceptacji lidera i samookreślenia kolektywu. Jako wpływ sytuacyjny, badania mówią, że jednostki są aktywowane przez sytuacje, które stanowią wyzwanie dla ich włączenia do grupy. Akceptacja lidera to kolejna propozycja. Tak zwane uprzedzenia faworyzujące grupę (patrz : faworyzowanie grupowe ) oznacza, że jeśli lider zespołu jest interpretowany jako członek grupy, pozostali członkowie zespołu będą przypisywać mu dobre zachowanie wewnętrznie, podczas gdy na zewnątrz będą przypisywali złe zachowanie. Dla samookreślenia kolektywu ważna jest wartość grupy oraz wiara w obecny i przyszły sukces. Ściśle powiązana z samookreśleniem kolektywu, spójność jest kolejnym konstruktem, który ma wpływ na rozwój motywacji grupowej, aw szerszym znaczeniu również na wyniki grupy.
Jeśli chodzi o grupy społeczne, niektórzy psychologowie społeczni rozróżniają różne typy zjawisk grupowych. W szczególności „te, które wywodzą się z relacji międzyludzkich i współzależności z określonymi innymi i tymi, które wywodzą się z przynależności do większych, bardziej bezosobowych kolektywów lub kategorii społecznych”. Podejście do tożsamości społecznej nie przewiduje jednak tego rozróżnienia. Zamiast tego przewiduje, że te same procesy psychologiczne leżą u podstaw zjawiska międzygrupowego i wewnątrzgrupowego, obejmującego zarówno małe, jak i duże grupy W związku z tym uporczywe przekonanie, że podejście do tożsamości społecznej jest istotne tylko w przypadku zjawiska dużych grup, skłoniło niektórych teoretyków tożsamości społecznej do ponownego potwierdzenia (zarówno teoretycznego, jak i empirycznego) znaczenia podejścia do tożsamości społecznej w interakcjach w małych grupach.
Aplikacje
Przywództwo
Zgodnie z podejściem tożsamości społecznej przywództwo jest funkcją grupy, a nie jednostki. Osoby, które są liderami w swoich grupach, są zwykle bliższe prototypowemu członkowi grupy niż zwolennicy. Dodatkowo są bardziej atrakcyjni społecznie, co ułatwia członkom grupy akceptację ich autorytetu i podporządkowanie się ich decyzjom. Wreszcie liderzy są postrzegani przez innych jako liderzy. W tym ostatnim rozróżnieniu członkowie grupy przypisują cechy przywódcze osobie, a nie sytuacji, pogłębiając rozróżnienie między liderem a innymi osobami w grupie, postrzegając go jako wyjątkowego. Zgodnie z tym poglądem na przywództwo, badacze odkryli, że jednostki mogą manipulować własnym statusem przywódczym w grupach, przedstawiając się jako prototyp grupy.
Ekonomia
Koncepcje tożsamości społecznej zostały zastosowane w ekonomii , co zaowocowało czymś, co jest obecnie znane jako ekonomia tożsamości . Na przykład dwa oddzielne artykuły i książka autorstwa Akerlofa i Krantona uwzględniają tożsamość społeczną jako czynnik w modelu pryncypał-agent . Główny wniosek jest taki, że kiedy agenci uważają się za insiderów, maksymalizują swoją użyteczność tożsamości, podejmując większy wysiłek w porównaniu z zachowaniem zalecanym. Z drugiej strony, jeśli uważają się za outsiderów, będą wymagać wyższego wynagrodzenia, aby zrekompensować stratę wynikającą z różnicy w zachowaniu z zalecanymi zachowaniami.
Powiązana praca teoretyczna
Model tożsamości społecznej efektów deindywiduacji
Model tożsamości społecznej efektów deindywiduacji (SIDE) został opracowany na podstawie dalszych badań nad teorią tożsamości społecznej i teorią samokategoryzacji, doprecyzowując dalej wpływ czynników sytuacyjnych na funkcjonowanie procesów proponowanych przez obie teorie. Model SIDE wykorzystuje te ramy do wyjaśnienia efektów poznawczych widoczności i anonimowości w kontekstach wewnątrzgrupowych i międzygrupowych. Model opiera się na założeniu, że obraz siebie jest elastyczny i różny w różnych sytuacjach lub kontekstach. Teoria składa się z szeregu różnych autokategorii, które definiują ludzi jako wyjątkowe jednostki lub pod względem ich przynależności do określonych grup społecznych i innych, szerszych kategorii społecznych w oparciu o kontekst sytuacji. Model SIDE sugeruje, że anonimowość przenosi zarówno punkt ciężkości samoświadomości z ja indywidualnego na ja grupowe, jak i postrzeganie innych z bycia głównie interpersonalnym na grupowe (stereotypowanie).
Badania sugerują, że anonimowość wizualna nie tylko zwiększa negatywne zachowania wobec innych, ale może również promować pozytywne relacje społeczne. W jednym badaniu wszyscy ochotnicy indywidualnie brali udział w dyskusji grupowej na trzy różne tematy. W warunkach anonimowości wizualnej cała komunikacja między uczestnikami opierała się na tekście, podczas gdy w warunkach identyfikacji wizualnej komunikacja była również uzupełniana dwukierunkowymi kamerami wideo. Badanie zaowocowało ustaleniami, które wykazały, że anonimowość znacznie zwiększyła atrakcyjność grupy.
Teoria emocji międzygrupowych
Teoria emocji międzygrupowych dalej rozwija koncepcję przynależności do grup o znaczeniu osobistym, zgodnie z teoriami tożsamości społecznej i samokategoryzacji. Teoria ta opiera się przede wszystkim na koncepcji depersonalizacji i wymienności jaźni z innymi grupami wewnętrznymi członkowie. To powoduje, że poznawcze reprezentacje siebie i grupy stają się nieuchronnie połączone, a zatem grupa uzyskuje emocjonalne znaczenie. Oznacza to, że jednostki nie tylko kategoryzują siebie jako członków grupy wewnętrznej, ale także „reagują emocjonalnie, gdy sytuacje lub zdarzenia wpływają na grupę wewnętrzną”. Na przykład ludzie często zgłaszają, że ich grupa jest dyskryminowana, mimo że uważają, że osobiście nie podlegają tej dyskryminacji.
Kontrowersje
Tożsamość społeczna a współzależność
Niektórzy badacze twierdzili, że większość wyników badań wykorzystujących paradygmat grup minimalnych można wyprowadzić z interesu własnego i współzależności, co stanowi poważny problem dla teorii tożsamości społecznej i teorii samokategoryzacji, a zwłaszcza teorii samokategoryzacji. grup społecznych. Badacze tożsamości społecznej odpowiedzieli, sugerując, że analiza współzależności, która została zaproponowana jako alternatywa, jest niespójna i nadal w dużym stopniu opiera się na procesach kategoryzacji społecznej wyszczególnionych w teorii samokategoryzacji. Co więcej, argumentują, że badacze dokonujący powyższej krytyki również znacząco błędnie zinterpretowali rolę kategorii socjologicznych w obu teoriach.