Minimalny paradygmat grupowy

Paradygmat grup minimalnych jest metodą stosowaną w psychologii społecznej . Chociaż może być używany do różnych celów, jest najlepiej znany jako metoda badania minimalnych warunków wymaganych do wystąpienia dyskryminacji między grupami. Eksperymenty wykorzystujące to podejście ujawniły, że nawet arbitralne rozróżnienie między grupami, takie jak preferencje co do niektórych obrazów lub kolor ich koszul, może wywołać tendencję do faworyzowania własnej grupy kosztem innych, nawet jeśli oznacza to poświęcenie własnej grupy. osiągać.

Metodologia

Chociaż istnieją pewne różnice, tradycyjne badanie w minimalnej grupie składa się z dwóch faz. W pierwszej fazie uczestnicy są losowo i anonimowo dzieleni na dwie grupy (np. „Grupa A” i „Grupa B”), rzekomo na podstawie trywialnych kryteriów (np. preferowanie obrazów lub rzut monetą). Czasami ci uczestnicy są sobie obcy. W drugiej fazie uczestnicy biorą udział w pozornie niepowiązanym zadaniu dystrybucji zasobów. Podczas tego zadania uczestnicy rozdzielają wartościowy zasób (np. pieniądze lub punkty) między innych uczestników, których można zidentyfikować jedynie na podstawie kodu i przynależności do grupy (np. „uczestnik numer 34 z grupy A”). Uczestnikom mówi się, że po zakończeniu zadania otrzymają całkowitą kwotę zasobu, która została im przydzielona przez innych uczestników.

Głównym celem procedur w paradygmacie grup minimalnych jest wykluczenie „obiektywnych” wpływów z sytuacji. W kontekście faworyzowania w grupie anonimowość tożsamości osobistych uczestników wyklucza wpływ faworyzowania interpersonalnego. Pominięcie Ja jako odbiorcy w zadaniu dystrybucji zasobów wyklucza wpływ bezpośredniego osobistego interesu. Brak jakiegokolwiek związku między całkowitym zyskiem w grupie a zyskiem indywidualnym wyklucza wpływ realistycznej konkurencji. Wreszcie brak międzygrupowych hierarchii statusu wraz z banalnością i minimalną zawartością społeczną grup wyklucza wpływ normatywnych lub dyskryminacja za obopólną zgodą .

Eksperymenty z minimalnymi grupami pokazują, że chociaż uczestnicy wykazują znaczny stopień uczciwości w swoich przydziałach, wykazują również znaczną tendencję do przydzielania większej ilości pieniędzy lub punktów członkom grupy niż członkom grupy obcej. Co ważne, ta strategia maksymalizacji względnego zysku w grupie (maksymalnego zróżnicowania) ma miejsce nawet wtedy, gdy oznacza poświęcenie absolutnego zysku w grupie („ wybór Vladimira ”).

Rozwój

Henri Tajfel i współpracownicy pierwotnie opracowali paradygmat grup minimalnych na początku lat 70. jako część ich próby zrozumienia psychologicznych podstaw dyskryminacji międzygrupowej. Intencją Tajfela było stworzenie grup o jak najmniejszym znaczeniu, a następnie dodanie znaczenia, aby odkryć, w którym momencie nastąpi dyskryminacja. Zaskakującym odkryciem było to, że nawet w najbardziej minimalnych warunkach grupowych pojawiały się odpowiedzi faworyzujące grupę własną. Chociaż Tajfel i współpracownicy pierwotnie wyjaśnili minimalną dyskryminację grupową w kategoriach normy ogólnej w przypadku konkurencji społecznej, która istnieje w różnych społeczeństwach, to wyjaśnienie zostało później uznane za „nieinteresujące” i nie oferujące żadnej rzeczywistej mocy wyjaśniającej ani przewidującej . Zamiast tego Tajfel opracował motywacyjne wyjaśnienie teorii tożsamości społecznej . W teorii tożsamości społecznej uważa się, że ludzie przyznają więcej punktów własnej grupie niż grupie obcej w paradygmacie grupy minimalnej, ponieważ w takich okolicznościach faworyzowanie grupy jest jedynym sposobem na osiągnięcie pozytywnej odrębności .

Dalsze zastosowania

Badacze zastosowali niedawno metodologię minimalnych grup, aby zbadać uprzedzenia wobec migrantów. Naukowcy stworzyli dwie hipotetyczne grupy, „Grupę A” i „Grupę B”. Przydział do grup był losowy. Wszyscy członkowie grup byli hipotetycznymi ludźmi, a zatem nie mieli między sobą wyraźnych różnic. Następnie badacze wybrali losowo kilku członków z każdej grupy, aby opuścili swoją pierwotną grupę i dołączyli do grupy przeciwnej; członków tych nazywano migrantami. Następnie uczestnicy oceniali każdego członka grupy na siedmiostopniowej skali Likerta za przychylność. Migranci zostali ocenieni jako znacznie mniej przychylni niż nie-migranci. Uważa się, że jest to częściowo spowodowane wykluczeniem migranta z ich pierwotnej grupy. Innym czynnikiem przyczyniającym się do tego była płynność przetwarzania , wobec której migranci byli uprzedzeni ze względu na zwiększone obciążenie poznawcze przy ich kategoryzowaniu. Ponadto do zbadania jednorodności grupy obcej zastosowano paradygmat grupy minimalnej efekt. W jednym badaniu uczestnicy zostali podzieleni na dwie minimalne grupy. Każdej grupie przypisano dwie cechy pozytywne i dwie cechy negatywne. Uczestnicy ocenili własną grupę, jak również oszacowali oceny drugiej grupy. Oszacowali również minimalne i maksymalne oceny cech w każdej grupie. Uczestnicy oceniali swoją grupę wyżej pod względem cech pozytywnych, a niżej pod względem cech negatywnych. Wyniki pokazały również, że oceniający dostrzegali większą zmienność między negatywnymi cechami własnej grupy, a także pozytywnymi cechami grupy obcej. Oceny pokazały, że uczestnicy postrzegali własną grupę bardziej pozytywnie i bardziej zróżnicowaną niż grupa obca.

Zobacz też