Teoria porównań społecznych

Teoria porównań społecznych , pierwotnie zaproponowana przez psychologa społecznego Leona Festingera w 1954 r., koncentruje się na przekonaniu, że w jednostkach istnieje dążenie do uzyskania trafnej samooceny. Teoria wyjaśnia, w jaki sposób jednostki oceniają własne opinie i umiejętności, porównując się z innymi, aby zmniejszyć niepewność w tych dziedzinach i nauczyć się definiować siebie. Porównywanie się z innymi społecznie jest formą pomiaru i samooceny w celu określenia, gdzie dana osoba stoi zgodnie z własnym zestawem standardów i emocji na swój temat.

Zgodnie z pierwotną teorią, badania zaczęły koncentrować się na porównaniach społecznych jako sposobie samodoskonalenia, wprowadzając koncepcje porównań w dół i w górę oraz rozszerzając motywacje porównań społecznych. Porównania społeczne można prześledzić wstecz do kluczowego artykułu Herberta Hymana z 1942 roku. Hyman ujawnił, że ocena własnego statusu zależy od grupy, z którą się porównuje. Teoria porównań społecznych to przekonanie, że wpływ mediów, status społeczny i inne formy współzawodnictwa mogą wpływać na naszą samoocenę i nastrój. To z kolei może wpływać na postrzeganie siebie przez jednostki i sposób, w jaki pasują do innych.

Leona Festingera

Leon Festinger był amerykańskim psychologiem, który rozwinął koncepcję teorii porównań społecznych. Festinger urodził się 8 maja 1919 roku w Nowym Jorku. Festinger interesował się nauką, co skłoniło go do podjęcia kariery w psychologii. Uzyskał tytuł licencjata w City College i udał się na Iowa State University, aby uzyskać tytuł magistra i doktora. który otrzymał w 1942 roku. Leon Festinger odcisnął swoje piętno w psychologii społecznej, ucząc znaczenia eksperymentów naukowych, jednocześnie kwestionując wpływ behawioryzmu i jego afekty.

Wstępne ramy

W teorii Festinger przedstawił dziewięć głównych hipotez:

Po pierwsze, stwierdził, że ludzie mają podstawową skłonność do oceniania swoich opinii i umiejętności oraz że ludzie oceniają siebie za pomocą obiektywnych, niespołecznych środków (Hipoteza I).
Po drugie, Festinger stwierdził, że gdyby obiektywne, pozaspołeczne środki nie były dostępne, ludzie ocenialiby swoje opinie i zdolności w porównaniu z innymi ludźmi (Hipoteza II).
Następnie postawił hipotezę, że tendencja do porównywania się z inną osobą maleje, gdy różnica między ich opiniami i umiejętnościami staje się coraz bardziej rozbieżna. Innymi słowy, jeśli ktoś znacznie różni się od ciebie, jest mniej prawdopodobne, że porównasz się z tą osobą (Hipoteza III).
Następnie postawił hipotezę, że w przypadku zdolności istnieje jednokierunkowy pęd w górę, którego w opiniach w dużej mierze nie ma. To dążenie odnosi się do wartości, jaką przywiązuje się do robienia coraz lepiej. (Hipoteza IV).
Następnie Festinger stawia hipotezę, że istnieją pozaspołeczne ograniczenia, które utrudniają lub nawet uniemożliwiają zmianę własnych zdolności, a te ograniczenia są w dużej mierze nieobecne w opiniach. Innymi słowy, ludzie mogą zmieniać swoje opinie, kiedy chcą, ale bez względu na to, jak zmotywowani mogą być ludzie, aby poprawić swoje umiejętności, mogą istnieć inne elementy, które to uniemożliwiają (Hipoteza V).
Festinger stawia dalej hipotezę, że zaprzestaniu porównywania się z innymi towarzyszy wrogość lub derogacja do tego stopnia, że dalsze porównywanie się z tymi osobami pociąga za sobą nieprzyjemne konsekwencje (Hipoteza VI).
Następnie wszelkie czynniki, które zwiększają znaczenie określonej grupy jako grupy porównawczej z określoną opinią lub zdolnością, zwiększą presję na ujednolicenie tej zdolności lub opinii w tej grupie. Jeśli pojawią się rozbieżności między oceniającym a grupą porównawczą, istnieje tendencja do zmniejszania rozbieżności poprzez próbę przekonania innych lub zmianę ich osobistych poglądów w celu uzyskania jednolitości. Jednak znaczenie, istotność i atrakcyjność grupy porównawczej, które wpływają na pierwotną motywację do porównania, pośredniczą w naciskach na jednorodność (Hipoteza VII).
Kolejna jego hipoteza głosi, że jeśli osoby bardzo odbiegające od własnych opinii lub zdolności są postrzegane jako różne od nas pod względem atrybutów zgodnych z rozbieżnością, to tendencja do zawężania zakresu porównywalności staje się silniejsza (Hipoteza VIII).
Wreszcie, Festinger postawił hipotezę, że gdy w grupie występuje rozpiętość opinii lub zdolności, względna siła trzech przejawów nacisku na jednolitość będzie inna dla tych, którzy są blisko stylu grupy, niż dla tych, którzy są od niego odlegli. tryb. Osoby zbliżone do tego trybu będą miały silniejsze tendencje do zmiany stanowisk innych, słabsze do zawężania zakresu porównań, a jeszcze słabsze do zmiany własnych opinii (Hipoteza IX).

Postępy teoretyczne

Od momentu powstania początkowe ramy przeszły kilka postępów. Kluczowe wśród nich są postępy w zrozumieniu motywacji, które leżą u podstaw porównań społecznych, oraz poszczególnych rodzajów dokonywanych porównań społecznych. Motywy, które są istotne dla porównań społecznych, obejmują samodoskonalenie, utrzymanie pozytywnej samooceny, elementy atrybucji i walidacji oraz unikanie domknięcia. Chociaż nastąpiły zmiany w pierwotnej koncepcji Festingera, pozostaje wiele fundamentalnych aspektów, w tym dominacja tendencji do porównań społecznych i ogólny proces, jakim jest porównanie społeczne.

Porównaj i porównaj samoocenę z samodoskonaleniem

Według Thortona i Arrowooda samoocena jest jedną z funkcji porównania społecznego. Jest to jeden proces, który leży u podstaw sposobu, w jaki jednostka angażuje się w porównania społeczne. Konkretne cele każdej osoby będą miały wpływ na sposób, w jaki angażują się w porównania społeczne. Do samooceny ludzie mają tendencję do wybierania celu porównania, który jest podobny do nich samych. W szczególności są najbardziej zainteresowani wyborem celu, który ma z nimi jakąś charakterystyczną cechę. Uważają też, że poznanie prawdy o sobie jest zbawienne. Badania sugerują, że większość ludzi uważa, że wybór podobnego celu pomaga zapewnić trafność samooceny. Jednak jednostki nie zawsze działają jako bezstronni samooceniający, a dokładna samoocena może nie być głównym celem porównań społecznych. Przeprowadzono wiele badań, które wykazały, że amerykańskie kobiety są niezadowolone ze swojego wyglądu, albo oceniają siebie jako „zbyt proste, stare, pryszczate, grube, owłosione, wysokie” i wiele więcej. Kobiety są znacznie bardziej wrażliwe niż mężczyźni, zwłaszcza jeśli chodzi o ich wygląd fizyczny. Dzięki mediom, które cyfrowo zmieniają wygląd kobiet, od szerokości tułowia lub ramion po miękkość cery, powstaje ideał, że szczupła i nieskazitelna sylwetka to jedyny akceptowalny sposób na wygląd. Prowadzi to do kultury żywieniowej, nadmiernych ćwiczeń fizycznych i doprowadziło do wielu zaburzeń odżywiania. Ta forma porównań społecznych może wyrządzić krzywdę i może wpłynąć na rozwój sposobu, w jaki ktoś widzi siebie.

Osoby mogą również dążyć do samodoskonalenia lub poprawy poczucia własnej wartości. Mogą interpretować, zniekształcać lub ignorować informacje uzyskane w wyniku porównań społecznych, aby postrzegać siebie bardziej pozytywnie i realizować cele samodoskonalenia. Ludzie również dążą do samodoskonalenia, ponieważ utrzymywanie korzystnych złudzeń na swój temat jest satysfakcjonujące. Zdecydują się również na porównanie w górę (porównanie się z kimś w lepszej sytuacji) lub w dół (porównanie się z kimś w gorszej sytuacji), w zależności od tego, która strategia przyczyni się do osiągnięcia celów samodoskonalenia. Mogą również unikać dokonywania porównań lub unikać dokonywania pewnych rodzajów porównań. W szczególności, gdy dana osoba uważa, że jej umiejętności w określonej dziedzinie są niskie, będzie unikać dokonywania porównań społecznych w górę w tej dziedzinie. W przeciwieństwie do celów samooceny, ludzie angażujący się w porównania społeczne z celem samodoskonalenia mogą nie szukać celu, który jest podobny do nich samych. W rzeczywistości, jeśli podobieństwo celu jest postrzegane jako zagrożenie, ponieważ cel przewyższa jednostkę w pewnym wymiarze, jednostka może bagatelizować podobieństwo celu do siebie. Pojęcie to wiąże się ściśle ze zjawiskami w psychologii wprowadzonymi także przez samego Leona Festingera, gdyż odnosi się do zmniejszania się dysonans poznawczy . Ten dysonans powoduje psychologiczny dyskomfort, który motywuje osobę do usunięcia dysonansu. Im większy dysonans, tym większe poczucie presji, aby usunąć dysonans i dyskomfort przez niego spowodowany. Nie chce się postrzegać siebie w sposób, który bagatelizowałby pierwotne przekonanie, na którym opiera się poczucie własnej wartości, dlatego w celu zmniejszenia dysonansu poznawczego jest się skłonnym do zmiany reprezentacji poznawczej drugiej osoby, do której się porównuje do takiego, że własne przekonanie o sobie pozostaje nienaruszone. To skutecznie prowadzi do porównywania jabłek do pomarańczy lub psychologicznego zaprzeczenia.

Późniejsze postępy w teorii doprowadziły do tego, że samodoskonalenie było jednym z czterech motywów samooceny : wraz z samooceną , samoweryfikacją i samodoskonaleniem .

Różne typy porównań obejmują porównania w górę, w dół i boczne

Porównania społeczne w górę iw dół

Wills wprowadził koncepcję porównania w dół w 1981 roku. Porównanie społeczne w dół jest tendencją obronną używaną jako środek samooceny. Kiedy osoba patrzy na inną osobę lub grupę, którą uważa za znajdującą się w gorszej sytuacji niż ona sama, aby poczuć się lepiej ze sobą lub w sytuacji osobistej, dokonuje porównania społecznego w dół. Badania sugerują, że porównania społeczne z innymi, którzy są w lepszej sytuacji lub lepsi, lub porównania w górę mogą obniżyć samoocenę, podczas gdy porównania w dół mogą ją podnieść. Teoria porównań w dół podkreśla pozytywny wpływ porównań na poprawę subiektywnego samopoczucia. Stwierdzono na przykład, że pacjentki z rakiem piersi dokonywały większości porównań z pacjentkami, które miały mniej szczęścia niż one same. Ashby znalazł podobne wyniki w swoim eksperymencie, pokazując porównanie w dół u osób narażonych na cierpienie spowodowane chorobą fizyczną, taką jak choroba serca lub rak. Widzą również tych, którzy wracają do zdrowia po tej samej chorobie, a badanie wykazało, że pacjenci byli bardziej optymistyczni co do własnego wyzdrowienia.

Chociaż badania porównań społecznych sugerują, że porównania w górę mogą obniżać samoocenę, Collins wskazuje, że nie zawsze tak jest. Jednostki dokonują porównań w górę, świadomie lub podświadomie, kiedy porównują się z jednostką lub grupą porównawczą, którą postrzegają jako lepszą lub lepszą od siebie, aby poprawić swoje postrzeganie siebie lub stworzyć bardziej pozytywne postrzeganie swojej osobistej rzeczywistości. Społeczne porównania w górę są dokonywane w celu samooceny i samodoskonalenia w nadziei, że nastąpi również samodoskonalenie. W porównaniu społecznym w górę ludzie chcą wierzyć, że należą do elity lub przełożonego i dokonują porównań podkreślających podobieństwa między nimi a grupą porównawczą, w przeciwieństwie do porównania społecznego w dół, w którym podobieństwa między jednostkami lub grupami są rozdzielone.

Sugerowano również, że porównania w górę mogą stanowić inspirację do poprawy, aw jednym badaniu stwierdzono, że chociaż pacjentki z rakiem piersi dokonywały więcej porównań w dół, preferowały informacje o innych, którzy mieli więcej szczęścia.

Inne badanie wykazało, że osoby będące na diecie często stosowały porównania społeczne w górę, umieszczając zdjęcia szczuplejszych osób na swoich lodówkach. Zdjęcia te służyły nie tylko jako przypomnienie aktualnej wagi danej osoby, ale także jako inspiracja do osiągnięcia celu. Mówiąc prościej, porównania społeczne w dół z większym prawdopodobieństwem sprawią, że poczujemy się lepiej o sobie, podczas gdy porównania społeczne w górę z większym prawdopodobieństwem zmotywują nas do osiągania więcej lub sięgania wyżej.

Moderatorzy porównań społecznych

Aspinwall i Taylor przyjrzeli się nastrojowi, samoocenie i zagrożeniu jako moderatorom, które skłaniają jednostki do dokonywania porównań społecznych w górę lub w dół. Porównania w dół w przypadkach, w których osoby doświadczyły zagrożenia dla własnej samooceny, dały korzystniejsze samooceny.

Wysoka samoocena i porównanie społeczne

Aspinwall i Taylor odkryli, że porównania społeczne w górę były dobre w okolicznościach, w których osoby dokonujące porównań miały wysoką samoocenę, ponieważ tego typu porównania dawały im większą motywację i nadzieję niż porównania społeczne w dół. Jeśli jednak osoby te doświadczyły niedawnego zagrożenia lub niepowodzenia w poczuciu własnej wartości, zgłaszały, że porównania w górę dawały bardziej negatywny efekt niż porównania w dół.

Niska samoocena i porównania społeczne

Jednak osoby o niskim poczuciu własnej wartości lub osoby, które doświadczają w swoim życiu jakiegoś zagrożenia (np. słabe wyniki w szkole lub choroba) mają tendencję do przedkładania porównań w dół nad porównaniami w górę. Osoby o niskim poczuciu własnej wartości i negatywnym afekcie poprawiają swój nastrój, dokonując porównań w dół. Ich nastrój nie poprawia się tak bardzo, jak gdyby mieli wysoką samoocenę. Nawet w przypadku osób z niską samooceną te negatywne porównania społeczne poprawiają ich negatywny nastrój i pozwalają im odczuwać nadzieję i motywację na przyszłość. Jednak to poczucie domu może zniechęcić ich do odniesienia sukcesu z powodu surowości, z jaką sami siebie oceniają, niezależnie od tego, czy jest to ich sukces, czy porażka. Niższa samoocena może prowadzić do tego, że jednostka ma dla siebie wyższe standardy, ale może nigdy ich nie osiągnąć z powodu osądu, jaki otrzymuje od wewnątrz.

Afekt/nastrój i jego wpływ na porównania społeczne

Osoby, które mają negatywny nastrój, poprawiają swój nastrój, dokonując porównań społecznych w górę, niezależnie od poziomu samooceny. Ponadto zarówno osoby z wysoką, jak i niską samooceną, które są w pozytywnym nastroju, jeszcze bardziej podnoszą swój nastrój, dokonując porównań w górę. Jednak dla tych, którzy niedawno doświadczyli zagrożenia dla własnej samooceny lub niepowodzenia w życiu, dokonywanie porównań społecznych w górę zamiast porównań w dół skutkuje bardziej negatywnym afektem. Samoocena i istnienie zagrożenia lub niepowodzenia w życiu jednostki to dwa moderatory jej reakcji na porównania w górę lub w dół.

Konkurencyjność

Ponieważ jednostki są wypychane w górę w przypadku umiejętności, porównania społeczne mogą napędzać konkurencję między rówieśnikami. Pod tym względem psychologiczne znaczenie porównania zależy od statusu społecznego jednostki i kontekstu, w jakim oceniane są jej zdolności.

Status społeczny

Konkurencyjność wynikająca z porównań społecznych może być większa w stosunku do wyższego statusu społecznego, ponieważ jednostki o wyższym statusie mają więcej do stracenia. W jednym z badań uczniom w klasie przedstawiono program punktów premiowych, w ramach którego, w oparciu o przypadek, oceny niektórych uczniów wzrosłyby, a oceny innych pozostałyby takie same. Pomimo faktu, że uczniowie nie mogli przegrać w ramach tego programu, osoby o wyższym statusie częściej sprzeciwiały się programowi i częściej zgłaszały postrzeganą niesprawiedliwość dystrybucyjną . Sugerowano, że był to poznawczy przejaw niechęci do mobilności w dół , co ma większe znaczenie psychologiczne, gdy dana osoba ma wyższy status.

Bliskość standardu

Kiedy jednostki są oceniane tam, gdzie istnieją znaczące standardy, na przykład w klasie akademickiej, w której ocenia się uczniów, wtedy konkurencyjność wzrasta wraz ze wzrostem odległości od standardu wydajności. Kiedy jedynym znaczącym standardem jest najwyższy poziom, wówczas osoby o wysokiej randze najbardziej rywalizują ze swoimi rówieśnikami, a osoby o niskich i pośrednich rangach są równie konkurencyjne. Jednakże, gdy zarówno wysokie, jak i niskie rankingi mają znaczenie, wówczas osoby na wysokich i niskich pozycjach są równie konkurencyjne i obie są bardziej konkurencyjne niż osoby na poziomach pośrednich.

Modele porównań społecznych

Do porównań społecznych wprowadzono kilka modeli, w tym model podtrzymywania samooceny (SEM), model zastępczy, model triadyczny i model trójja.

Model utrzymania samooceny

Model SEM proponuje, abyśmy dokonywali porównań w celu utrzymania lub wzmocnienia naszej samooceny, skupiając się na antagonistycznych procesach porównywania i refleksji. Abraham Tesser przeprowadził badania nad dynamiką samooceny, które przybierały różne formy. Model zachowania społecznego podtrzymujący samoocenę (SEM) koncentruje się na konsekwencjach wybitnych wyników innej osoby na własną samoocenę. Szkicuje pewne warunki, w których dobre wyniki drugiej osoby wzmacniają samoocenę, tj. „pławienie się w odbitej chwale”, oraz warunki, w których zagraża to samoocenie poprzez proces porównawczy.

Model zastępczy

Model proxy przewiduje sukces czegoś, co jest nieznane. Model sugeruje, że jeśli dana osoba odniesie sukces lub jest zaznajomiona z zadaniem, odniesie sukces również w nowym, podobnym zadaniu. Pełnomocnik jest oceniany na podstawie umiejętności i dotyczy pytania „Czy mogę zrobić X?” Porównanie proxy opiera się na poprzednich atrybutach. Opinia porównującego oraz to, czy pełnomocnik włożył maksymalny wysiłek w wykonanie zadania wstępnego, to zmienne wpływające na jego opinię.

Model triadyczny

Model triadyczny opiera się na elementach atrybucji porównań społecznych, proponując, aby opinie o porównaniach społecznych najlepiej rozpatrywać w kategoriach 3 różnych pytań oceniających: ocena preferencji (tj. „Czy lubię X?”), ocena przekonań (tj. „Czy X jest poprawny?”) oraz przewidywanie preferencji (tj. „Czy polubię X?”). W Modelu Triadycznym najbardziej znaczące są porównania z osobą, która już doświadczyła pełnomocnika i wykazuje spójność w powiązanych cechach lub wcześniejszych preferencjach.

Model trzech jaźni

Model trzech jaźni sugeruje, że teoria porównań społecznych jest połączeniem dwóch różnych teorii. Jedna teoria rozwija się wokół motywacji i czynników, które wpływają na rodzaj informacji o porównaniach społecznych, których ludzie szukają w swoim środowisku, a druga dotyczy samooceny i czynników, które wpływają na wpływ porównań społecznych na samoocenę. Chociaż przeprowadzono wiele badań w dziedzinie motywów porównawczych, niewiele było w dziedzinie oceny porównawczej. Wyjaśnienie, że jaźń jest pojmowana jako wzajemnie powiązane koncepcje dostępne w zależności od aktualnego kontekstu osądu i czerpania z nich wskazówek Społeczna Teoria Poznawcza , model ten bada efekt asymilacji i wyróżnia trzy klasy pracujących koncepcji Ja : indywidualne ja, możliwe ja i kolektywne ja.

Wpływ mediów

Stwierdzono, że media odgrywają dużą rolę w porównaniach społecznych. Badacze badający społeczne skutki mediów wykorzystali teorię porównań społecznych i odkryli, że w większości przypadków kobiety mają tendencję do dokonywania porównań społecznych w górę z innym celem, co skutkuje bardziej negatywnymi uczuciami wobec siebie. Większość kobiet ma codziennie możliwość dokonywania porównań w górę, mierząc się z jakąś formą ideału społecznego. Porównania społeczne stały się istotnym mechanizmem poznawania oczekiwań społecznych rówieśników i oceniania siebie pod kątem tych standardów. (Jones, 2001, s. 647).

Chociaż mężczyźni dokonują porównań w górę, badania pokazują, że więcej kobiet dokonuje porównań w górę i porównuje się z nierealistycznie wysokimi standardami prezentowanymi w mediach. Ponieważ kobietom pokazuje się w mediach więcej wizerunków potężnych, odnoszących sukcesy i szczupłych kobiet, postrzegają „ideał” jako normę dla społecznych poglądów na temat atrakcyjności. W ostatnich latach platformy mediów społecznościowych, takie jak Facebook i Instagram, rozpowszechniły to, ponieważ media społecznościowe ułatwiają porównywanie się do „ideału”. Niektóre kobiety zgłaszały pozytywne porównania w górę w celu motywacji własnej, ale większość porównań w górę jest dokonywana, gdy dana osoba czuje się gorsza i dlatego wywołuje negatywne konotacje.

Postrzegane przez siebie podobieństwa do wzorców do naśladowania w mediach społecznościowych mogą również wpływać na samoocenę zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Posiadanie większej samooceny podobieństwa do wzoru do naśladowania może pomóc w zwiększeniu poczucia własnej wartości, podczas gdy posiadanie mniejszej liczby może obniżyć samoocenę. Społeczne porównania z rówieśnikami w mediach społecznościowych mogą również prowadzić do poczucia użalania się nad sobą lub satysfakcji. Chęć porównań społecznych może powodować FoMO i kompulsywne sprawdzanie portali społecznościowych.

Krytyka

W odniesieniu do hipotezy podobieństwa Festingera pojawiło się wiele krytyki. Deutsch i Krauss argumentowali, że ludzie faktycznie szukają niepodobnych innych w swoich porównaniach, utrzymując, że jest to ważne dla zapewnienia cennej samowiedzy, jak wykazano w badaniach. Krążyły również niejasności dotyczące ważnych wymiarów podobieństwa. Goethals i Darley wyjaśnili rolę podobieństwa, sugerując, że ludzie wolą porównywać tych, którzy są podobni pod względem powiązanych atrybutów, takich jak opinie, cechy lub zdolności, aby zwiększyć zaufanie do ocen wartościujących, jednak osoby różniące się pokrewnymi atrybutami są preferowane przy potwierdzaniu swoich przekonań.

Zobacz też

Dalsza lektura

Miller, K. (2005). Teorie komunikacji: perspektywy, procesy i konteksty. Nowy Jork: McGraw Hill.