Efekty asymilacji i kontrastu

Myślenie o Richardzie Nixonie , polityku silnie kojarzonym ze skandalami, obniża postrzeganą wiarygodność polityków w ogóle ( efekt asymilacji ), ale zwiększa postrzeganą wiarygodność każdego innego ocenianego konkretnego polityka ( efekt kontrastu ).

Efekt asymilacji, błąd asymilacji lub asymilacja tendencyjna to odchylenie ocen oceniających w stosunku do pozycji bodźca kontekstowego , podczas gdy efekty kontrastu opisują negatywną korelację między osądem a informacją kontekstową.

Historia i definicja

Francis Bacon (1561 - 1626) napisał: „Ludzkie zrozumienie, kiedy raz przyjmie opinię… przyciąga wszystkie inne rzeczy, aby ją poprzeć i zgodzić się z nią”.

W 1979 roku psychologowie spekulowali na temat mechanizmów tendencyjnej asymilacji polegających na tym, że nadaje się „wszelkim informacjom, które sugerują mniej szkodliwe„ alternatywne interpretacje ””tak duże znaczenie, aby użyć ich jako dowodu na własne przekonania. Klasyczny eksperyment Uniwersytetu Stanforda obejmował zwolenników i przeciwników kary śmierci . Po pokazaniu uczestnikom badania, które wykazało, że odstrasza przestępczość, i innego sugerującego coś przeciwnego, ocenili badanie sprzeczne z ich przekonaniami jako słabej jakości i mało przekonujące, więc informacje spowodowały większą polaryzację postaw .

W 2004 roku została zdefiniowana jako stronniczość ocen oceniających w stosunku do pozycji bodźca kontekstowego . W efekcie asymilacji osąd i informacja kontekstowa są skorelowane , tj. pozytywny bodziec kontekstowy skutkuje pozytywną oceną, podczas gdy negatywny bodziec kontekstowy skutkuje oceną negatywną.

czynniki

Efekty asymilacji są bardziej prawdopodobne, gdy bodziec kontekstowy i bodziec docelowy mają cechy, które są dość zbliżone do siebie. Jest to siła narracji w podsycaniu pewnych przekonań. W torowania opublikowanych w 1983 roku Herr, Sherman i Fazio stwierdzili efekty asymilacji, gdy badani byli torowani umiarkowanymi bodźcami kontekstowymi. W zależności od tego, jak dana osoba kategoryzuje informacje, mogą również wystąpić efekty kontrastu . Im bardziej specyficzne lub ekstremalne były bodźce kontekstowe w porównaniu z bodźcem docelowym, tym bardziej prawdopodobne było wystąpienie efektów kontrastowych.

Termin efekt asymilacji pojawia się również w obszarze teorii porównań społecznych . Uzupełniając przyjętą definicję, opisuje wpływ odczuwanej psychologicznej bliskości otoczenia społecznego na aktualną autoprezentację i samowiedzę .

Model włączenia/wyłączenia

Bardziej szczegółowym modelem do przewidywania efektów asymilacji i kontrastu z różnicami w kategoryzacji informacji jest model włączania/wyłączania opracowany w 1992 r. przez Norberta Schwarza i Herberta Blessa. Wyjaśnia on mechanizm powstawania efektów. Model zakłada, że w opartych na cechach ocenach bodźca docelowego ludzie muszą stworzyć dwie mentalne reprezentacje : Jedna reprezentacja docelowego bodźca i jedna reprezentacja standardu porównania do oceny docelowego bodźca. Dostępna informacja, czyli informacja, która w danym momencie przychodzi na myśl i zwraca uwagę, jest kluczowym kontekstem. Te same dostępne informacje mogą powodować efekt asymilacji lub kontrastu, w zależności od tego, jak zostaną skategoryzowane. Kiedy dostępne informacje są wykorzystywane do konstruowania reprezentacji celu, powstaje efekt asymilacji, podczas gdy dostępne informacje wykorzystywane do konstruowania standardu porównania prowadzą do efektów kontrastu.

Tytułem przykładu, w swoich badaniach dotyczących postrzeganej wiarygodności polityków, Schwarz & Bless albo przygotowywał swoich badanych informacjami o politykach ogarniętych skandalami (np. Richardem Nixonem ), albo ich nie przygotowywał. Kiedy następnie poproszono ich o ogólną ocenę wiarygodności polityków, badani z torowaniem oceniali polityków ogólnie jako mniej godnych zaufania niż osoby bez torowania. Pokazuje to, w jaki sposób dostęp do informacji o aferach polityków został włączony w reprezentację docelowego bodźca, czyli efektu asymilacji.

Wręcz przeciwnie, włączenie po torowaniu nie miało miejsca, gdy badani byli następnie pytani o wiarygodność innych konkretnych polityków. Tam torowanie prowadziło do korzystniejszej oceny wiarygodności drugiego polityka niż bez torowania. Świadczy to o efekcie kontrastu, ponieważ dostępne informacje zostały wyłączone z reprezentacji docelowego bodźca (np. Richard Nixon to nie Newt Gingrich ) i dlatego skonstruowane w mentalnej reprezentacji standardu porównania.

Jednoczesna asymilacja i sukcesywny kontrast

Zaobserwowano, że efekty asymilacji zachowują się zupełnie inaczej, gdy obiekty są prezentowane jednocześnie, a nie kolejno. Seria badań wykazała efekty asymilacji, gdy poproszono uczestników o ocenę atrakcyjności twarzy prezentowanych jednocześnie. Kiedy twarz nieatrakcyjna była prezentowana obok twarzy atrakcyjnej, twarz nieatrakcyjna stawała się bardziej atrakcyjna, natomiast ocena twarzy atrakcyjnej nie zmieniała się. Innymi słowy, umieszczenie się obok atrakcyjnej osoby sprawi, że staniesz się bardziej atrakcyjny, o ile będziesz mniej atrakcyjny niż ta osoba. Efekty te utrzymywały się, nawet jeśli liczba prezentowanych twarzy wzrosła i utrzymywały się przez ponad dwie minuty po usunięciu bodźca kontekstowego (atrakcyjnej twarzy).

Odnosząc te ustalenia do powyższego modelu włączania/wyłączania, w przykładzie Richarda Nixona, jeśli Nixon jest przedstawiony obok siebie Newt Gingrich, Nixon staje się bardziej godny zaufania, a wiarygodność Gingricha nie zmienia się wtedy, a nie gdy są przedstawiani kolejno i Gingrich staje się bardziej godny zaufania. Badania te wspierały również model włączania/wyłączania. Efekty kontrastu pojawiały się, gdy atrakcyjne twarze były prezentowane przed nieatrakcyjną twarzą; w tym przypadku nieatrakcyjna twarz została oceniona jako jeszcze bardziej nieatrakcyjna.

Przykłady

Efekty asymilacji pojawiają się w obszarach poznania społecznego , na przykład w obszarze procesów sądowych lub porównań społecznych . Ilekroć badacze przeprowadzają badania postaw i projektują kwestionariusze , muszą brać pod uwagę procesy oceny i wynikające z nich efekty asymilacji. Efekty asymilacji i kontrastu mogą wynikać z sekwencji pytań. Zadane wcześniej szczegółowe pytania mogą mieć wpływ na kolejne, bardziej ogólne:

Wielu badaczy stwierdziło efekty asymilacji, gdy celowo manipulowało kolejnością pytań ogólnych i szczegółowych. Kiedy po raz pierwszy zapytali uczestników, jak bardzo są zadowoleni ze swojego randkowania lub jak bardzo są zadowoleni ze swojego związku (konkretne pytanie, które działa jako umiarkowany bodziec kontekstowy), a następnie zapytali uczestników, jak ogólnie są zadowoleni ze swojego życia (pytanie ogólne) stwierdzili efekty asymilacji. Konkretne pytanie o ich szczęście z randek lub zadowolenie z ich związku udostępniło określone informacje, które zostały następnie uwzględnione jako reprezentacja późniejszego ogólnego pytania jako bodziec docelowy. Tak więc, zanim uczestnicy byli zadowoleni ze swoich randek lub zadowoleni ze swojego związku, zgłaszali również, że byli szczęśliwsi ze swojego życia generał . Podobnie, gdy uczestnicy byli niezadowoleni ze swoich randek lub niezadowoleni ze swoich związków, wskazywali również na ogólne niezadowolenie z życia . Efekt ten nie wystąpił, gdy zadaliśmy pytanie ogólne w pierwszej kolejności.

Aby uniknąć efektów asymilacji w komunikacji naukowej, Tim Caulfield zasugerował, aby „poprzedzić każde nowe odkrycie tym, co ogólnie rzecz biorąc, mówi literatura na dany temat; czytelnicy mogą wtedy zrozumieć, że prawdopodobieństwo, że jakakolwiek wyraźna aberracja jest mniejsza”.

Zobacz też

Bibliografia

Colman, Andrew M. (2008). „Teoria kontrastu asymilacji” . Słownik psychologii . Oxford University Press. ISBN 9780199534067 .
Oyserman, Daphna; Elmore, Kristen; Smith, George (2012). „Jaźń, koncepcja siebie i tożsamość” (PDF) . W Leary, Mark R.; Tangney, cena czerwca (red.). Podręcznik Jaźni i Tożsamości . Guilford Press. s. 85–86. ISBN 9781462503056 . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 27.02.2016 r.