Samowiedza (psychologia)

Samowiedza to termin używany w psychologii do opisania informacji, z których czerpie jednostka, szukając odpowiedzi na pytanie „Jaki jestem?”.

Próbując znaleźć odpowiedź na to pytanie, samowiedza wymaga ciągłej samoświadomości i samoświadomości (której nie należy mylić ze świadomością ). Młode niemowlęta i szympansy wykazują pewne cechy samoświadomości i sprawczości /przygodności, jednak nie uważa się, że posiadają one również samoświadomość. Na jakimś wyższym poziomie poznania jednakże oprócz zwiększonego komponentu samoświadomości pojawia się element samoświadomości i wtedy możliwe staje się pytanie „Jaki jestem?” i udzielenie odpowiedzi na podstawie samowiedzy, choć samowiedza ma ograniczenia, jak Mówi się, że introspekcja jest ograniczona i złożona. ^{[ potrzebne źródło ]}

Samowiedza jest składnikiem jaźni lub , ściślej, koncepcji siebie . To wiedza o sobie i swoich właściwościach oraz chęć poszukiwania takiej wiedzy kierują rozwojem koncepcji siebie, nawet jeśli koncepcja ta jest wadliwa. Samowiedza informuje nas o naszych mentalnych reprezentacjach nas samych, które zawierają atrybuty, które w unikalny sposób łączymy z nami, oraz o teoriach dotyczących tego, czy te atrybuty są stabilne, czy dynamiczne, w stopniu najlepszym, jaki możemy sami ocenić.

Uważa się, że koncepcja siebie ma trzy podstawowe aspekty:

Jaźń poznawcza
Afektywne ja
Ja wykonawcze

Ja afektywne i wykonawcze są również znane jako odpowiednio ja odczuwalne i jaźń aktywna , ponieważ odnoszą się do emocjonalnych i behawioralnych składników obrazu siebie. Samowiedza jest powiązana z poznawczym „ja” w tym sensie, że jej motywy kierują naszymi poszukiwaniami w celu uzyskania większej przejrzystości i pewności, że nasza własna koncepcja siebie jest dokładną reprezentacją naszego prawdziwego „ja” ; ^{[ potrzebne źródło ]} z tego powodu jaźń poznawcza nazywana jest także jaźnią znaną . Ja poznawcze składa się ze wszystkiego, co wiemy (lub wydaje nam się, że wiemy). ) o nas samych. Oznacza to właściwości fizjologiczne, takie jak kolor włosów, rasa, wzrost itp.; oraz właściwości psychologiczne, takie jak przekonania, wartości i niechęci, żeby wymienić tylko kilka.

Związek z pamięcią

Samowiedza i jej struktura wpływają na to, w jaki sposób doświadczane przez nas zdarzenia są kodowane , w jaki sposób są one selektywnie odzyskiwane/przywoływane i jakie wnioski wyciągamy z interpretacji pamięci . Analityczną interpretację naszej własnej pamięci można również nazwać metapamięcią i jest ona ważnym czynnikiem metapoznania .

Związek między naszą pamięcią a naszą samowiedzą jest od wielu lat uznawany przez czołowe umysły zarówno filozofii , jak i psychologii, jednak dokładne określenie tej relacji pozostaje przedmiotem kontrowersji.

Specjalna pamięć

Badania wykazały, że informacje zakodowane w odniesieniu do „ja” poprawiają pamięć.
Markery somatyczne, czyli wspomnienia związane z ładunkiem emocjonalnym, mogą być pomocne lub dysfunkcyjne – istnieje korelacja, ale nie przyczynowość, dlatego nie można na nich polegać.
Pacjenci z chorobą Alzheimera , którzy mają trudności z rozpoznaniem własnej rodziny, nie wykazują dowodów samowiedzy.

Podział pamięci

Teorie Ja tradycyjnie nie rozróżniały różnych źródeł wiedzy o sobie, są to pamięć epizodyczna i pamięć semantyczna . Zarówno pamięć epizodyczna, jak i semantyczna są aspektami pamięci deklaratywnej , która zawiera pamięć faktów. Pamięć deklaratywna jest wyraźnym odpowiednikiem pamięci proceduralnej , która domyślnie dotyczy umiejętności, których się nauczyliśmy; nie są to fakty , które można stwierdzić .

Podstawowe schematyczne przedstawienie pamięci pokazujące „lokalizacje” pamięci semantycznej i epizodycznej.

Epizodyczna pamięć

Pamięć epizodyczna to pamięć autobiograficzna, którą posiadają jednostki, zawierająca zdarzenia, emocje i wiedzę związaną z danym kontekstem.

Pamięć semantyczna

Pamięć semantyczna nie odnosi się do wiedzy opartej na pojęciach, przechowywanej na temat konkretnego doświadczenia, takiej jak pamięć epizodyczna. Zamiast tego obejmuje pamięć znaczeń, rozumień, ogólnej wiedzy o świecie, informacji faktycznych itp. Dzięki temu wiedza semantyczna jest niezależna od kontekstu i informacji osobistych. Pamięć semantyczna umożliwia jednostce poznanie informacji, w tym informacji o niej samej, bez konieczności świadomego przypominania sobie doświadczeń, które nauczyły ją tej wiedzy.

Semantyczne Ja jako źródło

Ludzie są w stanie utrzymać poczucie siebie, wsparte semantyczną wiedzą o faktach osobistych, przy braku bezpośredniego dostępu do wspomnień opisujących epizody, na których opiera się ta wiedza.

Wykazano, że jednostki zachowują poczucie siebie pomimo katastrofalnych zaburzeń pamięci epizodycznej. Na przykład pacjentka WJ, która cierpiała na gęstą amnezję wsteczną , przez co nie była w stanie przypomnieć sobie żadnych wydarzeń, które miały miejsce przed rozwinięciem się amnezji. Jednakże pamięć o ogólnych faktach z jej życia w okresie amnezji pozostała nienaruszona.

Sugeruje to, że na obraz siebie wpływa odrębny rodzaj wiedzy, ponieważ wiedza WJ nie mogła pochodzić z jej pamięci epizodycznej.
- Podobna dysocjacja miała miejsce u KC, który doznał całkowitej utraty pamięci epizodycznej, ale nadal znał wiele faktów na swój temat.
Istnieją również dowody pokazujące, w jaki sposób pacjenci z ciężką amnezją mogą posiadać dokładną i szczegółową wiedzę semantyczną na temat tego, kim są jako osoba, na przykład jakie szczególne cechy i cechy osobowości posiadają.

Ten dowód na rozróżnienie pomiędzy epizodyczną i semantyczną samowiedzą wyjaśnił kilka rzeczy:

Wbrew utartym przekonaniom, pamięć epizodyczna nie jest jedynym punktem odniesienia dla samowiedzy. Należy zatem rozszerzyć samowiedzę o semantyczny komponent pamięci.
Dostęp do samowiedzy na temat posiadanych cech można uzyskać bez konieczności jej epizodycznego odzyskiwania. Wykazano to w badaniach osób z zaburzeniami neurologicznymi, które uniemożliwiają przypomnienie sobie doświadczeń związanych z cechami, a mimo to potrafią dokonać wiarygodnej i dokładnej oceny siebie, a nawet zweryfikować te osądy w oparciu o nowe doświadczenia, których nawet nie mogą sobie przypomnieć.

Motywy, które kierują naszymi poszukiwaniami

Ludzie mają cele, które prowadzą ich do poszukiwania, zauważania i interpretowania informacji o sobie. Cele te rozpoczynają poszukiwanie samowiedzy. W poszukiwaniu samowiedzy kierują nami trzy główne motywy:

Samodoskonalenie
Dokładność
Konsystencja

Samodoskonalenie

Samodoskonalenie odnosi się do faktu, że ludzie wydają się mieć motywację do doświadczania pozytywnych stanów emocjonalnych i unikania doświadczania negatywnych stanów emocjonalnych. Ludzie są zmotywowani do dobrego samopoczucia, aby zmaksymalizować swoje poczucie własnej wartości, zwiększając w ten sposób swoją samoocenę . Nacisk na uczucia różni się nieco od tego, jak inne teorie definiowały wcześniej potrzeby samodoskonalenia, na przykład model warunkowości poczucia własnej wartości . Inni teoretycy przyjęli ten termin w znaczeniu, że ludzie są zmotywowani do myślenia
o sobie w bardzo przychylny sposób, zamiast czuć, że są „dobrzy”. W wielu sytuacjach i kulturach poczucie własnej wartości jest promowane poprzez myślenie o sobie jako o osobach posiadających duże zdolności lub lepszych od swoich rówieśników. Jednak w niektórych sytuacjach i kulturach poczucie własnej wartości jest promowane przez myślenie o sobie jako o przeciętnym lub nawet gorszym niż inni. W obu przypadkach myśli o sobie nadal służą wzmocnieniu poczucia własnej wartości. Uniwersalną potrzebą nie jest potrzeba myślenia o sobie w jakiś konkretny sposób, ale raczej potrzeba maksymalizacji poczucia własnej wartości. Takie jest znaczenie motywu samodoskonalenia w odniesieniu do samowiedzy.

Argumenty

W społeczeństwach zachodnich poczucie własnej wartości w rzeczywistości jest promowane przez pozytywne myślenie o sobie.

W tym przypadku potrzeby samodoskonalenia prowadzą ludzi do poszukiwania informacji o sobie w taki sposób, że prawdopodobnie dojdą do wniosku, że naprawdę posiadają to, co uważają za pozytywną cechę definiującą.

sekcję „ Teoria samoweryfikacji ”.

Dokładność

Potrzeby dokładności wpływają na sposób, w jaki ludzie poszukują samowiedzy. Ludzie często chcą poznać prawdę o sobie, nie zważając na to, czy dowiedzą się czegoś pozytywnego, czy negatywnego. U podstaw tej potrzeby leżą trzy względy:

Czasami ludzie po prostu chcą zmniejszyć wszelką niepewność. Mogą chcieć wiedzieć dla czystej wewnętrznej przyjemności poznania, jacy są naprawdę.
Niektórzy ludzie uważają, że mają moralny obowiązek wiedzieć, jacy są naprawdę. Pogląd ten jest szczególnie silny w teologii i filozofii , zwłaszcza w egzystencjalizmie .
Wiedza o tym, kim naprawdę się jest, może czasem pomóc danej osobie w osiągnięciu jej celów. Podstawowym, fundamentalnym celem każdej żywej istoty jest przetrwanie, dlatego też dokładna samowiedza może pomóc w przetrwaniu.

Dokładna samowiedza może również odegrać kluczową rolę w maksymalizacji poczucia własnej wartości. Sukces to jedna z wielu rzeczy, które sprawiają, że ludzie czują się dobrze ze sobą, a wiedza o tym, jacy jesteśmy, może zwiększyć prawdopodobieństwo odniesienia sukcesu, więc samowiedza może znów mieć charakter adaptacyjny. Dzieje się tak dlatego, że potrzeby samodoskonalenia można zaspokoić wiedząc, że nie można zrobić czegoś szczególnie dobrze, co chroni tę osobę przed dążeniem do ślepego zaułka, który prawdopodobnie zakończy się porażką.

Konsystencja

Wielu teoretyków wierzy, że mamy motyw, aby chronić samoświadomość (a tym samym naszą samowiedzę) przed zmianami. Motywacja do konsekwencji prowadzi ludzi do poszukiwania i przyjmowania informacji zgodnych z tym, co według nich jest prawdą na ich temat; podobnie będą unikać i odrzucać informacje, które są sprzeczne z ich przekonaniami. Zjawisko to znane jest również jako teoria samoweryfikacji . Wykazano, że nie u każdego kieruje się motywem spójności; ale odegrał ważną rolę w różnych innych wpływowych teoriach, takich jak teoria dysonansu poznawczego .

Teoria samoweryfikacji

Teoria ta została wysunięta przez Williama Swanna z Uniwersytetu Teksasu w Austin w 1983 roku, aby nadać nazwę powyższym zjawiskom. Teoria głosi, że gdy dana osoba wyrobi sobie wyobrażenie o tym, jaka jest, będzie starała się zweryfikować towarzyszący jej pogląd na siebie.

Uważa się, że poszukiwanie samoweryfikujących się informacji zwrotnych kierują się dwoma czynnikami:

Czujemy się bardziej komfortowo i bezpieczniej, gdy wierzymy, że inni postrzegają nas w taki sam sposób, w jaki my sami siebie postrzegamy. Aktywne poszukiwanie samoweryfikujących informacji zwrotnych pomaga ludziom uniknąć dowiedzenia się, że nie mają racji co do swoich poglądów.
Teoria samoweryfikacji zakłada, że interakcje społeczne będą przebiegać sprawniej i korzystniej, gdy inni ludzie będą nas postrzegać w taki sam sposób, jak my sami siebie postrzegamy. Stanowi to drugi powód, aby selektywnie szukać samoweryfikujących informacji zwrotnych.

Te czynniki teorii samoweryfikacji budzą kontrowersje, gdy weźmie się pod uwagę osoby cierpiące na niską samoocenę. Osoby o negatywnym mniemaniu o sobie wybiórczo poszukują negatywnych informacji zwrotnych , aby zweryfikować swój pogląd na siebie. Stanowi to wyraźny kontrast w stosunku do motywów samodoskonalenia, które sugerują, że ludźmi kieruje chęć dobrego samopoczucia.

Źródła

Jednostka może poszukiwać wiedzy o sobie trzema źródłami informacji:

Świat fizyczny
Świat społeczny
Świat psychologiczny

Świat fizyczny

Świat fizyczny jest na ogół bardzo widocznym i dość łatwo mierzalnym źródłem informacji o własnej osobie. Informacje, które można uzyskać ze świata fizycznego, mogą obejmować:

Waga - ważąc się.
Siła – mierząc, ile można unieść.
Wzrost - mierząc się.

Ograniczenia

Wiele cech, takich jak życzliwość, spryt i szczerość, nie jest mierzalnych w świecie fizycznym.
Nawet jeśli atrybuty można ocenić w odniesieniu do świata fizycznego, wiedza, którą zdobywamy, niekoniecznie jest tą, której szukamy. Każda miara jest po prostu miarą względną poziomu danej cechy, powiedzmy, w populacji ogólnej lub innej konkretnej jednostce.
- Oznacza to, że każdy pomiar ma znaczenie tylko wtedy, gdy jest wyrażony w odniesieniu do pomiarów innych osób.
- Dlatego większość naszych tożsamości osobistych jest w ujęciu porównawczym oddzielona od świata społecznego.

Świat społeczny

Porównawczy charakter poglądów na siebie oznacza, że ludzie w dużym stopniu polegają na świecie społecznym, szukając informacji o sobie. Ważne są dwa szczególne procesy:

Teoria porównania społecznego
Odzwierciedlone oceny

Porównanie społeczne

Ludzie porównują cechy z innymi i wyciągają wnioski na temat tego, jacy sami są. Jednak wnioski, jakie ostatecznie wyciągnie dana osoba, zależą od tego, z kim konkretnie się porównuje. Pierwotnie uważano, że potrzeba dokładnej samowiedzy kieruje procesem porównań społecznych, a badacze założyli, że porównywanie z innymi, którzy są do nas podobni pod istotnymi względami , dostarcza więcej informacji.

Komplikacje teorii porównań społecznych

Wiadomo również, że ludzie porównują się z ludźmi, którzy są w nieco lepszej sytuacji niż oni sami (tzw. porównanie w górę ); oraz z osobami w nieco gorszej sytuacji lub w niekorzystnej sytuacji (tzw. porównanie w dół ). Istnieją również istotne dowody na to, że potrzeba dokładnej samowiedzy nie jest jedynym, ani najważniejszym czynnikiem kierującym procesem porównań społecznych. Potrzeba dobrego samopoczucia wpływa na proces porównań społecznych.

Odzwierciedlone oceny

Odzwierciedlona ocena ma miejsce, gdy dana osoba obserwuje, jak inni na nią reagują. Proces ten został po raz pierwszy wyjaśniony przez socjologa Charlesa H. Cooleya w 1902 r. w ramach jego dyskusji na temat „ ja zwierciadlanego ”, które opisuje, jak widzimy siebie odbite w oczach innych ludzi. Twierdził, że uczucia danej osoby wobec siebie są społecznie zdeterminowane w trzyetapowym procesie:

„Wydaje się, że tego rodzaju wyobrażenie o sobie składa się z trzech zasadniczych elementów: wyobrażenia o naszym wyglądzie wobec drugiej osoby, wyobrażenia o jej ocenie tego wyglądu oraz pewnego rodzaju poczucia własnej wartości, takiego jak duma lub umartwienie. Porównanie z lustrem raczej nie sugeruje drugiego elementu, wyobrażonego sądu, który jest całkiem istotny. Tym, co wprawia nas w dumę lub wstyd, nie jest zwykłe mechaniczne odbicie nas samych, ale przypisane uczucie, wyimaginowany wpływ tej refleksji na czyjeś życie. umysł." (Cooley, 1902, s. 153)

W uproszczeniu trzy etapy Cooleya to:

Wyobrażamy sobie, jak wyglądamy w oczach innej osoby.
Następnie wyobrażamy sobie, jak ta osoba nas ocenia.
Wyimaginowana ocena prowadzi nas do tego, że czujemy się dobrze lub źle, zgodnie z osądem, który wyczarowaliśmy.

Należy zauważyć, że model ten ma charakter fenomenologiczny .

W 1963 roku John W. Kinch zaadaptował model Cooleya, aby wyjaśnić, w jaki sposób rozwijają się myśli danej osoby o sobie, a nie o jej uczuciach .

Trzy etapy Kincha to:

Rzeczywiste oceny – co inni ludzie o nas faktycznie myślą.
Oceny postrzegane – nasze postrzeganie tych ocen.
Samoocena – nasze wyobrażenia o tym, jacy jesteśmy, oparte na postrzeganych ocenach.

Model ten ma także podejście fenomenologiczne.

Argumenty przeciwko odzwierciedlonym modelom oceny

Badania wykazały jedynie ograniczone poparcie dla modeli, a różne argumenty podnoszą głowy:

Ludzie na ogół nie są dobrzy w rozpoznawaniu, co dana osoba o nich myśli.
- Felson uważa, że jest to spowodowane barierami komunikacyjnymi i narzuconymi normami społecznymi, które ograniczają informacje, które ludzie otrzymują od innych. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy informacja zwrotna byłaby negatywna; ludzie rzadko przekazują sobie nawzajem negatywne opinie, więc rzadko dochodzi do wniosku, że inna osoba ich nie lubi lub ocenia negatywnie.
Pomimo tego, że ludzie są w dużej mierze nieświadomi tego, jak ocenia ich konkretna osoba, ludzie lepiej wiedzą, co myślą inni ludzie jako całość .
- Model oceny odbitej zakłada, że oceny rzeczywiste determinują oceny postrzegane . Chociaż w rzeczywistości może to mieć miejsce, wpływ wspólnej trzeciej zmiennej może również spowodować powiązanie między nimi.

Kolejność odzwierciedlonych ocen może dokładnie charakteryzować wzorce we wczesnym dzieciństwie ze względu na dużą ilość informacji zwrotnych, jakie niemowlę otrzymuje od rodziców, jednak wydaje się, że jest mniej istotna w późniejszym życiu. Dzieje się tak dlatego, że ludzie nie są bierni, jak zakłada model. Ludzie aktywnie i selektywnie przetwarzają informacje ze świata społecznego. Kiedy wyobrażenia danej osoby o sobie samym nabierają kształtu, wpływają one również na sposób gromadzenia i interpretowania nowych informacji, a zatem cykl jest kontynuowany.

Świat psychologiczny

Świat psychologiczny opisuje nasz „świat wewnętrzny”. Istnieją trzy procesy, które wpływają na to, jak ludzie zdobywają wiedzę o sobie:

Introspekcja

Introspekcja polega na patrzeniu w głąb siebie i bezpośrednim konsultowaniu naszych postaw, uczuć i myśli w poszukiwaniu znaczenia. Konsultowanie się z własnymi myślami i uczuciami może czasami skutkować znaczącą samowiedzą. Jednak dokładność introspekcji była kwestionowana od lat 70. XX wieku. Ogólnie rzecz biorąc, introspekcja opiera się na wyjaśniających teoriach ludzi na temat siebie i świata, których dokładność niekoniecznie jest związana z formą samowiedzy, którą próbują ocenić.

Oceny nieznajomego na temat uczestnika bardziej odpowiadają ocenom samooceny uczestnika, gdy nieznajomy był przedmiotem myśli i uczuć uczestnika, niż wtedy, gdy nieznajomy był przedmiotem samego zachowania uczestnika lub kombinacji obu.

Porównanie źródeł introspekcji. Ludzie wierzą, że spontaniczne formy myślenia zapewniają bardziej znaczący wgląd w siebie niż bardziej przemyślane formy myślenia. Morewedge, Giblin i Norton (2014) odkryli, że im bardziej spontaniczny jest rodzaj myśli, im bardziej spontaniczna jest konkretna myśl i im bardziej spontaniczna jest dana myśl, tym większy jest wgląd w siebie. Ponadto, im większe znaczenie przypisywano tej myśli, tym bardziej dana myśl wpływała na ich osąd i podejmowanie decyzji. Osoby poproszone o umożliwienie swoim myślom błądzenia do czasu, aż przypadkowo pomyślą o osobie, która ich pociąga, na przykład zgłaszały, że zidentyfikowana przez nich osoba zapewniła im większy wgląd w siebie niż osoby poproszone o zwykłe pomyślenie o osobie, która ich interesowała zainteresowany. Co więcej, większy wgląd w siebie przypisywany osobie zidentyfikowanej na podstawie (poprzedniego) losowego procesu myślowego niż w wyniku tego ostatniego zamierzonego procesu myślowego sprawił, że osoby w losowym stanie stwierdziły, że czują większy pociąg do zidentyfikowanej osoby.

Argumenty przeciwko introspekcji

Nie jest do końca jasne, czy introspekcja zawsze sprzyja wglądowi w siebie. Nadmierne myślenie o tym, dlaczego czujemy się w danej sytuacji w taki sposób, może czasami wprowadzić nas w błąd i podważyć prawdziwą samowiedzę. Uczestnicy stanu introspekcji są mniej dokładni w przewidywaniu własnego przyszłego zachowania niż grupa kontrolna i są mniej zadowoleni ze swoich wyborów i decyzji. Ponadto należy zauważyć, że introspekcja pozwala na eksplorację jedynie świadomego umysłu i nie uwzględnia nieświadomych motywów i procesów, odkrytych i sformułowanych przez Freuda.

Procesy samopostrzegania

Praca Wilsona opiera się na założeniu, że ludzie nie zawsze są świadomi tego, dlaczego czują się tak, a nie inaczej. Teoria samopostrzegania Bema przyjmuje podobne założenie. Teoria dotyczy tego, jak ludzie wyjaśniają swoje zachowanie. Twierdzi, że ludzie nie zawsze wiedzą , dlaczego robią to, co robią. Kiedy to nastąpi, wnioskują o przyczynach swojego zachowania, analizując swoje zachowanie w kontekście, w którym miało ono miejsce. Zewnętrzni obserwatorzy zachowania doszliby do podobnego wniosku, jak osoba je wykonująca. Następnie poszczególne osoby wyciągają logiczne wnioski na temat tego, dlaczego zachowały się w taki sposób.

„Jednostki „poznają” swoje własne postawy, emocje i inne stany wewnętrzne częściowo poprzez wywnioskowanie ich z obserwacji własnego jawnego zachowania i/lub okoliczności, w których to zachowanie występuje. Zatem w zakresie, w jakim wewnętrzne sygnały są słabe, dwuznaczny lub niemożliwy do interpretacji, jednostka znajduje się funkcjonalnie w tej samej pozycji co obserwator zewnętrzny, obserwator, który musi koniecznie polegać na tych samych zewnętrznych sygnałach, aby wnioskować o wewnętrznych stanach jednostki. (Bem, 1972, s.2)

Teoria została zastosowana do szerokiego zakresu zjawisk. Wykazano, że w określonych warunkach ludzie wnioskują o swoich postawach, emocjach i motywach w taki sam sposób, jak opisuje teoria.

Podobny do introspekcji, ale z istotną różnicą: za pomocą introspekcji bezpośrednio badamy nasze postawy, uczucia i motywy. Dzięki procesom samooceny pośrednio wnioskujemy o naszych postawach, uczuciach i motywach, analizując nasze zachowanie .

Atrybucje przyczynowe

Atrybucje przyczynowe są ważnym źródłem samowiedzy, zwłaszcza gdy ludzie dokonują atrybucji zdarzeń pozytywnych i negatywnych. Kluczowymi elementami teorii samopostrzegania są wyjaśnienia, jakie ludzie podają na temat swoich działań. Wyjaśnienia te są znane jako atrybucje przyczynowe.

Atrybucje przyczynowe dostarczają odpowiedzi na pytanie „Dlaczego?” pytania, przypisując zachowanie danej osoby (w tym nasze własne) przyczynie.

Ludzie zdobywają także samowiedzę, dokonując atrybucji zachowań innych ludzi ; na przykład: „Jeśli nikt nie chce spędzać ze mną czasu, to na pewno dlatego, że jestem nudny”.

Aktywacja

Ludzie myślą o sobie na wiele różnych sposobów, ale tylko niektóre z tych pomysłów są aktywne w danym momencie. Idea, która jest szczególnie aktywna w danym momencie, znana jest jako Bieżąca Samoreprezentacja . Inni teoretycy odnosili się do tej samej rzeczy na kilka różnych sposobów:

Fenomenalna jaźń
Spontaniczna samoświadomość
Samoidentyfikacja
Aspekty roboczej koncepcji siebie

Obecna autoprezentacja wpływa na przetwarzanie informacji, emocje i zachowanie, a na nią wpływają zarówno czynniki osobiste , jak i sytuacyjne .

Czynniki osobiste wpływające na obecną autoprezentację

Koncepcja siebie

Koncepcja siebie , czyli to, jak ludzie zwykle o sobie myślą, jest najważniejszym czynnikiem osobistym, który wpływa na obecną autoprezentację. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku atrybutów, które są ważne i samookreślające się.

Koncepcja siebie jest również znana jako schemat siebie, złożony z niezliczonych mniejszych schematów siebie, które są „chronicznie dostępne”.

Poczucie własnej wartości

Poczucie własnej wartości wpływa na to, jak ludzie o sobie myślą. Osoby o wysokiej samoocenie częściej myślą o sobie w pozytywny sposób w danym momencie niż osoby o niskiej samoocenie.

Stan nastroju

Stan nastroju wpływa na dostępność pozytywnych i negatywnych poglądów na siebie.

Kiedy jesteśmy szczęśliwi, częściej myślimy o naszych pozytywnych cechach i atrybutach, podczas gdy gdy jesteśmy smutni, nasze negatywne cechy i atrybuty stają się bardziej dostępne.

Powiązanie to jest szczególnie silne w przypadku osób cierpiących na niską samoocenę.

Cele

Ludzie mogą celowo aktywować określone poglądy na siebie. Dobieramy odpowiednie obrazy siebie w zależności od tego, jaką rolę chcemy pełnić w danej sytuacji.

Jednym szczególnym celem, który wpływa na aktywację samooceny, jest chęć dobrego samopoczucia.

Czynniki sytuacyjne wpływające na obecną autoprezentację

Role społeczne

To, jak dana osoba myśli o sobie, zależy w dużej mierze od roli społecznej, jaką odgrywa. Role społeczne wpływają na naszą tożsamość osobistą.

Kontekst społeczny i samoopis

Ludzie mają tendencję do myślenia o sobie w sposób odróżniający ich od otoczenia społecznego.

Im bardziej charakterystyczny jest atrybut, tym większe prawdopodobieństwo, że zostanie on użyty do opisania własnej osoby.

Odrębność wpływa również na wyrazistość tożsamości grupowych .

Teoria samokategoryzacji sugeruje, że to, czy ludzie myślą o sobie w kategoriach swoich grup społecznych, czy różnych tożsamości osobistych, zależy częściowo od kontekstu społecznego.

Tożsamości grupowe są bardziej widoczne w kontekstach międzygrupowych.

Wielkość grupy

Wielkość grupy wpływa na wyrazistość tożsamości grupowych. Grupy mniejszościowe są bardziej wyróżniające się, więc tożsamość grupowa powinna być bardziej widoczna wśród członków grup mniejszościowych niż członków grup większościowych.

Stan grupy

Status grupy oddziałuje z wielkością grupy, wpływając na istotność tożsamości społecznej.

Kontekst społeczny i samoocena

Środowisko społeczne ma wpływ na sposób, w jaki ludzie oceniają siebie w wyniku procesów porównań społecznych.

Efekt kontrastu

Ludzie uważają się za osoby znajdujące się na drugim końcu spektrum danej cechy niż osoby w ich towarzystwie. Jednak efekt ten spotkał się z krytyką ze względu na to, czy jest to efekt pierwotny, ponieważ wydaje się, że dzieli przestrzeń z efektem asymilacji, który stwierdza, że ludzie oceniają siebie bardziej pozytywnie, gdy przebywają w towarzystwie innych, którzy są wzorowi pod pewnym względem .

To, czy dominuje efekt asymilacji, czy kontrastu, zależy od bliskości psychologicznej, przy czym ludzie czujący się psychicznie odłączeni od otoczenia społecznego są bardziej skłonni do wykazywania efektów kontrastu. Efekty asymilacji występują, gdy podmiot czuje się psychologicznie związany ze swoim otoczeniem społecznym.

Znaczący inni i samoocena

Wyobrażanie sobie, jak ktoś wygląda w oczach innych, ma wpływ na to, jak myślimy o sobie.

Ostatnie wydarzenia

Niedawne wydarzenia mogą zasygnalizować określone poglądy na temat siebie, albo bezpośrednio w wyniku niepowodzenia, albo poprzez nastrój.

Stopień efektu zależy od zmiennych osobistych. Na przykład osoby o wysokiej samoocenie nie wykazują tego efektu, a czasem wręcz przeciwnie.

Pamięć wcześniejszych wydarzeń wpływa na to, jak ludzie myślą o sobie.

Fazio i in. odkryli, że wybiórcza pamięć wcześniejszych zdarzeń może tymczasowo aktywować reprezentacje siebie, które po aktywacji kierują naszym zachowaniem.

Niedociągnięcia

Konkretne typy

Błędne postrzeganie

Niedobór wiedzy o teraźniejszości .
Podawanie powodów, ale nie uczuć, zakłóca wgląd w siebie.

Błędne zapamiętanie

Niedobór wiedzy o przeszłym ja .
Wiedza z teraźniejszości przerasta wiedzę z przeszłości.
Fałszywe teorie kształtują pamięć autobiograficzną.

Błędne przewidywanie

Niedobór wiedzy o przyszłym ja .
Wiedza o teraźniejszości przerasta przewidywania przyszłej wiedzy.
Na prognozowanie afektywne może wpływać błąd trwałości .

Błędne pragnienie

Zobacz też

Dalsza lektura

Brązowy, JD (1998). Jaźń. Nowy Jork: McGraw Hill. ISBN 0-07-008306-1
Sedikides, C. i Brewer, MB (2001). Ja indywidualne, Ja relacyjne, Ja zbiorowe. Filadelfia, Pensylwania: Psychologia Press. ISBN 1-84169-043-0
Suls, J. (1982). Psychologiczne perspektywy na siebie (tom 1). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-89859-197-X
Sedikides, C. i Spencer, SJ (red.) (2007). Jaźń. Nowy Jork: Psychologia Press. ISBN 1-84169-439-8
Myślenie i działanie: poznawcza perspektywa samoregulacji podczas ćwiczeń wytrzymałościowych

Linki zewnętrzne

Samowiedza (psychologia) w PhilPapers
Zalta, Edward N. (red.). „Samowiedza” . Encyklopedia filozofii Stanforda .
Strona główna Williama Swanna zawierająca wiele jego dzieł
Międzynarodowe Towarzystwo Jaźni i Tożsamości
Dziennik siebie i tożsamości
Poznaj siebie – wartość i granice samowiedzy: życie zbadane to kurs oferowany przez Coursera i stworzony w wyniku partnerstwa pomiędzy Uniwersytetem w Edynburgu a projektem badawczym Humility & Conviction and Public Life Project z siedzibą na Uniwersytecie w Edynburgu Connecticut .