Norberta Szwarza

Norberta Szwarza
Urodzić się	( 28.03.1953 ) 28 marca 1953 Annweiler , Niemcy
Narodowość	Niemiecki
Znany z	Uczucia jako informacja
Nagrody	Członek American Academy of Arts and Sciences , German National Academy of Sciences Leopoldina , Academia Europaea , American Psychological Association , Association for Psychological Science , Psychonomic Society , Society for Consumer Psychology, Society for Experimental Social Psychology oraz Society for Personality and Social Psychology . Odznaczony Medalem Wilhelma Wundta , Thomas M. Ostrom Award of the Person Memory Interest Group, Wilhelm Wundt - William James Award, Distinguished Scientific Contribution Award of Society for Consumer Psychology, Donald T. Campbell Award of Society for Personality and Social Psychology, Distinguished Scientist Award of Society for Experimental Psychologia społeczna, Rackham Distinguished Graduate Mentor Award]; Doktor honoris causa Uniwersytetu w Bazylei, Szwajcaria
Kariera naukowa
Pola	Psychologia , Marketing , Metodologia badań
Instytucje	Uniwersytet Południowej Kalifornii Uniwersytet Michigan Uniwersytet w Heidelbergu GESIS Uniwersytet w Mannheim

Norbert Schwarz jest profesorem rektorem na Wydziale Psychologii i USC Marshall School of Business na Uniwersytecie Południowej Kalifornii oraz współdyrektorem USC Dornsife Mind and Society Center.

Edukacja

Otrzymał stopień doktora. doktor socjologii na Uniwersytecie w Mannheim , Niemcy (1980) oraz habilitację z psychologii na Uniwersytecie w Heidelbergu , Niemcy (1986). Schwarz wykładał na Uniwersytecie w Heidelbergu od 1981 do 1992 roku i był dyrektorem naukowym ZUMA, obecnie GESIS , interdyscyplinarnego centrum badań nauk społecznych (1987-1992). W latach 1993-2013 pracował na Uniwersytecie Michigan w Ann Arbor, gdzie pełnił funkcje profesora Charlesa Hortona Cooleya na Wydziale Psychologii Uniwersytetu im. psychologii społecznej , profesor marketingu w Ross School of Business , profesor naukowy w programie metodologii ankiet oraz profesor naukowy w Instytucie Badań Społecznych . Był stypendystą Centre for Advanced Study in the Behavioral Sciences (2000/01; 2009/10) i zajmował stanowiska wizytujące na uniwersytetach w Europie (np. University of Würzburg , Niemcy) i Azji (np. Hong Kong University of Science i Technologia ).

Analiza bibliometryczna wymienia go wśród 0,1% najczęściej cytowanych naukowców ze wszystkich dziedzin nauki w bazie danych Scopus , 1997-2017. Głównym tematem jego pracy jest to, że ludzie nie mają stabilnych, spójnych i łatwo dostępnych postaw, które można wiarygodnie zmierzyć za pomocą samoopisu. Zamiast tego opinie są konstruowane na miejscu, a najnowsze, kontekstowe czynniki wywierają nieproporcjonalny wpływ na osądy. Wpływy te obejmują uczucia (takie jak nastroje, emocje i doświadczenia metapoznawcze ), wnioski na temat znaczenia zawartego w pytaniach oraz tego, czy uczucia i myśli są wykorzystywane do tworzenia reprezentacji celu osądu lub standardu, z którym jest porównywany.

Uczucia jako informacja

Norbert Schwarz zaproponował hipotezę „uczucia jako informacji”, jedno z najbardziej wpływowych wyjaśnień poznawczych konsekwencji afektu. Zgodnie z tą perspektywą, kiedy ludzie dokonują osądów na temat celu, polegają na swoich uczuciach jako informacji diagnostycznej na temat celu osądu. Chociaż generalnie prowadzi to do dokładnych odpowiedzi, ludzie czasami popełniają błędy co do źródła tych informacji. Hipotezę tę dobrze potwierdzają efekty nastroju, w przypadku których ludzie mają tendencję do bardziej pozytywnej oceny różnych celów, gdy są w dobrym nastroju niż w złym nastroju. Na przykład ludzie zgłaszają większą satysfakcję z życia, gdy są w dobrym nastroju w słoneczny dzień niż w złym nastroju w deszczowy dzień. Jeśli jednak ankieter wspomni o pogodzie, zanim zada pytanie o zadowolenie z życia, ten efekt nastroju znika, ponieważ ludzie trafnie przypisują swój obecny nastrój pogodzie, a nie zadowoleniu z życia.

W innej pracy z perspektywy uczuć jako informacji Schwarz sugeruje, że doświadczenia metapoznawcze, takie jak uczucie łatwości lub trudności w przypominaniu sobie lub przetwarzaniu informacji, mogą wywierać znaczący wpływ na sądy. Innymi słowy, ludzie mają tendencję do wydawania osądów na podstawie takiej interpretacji ich subiektywnych odczuć łatwości lub trudności w przetwarzaniu informacji. Takie uczucia mogą pochodzić z wielu różnych źródeł, które nie mają znaczenia dla osądu. Na przykład uczucie wysiłku może być wywołane przez cechy kontekstowe, takie jak wymagania zadania (próba wymyślenia kilku zamiast wielu przykładów), płynność przetwarzania (wysoki lub niski kontrast figury z podłożem, łatwe kontra trudne do -czytanie czcionek) i ruchy motoryczne (zmarszczenie brwi). Uczucia związane z wysiłkiem wywołane tymi manipulacjami mogą wpływać na osądy dotyczące prawdy, częstotliwości, ryzyka i piękna: łatwe do przetworzenia bodźce są postrzegane jako dokładniejsze, bardziej prawdopodobne, mniej ryzykowne i piękniejsze.

Na przykład jego praca pokazała, że ​​ludzie są skłonni do wniosku, że są bardziej asertywni, gdy proszeni są o przypomnienie sobie 6 przypadków asertywnego zachowania (zadanie łatwe), w porównaniu z 12 przypadkami własnej asertywności (zadanie trudne), mimo że osoby poproszone o wymienienie 12 przypadków ostatecznie generują więcej przykładów asertywnego zachowania. Pokazuje to, że znaczenie treści myśli jest kształtowane przez doświadczenie myślenia o niej.

Jako inny przykład, wnioski dotyczące zażyłości można wyciągnąć z poczucia swobody. W rezultacie, gdy zdanie takie jak „Orsono to miasto w Chile” jest przedstawione łatwą do odczytania czcionką drukowaną, ludzie częściej oceniają je jako prawdziwe niż wtedy, gdy jest przedstawione trudną do odczytania czcionką czcionki. Efekt ten jest przypuszczalnie napędzany wnioskami ludzi opartymi na ich naiwnej teorii, że łatwo przetwarzalne stwierdzenia prawdopodobnie spotkano już wcześniej, a zatem prawdopodobnie są prawdziwe.

Maksymy Griceana i odpowiedzi ankietowe

Norbert Schwarz jest również dobrze znany ze swoich badań nad procesami poznawczymi leżącymi u podstaw odpowiedzi ankietowych. Praca ta ogólnie traktuje kontekst wywiadu ankietowego jako rozmowę między badaczem a respondentem. Zgodnie z tą logiką badaniami kieruje zasada współpracy zaproponowana przez nieżyjącego już filozofa języka Paula Grice'a . Mówiąc prościej, zasada współpracy mówi, że ludzie starają się komunikować jasno i zgodnie z prawdą, tak szczegółowo, jak to konieczne (ale nie bardziej), podając tylko istotne informacje. Zdaniem Schwarza respondent nie tylko kieruje się maksymami Grice'a (Jakość, Ilość, Relacja i Sposób) podczas odpowiadania na ankiety, ale również zakłada, że ​​pytania zadawane przez ankietera kierują się tymi samymi zasadami.

Badania Schwarza implikują działanie tych maksym na różnych etapach procesu zadawania pytań i udzielania odpowiedzi oraz podkreślają, w jaki sposób cechy narzędzia badawczego mogą znacząco wpłynąć na uzyskiwane odpowiedzi. Na przykład, gdy zapytano o to, jak udane było ich życie, odpowiedzi poszczególnych osób zależały od zakresu skali. „Kiedy wartości liczbowe wahały się od 0 („całkowicie nieudane”) do 10 („wyjątkowo udane”), 34 procent respondentów poparło wartości między 0 a 5. Jednak tylko 13 procent poparło formalnie równoważne wartości między -5 a 0, gdy skala wahała się od -5 („całkowicie nieudany”) do +5 („wyjątkowo udany”)”. Przypuszczalnie dzieje się tak dlatego, że respondent zakłada, że ​​ujemne liczby całkowite odnoszą się do obecności cech negatywnych, podczas gdy mniejsze liczby całkowite dodatnie odnoszą się do braku cech pozytywnych.

Podobnie Schwarz odkrył, że gdy pytanie o zadowolenie z małżeństwa poprzedza pytanie o ogólną satysfakcję z życia, odpowiedzi na te dwa pytania są silnie skorelowane, ponieważ pierwsze pytanie sprawia, że ​​informacje o małżeństwie są łatwo dostępne, ale inne badania wykazały tę samą korelację, gdy Pytanie o satysfakcję z małżeństwa jest zadawane po pytaniu o ogólną satysfakcję z życia, prawdopodobnie dlatego, że satysfakcja z małżeństwa jest chronicznie dostępna. Schwarz stwierdził również, że ta korelacja zanika, gdy dwa pytania są sformułowane jako podrzędne części większego pytania, prawdopodobnie dlatego, że respondent wnioskuje, że ankieter nie chce zbędnych informacji, a zatem satysfakcja małżeńska powinna być wyraźnie odjęta od ogólnej satysfakcji życiowej. Podobne rozumowanie zostało zastosowane do zrozumienia relacji między ocenami ludzi odnośnie tendencji centralnej a zmiennością grup społecznych.

Kategoryzacja i ocena

Praca Norberta Schwarza nad kategoryzacją i konstruowaniem mentalnym doprowadziła do rozwoju jego modelu włączania/wyłączania , który wyjaśnia pojawienie się kontrastu i efektów asymilacji w sądach społecznych. Efekty kontrastu pojawiają się, gdy ekspozycja na wartościowane informacje wpływa na osądy w sposób niezgodny z wartościowanymi informacjami. Efekty asymilacji pojawiają się, gdy ekspozycja na wartościowane informacje wpływa na osądy w sposób zgodny z wartościowanymi informacjami. Kluczowym spostrzeżeniem modelu włączania/wyłączania jest to, że ocena celu oceny wymaga przypomnienia sobie zarówno samego celu, jak i standardu, względem którego ma być oceniany. To, czy wartościowana informacja powoduje kontrast, czy asymilację, zależy od tego, czy jest zawarta w celu (asymilacja), czy też w standardzie, z którym jest porównywana (kontrast).

Dlatego manipulując daną informacją jako zawartą w celu lub porównaną z nią, ta sama informacja może mieć różne konsekwencje dla osądów. Na przykład myśląc o polityku zamieszanym w skandal (taki jak Eliot Spitzer ) może sprawić, że ludzie uwierzą, że politycy są ogólnie bardziej skorumpowani, ponieważ skorumpowanym przykładem są informacje zawarte w reprezentacji „polityków”. Krótko mówiąc, ludzie pomyśleliby „wszyscy są jak Spitzer”. Paradoksalnie, jednocześnie każdy indywidualnie oceniany polityk może wydawać się bardziej uczciwy, ponieważ przy tych ocenach wzorcem jest wzorzec. W tym przypadku ludzie myślą „on (lub ona) nie jest tak zły jak Spitzer”.

Linki zewnętrzne

• Norberta Schwarza indeksowane przez Google Scholar