Hansa Eysencka

Hansa Eysencka
Urodzić się	Hansa Jürgena Eysencka ( 1916-03-04 ) 4 marca 1916 Berlin , Cesarstwo Niemieckie
Zmarł	4 września 1997 (04.09.1997) (w wieku 81) Londyn, Anglia
Narodowość	Niemiecki
Obywatelstwo	brytyjski
Alma Mater	University College w Londynie (UCL)
Znany z	Inteligencja , psychologia osobowości , Kwestionariusz Osobowości Eysencka , psychologia różnicowa , edukacja , psychiatria , terapia behawioralna
Kariera naukowa
Pola	Psychologia
Instytucje	Instytut Psychiatrii King’s College w Londynie
Doradca doktorski	Cyryl Burt
Doktoranci	Jeffrey Alan Gray , Donald Prell

Hans Jürgen Eysenck ( / . aɪ oo ɛ ŋ k / EYE -zenk ; 4 marca 1916 - 4 września 1997) był urodzonym w Niemczech brytyjskim psychologiem, który karierę zawodową spędził w Wielkiej Brytanii On jest najlepiej zapamiętany ze swojej pracy nad inteligencją i osobowością , chociaż pracował nad innymi zagadnieniami z psychologii. W chwili swojej śmierci Eysenck był najczęściej cytowanym żyjącym psychologiem w recenzowanej literaturze naukowej .

Badania Eysencka rzekomo wykazały, że pewne typy osobowości mają podwyższone ryzyko raka i chorób serca . Uczeni zidentyfikowali błędy i podejrzenie manipulacji danymi w pracy Eysencka, a duże replikacje nie potwierdziły związków, które rzekomo znalazł. Dochodzenie przeprowadzone w imieniu King's College London wykazało, że artykuły Eysencka są „niezgodne ze współczesną nauką kliniczną”.

W 2019 roku 26 jego artykułów (wszystkie współautorem Ronalda Grossartha-Maticka ) zostało uznanych za „niebezpieczne” w dochodzeniu przeprowadzonym w imieniu King's College London. Czternaście z jego artykułów zostało wycofanych w 2020 r., A czasopisma wydały 64 oświadczenia o zaniepokojeniu jego publikacjami. David Marks i Rod Buchanan, biograf Eysencka, argumentowali, że 87 publikacji Eysencka powinno zostać wycofanych.

Za jego życia twierdzenia Eysencka dotyczące wyników IQ i rasy , opublikowane po raz pierwszy w 1971 r., Były znaczącą częścią jego publicznej reputacji. Eysenck uważał, że wyniki IQ są dziedziczne i genetycznie zależne od rasy biologicznej . Zacytował badania, które wykazały, że średni wynik IQ czarnych dzieci był o 12 punktów niższy niż białych dzieci. Pismo Eysencka na temat tego przekonania zostało wykorzystane jako uzasadnienie dyskryminującego szkolnictwa w Wielkiej Brytanii w latach siedemdziesiątych. Przekonania Eysencka na temat rasy zostały zakwestionowane w późniejszych badaniach i nie są już akceptowane jako część psychologii głównego nurtu.

Życie

Z żoną Sybilą

Eysenck urodził się w Berlinie w Niemczech. Jego matką była na Śląsku gwiazda filmowa Helga Molander , a jego ojciec, Eduard Anton Eysenck, był aktorem i artystą nocnym, który kiedyś został wybrany „najprzystojniejszym mężczyzną na wybrzeżu Bałtyku”. Jego matka była luteranką, a ojciec katolikiem. Eysenck był wychowywany przez swoją babkę ze strony matki, która była Żydówką nawróconą na katolicyzm. Poddana ustawom norymberskim została deportowana i zginęła w obozie koncentracyjnym. Początkowa przeprowadzka do Anglii w latach trzydziestych XX wieku stała się trwała z powodu jego sprzeciwu wobec nazistów partii i jej prześladowań. „Moja nienawiść do Hitlera i nazistów i wszystkiego, za czym się opowiadali, była tak przytłaczająca, że ​​żaden argument nie mógł jej przeciwstawić”. Ze względu na niemieckie obywatelstwo początkowo nie mógł podjąć pracy, aw czasie wojny był bliski internowania. Doktoryzował się w 1940 roku na University College London (UCL), pracując na Wydziale Psychologii pod kierunkiem profesora Sir Cyrila Burta , z którym przez całe życie zawodowe łączyły go burzliwe relacje zawodowe.

Eysenck był profesorem psychologii w Instytucie Psychiatrii King's College w Londynie od 1955 do 1983 roku. Był głównym współtwórcą współczesnej naukowej teorii osobowości i genialnym nauczycielem, który pomógł znaleźć leczenie chorób psychicznych . Eysenck stworzył również i rozwinął charakterystyczny wymiarowy model struktury osobowości w oparciu o empiryczne badania czynnikowo-analityczne, próbując zakotwiczyć te czynniki w zmienności biogenetycznej. W 1981 Eysenck został członkiem-założycielem Światowej Rady Kultury . Był założycielem i redaktorem międzynarodowego czasopisma Osobowość i różnice indywidualne i napisał około 80 książek i ponad 1600 artykułów w czasopismach. Z pierwszą żoną Hans Eysenck miał syna Michaela Eysencka , który jest również profesorem psychologii. Miał czworo dzieci ze swoją drugą żoną, Sybil Eysenck: Gary, Connie, Kevin i Darrin. Hans i Sybil Eysenck przez wiele lat współpracowali jako psychologowie w Instytucie Psychiatrii Uniwersytetu Londyńskiego jako współautorzy i badacze. Sybil Eysenck zmarła w grudniu 2020 r., a Hans Eysenck zmarł na guza mózgu w londyńskim hospicjum w 1997 r. Był ateistą.

Dom Eysencków znajdował się pod adresem 10 Dorchester Drive , Herne Hill w Londynie od 1960 roku aż do ich śmierci.

Poglądy i ich recepcja

Przykładami publikacji, w których poglądy Eysencka wzbudziły kontrowersje, są (chronologicznie):

• Artykuł z lat pięćdziesiątych XX wieku, w którym stwierdzono, że dostępne dane „nie potwierdzają hipotezy, że psychoterapia ułatwia powrót do zdrowia po zaburzeniach nerwicowych”.
• Rozdział w Uses and Abuses of Psychology (1953) zatytułowany „Co jest nie tak z psychoanalizą”.
• Psychologia polityki (1954)
• Rasa, inteligencja i edukacja (1971) (w USA: The IQ Argument ).
• Seks, przemoc i media (1978).
• Astrologia — nauka czy przesąd? (1982).
• Upadek i upadek imperium freudowskiego (1985).
• Palenie, osobowość i stres (1991).

Postawa Eysencka została podsumowana w jego autobiografii Rebel with a Cause : „Zawsze czułem, że naukowiec jest winien światu tylko jedną rzecz, a jest to prawda tak, jak ją widzi. Jeśli prawda jest sprzeczna z głęboko zakorzenionymi przekonaniami, to bardzo źle. Takt i dyplomacja są dobre w stosunkach międzynarodowych, w polityce, może nawet w biznesie; w nauce liczy się tylko jedno, a są to fakty”. Był jednym z sygnatariuszy Manifestu Humanistycznego .

Psychologia polityki

W tej książce Eysenck sugeruje, że zachowanie polityczne można analizować w kategoriach dwóch niezależnych wymiarów: tradycyjnego rozróżnienia na prawicę i lewicę oraz tego, jak dana osoba jest „delikatna” lub „twarda”. Eysenck sugeruje, że to drugie jest wynikiem odpowiednio introwersji lub ekstrawersji danej osoby.

Koledzy krytykowali badania, które stanowiły podstawę tej książki, z wielu powodów, w tym następujących:

• Eysenck twierdzi, że jego odkrycia można odnieść do całej brytyjskiej klasy średniej , ale ludzie w jego próbie byli znacznie młodsi i lepiej wykształceni niż cała brytyjska klasa średnia.
• Zwolenników różnych partii rekrutowano na różne sposoby: komunistów rekrutowano za pośrednictwem oddziałów partyjnych, faszystów w nieokreślony sposób, a zwolenników innych partii, przekazując kopie kwestionariusza swoim studentom i polecając im zastosowanie go do przyjaciół i znajomych.
• Wyniki uzyskano, stosując tę ​​samą wagę do grup o różnej wielkości. Na przykład odpowiedziom 250 zwolenników Partii Liberalnej z klasy średniej nadano taką samą wagę jak odpowiedziom 27 liberałów z klasy robotniczej.
• Wyniki zostały zaokrąglone bez wyjaśnienia, w kierunkach, które wspierały teorie Eysencka.

Genetyka, rasa i inteligencja

Eysenck opowiadał się za silnym wpływem genetyki i rasy na różnice IQ . Eysenck poparł kwestionowanie Arthura Jensena , czy różnice w IQ między grupami rasowymi są całkowicie środowiskowe. W opozycji do tego stanowiska, Eysenck został uderzony w twarz przez protestującego podczas wykładu w London School of Economics . Eysenck otrzymał również groźby bombowe i groźby zabicia jego małych dzieci.

Eysenck twierdził, że media dały ludziom mylne wrażenie, że jego poglądy wykraczają poza główny nurt naukowego konsensusu. Eysenck zacytował The IQ Controversy, the Media and Public Policy jako pokazujący, że istnieje poparcie większości dla wszystkich głównych twierdzeń, które wysunął, a ponadto stwierdził, że nie było prawdziwej debaty na ten temat wśród odpowiednich naukowców.

Jeśli chodzi o tę kontrowersję, w 1988 roku SA Barnett opisał Eysencka jako „płodnego popularyzatora” i zilustrował pisma Eysencka na ten temat dwoma fragmentami z jego książek z początku lat 70.:

Wszystkie dotychczasowe dowody wskazują na… przytłaczające znaczenie czynników genetycznych w tworzeniu wielkiej różnorodności różnic intelektualnych, które obserwujemy w naszej kulturze, oraz znacznej części różnic obserwowanych między niektórymi grupami rasowymi.

— HJ Eysenck, Rasa, inteligencja i edukacja , 1971, Londyn: Temple Smith, s. 130

cały przebieg rozwoju zdolności intelektualnych dziecka jest w dużej mierze uwarunkowany genetycznie, a nawet ekstremalne zmiany środowiskowe… mają niewielką moc, aby zmienić ten rozwój. HJ Eysenck Nierówność człowieka , 1973, Londyn: Temple Smith, s. 111–12

Barnett cytuje dodatkową krytykę Rasy, Inteligencji i Edukacji ze strony Sandry Scarr , która napisała w 1976 roku, że książka Eysencka była „ogólnie podburzająca” i że „jest w tej książce coś, co obraża prawie wszystkich oprócz WASP i Żydów”. Scarr był równie krytyczny wobec hipotez Eysencka, z których jedną było przypuszczenie, że niewolnictwo na plantacjach wybrało Afroamerykanów jako mniej inteligentną podgrupę Afrykanów. Scarr skrytykował również inne oświadczenie Eysencka dotyczące rzekomego znacznie niższego IQ imigrantów z Włoch, Hiszpanii, Portugalii i Grecji w USA w stosunku do populacji w ich kraju pochodzenia. „Chociaż Eysenck jest ostrożny, mówiąc, że nie są to ustalone fakty (ponieważ żadne testy IQ nie zostały przeprowadzone na rzeczonych imigrantach lub nieimigrantach?” Scarr pisze, że uważny czytelnik doszedłby do wniosku, że „Eysenck przyznaje, że dotychczasowe dowody naukowe nie pozwalają na jasny wybór interpretacji różnic genetycznych dotyczącej niższości czarnych w testach inteligencji”, podczas gdy „szybka lektura książki z pewnością pozostawi czytelnika w przekonaniu, że dzisiejsze dowody naukowe zdecydowanie potwierdzają wniosek, że czarni w USA są genetycznie gorsi od białych w IQ”.

Niektóre z późniejszych prac Eysencka zostały sfinansowane przez Pioneer Fund , organizację promującą naukowy rasizm .

Osobowość podatna na raka

Eysenck otrzymał również fundusze na badania konsultacyjne za pośrednictwem nowojorskiej firmy prawniczej Jacob & Medinger, która działała w imieniu przemysłu tytoniowego. W przemówieniu wygłoszonym w 1994 roku wspomniał, że poprosił Reynoldsa o fundusze na kontynuację badań. Zapytany, co sądzi o zaangażowaniu prawników przemysłu tytoniowego w wybór naukowców do projektów badawczych, powiedział, że badania należy oceniać na podstawie ich jakości, a nie tego, kto za nie zapłacił, dodając, że nie czerpał osobistych korzyści z funduszy. Według brytyjskiej gazety The Independent , Eysenck otrzymał w ten sposób ponad 800 tys. funtów. Eysenck przeprowadził wiele badań, w których twierdził, że osobowość odgrywa rolę w paleniu papierosów i chorobach, ale powiedział też: „Nie mam wątpliwości, że palenie nie jest zdrowym nawykiem”.

Jego artykuł „Rak, osobowość i stres: przewidywanie i zapobieganie” bardzo jasno definiuje osobowość podatną na raka (typu C). Nauka stojąca za tym twierdzeniem została teraz poddana publicznej analizie w dochodzeniu King's College London w 2019 r. (patrz poniżej).

Genetyka osobowości

Dalsze informacje: Biologiczne podstawy osobowości

opublikowano pierwsze empiryczne badanie Eysencka dotyczące genetyki osobowości . Było to badanie przeprowadzone z jego uczniem i współpracownikiem Donaldem Prellem w latach 1948-1951, w którym bliźnięta jednojajowe (monozygotyczne) i braterskie (dwuzygotyczne) w wieku 11 i 12 lat badano pod kątem neurotyczności. Jest to szczegółowo opisane w artykule opublikowanym w Journal of Mental Science . Eysenck i Prell doszli do wniosku: „Czynnik neurotyczności nie jest artefaktem statystycznym, ale stanowi jednostkę biologiczną, która jest dziedziczona jako całość… neurotyczny predyspozycje są w dużym stopniu uwarunkowane dziedzicznie ”.

Model osobowości

Dwa wymiary osobowości, ekstrawersja i neurotyzm , zostały opisane w jego książce Dimensions of Personality z 1947 roku . W psychologii osobowości powszechną praktyką jest odwoływanie się do wymiarów za pomocą pierwszych liter E i N.

E i N zapewniły dwuwymiarową przestrzeń do opisania indywidualnych różnic w zachowaniu. Eysenck zauważył, że te dwa wymiary są podobne do czterech typów osobowości zaproponowanych po raz pierwszy przez greckiego lekarza Galena .

• Wysokie N i wysokie E = typ choleryka
• Wysokie N i niskie E = typ melancholijny
• Niskie N i wysokie E = typ sangwiniczny
• Niskie N i niskie E = typ flegmatyczny

Trzeci wymiar, psychotyzm , został dodany do modelu pod koniec lat 70., w oparciu o współpracę między Eysenckiem i jego żoną, Sybil BG Eysenck .

Model Eysencka próbował przedstawić szczegółową teorię przyczyn osobowości. Na przykład Eysenck zaproponował, że ekstrawersja była spowodowana zmiennością pobudzenia korowego: „introwertycy charakteryzują się wyższym poziomem aktywności niż ekstrawertycy, a zatem są chronicznie bardziej pobudzeni korowo niż ekstrawertycy”. Podobnie Eysenck zaproponował, aby umiejscowienie w wymiarze neurotyczności było determinowane indywidualnymi różnicami w układzie limbicznym . Choć wydaje się sprzeczne z intuicją założenie, że introwertyków jest więcej podnieceni niż ekstrawertycy, domniemany wpływ, jaki ma to na zachowanie, jest taki, że introwertyk szuka niższych poziomów stymulacji. I odwrotnie, ekstrawertyk stara się podnieść swoje podniecenie do korzystniejszego poziomu (zgodnie z przewidywaniami prawa Yerkesa-Dodsona ) poprzez zwiększoną aktywność, zaangażowanie społeczne i inne zachowania związane z poszukiwaniem stymulacji.

Porównanie z innymi teoriami

Jeffrey Alan Gray , były uczeń Eysencka, opracował wszechstronną alternatywną interpretację teoretyczną (zwaną biopsychologiczną teorią osobowości Graya ) danych biologicznych i psychologicznych badanych przez Eysencka - opierając się bardziej na modelach zwierzęcych i modelach uczenia się. Obecnie najczęściej stosowanym modelem osobowości jest model Wielkiej Piątki . Rzekome cechy w modelu Wielkiej Piątki są następujące:

1. Sumienność
2. Ugodowość
3. Neurotyzm
4. Otwartość na doświadczenie
5. Ekstrawersja

Ekstrawersja i neurotyczność w Wielkiej Piątce są bardzo podobne do cech Eysencka o tej samej nazwie. Jednak to, co nazywa cechą psychotyzmu, odpowiada dwóm cechom modelu Wielkiej Piątki: sumienności i ugodowości (Goldberg i Rosalack 1994). System osobowości Eysencka nie odnosił się do otwartości na doświadczenie. Twierdził, że jego podejście było lepszym opisem osobowości.

Skale psychometryczne

Teoria osobowości Eysencka jest ściśle powiązana ze skalami psychometrycznymi, które skonstruował on i jego współpracownicy. Obejmowały one Inwentarz Osobowości Maudsleya (MPI), Inwentarz Osobowości Eysencka (EPI), Kwestionariusz Osobowości Eysencka (EPQ), a także poprawioną wersję (EPQ-R) i odpowiadającą jej skróconą wersję (EPQ-RS). Profil osobowości Eysencka (EPP) rozkłada różne aspekty każdej cechy uwzględnionej w modelu. Odbyła się debata na temat tego, czy te aspekty powinny obejmować impulsywność jako aspekt ekstrawersji, jak deklarował Eysenck w swojej wczesnej pracy, czy psychotyzmu , jak deklarował w swojej późniejszej pracy.

Publikacja w skrajnie prawicowej prasie

Eysenck został oskarżony o wspieranie spraw politycznych na skrajnej prawicy. Łączącymi argumentami było to, że Eysenck opublikował artykuły w niemieckiej gazecie National-Zeitung , która nazwała go współpracownikiem, oraz w Nation und Europa , oraz że napisał przedmowę do książki skrajnie prawicowego francuskiego pisarza, Pierre'a Krebsa , Das unvergängliche Erbe , który został opublikowany przez Krebs' Thule Seminar . Lingwista Siegfried Jäger zinterpretował przedmowę do książki Krebsa jako „zniesławienie równości ludzi, przedstawiając ją jako doktrynę ideologiczną nie do utrzymania”. w National Zeitung Eysenck zarzucił Zygmuntowi Freudowi rzekomą przebiegłość i brak szczerości. Inne incydenty, które podsyciły krytyków Eysencka, takich jak Michael Billig i Steven Rose, to pojawienie się książek Eysencka na liście zalecanych lektur brytyjskiego Frontu Narodowego oraz wywiad z Eysenckiem opublikowany przez National Front's Beacon (1977), a później ponownie opublikowany w USA neo- faszystowskie odskocznie ; podobny wywiad został opublikowany rok wcześniej przez Neue Anthropologie , opisana przez biografa Eysencka, Rodericka Buchanana, jako „siostrzana publikacja Mankind Quarterly , mająca podobnych autorów i czasami udostępniająca te same artykuły”. Eysenck napisał także wstęp do Rogera Pearsona Race , Intelligence and Bias in Academe . We wstępie do książki Pearsona Eysenck odpowiada, że ​​jego krytycy to „rozproszone oddziały” Nowej Lewicy , które przyjęły „psychologię faszystów”. Książka Eysencka Nierówność człowieka , przetłumaczona na język francuski jako L'Inegalite de l'homme została opublikowana przez wydawnictwo GRECE , Éditions Corpernic. W 1974 roku Eysenck został członkiem akademickiej rady doradczej Mankind Quarterly , dołączając do osób związanych z tym czasopismem w próbie przekształcenia go w bardziej mainstreamowy wehikuł akademicki. Billig twierdzi, że w tym samym roku Eysenck został także członkiem komitetu patronackiego Nouvelle École GRECE .

Zwracając uwagę na rzekome prawicowe powiązania Eysencka, Buchanan pisze: „Dla tych, którzy chcą całkowicie zdemonizować Eysencka, jego powiązania ze skrajnie prawicowymi grupami ujawniły jego prawdziwe sympatie polityczne”. Według Buchanana ci surowi krytycy zinterpretowali pisma Eysencka jako „jawnie rasistowskie”. Co więcej, Buchanan pisze, że najzagorzalsi krytycy Eysencka byli przekonani, że Eysenck „umyślnie fałszywie przedstawia mroczną agendę polityczną”. Buchanan argumentował, że „Wydawało się, że Hans Eysenck nie miał ukrytego planu. Był zbyt pochłonięty sobą, zbyt zajęty własnymi aspiracjami jako wielkiego naukowca, by mieć określone cele polityczne”.

Jak skomentował Buchanan:

Trudniej było pozbyć się wrażenia, że ​​Eysenck był niewrażliwy, a nawet celowo ślepy na to, jak jego praca rozgrywa się w szerszym kontekście politycznym. Nie chciał uwierzyć, prawie do całkowitego odrzucenia, że ​​jego praca przyniosła pomoc prawicowym grupom rasistowskim. Nie ma jednak wątpliwości, że Jensen i Eysenck pomogli odbudować zaufanie tych grup. […] To była nieoczekiwana racja z szanowanego środowiska naukowego. Ostrzegawczy język interpretacji dowodów przez Eysencka nie miał większego znaczenia. Dla rasistowskiej prawicy genetyczna podstawa różnic między grupami w inteligencji potwierdzała rasistowskie twierdzenia o wrodzonej, niezmiennej hierarchii.

Według Buchanana, Eysenck uważał, że jakość jego badań „pomoże złagodzić społeczne krzywdy i ekscesy”. Eysenck bronił się tym, że nie stronił od publikowania lub udzielania wywiadów w kontrowersyjnych publikacjach i niekoniecznie podzielał ich punkt widzenia redakcyjny. Jako przykłady Buchanan wymienia wkład Eysencka w magazyny pornograficzne Mayfair i Penthouse .

Eysenck opisał swoje poglądy we wstępie do Race, Education and Intelligence :

Moje uznanie wagi problemu rasowego i moje własne postawy sprzeciwu wobec wszelkiego rodzaju segregacji rasowej oraz nienawiść do tych, którzy tłumią jakąkolwiek część społeczności ze względu na rasę (lub płeć lub religię) zostały częściowo zdeterminowane przez fakt, że dorastałem w Niemczech, w czasie gdy hitleryzm stawał się bardzo szeroko rozpowszechnioną doktryną, która ostatecznie zwyciężyła i doprowadziła do śmierci kilku milionów Żydów, których jedyną zbrodnią była przynależność do wyimaginowanej „rasy”, która została wymyślona przez grupę ludzi, u których szaleństwo mieszało się w równych częściach z przebiegłością, paranoją z przebiegłością, a nikczemność z sadyzmem.

Parapsychologia i astrologia

Eysenck uważał, że dowody empiryczne potwierdzają parapsychologię i astrologię . Był krytykowany przez naukowych sceptyków za popieranie nauki pobocznej . Na przykład Henry Gordon stwierdził, że punkt widzenia Eysencka był „niewiarygodnie naiwny”, ponieważ wiele eksperymentów parapsychologicznych, które przytoczył jako dowód, zawierało poważne problemy i nigdy nie zostało powtórzonych. Mag i sceptyk James Randi zauważył, że Eysenck popierał oszukańcze medium jako autentyczne i nie wspomniał o ich sztuczkach . Według Randiego przedstawił „całkowicie jednostronny pogląd na ten temat”.

Późniejsza praca

W 1994 roku był jednym z 52 sygnatariuszy „ Mainstream Science on Intelligence ”, artykułu redakcyjnego napisanego przez Lindę Gottfredson i opublikowanego w The Wall Street Journal , który opisywał konsensus podpisujących uczonych w kwestiach związanych z badaniami wywiadowczymi po opublikowaniu książkę Krzywa dzwonu . Eysenck zamieścił cały artykuł redakcyjny w swojej książce Intelligence: A New Look z 1998 roku .

Pośmiertna ponowna ocena

Praca Eysencka została poddana ponownej ocenie od czasu jego śmierci.

Psycholog Donald R. Peterson zauważył w listach napisanych w 1995 roku i opublikowanych w 2005 roku, że wiele lat wcześniej przestał ufać pracy Eysencka po tym, jak próbował powtórzyć badanie przeprowadzone w laboratorium Eysencka i doszedł do wniosku, że wyniki oryginalnego badania musiały być „wymyślone lub gotowane”.

Zapytanie King's College London 2019

W 2019 roku psychiatra Anthony Pelosi, pisząc dla Journal of Health Psychology , opisał pracę Eysencka jako niebezpieczną. Pelosi opisał niektóre prace Eysencka jako prowadzące do „jednego z najgorszych skandali naukowych wszechczasów”, z „najbardziej zdumiewającą serią odkryć, jakie kiedykolwiek opublikowano w recenzowanej literaturze naukowej” i „ rozmiarami efektów które nigdy wcześniej nie zostały napotkane w badaniach biomedycznych. Podobno oszukańcze dokumenty dotyczyły powiązań między osobowością a rakiem . Grossarth i Eysenck twierdzili, że istnienie „osobowości podatnej na raka” miało wiązać się z ryzykiem śmierci na raka 121 razy większym niż u grupy kontrolnej, gdy była narażona na działanie czynnika rakotwórczego czynnik fizyczny palenie tytoniu. Bosely (2019): Uważa się, że „osobowość podatna na choroby serca” narażona na fizyczne czynniki ryzyka ma 27 razy większe ryzyko śmierci z powodu chorób serca niż grupa kontrolna. Pelosi podsumowała: „Szczerze wierzę, że przeczytawszy to tak uważnie i próbując znaleźć alternatywne interpretacje, jest to oszukańcza praca”.

Pismo Pelosi skłoniło innych naukowców i dziennikarzy do dodatkowej analizy. Cytując Pelosi, psycholog David F. Marks napisał list otwarty (opublikowany również w Journal of Health Psychology ) wzywający do wycofania lub poprawienia 61 dodatkowych artykułów Eysencka. W 2019 roku 26 artykułów Eysencka (wszystkie napisane wspólnie z Ronaldem Grossarth-Matickiem ) zostało „uznanych za niebezpieczne” w dochodzeniu przeprowadzonym w imieniu King's College London . Stwierdzono, że te publikacje opisujące badania eksperymentalne lub obserwacyjne były niebezpieczne. Zdecydowała, że ​​o swojej decyzji powinni zostać poinformowani redaktorzy 11 czasopism, w których ukazały się te opracowania. Wszystkie z 26 artykułów były cytowane w liście otwartym Marksa.

Diagram przedstawiający perspektywę Eysencka i Grossartha-Maticka dotyczącą osobowości i raka, scharakteryzowaną przez krytyków, charakterystykę kwestionowaną przez Grossarth-Maticek.

Omawiane publikacje były krytykowane między innymi za to, że badania Eysencka były częściowo finansowane przez przemysł tytoniowy i dlatego mógł on mieć interes w wykazaniu związku między osobowością a rakiem (zamiast związku między paleniem a rakiem ). Eysenck powiedział w 1990 roku: „Zauważ, że nigdy nie stwierdziłem, że palenie papierosów nie jest przyczynowo związane z rakiem i chorobą niedokrwienną serca; zaprzeczenie takiego związku byłoby nieodpowiedzialne i sprzeczne z dowodami. Stwierdziłem jedynie, że dostępne dowody są niewystarczające do udowodnienia związek przyczynowy i uważam, że to prawda”. W swoim ówczesnym oświadczeniu Eysenck nie wziął pod uwagę wysoce uzależniającego działania nikotyny, co zostało później wyraźnie udowodnione w badaniach neurofizjologicznych .

Grossarth podkreślał, że rozwój choroby jest często wieloprzyczynowy, w którym czynniki wzmacniają się nawzajem w swoim działaniu, i wyraźnie mówi o cechach behawioralnych , które mogą ulec zmianie w wyniku interwencji psychologicznej . Grossarth w swoich badaniach interwencyjnych podkreśla ich zmienność poprzez terapię poznawczo-behawioralną . Zauważając, że Eysenck zmarł wiele lat temu i nie może się bronić, Grossarth-Maticek napisał odmowę i zapowiedział kroki prawne.

Po dochodzeniu King's College London International Journal of Sport Psychology wycofał artykuł, którego współautorem był Eysenck w 1990 roku. Później wycofano 13 dodatkowych artykułów. Do końca 2020 roku czternaście wycofań i siedemdziesiąt jeden wyrazów zaniepokojenia dotyczyło artykułów z 1946 roku. Niektóre z nich to wczesne artykuły, które nie mają nic wspólnego ze zdrowiem, a dochodzenie King's College „nie wymieniło konkretnie artykuły, do których odnosi się to wyrażenie zaniepokojenia, jako problematyczne”.

Portrety

National Portrait Gallery w Londynie znajduje się pięć portretów Eysencka , w tym fotografie Anne-Katrin Purkiss oraz Elliott and Fry .

Biografie

•   Buchanan, Roderick J. (2010). Igranie z ogniem: kontrowersyjna kariera Hansa J. Eysencka . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-856688-5 . , recenzja w:   Rose, Steven (sierpień 2010). „Kontrowersyjna kariera Hansa Eysencka” . Lancet . 376 (9739): 407–408. doi : 10.1016/S0140-6736(10)61207-X . S2CID 54303305 .
•   Corr, PJ (2016). Hans Eysenck: sprzeczna psychologia . Macmillan Education-Palgrave. ISBN 978-0-230-24940-0 .
•   Eysenck, Hans (1997). Buntuj się z powodu . Wydawcy transakcji. ISBN 978-1-56000-938-2 .
•   Gibsona, HB (1981). Hans Eysenck: Człowiek i jego dzieło . Petera Owena. ISBN 978-0-7206-0566-2 .

Pracuje

Książki

• Wymiary osobowości (1947)
• Naukowe studium osobowości (1952)
• Struktura osobowości człowieka (1952) i późniejsze wydania
• Zastosowania i nadużycia psychologii (1953)
• Psychologia polityki (1954)
• Psychologia i podstawy psychiatrii (1955)
• Sens i nonsens w psychologii (1956)
• Dynamika niepokoju i histerii (1957)
• Procesy percepcyjne i choroby psychiczne (1957) z G. Grangerem i JC Brengelmannem
• Podręcznik inwentarza osobowości Maudsleya (1959)
• Poznaj swoje własne IQ (1962)
• Zbrodnia i osobowość (1964) i późniejsze wydania
• Podręcznik inwentarza osobowości Eysencka (1964) z SBG Eysenckiem
• Przyczyny i lekarstwa na nerwice (1965) z S. Rachmanem
• Fakt i fikcja w psychologii (1965)
• Palenie, zdrowie i osobowość (1965)
• Sprawdź własne IQ (1966)
• Skutki psychoterapii (1966)
• Biologiczne podstawy osobowości (1967)
• Eysenck, HJ & Eysenck, SBG (1969). Struktura i pomiar osobowości . Londyn: Routledge.
• Odczyty w ekstrawersji / introwersji (1971) trzy tomy
• Rasa, inteligencja i edukacja (1971) w USA jako The IQ Argument
• Psychologia dotyczy ludzi (1972)
• Lexicon de Psychologie (1972) trzy tomy, z W. Arnoldem i R. Meili
• Nierówność człowieka (1973). Niemieckie tłumaczenie Die Ungleichheit der Menschen . Monachium: Goldman. 1978. Ze wstępem Eysencka.
• Eysenck, Hans J.; Wilson, Glenn D. (1973). Eksperymentalne studium teorii Freuda . Londyn: Methuen.
•   Eysenck, Hans J.; Wilson, Glenn D. (1976). Poznaj swoją osobowość . Harmondsworth, inż. Baltimore itp.: Penguin Books. ISBN 978-0-14-021962-3 .
• Podręcznik kwestionariusza osobowości Eysencka (1975) z SBG Eysenck
• Eysenck, Hans J.; Wilson, Glenn D. (1976). Podręcznik psychologii człowieka . Lancaster: MTP Press.
• Seks i osobowość (1976)
• Eysenck, HJ & Eysenck, SBG (1976). Psychotyzm jako wymiar osobowości . Londyn: Hodder i Stoughton.
• Wspomnienie, motywacja i osobowość (1977) z CD Frith
• Ty i nerwica (1977)
• Die Zukunft der Psychologie (1977)
•   Eysenck, Hans J.; Nias, David KB (1979). Seks, przemoc i media . Nowy Jork: Harper Collins. ISBN 978-0-06-090684-9 .
• Struktura i pomiar inteligencji (1979)
•   Eysenck, Hans J.; Wilson, Glenn D. (1979). Psychologia seksu . Londyn: JM Dent. ISBN 978-0-460-04332-8 .
• Przyczyny i skutki palenia (1980)
• Mindwatching (1981) z MW Eysenckiem i późniejszymi wydaniami
• The Battle for the Mind (1981) z LJ Kaminem , w USA jako The Intelligence Controversy
• Osobowość, genetyka i zachowanie (1982)
• Wyjaśniając niewyjaśnione (1982, drugie wydanie 1993) z Carlem Sargentem
•   HJ Eysenck & DKB Nias, Astrologia: nauka czy przesąd? Książki pingwina (1982), ISBN 0-14-022397-5
• Know Your Own Psi-Q (1983) z Carlem Sargentem
• …'Ja robię'. Twój szczęśliwy przewodnik po małżeństwie (1983) z BN Kelly.
• Osobowość i różnice indywidualne: podejście do nauk przyrodniczych (1985) z MW Eysenckiem
• Schyłek i upadek imperium Freuda (1985)
• Rauchen und Gesundheit (1987)
• Przyczyny i lekarstwa na przestępczość (1989) z GH Gudjonssonem
• Geny, kultura i osobowość: podejście empiryczne (1989) z L. Eavesem i N. Martinem
•   Mindwatching (1989) z MW Eysenckiem. Priony, ISBN 1-85375-194-4
•   Geniusz: Historia naturalna kreatywności (1995). Cambridge University Press, ISBN 0-521-48014-0
• Inteligencja: nowy wygląd (1998)

Edytowane książki

• Handbook of Abnormal Psychology (1960), późniejsze wydania
• Eksperymenty z osobowością (1960) dwa tomy
• Terapia behawioralna i nerwice (1960)
• Eksperymenty z narkotykami (1963)
• Eksperymenty z motywacją (1964)
• Eysenck o ekstrawersji (1973)
• Pomiar inteligencji (1973)
• Historie przypadków w terapii behawioralnej (1974)
• Pomiar osobowości (1976)
•   Eysenck, Hans J.; Wilson, Glenn D. (1978). Psychologiczne podstawy ideologii . Baltimore: University Park Press. ISBN 978-0-8391-1221-1 .
• Model osobowości (1981)
• Model inteligencji (1982)
• Sugestia i sugestia (1989) z VA Gheorghiu, P. Netterem i R. Rosenthalem
• Wymiary osobowości i pobudzenie (1987) z J. Strelau
• Teoretyczne podstawy terapii behawioralnej (1988) z I. Martinem

Inny

• Przedmowa do Pierre'a Krebsa. Das Unverganglich Erbe

Zobacz też

• Biologiczne podstawy osobowości
• EPQ
• Rasizm naukowy

Dalsza lektura

•   Goldberg, Lewis R.; Rosolack, Tina K. (2014). „Struktura czynnikowa Wielkiej Piątki jako ramy integracyjne: porównanie empiryczne z modelem PEN Eysencka” . W Halverson, Charles F.; Kohnstamm, Gedolph A.; Martin, Roy P. (red.). Rozwijająca się struktura temperamentu i osobowości od niemowlęctwa do dorosłości . Prasa psychologiczna. s. 7–35. ISBN 978-1-317-78179-0 .

Linki zewnętrzne

• Hans Eysenck: na YouTube (wykład St Göran, 1980).