Rasizm w Republice Południowej Afryki
Początki rasizmu w Republice Południowej Afryki sięgają najwcześniejszych opisów historycznych dotyczących interakcji Europy z rdzenną ludnością Afryki wzdłuż wybrzeża Afryki Południowej . Istniało przez kilka stuleci w historii Republiki Południowej Afryki , począwszy od holenderskiej kolonizacji Afryki Południowej, która rozpoczęła się w 1652 r. Zanim wprowadzono powszechne prawo wyborcze w 1994 r., biali mieszkańcy Republiki Południowej Afryki , zwłaszcza Afrykańczycy w okresie apartheidu , cieszyli się różnymi prawnie i społecznie usankcjonowane przywileje i prawa , których odmówiono rdzennej ludności Afryki. Przykłady systematycznego rasizmu w historii Republiki Południowej Afryki obejmują przymusowe wysiedlenia, i segregację rasową , nierówną dystrybucję zasobów i pozbawienie praw wyborczych . Kontrowersje rasowe i polityka pozostają głównym zjawiskiem w kraju.
Kolonialny rasizm
Region, który stał się współczesną Afryką Południową, znajdował się w korzystnej pozycji dla europejskich kupców, którzy chcieli organizować i prowadzić handel w Indiach Wschodnich , głównie kolonistów portugalskich i holenderskich . W 1652 roku Holenderska Kompania Wschodnioindyjska założyła Kolonię Przylądkową na Przylądku Dobrej Nadziei . Celem kolonii było zapewnienie holenderskim statkom płynącym do i z Batawii miałby źródło świeżego zaopatrzenia, ponieważ duża liczba pasażerów pochłonęła śmierć głodową. W okresie panowania holenderskiego holenderscy (ostatecznie zwani Burami ) zaczęli migrować do kolonii, zakładając osady w całym regionie.
Region przyciągał holenderskich handlarzy niewolnikami , którzy importowali niewolników do uprawy pszenicy i uprawy winorośli, aby służyć różnym holenderskim osadom. Wielu niewolników uciekło swoim panom, uciekając w głąb lądu i dołączyło do istniejących grup, takich jak Xhosa , lub utworzyło grupy, na których czele stali watażkowie, tacy jak rodziny Bloem, Kok i Barends. Pod koniec XVIII wieku Arabowie i kupcy europejscy handlowali koralikami, mosiądzem, suknem, alkoholem i bronią palną w zamian za niewolników, kość słoniową, złoto, wosk, bydło i skóry. Zyski z tego handlu zachęcały watażków do polowania na słonie i niewolników poprzez napady na lokalne społeczności, takie jak Rolong, Tlhaping, Huruthshe i Ngwaketse. Podczas Mfecane , Zulusi pod wodzą Shaki najechali wiele mniejszych plemion i zniewolili je.
Wielu Hindusów zostało sprowadzonych do kolonii jako niewolnicy. Praktyka importu niewolników z Indii sięga XVII wieku, kiedy Holendrzy kupowali niemuzułmańskich niewolników z różnych królestw Indii rządzonych przez muzułmanów. Na początku XVIII wieku 80% niewolników stanowili mieszkańcy Azji Południowej, którzy nie tylko pochodzili z subkontynentu indyjskiego , ale także mieszkańcy Azji Południowo-Wschodniej, którzy mieszkali w regionach Azji Południowo-Wschodniej, takich jak Jawa . W zatoce Delagoa powstała stacja handlu niewolnikami (dzisiejsze Maputo) w 1721 r., ale zostało opuszczone w 1731 r. W latach 1731–1765 kupiono z Madagaskaru wielu madagaskarskich niewolników .
Holenderskie prawo kolonialne definiowało niewolników jako własność, którą można handlować, kupować i sprzedawać, co jest formą niewolnictwa znaną jako „ niewolnictwo ruchomości ”. Istnieje wiele przykładów rasizmu i praktyk dyskryminacyjnych w okresie kolonialnym, takich jak chłosta, głód, zmuszanie do wielogodzinnej pracy, konieczność noszenia przez pracowników przepustek, wysokie podatki, brak możliwości chodzenia po chodnikach, zakaz wstępu do mieszkających, wjeżdżających lub pracujących na określonych obszarach, takich jak Wolne Państwo Orange. Inne przykłady obejmują przydział racji żywnościowych podczas oblężenia Ladysmith .
Dla białych — ciastko, 1/4 funta; Mączka kukurydziana, 3 uncje. Dla Indian i Kaffirów — Mąka kukurydziana, 8 uncji. Europejczycy — świeże mięso, 1 funt. Kaffirs — świeże mięso, 1 i 1/4 funta. (Głównie mięso końskie.) Dla białych mężczyzn — kawa lub herbata, 1/12 uncji; pieprz, 1/64 uncji; sól, 1/3 uncji; cukier, 1 uncja; musztarda, 1/20 uncji; Ocet, 1/12 skrzeli. Dla Hindusów – trochę ryżu.— HW Nevinsona
Słowo „ Kaffir ” było używane w okresie europejskich rządów kolonialnych aż do początków XX wieku i miało obraźliwe konotacje.
Non-rasizm w Kolonii Przylądkowej
Od 1853 roku w Kolonii Przylądkowej , znanej obecnie jako Przylądek Zachodni , panowała demokracja przedstawicielska, która zapewniała prawo wyborcze wszystkim mężczyznom bez względu na kolor skóry. Jednak począwszy od 1887 roku brytyjscy kolonialiści zaczęli zmieniać przepisy dotyczące głosowania, aby utrudnić czarnym głosowanie.
Rasizm apartheidu
Apartheid (wymowa afrikaans: [aˈpartɦɛit] ; słowo w języku afrikaans oznaczające „odrębność” lub „stan oddzielenia”, dosłownie „odrębność”) był systemem segregacji rasowej w Republice Południowej Afryki egzekwowanym na mocy ustawodawstwa Partii Narodowej ( NP), partia rządząca od 1948 do 1994. W czasach apartheidu prawa, stowarzyszenia i ruchy większości czarnych mieszkańców i innych grup etnicznych zostały ograniczone, a rządy białej mniejszości zostały utrzymane. Apartheid został stworzony po II wojnie światowej przez Afrykanerów -zdominowane organizacje Partii Narodowej i Broederbondu. Ideologia ta była również egzekwowana w Afryce Południowo-Zachodniej, administrowanej przez Republikę Południowej Afryki na mocy mandatu Ligi Narodów (uchylonego w 1966 r. rezolucją ONZ nr 2145), aż do uzyskania przez nią niepodległości jako Namibia w 1990 r. W związku z tym termin ten jest obecnie używany za formy systematycznej segregacji ustanowionej przez władzę państwową w państwie wbrew prawom socjalnym i obywatelskim określonej grupy obywateli ze względu na uprzedzenia etniczne.
Społeczność indyjska była ofiarą rasistowskich ataków Zulusów, których początki sięgają przybycia pracowników najemnych do Republiki Południowej Afryki, co ostatecznie doprowadziło do zamieszek w Durbanie w 1949 r., po których nastąpiły zamieszki w 1985 r., podczas których podpalono domy dla 1500 Hindusów.
Rządowy rasizm w czasach apartheidu
Pierwszym przykładem ustawodawstwa dotyczącego apartheidu była ustawa o rejestracji ludności . Akt ten był pierwszym, który zmusił obywateli do rejestrowania się według swojej rasy, co przygotowało grunt pod późniejsze napięcia rasowe. Jednym z przykładów ustawodawstwa dotyczącego apartheidu była ustawa o promocji samorządu Bantu , która została uchwalona w 1959 r. Ustawa ta skutkowała przymusową relokacją Czarnych, rezerwując znacznie mniej ziemi do zamieszkania dla czarnych obywateli, mimo że stanowili oni zdecydowaną większość populacja. Rząd Republiki Południowej Afryki zrobił to wówczas, rezerwując kawałki ziemi zwane Bantustanami i zmuszanie Czarnych mieszkańców Afryki Południowej do przeniesienia się na te kawałki ziemi. W sumie było 10 różnych Bantustanów, każdy z odrębnych „grup etnicznych”. Kiedy Czarni mieszkańcy Afryki Południowej przenieśli się na te ziemie, utracili swoje prawa jako mieszkańcy Republiki Południowej Afryki i zostali zmuszeni do osiedlenia się na stałe w rezerwatach. Oczekiwano, że po przybyciu na miejsce będą kierować własnymi rządami. Warunki gospodarcze na tych ziemiach nie były zadowalające dla tamtejszej ludności, ponieważ rząd Republiki Południowej Afryki włożył minimalny wysiłek polityczny w rozwój gospodarczy tych regionów. Zwykle mieszkańcy Bantustanu musieliby dojeżdżać godzinami autobusem lub pociągiem do stref przemysłowych na granicy swojego Bantustanu. Mimo że rząd Republiki Południowej Afryki wydał dużo pieniędzy na utrzymanie Bantustanów przy życiu, samorządy lokalne nadal nękała korupcja, więc normalni ludzie rzadko odczuwali skutki rządowych pieniędzy. W latach siedemdziesiątych czterech z tych Bantustanów uzyskało niepodległość i całkowicie oddzieliło się od rządu Republiki Południowej Afryki, i taki był zamiar Bantustanów. Aby utrzymać wszystkich Czarnych obywateli z dala od Republiki Południowej Afryki.
Innym przykładem ograniczania ustawodawstwa w Republice Południowej Afryki jest ustawa o tubylcach (zniesienie przepustek i koordynacja dokumentów) z 1952 r . Ustawa ta zmusiła czarnoskórych obywateli Republiki Południowej Afryki do ciągłego noszenia przy sobie książeczek oszczędnościowych. Jeśli ktoś został znaleziony bez książeczki oszczędnościowej, mógł zostać aresztowany tylko z tego powodu. Wywołało to ogromny gniew w społeczności Czarnych, który ostatecznie wywołał kampanię buntu w 1952 roku.
Opresyjny charakter tych praw dotyczących apartheidu wywołał pewien opór w czarnej społeczności południowoafrykańskiej i powstało kilka grup opozycyjnych. Jedną z tych grup, która się wyłoniła, był ANC ( Afrykański Kongres Narodowy ), grupa, która ostatecznie zaangażowała się w wiele działań ruchu oporu. Jednym z ruchów, w który zaangażowała się ANC, była kampania buntu na przedmieściach Black w Sharpeville. To ostatecznie doprowadziło do masakry w Sharpeville , w którym zginęło 69 czarnoskórych mieszkańców Republiki Południowej Afryki, a 180 zostało rannych. To wydarzenie doprowadziło do najkrwawszego protestu przeciwko apartheidowi, jaki kiedykolwiek widziała Republika Południowej Afryki, i w tej chwili społeczność Czarnych w Republice Południowej Afryki była przerażona. W odpowiedzi następny tydzień był pełen demonstracji, protestów i marszów. Z tego powodu rząd Republiki Południowej Afryki uznał za stosowne ogłosić stan wyjątkowy i aresztował tysiące protestujących osób. Do maja liczba ta osiągnęła 10 000 osób, a wiele z tych osób nie zostało zwolnionych przez kilka miesięcy później. Również w następstwie masakry w Sharpeville rząd Republiki Południowej Afryki zdelegalizował wszelkie organizacje uznane za zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego lub porządku publicznego. Dotyczyło to organizacji takich jak ANC i PAC (kolejna organizacja zaangażowana w aktywizm na rzecz Czarnych mieszkańców Republiki Południowej Afryki w drodze pokojowych protestów).
W czasach apartheidu czarne kobiety zostały w ogromnym stopniu dotknięte dyskryminującymi przepisami dotyczącymi rasy i płci. Kobiety nie miały zbyt wielu możliwości zostania przywódcami politycznymi, ponieważ wiele organizacji zezwalało na członkostwo wyłącznie mężczyznom, więc niewiele kobiet angażowało się zbytnio w politykę. Istniało kilka organizacji, które pozwalały kobietom wstępować do organizacji lub istniały tam całkowicie oddzielne organizacje, do których kobiety mogły przystąpić, jedną z nich była ANCWL lub Liga Kobiet ANC. W proteście przeciwko ustawie o tubylcach (zniesienie przepustek i koordynacja dokumentów) z 1952 r. jak wspomniano powyżej i w kilku innych aktach prawnych, wiele kobiet po raz pierwszy wzięło udział w ruchach przeciwko rządowi w formie kampanii Defiance. Kampania buntu była ruchem zorganizowanym częściowo przez AKN z powodu nowego ustawodawstwa rządu dotyczącego apartheidu. Kobiety nie były jedynymi osobami, które wzięły udział w tej kampanii, ale włączenie kobiet jest godne uwagi, ponieważ była to pierwsza kampania, w której kobiety wzięły udział w tak dużym stopniu. Sam ruch obejmował tysiące Czarnych obywateli, którzy robili rzeczy pokojowe, które normalnie zostałyby uznane za obywatelskie nieposłuszeństwo, takie jak udawanie się na obszary, które tylko Biali Ludzie wpuszczono do środka lub spalono ich książeczki przepustkowe. Ideą ruchu było to, że jeśli wystarczająca liczba Czarnych zaleje południowoafrykański system więziennictwa i sądownictwa, zmusi to rząd do zreformowania praw dotyczących apartheidu. W ciągu kilku miesięcy aresztowano tysiące ludzi, ale kampania nie osiągnęła swojego celu, jakim była radykalna zmiana. Jednakże przykuło to uwagę społeczności globalnej i Organizacji Narodów Zjednoczonych. Z czasem ONZ wszczęłaby śledztwo w sprawie polityki apartheidu.
W latach 80. opór wobec apartheidu stał się ekstremalny. Zjednoczony Front Demokratyczny powstał, aby spróbować zjednoczyć ludzi na całym świecie i przyłączyć się do walki z uciskiem rządu. Przywódca frontu Allan Boesak , wezwał organizacje w całej Republice Południowej Afryki, aby mu pomogły. Należą do nich kościoły, stowarzyszenia obywatelskie, związki zawodowe, organizacje studenckie i organizacje sportowe. UDF stał się niezwykle popularny wśród czarnej społeczności i pomógł zjednoczyć wszystkich walczących o równość, co nie miało miejsca w przeszłości. Odpowiedzią rządu było ogłoszenie kolejnego stanu nadzwyczajnego w kraju i ponownie w Republice Południowej Afryki doszło do tysięcy aresztowań i setek zabójstw. Jednak w 1990 r. ciężar przemocy publicznej był zbyt duży. Rząd zaczął tracić ścisłą kontrolę nad krajem, a ostatecznie na stanowisku prezydenta stanu FW de Klerka , zdecydował, że reforma jest absolutnie konieczna.
Opieka zdrowotna
Świadczenie przez rząd publicznej opieki zdrowotnej było znacznie bardziej wszechstronne na białych obszarach, co utrudniało Czarnym dostęp do takich usług, a rosnący sektor prywatnej opieki zdrowotnej nastawiony na zysk wśród białej populacji jeszcze bardziej pogłębił te dysproporcje rasowe. W 1987 r. na obszarach białych przypadał jeden dentysta na 2000 mieszkańców, a na obszarach czarnych – jeden na 2 000 000 mieszkańców. W 1990 r. na obszarach białych przypadał jeden lekarz na 900 mieszkańców, a na obszarach czarnych – jeden na 4100 mieszkańców.
| Grupa Wyścigowa | 1985 | 1987 |
|---|---|---|
| Czarni | R115 | R137 |
| Kolorowe | R245 | R340 |
| Indianie | R249 | R356 |
| Upławy | R451 | R597 |
Benatar w The New England Journal of Medicine wykorzystał trzy statystyki dotyczące stanu zdrowia, aby wykazać nierówności w opiece zdrowotnej między białymi i czarnymi mieszkańcami Republiki Południowej Afryki pod koniec apartheidu: w 1990 r. współczynnik umieralności wśród białych ludzi wynosił 7,4 na 1000 żywych urodzeń i 48,3 na 1000 wśród Czarnych; choroby zakaźne były przyczyną 13 procent wszystkich zgonów wśród osób rasy czarnej i tylko 2 procent wśród osób rasy białej; a oczekiwana długość życia w chwili urodzenia wyniosła odpowiednio 60 lat i 67 lat w przypadku czarnych niemowląt płci męskiej i żeńskiej w porównaniu z odpowiednio 69 i 76 lat w przypadku białych niemowląt.
Rasizm po apartheidzie
Populizm rasowy i nastroje antymniejszościowe stanowią coraz większe zmartwienie w Republice Południowej Afryki po apartheidzie. Chociaż apartheid został zniesiony w Republice Południowej Afryki w 1991 r., a jawny rasizm wobec osób czarnoskórych maleje, [ potrzebne źródło ] niektórzy twierdzą , że rasizm instytucjonalny jest nadal powszechny w Republice Południowej Afryki.
Milton Shain, emerytowany profesor na Wydziale Studiów Historycznych Uniwersytetu w Kapsztadzie, zauważył, że ANC w coraz większym stopniu staje się kozłem ofiarnym mniejszości indyjskiej, kolorowej i białej, „próbując cementować pęknięcia pomiędzy większością (wtajemniczonymi) i przykrywać podziały klasowe Badania Afrobarometru wykazały , że od 2011 r. znacznie wzrosło postrzeganie dyskryminacji wśród obywateli należących do mniejszości rasowych, zwłaszcza wśród osób pochodzenia indyjskiego.
Niektórzy uważają, że prawnie upoważniona reprezentacja rasowa AKN jest ustawodawstwem rasistowskim. W czerwcu 2021 r. polityk Sojuszu Demokratycznego Helen Zille wzbudziła kontrowersje, kiedy skomentowała, że „Dzisiaj obowiązuje więcej rasistowskich praw niż było za apartheidu”. Doktor Duncan Du Bois, historyk i analityk polityczny, poparł twierdzenie Helen Zille. Podkreślił, że na podstawie badań przeprowadzonych przez analityka politycznego Jamesa Myburgha wynika, że popierający apartheid rząd Partii Narodowej przyjął w ciągu siedemdziesięciu lat 59 aktów prawnych związanych z rasą, podczas gdy rząd po apartheidzie pod przewodnictwem ANC przyjął 90 ustaw z mandatami dotyczącymi reprezentatywności rasowej przez krótszy okres 25 lat. Sam James Myburgh uznał komentarze Helen Zille za „hiperboliczne”, ale „nie (daleko) błędne”.
Myburgh uważa, że współczesna Republika Południowej Afryki to w rzeczywistości „jeden nacjonalizm rasowy [...] zastępujący inny”. Twierdzi, że ponieważ „jest to [pomysł] niewygodny moralnie dla osób z zewnątrz”, „w rezultacie większość zachodnich analiz Republiki Południowej Afryki [przymyka] oko na… realizację historycznego programu rasowo-nacjonalistycznego AKN”. Południowoafrykański Instytut ds. Stosunków Rasowych również uważa, że AKN realizuje program Czarnych nacjonalistów i uważa, że dążenie to zagraża nie tylko mniejszościom etnicznym, ale także imigrantom.
Rasizm wobec Czarnych Afrykanów
W 2019 roku Uniwersytet w Kapsztadzie w raporcie niezależnej komisji przeanalizowano zarzuty, że praktyki instytucjonalne mają charakter rasistowski. Komisja stwierdziła „systematyczne tłumienie doskonałości Czarnych w ostatnich latach” na uniwersytecie. Zgłoszenia do komisji od studentów, pracowników i opinii publicznej „ obfitowały w historie o lepiej wykwalifikowanych czarnych pracownikach akademickich pomijanych przy zatrudnieniu i awansie na rzecz białych naukowców”. W raporcie stwierdzono, że na UCT istnieje rasizm, „powodowany złymi systemami zarządzania”, które „dyskryminują ze względu na rasę”. Czarni pracownicy są nadal niedostatecznie reprezentowani w organach decyzyjnych wyższego szczebla uniwersytetu. Ahmed Essop , specjalista ds. edukacji na Uniwersytecie w Johannesburgu, jest współautorem raportu z 2008 roku dla krajowego wydziału edukacji, z którego wynika, że rasizm i seksizm są wszechobecne w instytucjach kraju.
Grupa białych mężczyzn rzekomo słownie znęcała się i poniżała personel restauracji w pobliżu Stellenbosch. W odpowiedzi czarny student stwierdził, że każdy, kto nie mówi w języku afrikaans, jest obcym w okolicy. Powiedział, że „Gwizdali na nich, jakby gwizdali [na] psy. Nawet przeskakiwali przez ladę i głaskali ich, jakby to były psy. Po podjęciu decyzji o opuszczeniu restauracji trzech Białych mężczyzn i czterech innych młodych Białych mężczyzn rzekomo poszedł za nim na zewnątrz i zaczął go bić.
Thabang Mosiako , czarny sportowiec, został rozbity głową o chodnik na przystanku autobusowym. Atak rzekomo przeprowadziła grupa białych studentów, którzy według Moisiako zaatakowali go, gdy skrytykował ich rasistowskie uwagi skierowane do innego mężczyzny. Atak miał rzekomo podłoże rasistowskie i spowodował, że Moisiako trafił do szpitala z powodu odniesionych obrażeń.
Czarny pracownik stacji benzynowej został zaatakowany w wyniku ewidentnie na tle rasistowskim uchwyconego przez kamerę ataku. Incydent rozpoczął się, gdy sprzedawca benzyny poprosił dwóch białych mężczyzn, aby nie palili w pobliżu dystrybutorów benzyny, a później poprosił ich, aby przenieśli się na inną stację, ponieważ na tej, której używali, nie było benzyny jakiej potrzebują. Następnie mężczyźni zaczęli brać odwet rasistowskimi obelgami, po czym sprzeczka szybko przerodziła się w bójkę, w wyniku której ponad czterech białych mężczyzn zaatakowało sprzedawcę benzyny, zanim jego koledzy i ostatecznie interweniowała policja.
Pan Nathan Maluleke, sześćdziesięcioletni instruktor golfa, został brutalnie zaatakowany kijem golfowym w 2013 roku. W wyniku tej brutalnej napaści doznał obrażeń głowy i walczył o życie w szpitalu. Incydent rozpoczął się od przemocy na tle rasowym i przerodził się w atak. Pan Maluleke zauważył grupę, która robiła dużo hałasu, używała wulgarnego języka i wielokrotnie używała słowa na „K”, włożył torbę golfową do bagażnika samochodu, podszedł do kobiety idącej za dwoma młodymi mężczyznami w grupie, najwyraźniej kobietę posługującą się tym językiem, aby poprosić ją o złagodzenie go, ponieważ używany język nie był dobry dla integralności miejsca i był ogólnie obraźliwy, ponieważ rozmawiał z kobietą, jednym z dwóch mężczyzn, Matthew van der Walt, zawrócił i zaczął atakować Maluleke. Skończył na ziemi krwawiąc po uderzeniu kijem golfowym w głowę. Van der Walt przyznał, że nadal go bił i uderzał, gdy leżał na ziemi, popisując się rękami przed innymi osobami.
38-letni mężczyzna Ron Rambebu został zaatakowany i wykrzyczany na „k” na stacji benzynowej, gdy siedział w samochodzie przy Kingfisher Road w Horizon Park w Roodeport na West Rand. Na nagraniu widać, jak napastnik podchodzi do ojca trójki dzieci. Nie wydaje się, żeby doszło do wymiany jakichkolwiek słów, zanim napastnik wielokrotnie uderza Rambebu w szybę pojazdu. Nie wydaje się, aby Rambebu brał odwet podczas ataku, ale próbuje odjechać, po czym zaparkował pojazd i gonił napastnika kluczem. Następnie widać, jak napastnik wsiada do białego forda mustanga i odjeżdża ze swoim współpracownikiem.
Samora Mangesi, południowoafrykańska nadawczyni i prezenterka wiadomości rozrywkowych, uległa wypadkowi samochodowemu. Mangesi zapytał o status pasażerów, na co on i jego pasażerowie zostali nazwani „małpą” i „czarnymi sukami”. Wywiązała się ostra kłótnia, po której ktoś podszedł do Mangesiego i uderzył go w głowę nieznanym przedmiotem. Skończył w szpitalu.
Komisja Praw Człowieka Republiki Południowej Afryki uznała szkołę publiczną za winną mowy nienawiści wobec uczniów rasy czarnej i rasy mieszanej. Po 18-miesięcznym dochodzeniu ustalono, że pracownicy i dyrektor narażali uczniów na odczłowieczające i rasistowskie traktowanie. Departament Edukacji Wolnego Państwa odpowiedzialny za szkołę twierdzi, że przeanalizuje raport i przeprowadzi własne dochodzenie przed podjęciem jakichkolwiek potencjalnych działań dyscyplinarnych.
W 2008 roku Johan Nel, biały mężczyzna, uzbroił się w karabin i udał się do społeczności Skierlik w północno-zachodniej części kraju, po czym wpadł w szał zabijania. W poniedziałkowe popołudnie, kiedy większość mieszkańców Skierliku była w pracy, Johan ubrany w kamuflażowy strój szedł polną drogą na terenie nieformalnego osiedla i przypadkowo zaczął strzelać do ludzi z karabinu myśliwskiego, wykrzykując rasistowskie obelgi. Zabił trzy osoby, ciężko ranił kolejnych 11 osób, po czym zniknął na pobliskiej farmie.
Penny Wróbel
W styczniu 2016 roku Penny Sparrow, biała kobieta mieszkająca w nadmorskim mieście Durban, porównała śmiecących czarnych plażowiczów do małp. W związku z tym przeprosiła za swoje uwagi, ale broniła ich jako wyrwanych z kontekstu. Spotkały ją różne konsekwencje prawne: Trybunał ds. Równości uznał słowa Sparrow za mowę nienawiści w rozumieniu art. 10 ustawy o promowaniu równości i zapobieganiu nieuczciwej dyskryminacji i nałożył na nią grzywnę w wysokości 150 000 R; a przed sądem grodzkim uznano ją winną popełnienia przestępstwa iniurii, ukarano ją grzywną w wysokości 5000 R i skazaną na dwa lata więzienia.
Profesor ME Marais z Uniwersytetu Wolnego Państwa uważa sprawę dotyczącą obrażeń ciała Sparrow w wyniku przestępstwa za niezgodną z konstytucją, ponieważ jej uwagi były skierowane do grupy, a nie do jednostki; Crimen injuria zakłada, że celem jest osoba fizyczna.
Sprawa trumny
Dwóch białych mężczyzn, Willem Oosthuizen i Theo Jackson, w 2016 r. osadzono w więzieniu za napaść na tle rasowym na czarnego mężczyznę po tym, jak zarzucili mu wtargnięcie. W 2019 r. ich wyroki i wyrok skazujący zostały skorygowane, uznając ich za winnych napaści z zamiarem popełnienia przestępstwa ciężkie uszkodzenie ciała i porwanie. Jackson został także skazany za pokonanie celów sprawiedliwości za spalenie dowodów.
Vicki Momberg
Vicki Momberg, biała kobieta, została skazana na trzy lata więzienia w zawieszeniu na cztery lata za obrażenia ciała za rasistowskie uwagi skierowane do czarnoskórego funkcjonariusza policji w Johannesburgu. Była ofiarą wypadku polegającego na rozbiciu i porwaniu. Czarny policjant podszedł do niej, aby jej pomóc. W odpowiedzi znęcała się nad nim werbalnie i czyniła rasistowskie uwagi na temat „niskiego kalibru Czarnych w Johannesburgu” oraz 48 razy użyła obraźliwego słowa na „K”, co zostało nagrane na wideo. Otrzymała wyrok dwóch lat więzienia oraz dodatkowy rok więzienia w zawieszeniu.
Rasizm wobec białych Afrykanów
Poseł Sojuszu Demokratycznego Gwen Ngwenya oskarżyła mieszkańców Republiki Południowej Afryki o „hipokryzję i nieuczciwość w traktowaniu czarnych mieszkańców Afryki Południowej jak ofiar”, zauważając, że rasizm wymierzony w białych ludzi wywołuje niewielką reakcję społeczeństwa. Badanie porównawcze przeprowadzone przez związek zawodowy „Solidarność” potwierdziło, że południowoafrykańskie media poświęcają więcej uwagi rasizmowi białych na czarnych; wykazało również, że Południowoafrykańska Komisja Praw Człowieka znacznie częściej samodzielnie inicjuje dochodzenia w sprawie rasizmu białych na czarnych i jest bardziej wyrozumiała w przypadkach rasizmu czarnych na białych.
Fundacja FW de Klerk w 2016 roku stwierdziła, że „Czarni mieszkańcy Republiki Południowej Afryki są znacznie bardziej agresywni i rasistowscy w stosunku do swoich białych rodaków niż odwrotnie” i zaapelowała do Komisji Praw Człowieka Republiki Południowej Afryki do interwencji w kwestii rasizmu i mowy nienawiści wobec białych mieszkańców Republiki Południowej Afryki. W skardze skierowanej do komisji wyszczególniono „45 wpisów w mediach społecznościowych nawołujących do skrajnej przemocy wobec białych mieszkańców Republiki Południowej Afryki”. Fundacja stwierdziła również, że „analiza wiadomości na Facebooku i Twitterze pokazuje, że zdecydowanie najbardziej zjadliwy i niebezpieczny rasizm – wyrażony w najbardziej ekstremalnym i brutalnym języku – pochodzi od niezadowolonych Czarnych mieszkańców Republiki Południowej Afryki. Wiadomości są pełne gróźb zabicia wszystkich białych – w tym dzieci; gwałcić białe kobiety lub wydalać wszystkich białych z Republiki Południowej Afryki”.
Zamieszki w Coligny
W następstwie rzekomego zabójstwa czarnej osoby przez dwie białe osoby czarna społeczność Coligny zamierzała zniszczyć głównie białe firmy i nieruchomości, ale także inne mniejszości w okolicy.
Mowa nienawiści przeciwko białym
Urzędnik rządowy Gauteng , Velaphi Khumalo, w 2016 roku stwierdził na Facebooku: „Biali ludzie w Republice Południowej Afryki zasługują na to, żeby ich zhakować i zabić jak Żydzi. [Wy] macie ten sam jad. Spójrzcie na Palestynę. [Muscie zostać [spaleni] żywcem i oskórowane, a twoje [potomstwo] wykorzystane jako nawóz ogrodowy”. Złożono skargę do Komisji Praw Człowieka , a przed Trybunałem Równości postawiono zarzut popełnienia przestępstwa , a w październiku 2018 roku został uznany przez Trybunał za winnego mowy nienawiści, za co nakazano mu jedynie przeprosiny.
w mediach społecznościowych zaczął krążyć zrzut ekranu przedstawiający przywódcę EFF Ekurhuleni Mampuru Mampuru wzywającego do przemocy na tle rasowym na Facebooku. W poście brzmiał: „Musimy zjednoczyć się jako Czarni, w Republice Południowej Afryki jest mniej niż 5 milionów białych w porównaniu z 45 milionami nas. Możemy zabić wszystkich tych białych w ciągu dwóch tygodni. Mamy armię i policję. Jeśli ci, którzy są zabijanie rolników może to zrobić, na co czekasz. Zastrzel bura, zabij rolnika. [sic!]. Mampuru twierdzi, że zrzut ekranu został sfabrykowany w celu zdyskredytowania EFF, dodając dalej, że „bez białych ludzi w kraju nie będziemy mieli Tęczowego Narodu”.
Po zamordowaniu 76-letniego profesora Cobusa Naude’a w 2018 r., starszy oficer SANDF , major MV Mohlala, w odpowiedzi na morderstwo Naude’a, zamieścił na Facebooku komentarz, w którym stwierdził: „Teraz twoja kolej, biali ludzie… [on] powinien był był wycięto mu oczy i język, tak że twarze napastników były ostatnią rzeczą, jaką widzi”. Mohlala otrzymał ostrzeżenie o potencjalnych przyszłych działaniach dyscyplinarnych ze strony SANDF. Następnie Ernst Roets z AfriForum porównał karę Mohlali z karą skazanej białej rasistki Vicki Momberg, stwierdzając: „Niekonsekwencja stosowana w tym kraju w odniesieniu do mniejszości osiągnęła poziom absurdu… Rzeczywistość w Republice Południowej Afryki jest taka, że biała osoba, która obraża czarną osobę, trafia do więzienia , podczas gdy starszy oficer sił zbrojnych, który twierdzi, że białym ludziom należy wykłuć oczy i języki, został po prostu grzecznie poproszony, aby tego nie powtarzał”.
Pojawiło się zdjęcie studenta Uniwersytetu w Kapsztadzie , który miał na sobie koszulę z napisem „Zabij wszystkich białych” w jadalni akademika na początku 2016 roku. Uniwersytet zidentyfikował później użytkownika jako Slovo Magida i zgłosił sprawę do SAPS i HRC . Podczas parlamentarnej debaty na temat rasizmu Pieter Mulder z FF+ odczytał zawartość koszulki, na co część parlamentarzystów krzyknęła „Tak! Tak!”. Od 2018 roku nie podjęto żadnych dalszych działań przeciwko Magidzie.
W kwietniu 2018 r. trybunał Komisji Służby Sądowniczej stwierdził, że rasistowskie komentarze „pijanego sędziego” Nkoli Motali mogą uzasadniać jego usunięcie ze stanowiska sędziego. W 2007 roku Motala , jadąc pod wpływem alkoholu , uderzył w ścianę. Po wypadku Motala przeklął białego obserwatora, Richarda Bairda, i nazwał go „burem”.
Julius Malema, lider trzeciej co do wielkości partii Bojownicy o Wolność Gospodarczą oświadczył na wiecu politycznym w 2016 r., że „my [EFR] nie wzywamy do rzezi białych ludzi , przynajmniej na razie”. Poproszony o komentarz przez agencję informacyjną rzecznik ANC, Zizi Kodwa, oświadczył, że ANC nie będzie komentarza, ponieważ „[h]e [Malema] zwracał się do zwolenników swojej partii”. Spotkało się to z ostrą reakcją wielu mieszkańców Afryki Południowej wszystkich ras. Będąc jeszcze liderem ANCYL, Malema została postawiona przed Trybunałem Równości przez AfriForum za wielokrotne śpiewanie „ dubul' ibhunu ”, co dosłownie tłumaczy się jako „strzelaj do bura [białego rolnika]”. Ta piosenka była śpiewana w kontekście jako piosenka walki (przeciwko apartheidowi). Na innym wiecu politycznym w 2018 r. stwierdził: „Idź za białym człowiekiem … Podrzynamy gardło białości.” Miało to związek z usunięciem białego burmistrza Athola Trollipa ze stanowiska w Port Elizabeth. „ Opozycyjny Sojusz Demokratyczny oskarżył przywódcę EFF o rasizm.
We wrześniu 2018 r. Rzeczniczka Black First Land First (BLF) Lyndsay Maasdorp powiedziała reporterowi The Citizen Danielowi Friedmanowi, że jego istnienie jako białej osoby jest „przestępstwem”. W 2018 roku Maasdorp zamieścił także post na swoim zawieszonym obecnie koncie na Twitterze: „Mam aspiracje zabijać białych ludzi i muszę to osiągnąć!”.
W grudniu 2018 r., w odpowiedzi na uwagi Johanna Ruperta popierające południowoafrykański przemysł taksówkowy , Mngxitama zapewnił na wiecu BLF, że „Za każdą osobę zabitą przez przemysł taksówkowy zabijemy pięciu białych ludzi” dając początek sloganowi BLF „ 1:5 ”. Mngxitama powiedział dalej: „Zabijecie jednego z nas, my zabijemy pięciu z was. Zabijemy ich dzieci, zabijemy ich kobiety, zabijemy wszystko, co spotkamy na naszej drodze”. Wiele osób skrytykowało te komentarze, w tym Afrykański Kongres Narodowy , a rzecznik ANC stwierdził, że „komentarze [Mngxitamy] wyraźnie nawołują do przemocy w Republice Południowej Afryki” i wezwał Południowoafrykańską Komisję Praw Człowieka do zbadania tej sprawy. Kongres Ludu i Sojuszu Demokratycznego również skrytykował te oświadczenia i postawił Mngxitamie zarzuty karne za podżeganie do przemocy. W rezultacie zawieszono także konto Mngxitamy na Twitterze . W odpowiedzi wiceprezydent BLF, Zanele Lwana, odpowiedziała, że uwagi Mngxitamy zostały poczynione w kontekście samoobrony oraz „Jedynym grzechem popełnionym przez prezydenta BLF jest obrona Czarnych. Prezydent Mngxitama słusznie stwierdził, że za każde odebrane życie Czarnemu, odebranych zostanie pięciu białych!”
W marcu 2022 r. Trybunał Równości Republiki Południowej Afryki nakazał członkom (BLF) Lindsay Maasdorp i Zwelakhe Dubasi zapłacić 200 000 rupii odszkodowania i złożyć publiczne przeprosiny za „celebrowanie tragicznej śmierci” czwórki dzieci w mediach społecznościowych w oświadczeniach, w których stwierdza się, że zostały uznane za mowę nienawiści. Czwórka dzieci, z których wszystkie były białe, zmarła w wyniku zawalenia się chodnika w Hoërskool Driehoek w Vanderbijlpark .
Impreza Black First Land First nie pozwala białym ludziom na przyjęcie.
Rasizm wobec Afrykanów azjatyckich
Istnieje ponad 1,2 miliona mieszkańców Afryki Południowej pochodzenia indyjskiego , z których większość znajduje się w prowincji KwaZulu-Natal .
W 2015 roku Phumlani Mfeka, biznesmen z KwaZulu-Natal i rzecznik radykalnego Forum Afrykańskiego Mazibuye, napisał na Twitterze: „Dobry Hindus to martwy Hindus”. Opublikował w prasie miejskiej list, w którym stwierdził, że mieszkańcy Republiki Południowej Afryki pochodzenia indyjskiego nie mają prawa do obywatelstwa i majątku w Republice Południowej Afryki. Mfeka stwierdził także, że w KwaZulu-Natal istnieje „tykająca bomba zegarowa oznaczająca śmiertelną konfrontację” między Afrykanami i Hindusami. W listopadzie 2015 r. sąd Republiki Południowej Afryki zakazał mu wygłaszania antyindyjskich uwag.
W 2017 roku przywódca polityczny Julius Malema oświadczył podczas wiecu w KwaZulu-Natal: „Źle traktują naszych ludzi. Są gorsi niż Afrykanerowie. To nie jest wypowiedź antyindyjska, to prawda. Hindusi, którzy są właścicielami sklepów, nie” nie płacimy naszym ludziom, a oni dają im paczki z żywnością” i oskarżył lokalnych polityków o siedzenie w kieszeniach indyjskich biznesmenów. Malema powiedziała również, że sukces indyjskich przedsiębiorstw w prowincji wynika z ich strategii wyzysku i monopolizacji gospodarki. W 2011 roku Malema również określiła Hindusów mianem „ kulisów” . (co we współczesnej Republice Południowej Afryki jest uważane za mocno obraźliwe określenie pejoratywne).
Skargi dotyczące ataków na etniczną społeczność chińską w mediach społecznościowych doprowadziły do postawienia zarzutów niektórym białym osobom. Chińskie Stowarzyszenie w Gauteng planowało także złożyć skargę do Komisji Praw Człowieka Republiki Południowej Afryki .
Rasizm wobec żydowskich Afrykanów
grupa Vigilante PAGAD jest odpowiedzialna za zamachy bombowe na synagogi w latach 1998–2000. Przywódcy PAGAD-u zasłynęli z antysemickich wypowiedzi. Policja ustaliła , że w 1997 r. w ataku bombą zapalającą na żydowskiej księgarni użyto tego samego materiału, którego PAGAD użył w innych atakach.
W maju 1998 r. Radio 786, lokalna stacja radiowa w Cape prowadzona przez organizację muzułmańską i skierowana do muzułmanów, nadawała program zaprzeczający Holokaustowi i odwołujący się do antysemickich stereotypów, który Rada Deputowanych Żydów Republiki Południowej Afryki określiła później jako mowę nienawiści. Radio 786 nie zgodziło się przeprosić za audycję. Chociaż ostatecznie osiągnięto pozasądowe porozumienie, Najwyższy Sąd Apelacyjny uznał, że skarga ta powinna zostać ponownie skierowana do Niezależnego Urzędu ds. Komunikacji Republiki Południowej Afryki . Sprawa została ostatecznie rozwiązana szesnaście lat później, kiedy obie strony wydały wspólne oświadczenie, w którym przyznały, że program obraził społeczność żydowską, ale stacja muzułmańska nie miała zamiaru nikogo obrazić.
Konferencji Przeciwko Rasizmowi (CAR) w Durbanie w 2001 r. naznaczone było nieporozumieniami w sprawie Bliskiego Wschodu i dziedzictwa niewolnictwa i zbiegło się w czasie z ostrą krytyką i demonstracjami skierowanymi pod adresem Izraela podczas równoległej konferencji organizacji pozarządowych. Kanada, a następnie Stany Zjednoczone i Izrael wyszły w połowie konferencji w 2001 r. w związku z projektem rezolucji, która ich zdaniem krytykowała Izrael i porównała syjonizm do rasizmu.
W 2009 roku wiceminister spraw zagranicznych Republiki Południowej Afryki Fatima Hajaig stwierdziła, że „żydowskie pieniądze kontrolują Amerykę i większość krajów zachodnich”. Jej komentarze wywołały krytykę ze strony Ministra Spraw Zagranicznych Nkosazany Dlamini-Zumy i doniesienia o „przebieraniu się” przez prezydenta Kgalemę Motlanthe . Następnie dwukrotnie przeprosiła za swoje uwagi.
W 2013 roku przywódca ANC Western Cape Marius Fransman stwierdził, że 98% właścicieli gruntów i nieruchomości w Kapsztadzie to „biali” i „Żydzi”. Zarzut okazał się fałszywy.
