Przestępstw z nienawiści

„Nienawiść do rasy” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z piosenką, zobacz Message Man . W przypadku innych zastosowań zobacz Przestępstwa z nienawiści (ujednoznacznienie) .

Przestępstwo z nienawiści (znane również jako przestępstwo motywowane uprzedzeniami lub przestępstwo motywowane uprzedzeniami ) to przestępstwo motywowane uprzedzeniami, które ma miejsce, gdy sprawca bierze na cel ofiarę z powodu jej przynależności (lub postrzeganej przynależności) do określonej grupy społecznej lub demograficznej rasy .

Przykłady takich grup mogą obejmować (i są prawie wyłącznie ograniczone) pochodzenie etniczne , niepełnosprawność , język , narodowość , wygląd fizyczny , poglądy polityczne i/lub przynależność, wiek , religię , tożsamość płciową lub orientację seksualną . Działania niezwiązane z przestępstwami, które są motywowane tymi powodami, są często nazywane „ incydentami związanymi z uprzedzeniami ”.

„Przestępstwa z nienawiści” ogólnie odnoszą się do czynów przestępczych , które są postrzegane jako motywowane uprzedzeniami wobec jednej lub kilku grup społecznych wymienionych powyżej lub uprzedzeniami wobec ich pochodnych. Incydenty mogą obejmować napaść fizyczną, zabójstwo , uszkodzenie mienia, zastraszanie , nękanie , obelgi słowne (w tym obelgi) lub zniewagi , przestępstwo partnerskie lub obraźliwe graffiti lub listy ( e-maile z nienawiścią ).

Ustawa o przestępstwach z nienawiści to ustawa mająca na celu powstrzymanie przemocy motywowanej uprzedzeniami. Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści różnią się od przepisów dotyczących mowy nienawiści : przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści zwiększają kary związane z zachowaniem, które jest już przestępstwem na mocy innych przepisów, podczas gdy przepisy dotyczące mowy nienawiści kryminalizują kategorię wypowiedzi .

W związku z pandemią COVID-19 znacznie wzrosła przemoc wobec osób pochodzenia chińskiego na tle oskarżeń o szerzenie wirusa. W maju 2020 r. działające w Polsce Stowarzyszenie „NIGDY WIĘCEJ” opublikowało raport pt. „Wirus nienawiści: brązowa księga epidemii”, w którym udokumentowano liczne akty rasizmu, ksenofobii i dyskryminacji, które miały miejsce w następstwie pandemii koronawirusa , a także przypadki szerzenia mowy nienawiści i teorii spiskowych na temat epidemii przez Alternatywną Prawicę ( Alt-Right ).

Historia

Termin „przestępstwo z nienawiści” wszedł do powszechnego użytku w Stanach Zjednoczonych w latach 80. XX wieku, ale często jest używany retrospektywnie w celu opisania wydarzeń, które miały miejsce przed tą erą. Od rzymskich prześladowań chrześcijan po nazistowską rzeź Żydów , przestępstwa z nienawiści były popełniane zarówno przez jednostki, jak i rządy na długo przed tym, zanim termin ten stał się powszechnie używany. Główną częścią definiowania przestępstw jako przestępstw z nienawiści jest ustalenie, czy zostały popełnione przeciwko członkom historycznie uciskanych grup.

Gdy Europejczycy zaczęli kolonizować świat od XVI wieku, ludy tubylcze na obszarach skolonizowanych, takie jak rdzenni Amerykanie , w coraz większym stopniu stawały się celem zastraszania i przemocy motywowanych uprzedzeniami . W ciągu ostatnich dwóch stuleci typowe przykłady przestępstw z nienawiści w Stanach Zjednoczonych obejmują lincze Afroamerykanów , głównie na południu , oraz lincze Meksykanów i Chińczyków na Zachodzie ; palenie krzyży w celu zastraszenia czarnych aktywistów lub wypędzenia czarnych rodzin z przeważnie białych dzielnic zarówno w trakcie, jak i po rekonstrukcji ; napaści na lesbijki , gejów , osoby biseksualne i transpłciowe ; malowanie swastyk na synagogach żydowskich ; i ksenofobiczne reakcje na różne mniejszościowe grupy etniczne .

Czasownik „ linczować , ” przypisuje się działaniom Charlesa Lyncha XVIII-wiecznego kwakra z Wirginii . Lynch, inni oficerowie milicji i sędziowie pokoju otoczyli Tory'ego sympatycy, którym dano doraźny proces w nieformalnym sądzie; wydane wyroki obejmowały chłostę, konfiskatę mienia, wymuszone przysięgi wierności i pobór do wojska. Pierwotnie termin ten odnosił się do pozasądowego, zorganizowanego, ale niedozwolonego karania przestępców. Później ewoluował, aby opisywać egzekucje, które zostały popełnione poza „zwykłą sprawiedliwością”. Jest to silnie związane z represjami białych Afroamerykanów na południu oraz okresami słabej lub nieistniejącej władzy policyjnej , jak na niektórych obszarach przygranicznych Starego Zachodu .

Efekty psychologiczne

Przestępstwa z nienawiści mogą mieć znaczące i dalekosiężne konsekwencje psychologiczne , nie tylko dla ich bezpośrednich ofiar, ale także dla innych osób. Przeprowadzone w 1999 roku w USA badanie ofiar lesbijek i gejów będących ofiarami brutalnych przestępstw z nienawiści wykazało, że doświadczały one wyższego poziomu cierpienia psychicznego, w tym objawów depresji i lęku , niż ofiary lesbijek i gejów podobnych przestępstw, które nie były motywowane uprzedzeniami antygejowskimi. Podręcznik wydany przez Prokuratora Generalnego prowincji Ontario w Kanadzie wymienia następujące konsekwencje:

Wpływ na indywidualną ofiarę zaburzeń

psychicznych i afektywnych ; reperkusje na tożsamość i poczucie własnej wartości ofiary ; oba są wzmocnione przez określony stopień przemocy przestępstwa z nienawiści, który jest zwykle silniejszy niż w przypadku pospolitego przestępstwa.

Wpływ na grupę docelową

uogólnił terror w grupie, do której należy ofiara, wzbudzając poczucie bezbronności wśród innych jej członków, którzy mogą być kolejnymi ofiarami przestępstw z nienawiści.

Wpływ na inne wrażliwe grupy

złowieszczy wpływ na grupy mniejszościowe lub na grupach, które identyfikują się z grupą docelową, zwłaszcza gdy nienawiść, o której mowa, opiera się na ideologii lub doktrynie , która głosi jednocześnie kilka grup.

Wpływ na społeczność jako całość

podziały i frakcjonizm powstające w odpowiedzi na przestępstwa z nienawiści są szczególnie szkodliwe dla społeczeństw wielokulturowych .

Ofiary przestępstw z nienawiści mogą również rozwinąć depresję i traumę psychiczną .

Przegląd europejskich i amerykańskich badań wskazuje, że zamachy terrorystyczne powodują wybuch islamofobii i przestępstw z nienawiści, ale w spokojniejszych czasach ponownie ustępują, choć do stosunkowo wysokiego poziomu. Najbardziej przekonującym przesłaniem terrorystów jest strach; jako podstawowa i silna emocja, strach zwiększa szacunki ryzyka i ma zniekształcający wpływ na postrzeganie zwykłych muzułmanów. Powszechne uprzedzenia islamofobiczne wydają się przyczyniać do przestępstw z nienawiści wobec muzułmanów, ale pośrednio; ataki terrorystyczne i nasilone uprzedzenia islamofobiczne są szansą dla grup i siatek ekstremistycznych.

Motywacja

Socjologowie Jack McDevitt i Jack Levin przeprowadzili w 2002 roku badanie motywów przestępstw z nienawiści, znaleźli cztery motywy i poinformowali, że „poszukiwanie dreszczyku emocji” stanowiło 66 procent wszystkich przestępstw z nienawiści ogółem w Stanach Zjednoczonych:

• Poszukiwanie mocnych wrażeń – sprawcy angażują się w przestępstwa z nienawiści dla podniecenia i dramatu. Często przestępstwa nie mają większego celu, a ofiary są bezbronne, ponieważ mają pochodzenie etniczne, religijne, seksualne lub związane z płcią, które różni się od sprawców. Podczas gdy rzeczywista niechęć obecna w takim przestępstwie może być dość niska, przestępstwa motywujące poszukiwanie dreszczyku emocji były często niebezpieczne, przy czym 70 procent przestępstw z nienawiści polegających na szukaniu dreszczyku emocji dotyczyło ataków fizycznych. Zazwyczaj ataki te są dokonywane przez grupy młodych nastolatków lub dorosłych szukających podniecenia.
• Defensywny – sprawcy angażują się w przestępstwa z nienawiści w przekonaniu, że chronią swoje społeczności. Często są one wyzwalane przez określone zdarzenie w tle. Sprawcy wierzą, że społeczeństwo popiera ich działania, ale boi się działać, dlatego wierzą, że mają społeczną zgodę na ich działania.
• Odwetowe – sprawcy dopuszczają się przestępstw z nienawiści z chęci zemsty. Może to być reakcja na domniemane zniewagi osobiste, inne przestępstwa z nienawiści lub terroryzm. „Mściciele” obierają za cel członków grupy, która ich zdaniem popełniła pierwotną zbrodnię, nawet jeśli ofiary nie miały z nią nic wspólnego. Tego rodzaju przestępstwa z nienawiści są częstym zjawiskiem po atakach terrorystycznych.
• Przestępcy misyjni – sprawcy dopuszczają się przestępstw z nienawiści z powodów ideologicznych. Uważają się za krzyżowców, często z powodów religijnych lub rasowych. Mogą pisać złożone wyjaśnienia swoich poglądów i atakować miejsca o znaczeniu symbolicznym, próbując zmaksymalizować szkody. Uważają, że nie ma innej drogi do osiągnięcia swoich celów, co uważają za usprawiedliwienie dla nadmiernej przemocy wobec niewinnych. Ten rodzaj przestępstw z nienawiści często pokrywa się z terroryzmem i jest uważany przez FBI za najrzadszą i najbardziej śmiercionośną formę przestępstw z nienawiści.

W późniejszym artykule Levin i inny socjolog Ashley Reichelmann stwierdzili, co następuje po atakach z 11 września, liczba przestępstw z nienawiści motywowanych dreszczykiem emocji miała tendencję spadkową, ponieważ ogólny wskaźnik przestępstw z użyciem przemocy spadł, podczas gdy przestępstwa z nienawiści w obronie znacznie wzrosły. W szczególności odkryli, że 60% wszystkich napaści motywowanych nienawiścią w 2001 r. dokonano przeciwko osobom, które sprawcy postrzegali jako osoby z Bliskiego Wschodu i były motywowane głównie chęcią zemsty. Levin i McDevitt argumentowali również, że chociaż przestępstwa z dreszczykiem emocji stanowiły większość przestępstw z nienawiści w latach 90., po 11 września 2001 r. Przestępstwa z nienawiści w Stanach Zjednoczonych zmieniły się z przestępstw z dreszczykiem emocji popełnianych przez młode grupy do bardziej zorientowanych na obronę i częściej popełnianych przez osoby starsze zareagować na nagłe zdarzenie.

Prawa

Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści ogólnie dzielą się na jedną z kilku kategorii:

1. przepisy definiujące określone czyny motywowane uprzedzeniami jako odrębne przestępstwa;
2. ustawy o zaostrzaniu kar karnych ;
3. prawa tworzące odrębną powództwo cywilne w przypadku przestępstw z nienawiści; I
4. przepisy zobowiązujące agencje administracyjne do gromadzenia danych statystycznych dotyczących przestępstw z nienawiści. Czasami (jak w Bośni i Hercegowinie ) prawo koncentruje się na zbrodniach wojennych , ludobójstwie i zbrodniach przeciwko ludzkości, przy czym zakaz działań dyskryminacyjnych ogranicza się do funkcjonariuszy publicznych.

Europa i Azja

Rada Europy

Od 2006 roku, wraz z Protokołem dodatkowym do Konwencji o cyberprzestępczości , większość sygnatariuszy tej Konwencji – głównie członkowie Rady Europy – zobowiązała się do karania jako przestępstwo rasistowskiej i ksenofobicznej mowy nienawiści dokonywanej za pośrednictwem Internetu .

Andora

Czyny dyskryminacyjne stanowiące nękanie lub naruszenie godności osoby ze względu na pochodzenie, obywatelstwo, rasę, religię lub płeć (art. 313 kk). Sądy powoływały się na motywację wynikającą z uprzedzeń przy wydawaniu wyroków, ale w Kodeksie karnym nie ma wyraźnego przepisu dotyczącego zaostrzenia kary. Rząd nie śledzi statystyk przestępstw z nienawiści, chociaż są one stosunkowo rzadkie.

Armenia

W Armenii obowiązuje ustawa o zaostrzeniu kary za przestępstwa na tle etnicznym, rasowym lub religijnym (art. 63 kodeksu karnego).

Austria

Austria posiada ustawę o zaostrzeniu kary za powtarzanie przestępstwa, zachowanie szczególnego okrucieństwa, wykorzystywanie cudzej bezradności, odgrywanie wiodącej roli w przestępstwie lub popełnienie przestępstwa z pobudek rasistowskich, ksenofobicznych lub szczególnie nagannych (art. 5)). Austria jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie jest stroną protokołu dodatkowego.

Azerbejdżan

Azerbejdżan ma ustawę zaostrzającą kary za przestępstwa motywowane nienawiścią rasową, narodową lub religijną (art. 61 kodeksu karnego). Zabójstwo i spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu motywowane nietolerancją rasową, religijną, narodową lub etniczną to odrębne przestępstwa (art. 111). Azerbejdżan jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie jest stroną Protokołu dodatkowego.

Białoruś

Białoruś ma ustawę zaostrzającą kary za przestępstwa motywowane nienawiścią i niezgodą na tle rasowym, narodowym i religijnym.

Belgia

Belgijska ustawa z dnia 25 lutego 2003 r. („mająca na celu zwalczanie dyskryminacji i zmieniająca ustawę z dnia 15 lutego 1993 r. ustanawiającą Centrum ds. Równych Szans i Walki z Rasizmem”) ustanawia zaostrzenie kary za przestępstwa związane z dyskryminacją ze względu na płeć domniemana rasa, kolor skóry, pochodzenie, pochodzenie narodowe lub etniczne, orientacja seksualna, stan cywilny, urodzenie, majątek, wiek, przekonania religijne lub światopoglądowe, obecny lub przyszły stan zdrowia i niepełnosprawność lub cechy fizyczne. Ustawa „przewiduje również środek cywilny w celu rozwiązania problemu dyskryminacji”. Ustawa wraz z ustawą z dnia 20 stycznia 2003 r. („o wzmocnieniu ustawodawstwa przeciwko rasizmowi”) nakłada na ośrodek obowiązek gromadzenia i publikowania danych statystycznych dotyczących rasizmu i przestępstw dyskryminacyjnych. Belgia jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie jest stroną protokołu dodatkowego.

Bośnia i Hercegowina

Kodeks karny Bośni i Hercegowiny (uchwalony w 2003 r.) „zawiera przepisy zakazujące dyskryminacji przez funkcjonariuszy publicznych między innymi ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie narodowe lub etniczne, religię i język oraz zakazujące ograniczania przez funkcjonariuszy publicznych praw językowych obywateli w ich stosunkach z władzami (art. 145 § 1 i 145 § 2).”

Bułgaria

Bułgarskie prawo karne zabrania niektórych przestępstw motywowanych rasizmem i ksenofobią , ale raport Komisji Europejskiej przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji z 1999 r. wykazał, że nie wydaje się, aby przepisy te „kiedykolwiek skutkowały wyrokami skazującymi przed sądami w Bułgarii”.

Chorwacja

Chorwacki kodeks karny wyraźnie definiuje przestępstwo z nienawiści w artykule 89 jako „ każde przestępstwo popełnione z nienawiści do czyjejś rasy, koloru skóry, płci, orientacji seksualnej, języka, religii, przekonań politycznych lub innych, pochodzenia narodowego lub społecznego, majątku, urodzenia, wykształcenia , status społeczny, wiek, stan zdrowia lub inny atrybut”. W dniu 1 stycznia 2013 r. wszedł w życie nowy Kodeks karny uznający przestępstwo z nienawiści ze względu na „rasę, kolor skóry, religię, pochodzenie narodowe lub etniczne, orientację seksualną lub tożsamość płciową”.

Republika Czeska

Ustawodawstwo czeskie ma swoją podstawę konstytucyjną w zasadach równości i niedyskryminacji zawartych w Karcie Praw Podstawowych i Podstawowych Wolności. Stamtąd możemy prześledzić dwie podstawowe linie ochrony przed incydentami motywowanymi nienawiścią: jedna przechodzi przez prawo karne, druga przez prawo cywilne. Obecne czeskie prawo karne ma wpływ zarówno na decyzje o winie (mające wpływ na decyzję o uznaniu lub niewinności oskarżonego), jak i na decyzje dotyczące skazania (wpływające na wymiar wymierzonej kary). Ma trzy poziomy, a mianowicie:

• okoliczność decydująca o tym, czy dany czyn jest przestępstwem – do podstawowych elementów konstytutywnych zalicza się motywację nienawiści. Jeśli motywacja nienawiści nie zostanie udowodniona, skazanie za przestępstwo z nienawiści nie jest możliwe.
• okoliczność warunkująca wymierzenie wyższej kary – motywacja nienawiści jest zaliczana do kwalifikowanych znamion składowych niektórych rodzajów przestępstw (zabójstwo, uszkodzenie ciała). Jeżeli motyw nienawiści nie zostanie udowodniony, karę wymierza się według skali określonej dla podstawowych znamion przestępstwa.
• ogólna okoliczność obciążająca – sąd ma obowiązek uwzględnić motyw nienawiści jako ogólną okoliczność obciążającą i określić wysokość kary do wymierzenia. Nie jest jednak możliwe zsumowanie ogólnej okoliczności obciążającej i okoliczności warunkującej wymierzenie wyższej kary. (szczegóły w załączniku)

Obecne prawo karne nie przewiduje szczególnych kar za czyny wymierzone w inną osobę ze względu na jej orientację seksualną, wiek lub stan zdrowia. Jedynie znamiona przestępstwa podżegania do nienawiści wobec grupy osób lub uszczuplenia ich praw i wolności oraz ogólnych okoliczności obciążających obejmują pobicie tzw. innej grupy osób. Taką grupę ludzi można wtedy oczywiście zdefiniować także ze względu na orientację seksualną, wiek czy stan zdrowia. W ten sposób powstała pewna dysproporcja między, z jednej strony, tymi grupami osób, które są prześladowane ze względu na kolor skóry, wyznanie, narodowość, pochodzenie etniczne lub przekonania polityczne i korzystają ze zwiększonej ochrony, a z drugiej strony tymi grupami które są represjonowane ze względu na swoją orientację seksualną, wiek lub stan zdrowia i nie otrzymują zwiększonej ochrony. Tej luki w ochronie przed atakami motywowanymi orientacją seksualną, wiekiem lub stanem zdrowia ofiary nie można skutecznie wypełnić poprzez interpretację. Wykładnia przez analogię jest niedopuszczalna w prawie karnym, wyczerpująco wylicza się sankcjonujące motywacje.

Dania

Chociaż prawo duńskie nie zawiera wyraźnych przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, „art. 80 ust. 1 kodeksu karnego nakazuje sądom, aby przy wymierzaniu kary brały pod uwagę wagę przestępstwa i motywy sprawcy, a tym samym przywiązywały wagę do motywu rasistowskiego przestępstw przy ustalaniu wymiaru kary”. W ostatnich latach sędziowie wykorzystywali ten przepis do zaostrzania kar z pobudek rasistowskich.

Od 1992 r. duńska służba bezpieczeństwa cywilnego (PET) publikuje statystyki dotyczące przestępstw z wyraźnym motywem rasistowskim.

Estonia

Zgodnie z art. 151 Kodeksu karnego Estonii z dnia 6 czerwca 2001 r., który wszedł w życie 1 września 2002 r., wraz z poprawkami i uzupełnieniami oraz zmienionym ustawą z dnia 8 grudnia 2011 r., „działania, które publicznie nawołują do nienawiści, przemocy lub dyskryminacji ze względu na ze względu na narodowość, rasę, kolor skóry, płeć, język, pochodzenie, wyznanie, orientację seksualną, przekonania polityczne, status majątkowy lub społeczny, jeżeli powoduje to zagrożenie życia, zdrowia lub mienia osoby, podlega karze grzywny do 300 jednostek grzywny lub areszt”.

Finlandia

Fiński kodeks karny 515/2003 (uchwalony 31 stycznia 2003 r.) czyni „popełnienie przestępstwa przeciwko osobie ze względu na jej przynależność narodową, rasową, etniczną lub równoważną” za okoliczność obciążającą przy skazywaniu. Ponadto agitacja na tle etnicznym ( fiński : kiihotus kansanryhmää wastaan ​​) jest kryminalizowana i grozi grzywną lub karą pozbawienia wolności do dwóch lat. Oskarżenie nie musi udowadniać, że doszło do rzeczywistego zagrożenia dla grupy etnicznej, a jedynie, że przekazana została złośliwa wiadomość. Bardziej zaostrzone przestępstwo z nienawiści, podżeganie do wojny ( fiński : sotaan yllyttäminen ), grozi kara pozbawienia wolności od roku do dziesięciu lat. Jednak w przypadku podżegania do wojny prokuratura musi udowodnić czyn jawny , który ewidentnie zwiększa ryzyko, że Finlandia zostanie zaangażowana w wojnę lub stanie się celem operacji wojskowej. Przedmiotowy akt może polegać na

1. bezprawna przemoc skierowana przeciwko obcemu państwu lub jego obywatelom,
2. systematyczne rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji na temat fińskiej polityki zagranicznej lub obrony
3. wpływ opinii publicznej na opinię publiczną w kierunku prowojennego punktu widzenia lub
4. publiczna sugestia, że ​​obcy kraj lub Finlandia powinny zaangażować się w akt agresji.

Francja

W 2003 r. Francja uchwaliła przepisy zaostrzające kary za przestępstwa z nienawiści za przestępstwa motywowane uprzedzeniami wobec faktycznego lub domniemanego pochodzenia etnicznego, narodowości, rasy, religii lub orientacji seksualnej ofiary. Kary za zabójstwo zostały podniesione z 30 lat (za przestępstwa niezwiązane z nienawiścią) do dożywocia (za przestępstwa z nienawiści), a kary za brutalne ataki prowadzące do trwałego kalectwa zostały podniesione z 10 lat (za przestępstwa niezwiązane z nienawiścią) do 15 lat (za przestępstwa z nienawiści).

Gruzja

„W gruzińskim prawie nie ma ogólnego przepisu, który pozwalałby uznać pobudki rasistowskie za okoliczność obciążającą w ściganiu przestępstw pospolitych. Niektóre przestępstwa z pobudek rasistowskich są jednak zdefiniowane jako szczególne przestępstwa w gruzińskim kodeksie karnym z 1999 r., w tym morderstwo na tle rasowym , nietolerancji religijnej, narodowej lub etnicznej (artykuł 109), zadawania poważnych obrażeń motywowanych nietolerancją rasową, religijną, narodową lub etniczną (artykuł 117) oraz tortur motywowanych nietolerancją rasową, religijną, narodową lub etniczną (artykuł 126). brak wiedzy o przypadkach, w których to prawo było egzekwowane. W Gruzji nie ma systematycznego monitoringu ani gromadzenia danych na temat dyskryminacji”.

Niemcy

Niemiecki kodeks karny nie zawiera przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, zamiast tego kryminalizuje mowę nienawiści na podstawie wielu różnych przepisów, w tym Volksverhetzung . W niemieckich ramach prawnych motywacja nie jest brana pod uwagę przy określaniu elementu czynu zabronionego. Jednak w ramach postępowania skazującego sędzia może określić pewne zasady wymierzania kary. W artykule 46 niemieckiego kodeksu karnego stwierdza się, że „motywy i zamiary sprawcy, stan umysłu odzwierciedlony w czynie oraz umyślność jego popełnienia” mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu kara ; zgodnie z tym statutem nienawiść i uprzedzenia były brane pod uwagę przy wydawaniu wyroków w poprzednich sprawach.

Przestępstwa z nienawiści nie są specjalnie śledzone przez niemiecką policję, ale zostały zbadane oddzielnie: niedawno opublikowany „Raport na temat rasizmu” UE stwierdza, że ​​ataki na tle rasowym są częste w Niemczech, wskazując 18 142 przypadków w 2006 r., z czego 17 597 było motywowanych przez prawicowe ideologii, w obu przypadkach wzrost o 14% rok do roku. W stosunku do wielkości populacji oznacza to ośmiokrotnie wyższy wskaźnik przestępstw z nienawiści niż w Stanach Zjednoczonych w tym samym okresie. Świadomość przestępstw z nienawiści w Niemczech pozostaje niska.

Grecja

Artykuł ustawy 927/1979 „Artykuł 1.1 penalizuje podżeganie do dyskryminacji, nienawiści lub przemocy wobec jednostek lub grup ze względu na ich pochodzenie rasowe, narodowe lub religijne, poprzez publiczne wypowiedzi pisemne lub ustne; Art. 1.2 zakazuje zakładania i członkostwa w organizacjach, które organizują propagandę i działania mające na celu dyskryminację rasową; Sekcja 2 karze publiczne wyrażanie obraźliwych idei; Sekcja 3 penalizuje akt odmowy, w ramach wykonywania swojego zawodu, sprzedaży towaru lub świadczenia usługi z powodów rasowych. " Prokuratorzy mogą wnieść oskarżenie, nawet jeśli ofiara nie złoży skargi. Jednak od 2003 r. Zgodnie z prawem nie wydano żadnych wyroków skazujących.

Węgry

Działania z użyciem przemocy, okrucieństwo i groźby wymuszone ze względu na faktyczny lub domniemany status narodowy, etniczny, religijny lub przynależność ofiary do określonej grupy społecznej podlegają karze na podstawie artykułu 174/B węgierskiego kodeksu karnego . Ten artykuł został dodany do Kodeksu w 1996 roku. Węgry są stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie są stroną Protokołu dodatkowego.

Islandia

Artykuł 233a islandzkiego kodeksu karnego stanowi: „Kto w sposób ośmieszający, oszczerczy, znieważający, grożący lub w inny sposób publicznie znieważa osobę lub grupę osób ze względu na ich narodowość, kolor skóry, rasę, religię lub orientację seksualną, podlega karze grzywny lub pozbawienia wolności do lat 2”. Islandia jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie jest stroną protokołu dodatkowego.

Indie

Indie nie mają żadnych konkretnych przepisów regulujących ogólnie przestępstwa z nienawiści, poza mową nienawiści, która jest objęta indyjskim kodeksem karnym.

Irlandia

Ustawa o zakazie podżegania do nienawiści z 1989 r. stworzyła przestępstwo nawoływania do nienawiści wobec grupy osób ze względu na ich rasę, kolor skóry, narodowość, religię, pochodzenie etniczne lub narodowe, przynależność do społeczności Trawelerów (mniejszość autochtoniczna) lub płeć orientacja.

Irlandia nie gromadzi systematycznie danych dotyczących przestępstw z nienawiści.

Włochy

Włoskie prawo karne, w sekcji 3 ustawy nr 205/1993, tzw. Legge Mancino ( ustawa Mancino ), zawiera przepis o zaostrzeniu kary za wszystkie przestępstwa motywowane uprzedzeniami rasowymi, etnicznymi, narodowymi lub religijnymi. Włochy są stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie są stroną protokołu dodatkowego.

Kazachstan

W Kazachstanie istnieją zapisy konstytucyjne zakazujące propagandy promującej wyższość rasową lub etniczną.

Kirgistan

W Kirgistanie „Konstytucja Państwa-Strony zakazuje wszelkiego rodzaju dyskryminacji ze względu na pochodzenie, płeć, rasę, narodowość, język, wiarę, przekonania polityczne lub religijne lub jakiekolwiek inne cechy lub okoliczności osobiste lub społeczne, oraz że zakaz rasizmu dyskryminacja jest również zawarta w innych aktach prawnych, takich jak kodeks cywilny, karny i kodeks pracy”.

Artykuł 299 Kodeksu karnego określa podżeganie do nienawiści na tle narodowym, rasistowskim lub religijnym jako przestępstwo szczególne. Artykuł ten był wykorzystywany w procesach politycznych podejrzanych o przynależność do zakazanej organizacji Hizb-ut-Tahrir .

Rosja

Artykuł 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zakazuje podżegania do zamieszek w celu wzniecania nienawiści społecznej, rasowej, etnicznej i religijnej oraz propagowania jej wyższości. Art. 282 Kodeksu karnego obejmuje ponadto ochronę przed nawoływaniem do nienawiści (w tym ze względu na płeć) za pośrednictwem różnych środków komunikacji, przewidując sankcje karne, w tym grzywny i karę pozbawienia wolności. Chociaż Rosja jest członkiem Rady Europy, nie jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości.

Hiszpania

Art. 22 ust. 4 hiszpańskiego kodeksu karnego zawiera przepis o zaostrzeniu kary za przestępstwa motywowane uprzedzeniami wobec ideologii, przekonań, religii, pochodzenia etnicznego, rasy, narodowości, płci, orientacji seksualnej, choroby lub niepełnosprawności ofiary.

W dniu 14 maja 2019 r. hiszpański prokurator generalny rozesłał okólnik instruujący w sprawie interpretacji prawa dotyczącego przestępstw z nienawiści. Ta nowa interpretacja obejmuje nazistów jako kolektyw, który może być chroniony na mocy tego prawa.

Chociaż Hiszpania jest członkiem Rady Europy, nie jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości.

Szwecja

Artykuł 29 szwedzkiego kodeksu karnego zawiera przepis o zaostrzeniu kary za przestępstwa motywowane uprzedzeniami wobec rasy, koloru skóry, narodowości, pochodzenia etnicznego, orientacji seksualnej, religii lub „innych podobnych okoliczności” ofiary.

Ukraina

Konstytucja Ukrainy gwarantuje ochronę przed przestępstwami z nienawiści:

• Artykuł 10: „Na Ukrainie gwarantuje się swobodny rozwój, używanie i ochronę języka rosyjskiego i innych języków mniejszości etnicznych Ukrainy ”.
• Artykuł 11: „Państwo wspiera rozwój tożsamości etnicznej, kulturowej, językowej i religijnej wszystkich ludów tubylczych i mniejszości etnicznych Ukrainy”.
• Artykuł 24: „Nie może być przywilejów ani ograniczeń ze względu na rasę, kolor skóry, przekonania polityczne, religijne lub inne, płeć, pochodzenie etniczne lub społeczne, status majątkowy, miejsce zamieszkania, język lub inne przyczyny”.

Zgodnie z Kodeksem karnym przestępstwa popełnione z nienawiści są przestępstwami z nienawiści i w wielu artykułach prawa karnego grożą zaostrzoną karą. Osobne artykuły dotyczą także kary za przestępstwo z nienawiści.

Artykuł 161: „Naruszenie równości obywateli ze względu na rasę, pochodzenie etniczne, przekonania religijne, niepełnosprawność i inne przyczyny: Umyślne czyny mające na celu podżeganie do nienawiści i przemocy na tle etnicznym, rasowym lub religijnym, poniżenie honoru i godności etnicznej lub odrzucenie uczuć obywateli ze względu na ich przekonania religijne, a także bezpośrednie lub pośrednie ograniczanie praw lub ustanawianie bezpośrednich lub pośrednich przywilejów obywateli ze względu na rasę, kolor skóry, przekonania polityczne, religijne lub inne, płeć, niepełnosprawność, pochodzenie etniczne lub społeczne pochodzenie, status majątkowy, miejsce zamieszkania, język lub inne przyczyny” (maksymalna kara karna do 8 lat więzienia).

Artykuł 300: „Import, produkcja lub dystrybucja literatury i innych mediów propagujących kult przemocy i okrucieństwa, nietolerancji i dyskryminacji rasowej, etnicznej lub religijnej” (maksymalna kara karna do 5 lat więzienia).

Zjednoczone Królestwo

W przypadku Anglii , Walii i Szkocji ustawa o skazaniu z 2020 r. sprawia, że ​​wrogość rasowa lub religijna lub wrogość związana z niepełnosprawnością, orientacją seksualną lub tożsamością transpłciową stanowi ogólne zaostrzenie wymiaru kary za przestępstwa .

Odrębnie ustawa Crime and Disorder Act 1998 definiuje odrębne przestępstwa, z wyższymi wyrokami, za napaści na tle rasowym lub religijnym, nękanie i kilka przestępstw związanych z porządkiem publicznym.

W przypadku Irlandii Północnej , porządek publiczny 1987 (SI 1987/463 (NI 7)) służy tym samym celom. „Grupa rasowa” to grupa osób zdefiniowana przez odniesienie do rasy, koloru skóry, narodowości (w tym obywatelstwa) lub pochodzenia etnicznego lub narodowego. „Grupa religijna” to grupa osób zdefiniowana przez odniesienie do wiary religijnej lub jej braku.

Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści różnią się od przepisów dotyczących mowy nienawiści. Zobacz Przepisy dotyczące mowy nienawiści w Wielkiej Brytanii .

Badanie przestępczości dla Anglii i Walii (CSEW) wykazało w 2013 r., że rocznie dochodziło do średnio 278 000 przestępstw z nienawiści, z czego 40 procent zostało zgłoszonych według badania ofiar; dane policyjne zidentyfikowały jedynie około 43 000 przestępstw z nienawiści rocznie. Doniesiono, że policja odnotowała 57-procentowy wzrost liczby skarg dotyczących przestępstw z nienawiści w ciągu czterech dni po referendum dotyczącym członkostwa Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej ; jednak w komunikacie prasowym Rady Szefa Policji Krajowej stwierdzono, że „nie należy tego odczytywać jako krajowego wzrostu przestępstw z nienawiści o 57 procent”.

W 2013 roku policja Greater Manchester zaczęła rejestrować ataki na gotów, punków i inne alternatywne grupy kulturowe jako przestępstwa z nienawiści.

W dniu 4 grudnia 2013 r. Policja w Essex uruchomiła inicjatywę „Stop nienawiści” w ramach skoordynowanych wysiłków na rzecz znalezienia nowych sposobów zwalczania przestępstw z nienawiści w hrabstwie Essex. Inaugurację uświetniła konferencja w Chelmsford , której gospodarzem był komendant główny policji Stephen Kavanagh, która zgromadziła 220 delegatów z szeregu organizacji partnerskich zaangażowanych w tę dziedzinę. Tematem konferencji było „Zgłoś to, aby to uporządkować”, a nacisk położono na zachęcanie ludzi do zgłaszania policji, jeśli padli ofiarą przestępstwa z nienawiści, czy to na tle rasy, religii, orientacji seksualnej, tożsamości transpłciowej czy niepełnosprawności.

Prokuratury Koronnej wydane 21 sierpnia 2017 r. stwierdziły, że przestępstwa z nienawiści w Internecie należy traktować tak samo poważnie, jak przestępstwa osobiste.

Być może najbardziej głośne przestępstwo z nienawiści we współczesnej Wielkiej Brytanii miało miejsce w Eltham w Londynie 24 kwietnia 1993 r., kiedy 18-letni czarnoskóry student Stephen Lawrence został zasztyletowany przez gang białych młodych ludzi. Dwóch białych nastolatków zostało później oskarżonych o morderstwo, aw krajowych mediach wspomniano o co najmniej trzech innych podejrzanych, ale zarzuty przeciwko nim zostały wycofane w ciągu trzech miesięcy po tym, jak prokuratura koronna stwierdził, że nie ma wystarczających dowodów do ścigania. Jednak zmiana prawa dekadę później umożliwiła podwójne postawienie podejrzanego w stan oskarżenia o popełnienie przestępstwa, jeśli pojawiły się nowe dowody po wycofaniu pierwotnych zarzutów lub wydaniu w sądzie wyroku „niewinnego”. Gary Dobson, który został oskarżony o morderstwo we wstępnym śledztwie w 1993 roku, został uznany za winnego zabójstwa Stephena Lawrence'a w styczniu 2012 roku i skazany na dożywocie, podobnie jak David Norris, któremu nie postawiono zarzutów w 1993 roku. Trzeci podejrzany, Luke Knight został oskarżony w 1993 roku, ale nie został oskarżony, gdy sprawa trafiła do sądu prawie 20 lat później.

We wrześniu 2020 r. Komisja Prawna zaproponowała dodanie płci lub płci do listy cech chronionych.

Zjednoczone Królestwo jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie jest stroną protokołu dodatkowego.

Dochodzenie przeprowadzone w 2021 r. przez Newsnight i The Law Society Gazette wykazało, że domniemane przestępstwa z nienawiści, w których ofiarą był funkcjonariusz policji, miały znacznie większe szanse na pomyślne ściganie. Dochodzenie wykazało, że w kilku obszarach przestępstwa przeciwko funkcjonariuszom i personelowi policji stanowiły do ​​połowy wszystkich wyroków skazujących za przestępstwa z nienawiści, mimo że stanowiły znacznie mniejszy odsetek zgłoszonych incydentów.

Szkocja

Zgodnie ze szkockim prawem zwyczajowym sądy mogą wziąć pod uwagę każdy czynnik obciążający przy skazywaniu osoby uznanej za winną przestępstwa. Istnieje ustawodawstwo dotyczące przestępstw podżegania do nienawiści rasowej, nękania na tle rasowym oraz uprzedzeń związanych z przekonaniami religijnymi, niepełnosprawnością, orientacją seksualną i tożsamością transpłciową. Grupa Scottish Executive zbadała problem przestępstw z nienawiści i sposobów zwalczania przestępstw motywowanych uprzedzeniami społecznymi, raportując w 2004 r. Jej główne zalecenia nie zostały zrealizowane, ale w swoich manifestach dla Wybory do Parlamentu Szkockiego w 2007 r. Kilka partii politycznych zobowiązało się do stanowienia prawa w tej dziedzinie, w tym Szkocka Partia Narodowa , która obecnie tworzy rząd Szkocji. Ustawa o przestępstwach (pogorszenie przez uprzedzenie) (Szkocja) została przedstawiona 19 maja 2008 r. Przez Patricka Harvie MSP, została przygotowana przy wsparciu rządu szkockiego i została jednogłośnie przyjęta przez parlament 3 czerwca 2009 r.

Kraje euroazjatyckie bez przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści

Zdjęcie słynnego fresku Kąpiel Chrystusa , zdewastowanego przez albański tłum z Kosowa podczas zamieszek w Kosowie w 2004 roku

Albania , Cypr , San Marino , Słowenia i Turcja nie mają przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści. Niemniej jednak wszystkie z nich, z wyjątkiem Turcji, są stronami Konwencji o cyberprzestępczości i Protokołu dodatkowego.

Ameryka północna

Kanada

„W Kanadzie prawna definicja przestępstwa z nienawiści znajduje się w artykułach 318 i 319 Kodeksu karnego”.

W 1996 r. rząd federalny zmienił paragraf Kodeksu karnego dotyczący orzekania. W szczególności sekcja 718.2. Sekcja stwierdza (w odniesieniu do przestępstwa z nienawiści):

Sąd orzekając karę uwzględnia również następujące zasady:

• (a) kara powinna zostać podwyższona lub obniżona w celu uwzględnienia wszelkich istotnych okoliczności obciążających lub łagodzących związanych z przestępstwem lub sprawcą oraz, bez ograniczania ogólności powyższego,
  • (i) dowód, że przestępstwo było motywowane uprzedzeniami, uprzedzeniami lub nienawiścią ze względu na rasę, narodowość lub pochodzenie etniczne, język, kolor skóry, religię, płeć, wiek, niepełnosprawność umysłową lub fizyczną, orientację seksualną lub jakikolwiek inny podobny czynnik, uważa się za okoliczność obciążającą.

Zdecydowana większość (84 procent) sprawców przestępstw z nienawiści to „mężczyźni, których średnia wieku wynosiła nieco poniżej 30 lat. Mniej niż 10 oskarżonych było karanych, a mniej niż 5 procent było wcześniej zaangażowanych w przestępstwa z nienawiści”. „Tylko 4 procent przestępstw z nienawiści było powiązanych z grupą zorganizowaną lub ekstremistyczną”.

Od 2004 r. Żydzi byli największą grupą etniczną, na której skupiały się przestępstwa z nienawiści, a następnie czarni, muzułmanie, mieszkańcy Azji Południowej i homoseksualiści (Silver i in., 2004).

Podczas reżimu nazistowskiego w Niemczech antysemityzm był przyczyną przemocy motywowanej nienawiścią w Kanadzie. Na przykład 16 sierpnia 1933 r. odbył się mecz baseballowy w Toronto i jedna drużyna składała się głównie z żydowskich graczy. Pod koniec gry grupa sympatyków nazizmu rozwinęła flagę ze swastyką i krzyknęła „Heil Hitler”. Wydarzenie to przerodziło się w bójkę , w której Żydzi i Włosi zmierzyli się z Anglo-Kanadyjczykami; bójka trwała godzinami.

Pierwszy raz ktoś został oskarżony o mowę nienawiści w Internecie miał miejsce 27 marca 1996 roku. „Nastolatek z Winnipeg został aresztowany przez policję za wysłanie e-maila do lokalnego działacza politycznego, który zawierał wiadomość „Śmierć homoseksualistom… Biblia! Lepiej uważaj w następnym Tygodniu Gay Pride. ' "

Podczas pandemii COVID-19 w Kanadzie nastąpił nagły wzrost liczby przestępstw z nienawiści ze względu na rasę, religię i orientację seksualną. Kanadyjski Urząd Statystyczny podał, że w latach 2019-2021 liczba przestępstw z nienawiści wzrosła o 72%.

Meksyk

Alejandro Gertz Manero, prokurator generalny Meksyku , zalecił w sierpniu 2020 r. , aby wszystkie morderstwa z udziałem kobiet były badane jako zabójstwa kobiet . Każdego dnia ginie średnio 11 kobiet.

Morderstwa osób LGBTQ nie są prawnie klasyfikowane jako przestępstwa z nienawiści w Meksyku , chociaż Luis Guzman z Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad (Codise) zauważa, że ​​w Meksyku jest dużo homofobii , szczególnie w stanach Veracruz , Chihuahua i Michoacán . Od 2014 do maja 2020 zarejestrowano 209 takich morderstw.

Stany Zjednoczone

Główny artykuł: Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści w Stanach Zjednoczonych

Shepard (w środku), Louvon Harris (po lewej), Betty Bryd Boatner (po prawej) z prezydentem Barackiem Obamą w 2009 roku w celu promowania ustawy o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści

Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści mają długą historię w Stanach Zjednoczonych. Pierwsze przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści zostały uchwalone po wojnie secesyjnej , poczynając od ustawy o prawach obywatelskich z 1871 r. , w celu zwalczania rosnącej liczby przestępstw na tle rasowym, popełnianych przez erę Rekonstrukcji - Ku Klux Klan . Współczesna era ustawodawstwa dotyczącego przestępstw z nienawiści rozpoczęła się w 1968 r. Wraz z uchwaleniem ustawy federalnej 18 USCA § 249, będącej częścią ustawy o prawach obywatelskich który uczynił nielegalne „przy użyciu siły lub groźby użycia siły, ranić, zastraszać lub ingerować w każdego, kto jest zaangażowany w sześć określonych chronionych działań, ze względu na ich rasę, kolor skóry , religię lub pochodzenie narodowe ” . Jednak „Ściganie takich przestępstw musi być poświadczone przez prokuratora generalnego USA”.

Pierwsza stanowa ustawa o przestępstwach z nienawiści, sekcja 190.2 stanu Kalifornia , została uchwalona w 1978 roku i przewidywała zaostrzenie kar w przypadkach, gdy motywacją morderstwa były uprzedzenia wobec czterech kategorii „statusu chronionego”: rasy, religii, koloru skóry i pochodzenia narodowego. Waszyngton włączył pochodzenie do statutu, który został uchwalony w 1981. Alaska włączyła wyznanie i płeć w 1982, a później niepełnosprawność , orientację seksualną i pochodzenie etniczne . W latach 90. niektóre prawa stanowe zaczęły uwzględniać wiek , stan cywilny , członkostwo w siłach zbrojnych oraz członkostwo w organizacjach praw obywatelskich .

Dopóki ustawodawstwo stanu Kalifornia nie obejmowało wszystkich przestępstw jako możliwych przestępstw z nienawiści w 1987 r., czyny przestępcze, które można było uznać za przestępstwa z nienawiści w różnych stanach, obejmowały napaść z bronią w ręku, napaść i pobicie , wandalizm , gwałt , groźby i zastraszanie , podpalenie , wtargnięcie na teren , prześladowanie i różne „ mniejsze" czyny.

Zdefiniowane w badaniu National Crime Victim Survey z 1999 r.: „Przestępstwo z nienawiści jest przestępstwem. W Stanach Zjednoczonych ściganie federalne jest możliwe w przypadku przestępstw z nienawiści popełnionych ze względu na rasę, religię lub narodowość osoby, które angażują się w działalność chronioną przez federację działalność." W 2009 r., kończąc zakrojoną na szeroką skalę kampanię publiczną trwającą ponad dekadę, prezydent Barack Obama podpisał ustawę Matthew Shepard i James Byrd Jr. o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści . Ustawa dodała rzeczywistą lub domniemaną płeć , tożsamość płciową , orientację seksualną i niepełnosprawność do federalnej definicji przestępstwa z nienawiści i zrezygnował z warunku wstępnego, aby ofiara angażowała się w działalność chronioną przez federację. Prowadzona przez rodziców Sheparda i koalicję grup praw obywatelskich, z ADL ( Ligą Przeciwko Zniesławieniu ) w roli głównej, kampania mająca na celu uchwalenie ustawy Matthew Sheparda trwała 13 lat, w dużej mierze z powodu sprzeciwu wobec włączenia terminu „ orientację seksualną” jako jedną z podstaw uznania przestępstwa za przestępstwo z nienawiści.

ADL opracowała również modelowe ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści, które służy jako szablon ustawodawstwa przyjętego przez większość stanów. Od jesieni 2020 r. 46 stanów i Dystrykt Kolumbia mają ustawy kryminalizujące różne rodzaje przestępstw z nienawiści. Trzydzieści jeden stanów i Dystrykt Kolumbii mają ustawy ustanawiające podstawę powództwa cywilnego jako dodatek do kary karnej za podobne czyny. Dwadzieścia siedem stanów i Dystrykt Kolumbii mają ustawy zobowiązujące stan do gromadzenia statystyk dotyczących przestępstw z nienawiści. W maju 2020 roku zabójstwo afroamerykańskiego biegacza Ahmauda Arbery'ego ożywiła wysiłki na rzecz przyjęcia ustawy o przestępstwach z nienawiści w Gruzji , która była jednym z nielicznych stanów bez takiego ustawodawstwa. Ustawa, kierowana w dużej mierze przez Koalicję Gruzji bez Nienawiści, grupę 35 organizacji non-profit zorganizowanych przez ADL stanu Georgia, została przyjęta w czerwcu 2020 r., po 16 latach debaty.

Według raportu FBI Hate Crime Statistics za rok 2006, liczba przestępstw z nienawiści wzrosła w całym kraju o prawie 8 procent, przy czym uczestniczące organy ścigania zgłosiły łącznie 7722 incydentów i 9080 przestępstw. Spośród 5449 przestępstw przeciwko osobom 46 procent sklasyfikowano jako zastraszanie, a 32 procent jako zwykłe napaści. Akty wandalizmu lub zniszczenia stanowiły 81 procent z 3593 przestępstw przeciwko mieniu.

Jednak według statystyk FBI dotyczących przestępstw z nienawiści za rok 2007 liczba przestępstw z nienawiści spadła do 7624 incydentów zgłoszonych przez uczestniczące organy ścigania. Incydenty te obejmowały dziewięć morderstw i dwa gwałty (spośród prawie 17 000 morderstw i 90 000 gwałtów popełnionych w USA w 2007 r.).

W czerwcu 2009 roku prokurator generalny Eric Holder powiedział, że ostatnie zabójstwa pokazały potrzebę zaostrzenia amerykańskiego prawa dotyczącego przestępstw z nienawiści, aby powstrzymać „przemoc podszywającą się pod aktywizm polityczny”.

Organizacja Leadership Conference on Civil Rights Education Fund opublikowała w 2009 roku raport, z którego wynika, że ​​33 procent sprawców przestępstw z nienawiści miało mniej niż 18 lat, a 29 procent było w wieku od 18 do 24 lat.

Statystyki przestępstw z nienawiści z 2011 roku pokazują, że 46,9% przestępstw motywowanych było rasą, a 20,8% orientacją seksualną.

W 2015 r. raport Statystyki przestępstw z nienawiści zidentyfikował 5818 incydentów opartych na jednym uprzedzeniu, obejmujących 6837 przestępstw, 7121 ofiar i 5475 znanych przestępców

W 2017 roku FBI opublikowało nowe dane pokazujące 17-procentowy wzrost przestępstw z nienawiści w latach 2016-2017.

W 2018 r. raport Statystyki przestępstw z nienawiści wykazał, że 59,5% było motywowanych uprzedzeniami rasowymi, a 16,9% orientacją seksualną. [1]

Ściganie przestępstw z nienawiści było trudne w Stanach Zjednoczonych. Ostatnio rządy stanowe próbowały ponownie zbadać i ponownie osądzić wcześniejsze przestępstwa z nienawiści. Godnym uwagi przykładem była decyzja Mississippi o ponownym sądzeniu Byrona De La Beckwitha w 1990 r. za zabójstwo Medgara Eversa w 1963 r. , wybitnej postaci w NAACP i przywódcy ruchu na rzecz praw obywatelskich . To był pierwszy raz w historii Stanów Zjednoczonych, kiedy nierozwiązana sprawa dotycząca praw obywatelskich została ponownie otwarta. De La Beckwith, członek Ku Klux Klanu, był dwukrotnie sądzony za morderstwo zawieszone ławy przysięgłych . Jury mieszanej rasy uznało Beckwitha za winnego morderstwa i skazano go na dożywocie w 1994 roku.

Według raportu FBI z listopada 2016 r. w Stanach Zjednoczonych rośnie liczba przestępstw z nienawiści. Liczba przestępstw z nienawiści wzrosła z 5850 w 2015 r. do 6121 w 2016 r., co oznacza wzrost o 4,6%.

Ustawa Khalid Jabara-Heather Heyer National Opposition to Hate, Assault, and Threats to Equality Act (NO HATE), która została po raz pierwszy wprowadzona w 2017 r., została ponownie wprowadzona w czerwcu 2019 r., aby usprawnić zgłaszanie przestępstw z nienawiści i rozszerzyć wsparcie dla ofiar w odpowiedzi na -LGBTQ, ataki antymuzułmańskie i antysemickie. Ustawa sfinansuje państwowe infolinie dotyczące przestępstw z nienawiści i wesprze rozwój programów zgłaszania i szkolenia w organach ścigania.

Według badania z 2021 r., w latach 1992-2014 biali ludzie byli sprawcami 74,5% przestępstw z nienawiści przeciwko Azjatom, 99% przestępstw z nienawiści przeciwko Czarnym i 81,1% przestępstw z nienawiści przeciwko Latynosom.

Ofiary w Stanach Zjednoczonych

Jedna z największych fal przestępstw z nienawiści w historii Stanów Zjednoczonych miała miejsce podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Przemoc i groźby użycia przemocy były powszechne wobec Afroamerykanów , a setki ludzi zginęło w wyniku takich aktów. Członkowie tej grupy etnicznej spotykali się z przemocą ze strony grup takich jak Ku Klux Klan , a także ze strony osób, które opowiadały się za utrzymaniem segregacji . W tamtym czasie przywódcy praw obywatelskich, tacy jak Martin Luther King Jr. i ich zwolennicy zaciekle walczyli o prawo wyborcze Afroamerykanów, a także o równość w ich codziennym życiu. Afroamerykanie byli celem przestępstw z nienawiści od czasów wojny secesyjnej , a upokorzenie tej grupy etnicznej było również pożądane przez wielu anty-czarnych. Inne często zgłaszane motywy uprzedzeń to uprzedzenia wobec religii, uprzedzenia wobec określonej orientacji seksualnej oraz uprzedzenia wobec określonej grupy etnicznej/narodowości. Czasami te uprzedzenia nakładały się na siebie, ponieważ na przykład przemoc może być zarówno skierowana przeciwko gejom, jak i przeciwko czarnym.

Analitycy porównali grupy pod względem wskaźnika przestępstw z nienawiści popełnionych na mieszkańca, aby uwzględnić różne populacje. Ogólnie rzecz biorąc, całkowita liczba przestępstw z nienawiści popełnionych od czasu uchwalenia pierwszej ustawy o przestępstwach z nienawiści w 1997 r. wynosi 86 582.

Przestępstwa z nienawiści w USA (2008–2012) według grup populacji ofiar

Grupa ludności	Szacunkowa populacja	Przestępstwa z nienawiści przeciwko (2008–2012)		Brutalne przestępstwa z nienawiści przeciwko
		Całkowity	Wskaźnik (na 100 000 osób)	Całkowity	Wskaźnik (na 100 000 osób)
żydowski	5 248 674	4457	84,9	411	7.8
LGBT	11 343 000	7231	66,9	3849	35,6
muzułmański	1 852 473	761	41.1	258	13,9
Czarny	38 929 319	13411	34,4	4356	11.2
Rodowity	2 932 248	364	12.4	161	5.5
Hiszpanie	50 477 594	3064	6.1	1482	2.9
Azji i Pacyfiku	15 214 265	798	5.2	276	1.8
Biały	223 553 265	3459	1.5	1614	0,7
katolicki	67 924 018	338	0,5	32	0,0
Ateista i agnostyk	17 598 496	47	0,3	5	0,0
protestant	148 197 858	229	0,2	17	0,0

Wśród grup wymienionych w ustawie o statystyce przestępstw z nienawiści największa liczba przestępstw z nienawiści popełniana jest na Afroamerykanach. Podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich niektóre z najbardziej znanych przestępstw z nienawiści obejmowały zabójstwo Martina Luthera Kinga Jr. w 1968 r ., morderstwa Charlesa Moore'a i Henry'ego Dee w 1964 r., zamach bombowy na kościół baptystów przy 16 ulicy w 1963 r., morderstwo Emmetta Tilla w 1955 r. i palenie krzyży, kościołów, żydowskich synagog i innych miejsc kultu wyznań mniejszościowych. Takie akty zaczęły mieć miejsce częściej po integracja rasowa wielu szkół i obiektów użyteczności publicznej.

Głośne morderstwa wymierzone w ofiary ze względu na ich orientację seksualną doprowadziły do ​​uchwalenia przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, w szczególności w sprawach Seana W. Kennedy'ego i Matthew Sheparda . O morderstwie Kennedy'ego wspomniał senator Gordon Smith w przemówieniu wygłoszonym w Senacie Stanów Zjednoczonych, gdy opowiadał się za takim ustawodawstwem. Ustawa o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści Matthew Sheparda i Jamesa Byrda Jr. została podpisana w 2009 roku. Obejmowała orientację seksualną, tożsamość i ekspresję płciową, status osoby niepełnosprawnej oraz personel wojskowy i członków ich rodzin. Jest to pierwsza ustawa all-inclusive, jaką kiedykolwiek uchwalono w Stanach Zjednoczonych, a jej ukończenie zajęło 45 lat.

Przestępstwa na tle płciowym można również uznać za przestępstwa z nienawiści. Pogląd ten oznaczałby gwałt i przemoc domową , a także przemoc inną niż interpersonalna wobec kobiet, taką jak masakra w École Polytechnique w Quebecu , jako przestępstwa z nienawiści.

Po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 r. Stany Zjednoczone doświadczyły gwałtownego wzrostu ogólnej liczby przestępstw z nienawiści wobec muzułmanów. Rok wcześniej zarejestrowano tylko 28 przypadków przestępstw z nienawiści wobec muzułmanów; w 2001 roku liczba ta wzrosła do 481. Chociaż liczba ta spadła w kolejnych latach, liczba muzułmańskich przestępstw z nienawiści pozostaje wyższa niż przed 2001 rokiem.

W maju 2018 r. ProPublica dokonała przeglądu raportów policyjnych dotyczących 58 przypadków rzekomych przestępstw z nienawiści wobec osób heteroseksualnych. ProPublica odkryła, że ​​około połowa przypadków to przestępstwa z nienawiści przeciwko LGBT, które zostały błędnie sklasyfikowane, a reszta była motywowana nienawiścią do Żydów, czarnych lub kobiet lub że w ogóle nie było elementu przestępstwa z nienawiści. ProPublica nie znalazła żadnych przypadków przestępstw z nienawiści motywowanych uprzedzeniami antyheteroseksualnymi.

Przestępstwa z nienawiści przeciwko transseksualistom

W 2017 roku, krótko po objęciu urzędu przez prezydenta Donalda Trumpa , pojawiły się przestępstwa z nienawiści wobec osób transpłciowych . W czerwcu 2020 r., po śmierci kilku Afroamerykanów z rąk funkcjonariuszy policji – w szczególności George’a Floyda – która wywołała protesty na całym świecie w ramach ruchu Black Lives Matter , liczba przestępstw z nienawiści wobec czarnej społeczności transpłciowej zaczęła wzrastać.

Istnieje kilka powodów, dla których wiadomości o śmierci ofiar w społeczności transpłciowej są ograniczone:

1. Niezgłoszone
2. Błędnie zgłoszone
3. Niewłaściwa płeć

Badania wskazują, że społeczność trans doświadcza przestępstw z nienawiści z powodu braku akceptacji rodziny, wrogiego klimatu politycznego i marginalizacji kulturowej. Czynniki te mogą mieć różny wpływ na osobę transpłciową, w tym bezdomność, dyskryminację w zatrudnieniu i zagrożenia zdrowotne. W latach 2015-2016 w niektórych społecznościach uchwalono rachunki za łazienki, zgodnie z którymi osoby mogą zostać aresztowane, jeśli skorzystają z łazienki płci, z którą się identyfikują, a nie tej, do której zostały przypisane przy urodzeniu.

Ameryka Południowa

Dalsze informacje: Czystki społeczne

Brazylia

W Brazylii przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści koncentrują się na rasizmie , urazach na tle rasowym i innych szczególnych przestępstwach motywowanych uprzedzeniami, takich jak na przykład zabójstwa przez szwadrony śmierci i ludobójstwo na tle narodowościowym , etnicznym, rasowym lub religijnym. Morderstwa dokonywane przez szwadrony śmierci i ludobójstwo są prawnie klasyfikowane jako „ohydne zbrodnie” ( po portugalsku crimes hediondos ).

Przestępstwa rasizmu i urazy rasowe, choć podobne, są egzekwowane nieco inaczej. Art. 140 § 3 kk surowszą karę od roku do lat trzech za obrażenia spowodowane „elementami związanymi z rasą, kolorem skóry, pochodzeniem etnicznym, wyznaniem, pochodzeniem lub stanem zdrowia ”. bycia osobą starszą lub niepełnosprawną ”. Z drugiej strony ustawa 7716/1989 obejmuje „przestępstwa wynikające z dyskryminacji lub uprzedzeń ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie etniczne, religię lub narodowość”.

określa jako „fundamentalny cel Republiki” (art . inne formy dyskryminacji”.

Chile

W 2012 roku ustawa antydyskryminacyjna znowelizowała Kodeks karny dodając nową okoliczność obciążającą odpowiedzialność karną: „Popełnienie lub udział w przestępstwie motywowanym ideologią, przekonaniami politycznymi, religią lub przekonaniami ofiary; narodowość, rasa, pochodzenie etniczne lub grupa społeczna; płeć, orientacja seksualna , tożsamość płciowa , wiek, przynależność, wygląd zewnętrzny lub choroba lub niepełnosprawność”.

Bliski Wschód

Izrael jest jedynym krajem na Bliskim Wschodzie, który ma przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści. Przestępstwo z nienawiści, przyjęte przez izraelski Kneset (parlament), jest zdefiniowane jako przestępstwo z powodu rasy, religii, płci i orientacji seksualnej.

Poparcie i sprzeciw wobec przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści

Wsparcie

Uzasadnienia surowszych kar za przestępstwa z nienawiści koncentrują się na założeniu, że przestępstwa z nienawiści powodują większe szkody indywidualne i społeczne. W książce z 2014 roku autor Marian Duggan twierdzi, że kiedy atakowany jest rdzeń tożsamości osoby, degradacja i dehumanizacja są szczególnie poważne i mogą wystąpić dodatkowe problemy emocjonalne i fizjologiczne. Szersze społeczeństwo może ucierpieć z powodu osłabienia grupy ludzi. Ponadto twierdzi się, że szanse na przestępstwa odwetowe są większe, gdy popełniono przestępstwo z nienawiści. Zamieszki w Los Angeles , Kalifornia, które nastąpiło po pobiciu Rodneya Kinga , czarnoskórego kierowcy przez grupę białych funkcjonariuszy policji, jest cytowane jako poparcie dla tego argumentu. Pobicie białego kierowcy ciężarówki Reginalda Denny'ego przez czarnych uczestników zamieszek podczas tych samych zamieszek jest również przykładem potwierdzającym ten argument.

W sprawie Wisconsin przeciwko Mitchell , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie orzekł że ustawy o zaostrzaniu kar za przestępstwa z nienawiści nie stoją w sprzeczności z prawem do wolności słowa , ponieważ nie karzą jednostki za korzystanie z wolności wypowiedzi ; pozwalają raczej sądom rozważyć motyw przy skazaniu przestępcy za zachowanie, które nie jest chronione przez Pierwszą Poprawkę . W sprawie Chaplinsky przeciwko New Hampshire , sąd zdefiniował „walczące słowa” jako „te, które samym swoim wypowiedzeniem wyrządzają krzywdę lub mają tendencję do podżegania do natychmiastowego naruszenia pokoju”.

David Brax argumentuje, że krytycy przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści nie mają racji, twierdząc, że przestępstwa z nienawiści karzą myśli lub motywy; twierdzi, że tego nie robią, ale zamiast tego karzą ludzi za wybór tych powodów do popełnienia przestępstwa.

Sprzeciw

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie uznał, że rozporządzenie St. Paul w sprawie przestępstw motywowanych uprzedzeniami stanowiło dyskryminację ze względu na punkt widzenia, sprzeczną z prawem do wolności słowa, ponieważ selektywnie kryminalizowało mowę motywowaną uprzedzeniami lub mowę symboliczną dotyczącą niewygodnych tematów, jednocześnie zezwalając na taką mowę na inne tematy . Wielu krytyków twierdzi ponadto, że jest to sprzeczne z jeszcze bardziej podstawowym prawem: wolną myślą. Twierdzą, że ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści skutecznie sprawia, że ​​pewne idee lub przekonania, w tym religijne, są nielegalne, innymi słowy, myśloprzestępstwa . Heidi Hurd argumentuje, że przestępstwa z nienawiści kryminalizują pewne dyspozycje, ale nie pokazują, dlaczego nienawiść jest moralnie gorszą dyspozycją do przestępstwa niż motywowana zazdrością, chciwością, sadyzmem lub zemstą, ani dlaczego nienawiść i uprzedzenia są wyjątkowo wrażliwe na sankcje karne w porównaniu z innymi motywacjami. Hurd argumentuje, że to, czy dana dyspozycja jest gorsza od innej, zależy od wielkości liter, a zatem trudno jest argumentować, że niektóre motywacje są kategorycznie gorsze od innych.

W swojej książce Hate Crimes: Criminal Law and Identity Politics James B. Jacobs i Kimberly Potter krytykują ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści za zaostrzanie konfliktów między grupami . Twierdzą, że definiując przestępstwa jako popełniane przez jedną grupę przeciwko drugiej, a nie jako popełniane przez jednostki przeciwko ich społeczeństwu, etykietowanie przestępstw jako „zbrodnie z nienawiści” powoduje, że grupy czują się prześladowane przez siebie nawzajem i że to wrażenie prześladowań może wywołać reakcję zwrotną a tym samym doprowadzić do rzeczywistego wzrostu przestępczości. Jacobs i Potter argumentowali również, że ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści może ostatecznie obejmować wiktymizację tylko niektórych grup, a nie wszystkich, co samo w sobie jest formą dyskryminacji, i że próby zaradzenia temu poprzez objęcie wszystkich możliwych do zidentyfikowania grup ochroną przestępstw z nienawiści czynią w ten sposób przestępstwa z nienawiści pokrywa się z ogólnym prawem karnym. Autorzy sugerują również, że argumenty, które próbują przedstawiać przestępstwa z nienawiści jako gorsze od zwykłych przestępstw, ponieważ sieją strach w społeczności, są niezadowalające, ponieważ normalne czyny przestępcze również mogą siać strach, ale wyróżnia się tylko przestępstwa z nienawiści. W rzeczywistości argumentowano, że ofiary mają różne reakcje na przestępstwa z nienawiści, więc niekoniecznie jest prawdą, że przestępstwa z nienawiści są uważane za bardziej szkodliwe niż inne przestępstwa. Dan Kahan argumentuje, że argument „większej szkody” jest koncepcyjnie błędny, ponieważ tylko dlatego, że ludzie cenią swoją tożsamość grupową, ataki motywowane animusem przeciwko tym tożsamościom są postrzegane jako gorsze, co czyni z nich raczej ofiarę i reakcję społeczeństwa na przestępstwo niż samo przestępstwo.

Heidi Hurd argumentuje, że przestępstwo z nienawiści jest wysiłkiem państwa, aby zachęcić obywateli do określonego charakteru moralnego, a zatem reprezentuje pogląd, że wpajanie cnót i eliminacja występków są uzasadnionymi celami państwa, co jej zdaniem jest sprzeczne z zasadami liberalizmu. Hurd argumentuje również, że zwiększenie kary za przestępstwo, ponieważ sprawca był motywowany nienawiścią w porównaniu z inną motywacją, oznacza, że ​​​​systemy sprawiedliwości traktują to samo przestępstwo inaczej, mimo że traktowanie podobnych spraw jest kamieniem węgielnym wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Niektórzy argumentowali, że przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści kompromitują prawo i jeszcze bardziej dzielą społeczeństwo, ponieważ grupy domagają się uciszenia swoich krytyków. Amerykańska psycholog sądowa Karen Franklin powiedziała, że ​​termin „ przestępczość z nienawiści” jest nieco mylący, ponieważ zakłada nienawistną motywację, która nie występuje w wielu przypadkach; jej zdaniem prawo karania osób popełniających przestępstwa z nienawiści może nie być najlepszym lekarstwem na zapobieganie im, ponieważ groźba przyszłej kary zwykle nie odstrasza od takich przestępstw. Niektórzy na lewicy politycznej krytycznie odnosili się do przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści w celu rozszerzenia wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i radzenia sobie z przemocą wobec grup mniejszościowych za pomocą środków karnych. Briana Alongi argumentuje, że ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści jest niespójne, zbędne i arbitralnie stosowane, a jednocześnie częściowo motywowane politycznym oportunizmem i stronniczością mediów, a nie wyłącznie zasadami prawnymi.

Zobacz też

• Uderzenie (pejoratywne)
• Przemoc społeczna
• Ustawa o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści Davida Raya
• Niepełnosprawność przestępstw z nienawiści
• Dokumentowanie nienawiści
• Walka z dyskryminacją
• Grupa nienawiści
• mowa nienawiści
• Linczowanie w Stanach Zjednoczonych
• Masowa przemoc na tle rasowym w Stanach Zjednoczonych
• Rasowe oszustwo
• Rasizm w Stanach Zjednoczonych
• myślozbrodnia
• Przemoc wobec osób LGBT

Linki zewnętrzne

• Media związane z przestępstwami z nienawiści w Wikimedia Commons
• Informacje o przestępstwach z nienawiści, dr Gregory Herek
•   Alexander Verkhovsky Prawo karne dotyczące przestępstw z nienawiści, podżegania do nienawiści i mowy nienawiści w państwach uczestniczących w OBWE – Haga: Centrum SOVA , 2016 – 136 stron. ISBN 978-5-98418-039-9
• Statystyki przestępstw z nienawiści , coroczny raport FBI / Departamentu Sprawiedliwości USA na temat rozpowszechnienia przestępstw z nienawiści w Stanach Zjednoczonych. Wymagane przez ustawę o statystyce przestępstw z nienawiści .
• A Policymaker's Guide to Hate Crimes , publikacja wydana przez National Criminal Justice Reference Service , część Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych . Wiele części tego artykułu zostało zaadaptowanych z tego dokumentu.
• Peabody, Michael „ Thought & Crime ”, Liberty Magazine, marzec/kwiecień 2008, przegląd ostatnio proponowanych przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści i kwestii dotyczących zamiarów przestępczych.
• "Przestępstw z nienawiści." Bibliografie Oxford Online: Kryminologia. Zarchiwizowane 2010-10-31 w Wayback Machine
• Witryna internetowa OBWE dotycząca zgłaszania przestępstw z nienawiści