Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r

Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r
Great Seal of the United States
Długi tytuł Ustawa określająca kary za określone akty przemocy lub zastraszania oraz do innych celów.
Pseudonimy
  • Indyjska ustawa o prawach obywatelskich
  • Indyjska Karta Praw
  • Ustawa o sprawiedliwym mieszkalnictwie
  • Ustawa o prawach mieszkaniowych
  • Ustawa o otwartych mieszkaniach
  • Ustawa o zwalczaniu zamieszek
  • Federalna ustawa o zwalczaniu zamieszek
  • Rap Brown Act
  • Rapowe prawo Browna
  • Ustawa o posłuszeństwie obywatelskim
  • Ustawa Stokely'ego Carmichaela
Uchwalona przez 90. Kongres Stanów Zjednoczonych
Skuteczny 11 kwietnia 1968
Cytaty
Prawo publiczne 90-284
Statuty na wolności   82 Stan. 73
Kodyfikacja
Zmieniono tytuły
Historia legislacyjna
Główne poprawki
Sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych

   Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. ( Pub. L. 90–284 , 82 Stat. 73 , uchwalona 11 kwietnia 1968 r. ) Jest przełomowym prawem w Stanach Zjednoczonych, podpisanym przez prezydenta Stanów Zjednoczonych Lyndona B. Johnsona podczas zamieszek związanych z zamachem na króla .

Tytuły od II do VII obejmują Indyjską ustawę o prawach obywatelskich , która ma zastosowanie do plemion rdzennych Amerykanów w Stanach Zjednoczonych i zawiera wiele, ale nie wszystkie gwarancje zawarte w Karcie praw Stanów Zjednoczonych, które mają zastosowanie do plemion. (ta ustawa pojawia się dzisiaj w tytule 25, sekcje 1301 do 1303 Kodeksu Stanów Zjednoczonych).

Tytuły VIII i IX są powszechnie znane jako Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych , która miała stanowić kontynuację Ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. (Jest to inny akt prawny niż Ustawa o mieszkalnictwie i rozwoju miast z 1968 r. , Która rozszerzyła programy finansowania budownictwa mieszkaniowego). Chociaż ustawa o prawach obywatelskich z 1866 r. Zakazywała dyskryminacji w mieszkalnictwie, nie było federalnych przepisów wykonawczych. Ustawa z 1968 r. rozszerzyła poprzednie ustawy i zakazała dyskryminacji przy sprzedaży, wynajmie i finansowaniu mieszkań ze względu na rasę , religię, pochodzenie narodowe , a od 1974 r. płeć. Od 1988 roku ustawa chroni osoby niepełnosprawne oraz rodziny z dziećmi. Kobiety w ciąży są również chronione przed bezprawną dyskryminacją, ponieważ nadano im status rodzinny, w którym ich nienarodzone dziecko jest drugim członkiem rodziny. iz sekcji 1983 ustawy z 1866 r. w celu dochodzenia zadośćuczynienia. Ustawa z 1968 r. przewiduje rozwiązania federalne, natomiast ustawa z 1866 r. przewiduje rozwiązania prywatne (tj. pozwy cywilne). Ustawa uczyniła również przestępstwem federalnym „przy użyciu siły lub groźby użycia siły ranienie, zastraszanie lub ingerowanie w kogokolwiek… z powodu jego rasy, koloru skóry, religii lub pochodzenia narodowego, upośledzenia lub statusu rodzinnego”.

Tytuł X, powszechnie znany jako ustawa o zwalczaniu zamieszek , czyni przestępstwem „ podróżowanie w handlu międzystanowym… z zamiarem podżegania, promowania, zachęcania, uczestniczenia w zamieszkach i ich kontynuowania”. Przepis ten był krytykowany za „zrównanie zorganizowanego protestu politycznego ze zorganizowaną przemocą”.

Tło

Dalsze informacje: Ruch Wolności w Chicago i zamieszki w getcie

Pierwsza zmiana w kierunku równości Afroamerykanów nastąpiła, gdy prezydent Abraham Lincoln uchwalił Proklamację Emancypacji w 1863 r., W której oświadczono, że „wszystkie osoby przetrzymywane jako niewolnicy… będą odtąd i na zawsze wolne…”. Ustawa o prawach obywatelskich z 1866 r. zadeklarowała, że ​​wszyscy ludzie urodzeni w Stanach Zjednoczonych są obywatelami prawnymi. Oznacza to, że mogą wynajmować, posiadać, sprzedawać i kupować nieruchomości. Miało to pomóc byłym niewolnikom, a ci, którzy odmówili przyznania nowych praw byłym niewolnikom, byli winni i podlegali karze zgodnie z prawem. Karą była grzywna w wysokości 1000 USD lub maksymalnie rok więzienia. Ustawa z 1866 r. nie przewidywała możliwości egzekwowania przepisów.

Ruch na rzecz praw obywatelskich (1954-1968), który rozpoczął się po sprawie Brown przeciwko Board of Education , utorował drogę do uchwalenia kilku ustaw dotyczących praw obywatelskich. Ustawa o prawach obywatelskich z 1957 r. stworzyła Komisję Praw Obywatelskich Stanów Zjednoczonych oraz Wydział Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych . Ustawa o prawach obywatelskich z 1960 r. Uchwaliła federalne przepisy dotyczące lokalnych sondaży rejestracyjnych, a jeśli ktoś utrudniał komuś prawo do głosowania, były surowe kary. Rozszerzył także Komisję Praw Obywatelskich, aby mogła nadzorować praktyki rejestracji i głosowania. Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r. zakazała dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć i narodowość. Zakazano również nierównego stosowania wymogów rejestracji wyborców, segregacji rasowej i dyskryminacji w zatrudnieniu. Ustawa o prawach wyborczych z 1965 r ., podobnie jak ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r., zakazała dyskryminacji rasowej podczas głosowania. Ustawa została później rozszerzona, aby pomóc chronić prawo do głosowania dla mniejszości rasowych w całym kraju (głównie na południu).

Innym bodźcem do uchwalenia ustawy był ruch Chicago Open Housing Movement z 1966 r. , kierowany przez Martina Luthera Kinga Jr. , Jamesa Bevela i Ala Raby'ego . Wpływowy był również Rumford Fair Housing Act z 1963 r. W Kalifornii, który był wspierany przez NAACP i CORE . oraz kampanie mieszkaniowe na targach Milwaukee w 1967 r., prowadzone przez Jamesa Groppiego i Radę Młodzieży NAACP . Senator Walter Mondale opowiadał się za ustawą w Kongresie, ale zauważył, że w kolejnych latach federalna ustawa o sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych była najbardziej obrzucanym aktami prawnymi w historii Stanów Zjednoczonych. Sprzeciwiła się temu większość senatorów z północy i południa, a także National Association of Real Estate Boards . Proponowana „Ustawa o prawach obywatelskich z 1966 r.” upadła całkowicie z powodu sprawiedliwych przepisów mieszkaniowych. Mondale skomentował:

Wiele [poprzednich] praw obywatelskich [prawodawstwa] dotyczyło nakłonienia Południa do odpowiedniego zachowania i wyrwania zębów George'owi Wallace'owi …. To dotarło do dzielnic w całym kraju. To było osobiste prawa obywatelskie.:

Dwa wydarzenia ożywiły projekt ustawy. Raport Komisji Kernera na temat zamieszek na tle rasowym w 1967 r. Zdecydowanie zalecał „kompleksowe i możliwe do wyegzekwowania federalne prawo dotyczące otwartych mieszkań” i był regularnie cytowany przez członków Kongresu opowiadających się za ustawodawstwem. Ostateczny przełom nastąpił w następstwie zabójstwa Martina Luthera Kinga Jr. 4 kwietnia 1968 roku i niepokojów społecznych w całym kraju po śmierci Kinga. 5 kwietnia Johnson napisał list do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, wzywając do przyjęcia ustawy Fair Housing Act. Komisja Regulaminowa, „wstrząśnięta powtarzającymi się niepokojami społecznymi praktycznie za jej drzwiami”, ostatecznie zakończyła przesłuchania 8 kwietnia. Dzięki pilnej uwadze dyrektora legislacyjnego Josepha Califano i demokratycznego przewodniczącego Izby Reprezentantów Johna McCormacka ustawa (która wcześniej utknęła w martwym punkcie) ) przeszedł przez Izbę z dużym marginesem w dniu 10 kwietnia.

Historia legislacyjna

Prezydent Johnson podpisuje ustawę o prawach obywatelskich z 1968 r

W 1966 roku prezydent Johnson zaproponował nową ustawę o prawach obywatelskich, ale nie została ona przyjęta przez Senat. 17 lutego 1967 r. Ustawa została wprowadzona do Izby Reprezentantów przez posła Manny'ego Cellera oraz do Senatu przez senatora Philipa A. Harta.

Komisja Sądownictwa Izby Reprezentantów zatwierdziła HR 2516 (ustawa o prawach obywatelskich) i HR 10805 (przedłużona działalność Komisji Praw Obywatelskich o kolejne pięć lat). Podkomisja Sądownictwa Izby Reprezentantów nr 5 22 czerwca zatwierdziła pakiet łączący HR 2516 i HR 421 (ustawa administracyjna) w celu wzmocnienia ochrony pracowników praw obywatelskich.

Początkowe głosowanie w Izbie Reprezentantów wyniosło 327–93 (161–25 w Konferencji Republikanów w Izbie Reprezentantów i 166–67 w Izbie Demokratów ), przy 12 głosach obecnych lub wstrzymujących się, podczas gdy w Senacie głosowanie końcowe z poprawkami wyniosło 71 –20 (29–3 w Senackiej Konferencji Republikańskiej i 42–17 w Senackim Klubie Demokratycznym ) przy 5 członkach głosujących obecnych lub wstrzymujących się. Izba zgodziła się na poprawki Senatu stosunkiem głosów 250–172 (100–84 w Konferencji Republikanów Izby Reprezentantów i 150–88 w Izbie Demokratów), przy 10 głosach obecnych lub wstrzymujących się.

Ustawa HR 2516 została uchwalona przez 90. Kongres Stanów Zjednoczonych i podpisana przez 36. prezydenta Stanów Zjednoczonych Lyndona B. Johnsona 11 kwietnia 1968 r .

Części

Tytuł I: Przestępstwa z nienawiści

Dalsze informacje: Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści w Stanach Zjednoczonych

  Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. uchwaliła również 18 USC § 245 (b) (2), który zezwala na federalne ściganie każdego, kto „dobrowolnie rani, zastrasza lub przeszkadza innej osobie lub próbuje to zrobić siłą z powodu jej rasa, kolor skóry, religia lub pochodzenie narodowe” z powodu próby podjęcia przez ofiarę jednego z sześciu rodzajów czynności chronionych przez władze federalne, takich jak uczęszczanie do szkoły, patronat w miejscu/obiekcie publicznym, ubieganie się o zatrudnienie, występowanie jako ławnik w sądzie stanowym lub głosowanie.

Osobom naruszającym to prawo grozi grzywna lub kara pozbawienia wolności do roku lub obie kary łącznie. W przypadku obrażeń ciała lub zastraszania z użyciem broni palnej, materiałów wybuchowych lub ognia, osobom grozi kara do 10 lat więzienia, natomiast za przestępstwa polegające na porwaniu, napaści na tle seksualnym lub zabójstwie grozi kara dożywotniego pozbawienia wolności lub kara śmierci .

Chociaż orientacja seksualna i tożsamość płciowa również zostały wyłączone z tego prawa, są one uwzględnione w nowszej federalnej ustawie o przestępstwach z nienawiści, Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act .

Tytuł II–VII: Indyjska ustawa o prawach obywatelskich

Indyjska ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. Przyznała rdzennym Amerykanom pełny dostęp do Karty Praw Stanów Zjednoczonych. Pierwsza pomniejsza sekcja koncentruje się na przywróceniu poprawek przyznanych obecnie rdzennym Amerykanom. Główna część rozdziału koncentruje się na rdzennych Amerykanach w systemie prawnym Stanów Zjednoczonych. W ostatniej części tej ustawy wskazano inne materiały związane z bardziej konstytucyjnymi prawami rdzennych Amerykanów, takie jak doktryna „Sprawy Indian, prawa i traktaty”.

Tytuł VIII – IX: Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych

Dyskryminacja mieszkaniowa

Dalsze informacje: Dyskryminacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych

Tytuł VIII ustawy o prawach obywatelskich z 1968 r. jest powszechnie określany jako ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych z 1968 r. Od 1968 r. jej ochrona została znacznie rozszerzona poprzez nowelizację. Biuro ds. Uczciwych Mieszkalnictwa i Równych Szans w Departamencie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych jest odpowiedzialne za administrowanie i egzekwowanie tego prawa.

Rodzaje zakazanej dyskryminacji

To pokazuje, jak wyglądają dostępne mieszkania i niektóre zmiany, które mieszkańcy mogą wprowadzić na mocy Ustawy o sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych, aby ich mieszkania były dostępne

Ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. zakazała następujących form dyskryminacji mieszkaniowej :

  • Odmowa sprzedaży lub wynajęcia mieszkania jakiejkolwiek osobie ze względu na rasę, kolor skóry, religię lub pochodzenie narodowe. Dyskryminację ze względu na płeć dodano w 1974 r., a osoby niepełnosprawne i rodziny z dziećmi wpisano na listę klas chronionych w 1988 r.
  • Dyskryminacja osoby w zakresie warunków lub przywileju sprzedaży lub wynajmu lokalu mieszkalnego.
  • Reklama sprzedaży lub wynajmu mieszkania wskazująca na dyskryminację ze względu na rasę, kolor skóry, religię lub narodowość. Przepis ten został również zmieniony, aby uwzględnić płeć, niepełnosprawność i posiadanie dzieci.
  • Wymuszanie, grożenie, zastraszanie lub ingerowanie w korzystanie z praw mieszkaniowych lub korzystanie z nich z powodów dyskryminacyjnych lub odwet na osobie lub organizacji, która pomaga lub zachęca do korzystania z praw [sprawiedliwego mieszkalnictwa].
  • Zaniedbywanie konserwacji i napraw lokali wynajmowanych przez ludzi ze względu na rasę, religię, płeć lub inne dyskryminujące dane demograficzne.
  • Ograniczanie dostępu do usług i udogodnień ze względu na rasę, płeć, religię lub narodowość najemcy.
  • W 2012 roku Biuro ds. Uczciwych Mieszkalnictwa i Równych Szans Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych wydało rozporządzenie zakazujące dyskryminacji osób LGBT w federalnych programach mieszkaniowych wspomaganych. Sąd Najwyższy orzekł w 2020 roku, że dyskryminacja ze względu na „płeć” obejmuje dyskryminację ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową. Dopiero w lutym 2021 r. Mieszkalnictwo i rozwój miast wydały zmianę przepisów pod rządami prezydenta Joe Bidena w celu wdrożenia tej decyzji. Ponadto wiele stanów, miast i miasteczek przyjęło przepisy zakazujące dyskryminacji w mieszkalnictwie ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową.

Rodzaje dozwolonej dyskryminacji

Tylko niektóre rodzaje dyskryminacji są objęte przepisami dotyczącymi sprawiedliwego mieszkalnictwa. Właściciele nie są prawnie zobowiązani do wynajmu najemcy, który ubiega się o nieruchomość. Właściciele mogą wybierać najemców na podstawie obiektywnych kryteriów biznesowych, takich jak zdolność wnioskodawcy do płacenia czynszu i dbania o nieruchomość. Wynajmujący mogą zgodnie z prawem dyskryminować najemców ze złą historią kredytową lub niskimi dochodami i (z wyjątkiem niektórych obszarów) nie muszą wynajmować najemcom, którzy będą otrzymywać kupony z sekcji 8 . Właściciele muszą być konsekwentni w sprawdzaniu, traktować najemców należących do klas chronionych i spoza nich w ten sam sposób oraz powinni udokumentować wszelkie uzasadnione powody biznesowe niewynajmu potencjalnemu najemcy. [ potrzebne źródło ]

Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych stwierdził, że kupujący i najemcy mogą dyskryminować i mogą zażądać reprezentujących ich agentów nieruchomości, aby ograniczyli wyszukiwanie domów do parametrów, które są dyskryminujące. Podstawowym celem Fair Housing Act jest ochrona prawa kupującego (i najemcy) do poszukiwania mieszkania w dowolnym miejscu. Chroni prawo kupującego do dyskryminacji, zakazując pewnych działań dyskryminacyjnych ze strony sprzedawców, właścicieli i agentów nieruchomości.

Ludzie niepełnosprawni

Ustawa Fair Housing Act definiuje osobę niepełnosprawną w taki sam sposób, jak ustawa Americans with Disabilities Act – „osoba z upośledzeniem fizycznym lub umysłowym, które znacznie ogranicza jedną lub więcej głównych czynności życiowych; zapis takiej utraty wartości; lub być uznanym za osobę z takim upośledzeniem.”

Fair Housing Act zapewnia kilka szczególnych zabezpieczeń dla kupujących i najemców niepełnosprawnych. Wynajmujący i sprzedający nie mogą sprawić, że jednostka mieszkalna stanie się niedostępna lub odmówić mieszkania kupującemu lub najemcy z powodu ich niepełnosprawności lub niepełnosprawności jakiejkolwiek osoby, która zamierza w lokalu mieszkać, lub z powodu niepełnosprawności osoby, z którą są powiązani. Wynajmujący nie może odmówić osobie niepełnosprawnej wszystkich przywilejów związanych z mieszkaniem z powodu jej niepełnosprawności.

Ustawa Fair Housing Act (FHA) zapewnia osobom niepełnosprawnym pewne szczególne zabezpieczenia, które ułatwiają niezależność i życie w społeczności. Po pierwsze, FHA umożliwia najemcom dokonywanie rozsądnych zmian w istniejących lokalach. Sprawia, że ​​właściciele nieruchomości nie zezwalają osobom niepełnosprawnym na dokonywanie rozsądnych zmian w lokalu na własny koszt, jeśli modyfikacje te są potrzebne do pełnego korzystania z lokalu. Na przykład osoba niepełnosprawna może wymagać zainstalowania poręczy, aby mieć dostęp do prysznica. Wynajmujący musi zezwolić najemcy na zainstalowanie poręczy, aby umożliwić dostęp do prysznica. Jednak z technicznego punktu widzenia wynajmujący może zażądać od najemcy usunięcia poręczy pod koniec najmu na własny koszt najemcy. Przepisy określają jednak, że w wynajmowanym lokalu wynajmujący nie może uzależnić poszerzenia drzwi łazienki w celu umożliwienia poruszania się wózkiem inwalidzkim od powrotu do poprzedniego stanu wąskiego po zakończeniu najmu, gdyż nie będzie to kolidować z użytkowaniem przez kolejnych lokatorów i korzystanie z lokalu.

Druga ochrona oferowana przez FHA obejmuje wymóg, zgodnie z którym nikt nie może odmówić rozsądnego dostosowania się do „zasad, zasad, praktyk lub usług, gdy dostosowanie jest konieczne, aby zapewnić” osobie niepełnosprawnej „równe szanse korzystania i czerpania jednostka mieszkalna”, w tym udogodnienia mieszkania, które mogą obejmować części wspólne. Na przykład budynek, w którym obowiązuje zasada „Brak zwierząt”, naruszałby FHA, gdyby nie pozwalał osobie niewidomej na zamieszkanie z widzącym psem, co jest rozsądnym dostosowaniem do tej polityki. Podobnie osoba na wózku inwalidzkim może poprosić o przydzielone, dostępne miejsce parkingowe jako rozsądne zakwaterowanie na parkingu „kto pierwszy, ten lepszy”, dołączonym do kompleksu apartamentów.

Tytuł X: Ustawa o zwalczaniu zamieszek

   Ustawa obejmowała „Ustawę o zwalczaniu zamieszek” uchwaloną w 18 USC § 2101 (z kluczowymi terminami „zamieszki” i „podżeganie do zamieszek” zdefiniowanymi w 18 USC § 2102 ), co sprawia, że ​​korzystanie z autostrady międzystanowej jest przestępstwem federalnym lub zagranicznych szlaków handlowych lub obiektów (takich jak przekraczanie granic stanowych lub za pośrednictwem poczty, korzystanie z Internetu lub rozmów telefonicznych) w celu podżegania do zamieszek, organizowania, promowania lub uczestniczenia w zamieszkach lub rozszerzania działań zamieszek lub pomocy i podżegać do jakiejkolwiek osoby wykonującej takie czynności. Przepis ten jest nieformalnie nazywany „prawem H. Rapa Browna” od czasu aresztowania i procesu H. Rapa Browna w 1967 r. Za noszenie broni przez granice stanu. Orzeczenia IV Okręgu w 2020 r. I IX Okręgu w 2021 r. Uchyliły w tych obwodach te fragmenty prawa, które zabraniają „nakłaniania” do zamieszek ze względu na wolność słowa , pozostawiając w mocy zakazy podżegania i udziału w zamieszkach.

Tytuły

Uwaga: Większość informacji podanych w tej sekcji została sparafrazowana z tytułów. Jeśli chcesz przejrzeć oryginalne tytuły, zajrzyj do ustawy o prawach obywatelskich z 1968 r.

Tytuł I — ingerencja w działalność chronioną przez federację

Sekcja 101 stanowi, że rozdział 13, prawa obywatelskie, tytuł 18, Kodeks Stanów Zjednoczonych, zostaje zmieniony poprzez dodanie nowej sekcji (sekcja 245) o nazwie Działania chronione przez federację. Ustala, że ​​ta sekcja nie jest intencją Kongresu lub została skonstruowana w celu ograniczenia uprawnień funkcjonariuszy federalnych (lub federalnej ławy przysięgłych) do zbadania możliwych naruszeń w tej sekcji. W tej części projektu ustawa określa standard zapobiegania wszelkiego rodzaju groźbom użycia siły przez kogoś, kto umyślnie rani, zastrasza, przeszkadza lub nawet usiłuje wykonać którekolwiek z tych działań wobec osoby kolorowej (pełna dyskryminacja ze względu na rasę, kolor skóry, religię, lub pochodzenia narodowego), gdy dana mniejszość jest:

  • Głosowanie lub kwalifikowanie się do głosowania, kwalifikowanie się lub prowadzenie kampanii jako kandydat na urząd wybieralny lub kwalifikowanie się lub działanie jako obserwator sondaży lub jakikolwiek prawnie upoważniony urzędnik wyborczy w jakichkolwiek wyborach
  • Uczestnictwo lub korzystanie z jakichkolwiek korzyści, usług, przywilejów, programów, udogodnień
  • Ubieganie się o pracę lub czerpanie z niej przyjemności
  • Służenie lub udział w jakimkolwiek sądzie w związku z ewentualną służbą jako wielki lub mały ławnik w jakimkolwiek sądzie
  • Uczestnictwo lub czerpanie korzyści z jakiegokolwiek programu lub działania otrzymującego federalną pomoc finansową
  • Zapisywanie się lub uczęszczanie do jakiejkolwiek szkoły publicznej lub uczelni publicznej
  • Podróżowanie lub korzystanie z transportu lotniczego w handlu międzystanowym lub korzystanie z dowolnego pojazdu, terminala lub obiektu dowolnego wspólnego przewoźnika samochodowego, kolejowego, wodnego lub powietrznego
  • ciesząc się. towary, usługi, udogodnienia, przywileje, korzyści lub zakwaterowanie w jakimkolwiek zajeździe, hotelu, motelu lub innym zakładzie

Każdy obywatel, któremu nakazano zniechęcenie tych obywateli do pomagania/zachęcania innych osób do udziału bez dyskryminacji w jakichkolwiek działaniach wymienionych powyżej, będzie:

  • Ukarany grzywną w wysokości 1000 USD lub uwięziony na rok (lub jedno i drugie)
  • Ukarany grzywną w wysokości 10 000 USD lub uwięziony na dziesięć lat (lub jedno i drugie), jeśli doszło do jakiegokolwiek uszkodzenia ciała
  • Więziony na dowolny okres lat lub dożywotnio, jeśli nastąpiła śmierć

W Tytule XII znajduje się podobna sekcja, która również dotyczyła zapobiegania zastraszaniu w sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych.

Pozostałe sekcje w tym tytule są oparte na poprawkach do tego aktu ustawodawczego. Na przykład oprócz sekcji 245 dodano również sekcję 2101 o nazwie Zamieszki. W tej sekcji skupiono się na nałożeniu kary za wszelkie powiązane akcje zamieszek, w przypadku których dana osoba może zostać ukarana grzywną w wysokości 10 000 USD lub uwięziona na 5 lat (lub jedno i drugie). Istnieje sekcja definicji (sekcja 2102) do definiowania: zamieszek i podżegania do zamieszek. Ta sekcja zawiera również edycję Kodeksu Stanów Zjednoczonych, w której dodano rozdział o nazwie Zamieszki.

Tytuł II — prawa Indian

Indyjska ustawa o prawach obywatelskich z 1968 r. ma zastosowanie do plemion indiańskich w Stanach Zjednoczonych i zawiera wiele, ale nie wszystkie, gwarancji zawartych w Karcie Praw mających zastosowanie do plemion uznanych przez władze federalne . Ustawa pojawia się dzisiaj w tytule 25, sekcjach od 1301 do 1303 Kodeksu Stanów Zjednoczonych.

Wydarzenia przed przejściem

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyjaśnił, że sprawy wewnętrzne plemion dotyczące praw indywidualnych członków plemienia nie są objęte Piątą Poprawką do konstytucji Stanów Zjednoczonych. Jednak ostatecznie plemiona zostały poddane władzy Kongresu i Konstytucji. Sprawa sądowa Talton v. Mayes pomogła ustalić zasady. W następnych latach toczyły się inne sprawy sądowe, aby kontynuować myśli, „że plemiona nie były bronią rządu federalnego podczas karania członków plemienia za czyny przestępcze i że plemiona indiańskie były zwolnione z wielu konstytucyjnych zabezpieczeń regulujących działania rządów stanowych i federalnych ”.

W latach sześćdziesiątych Kongres przeprowadził serię przesłuchań na temat władzy rządów plemiennych. Przesłuchania opowiadały o nadużyciach, jakich doznawało wielu członków plemienia ze strony „czasami skorumpowanych, niekompetentnych lub tyrańskich urzędników plemiennych”. W odpowiedzi uchwalono indyjską ustawę o prawach obywatelskich.

Przepisy indyjskiej ustawy o prawach obywatelskich

Żadne plemię indiańskie w wykonywaniu uprawnień samorządowych nie może:

  1. ustanawiać lub egzekwować jakiekolwiek prawa zabraniające swobodnego praktykowania religii lub ograniczające wolność słowa lub prasy lub prawo ludzi do pokojowych zgromadzeń i składania petycji o naprawienie krzywd;
  2. naruszać prawa ludzi do ochrony ich osób, domów, dokumentów i mienia przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem ani wydawać nakazów, chyba że z prawdopodobnej przyczyny, popartej przysięgą lub oświadczeniem, a w szczególności opisując miejsce do przeszukania i osoba lub rzecz do zajęcia;
  3. narażać każdą osobę za to samo przestępstwo na dwukrotne narażenie na niebezpieczeństwo ;
  4. zmusić jakąkolwiek osobę w jakiejkolwiek sprawie karnej do bycia świadkiem przeciwko sobie;
  5. zabierać jakiejkolwiek własności prywatnej do użytku publicznego bez słusznego odszkodowania;
  6. odmówić jakiejkolwiek osobie uczestniczącej w postępowaniu karnym prawa do szybkiego i jawnego procesu, do bycia poinformowanym o charakterze i przyczynie oskarżenia, do konfrontacji ze świadkami przeciwko niemu, do obowiązkowego procesu pozyskiwania świadków na swoją korzyść, oraz na własny koszt skorzystać z pomocy obrońcy w swojej obronie;
  7. żądać wygórowanej kaucji, nakładać nadmiernych grzywien, wymierzać okrutne i niezwykłe kary, aw żadnym wypadku nie nakładać za skazanie za jakiekolwiek przestępstwo kary wyższej niż kara pozbawienia wolności na okres jednego roku i grzywna w wysokości 5 000 USD lub jedno i drugie;
  8. odmawiać jakiejkolwiek osobie podlegającej jej jurysdykcji równej ochrony jej praw ani pozbawiać jakiejkolwiek osoby wolności lub mienia bez należytego procesu prawnego;
  9. uchwalić jakikolwiek akt prawny lub prawo ex post facto; Lub
  10. odmówić każdej osobie oskarżonej o przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności prawa, na żądanie, do procesu przed ławą przysięgłych złożoną z co najmniej sześciu osób.

Według US Government Publishing Office, w akapicie 7 „pozbawienie wolności na okres jednego roku i grzywna w wysokości 5000 USD lub jedno i drugie” w akapicie 7 „i” powinno prawdopodobnie brzmieć „lub”.

Ustawa wymaga również, aby sądy plemienne zapewniały sprawiedliwy proces i inne swobody obywatelskie. Ponadto sądy rdzennych Amerykanów starają się zapewnić scenerię podobną do sali sądowej w USA, która jest znana prawnikom. To pomogło prawnikom i pomogło odwrócić kpiny spoza Indii i ugruntowało pogląd, że sądy plemienne są sądami prawowitymi. Sądy plemienne przyjęły zasady dotyczące dowodów, pism procesowych i innych wymogów podobnych do tych w sądach stanowych i federalnych.

ICRA wprowadziła wiele zabezpieczeń konstytucyjnych, ale zmodyfikowała inne lub w ogóle ich nie obejmowała: „Prawo nie narzucało klauzuli założycielskiej, gwarancji republikańskiej formy rządów, wymogu rozdziału kościoła od państwa, prawa do procesu z ławą przysięgłych w sprawach cywilnych lub prawa ubogich do wyznaczonego obrońcy w sprawach karnych”. Przepisy zostały wyłączone, ponieważ rząd uznał odmienny status polityczny i kulturowy plemion.

Mimo że rząd federalny szanował ich indywidualność w tym względzie, utworzenie ICRA spowodowało, że rządy plemienne „odzwierciedlały” współczesne amerykańskie sądy i procedury.

Wpływ ICRA został znacznie ograniczony przez Sąd Najwyższy w sprawie sądowej Santa Clara Pueblo przeciwko Martinez (1978). Martinez obejmował prośbę o zaprzestanie odmawiania członkostwa plemiennego dzieciom urodzonym przez kobiety (nie mężczyzn) członków plemienia, które zawarły związek małżeński poza plemieniem. Matka, która wniosła sprawę, twierdziła, że ​​dyskryminacja jej dziecka była oparta wyłącznie na płci, co naruszyło ICRA. Sądy zdecydowały, że „plemienny immunitet suwerennego prawa zwyczajowego uniemożliwił pozew przeciwko plemieniu”. Martinez ostatecznie wzmocnił plemienne samostanowienie, dalej udowadniając, że generalnie rząd federalny nie odgrywał żadnej roli egzekucyjnej w stosunku do rządów plemiennych.

Tytuł III — modelowy kodeks regulujący sądy ds. wykroczeń w Indiach

Sekretarz Spraw Wewnętrznych ma zarekomendować (Kongresowi) modelowy kodeks regulujący wymiar sprawiedliwości w sprawie przestępstw dokonanych przez Indian w rezerwatach indiańskich 1 lipca 1968 r. W tytule wymieniono również przepisy dotyczące osób sądzonych w sądzie Przestępstwa indyjskie:

  • Każda osoba sądzona ma takie same prawa, przywileje i immunitety, jak każda inna osoba przyznana przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych.
  • Każda osoba sądzona zostanie pouczona i poinformowana o tych prawach i wszelkich innych mających zastosowanie konstytucjach plemiennych.
  • Stworzenie odpowiednich kwalifikacji do urzędu sędziego
  • Prowadzenie szkoleń dla sędziów poprzez zajęcia edukacyjne

W celu wykonania tych postanowień zachęcono także Sekretarza Spraw Wewnętrznych do konsultowania się z Indianami, plemionami indiańskimi i agencjami USA

Tytuł IV — jurysdykcja w sprawach karnych i cywilnych

Sekcja 401 obejmuje założenia państw. To główna podstawa praw Indian. Stwierdza, że ​​Indianie nie mogą być wyobcowani ani pozbawieni jakichkolwiek praw, przywilejów lub immunitetów przyznanych na mocy traktatu federalnego, umowy lub statutu w odniesieniu do polowań, łapania w pułapki lub połowów lub kontroli, licencjonowania lub regulacji.

Sekcja 402 obejmuje założenia państw jurysdykcji cywilnej. Głównym punktem, na którym należy się tutaj skoncentrować, jest zwrócenie uwagi na to, że Stany nie mają jurysdykcji nad powództwem cywilnym między Indianami lub stronami indyjskimi. Jednak ta sekcja porusza również więcej praw Indian. Stwierdza, że ​​nic nie zezwala na przeniesienie własności, obciążenie lub opodatkowanie jakiejkolwiek nieruchomości lub własności osobistej, w tym lamp wodnych, należących do jakiegokolwiek Indianina lub jakiegokolwiek plemienia, zespołu lub społeczności Indian.

Sekcja 403 obejmuje retrocesję jurysdykcji przez państwa. Stany Zjednoczone są upoważnione do zaakceptowania retrocesji przez dowolny stan całości lub dowolnego środka jurysdykcji karnej lub cywilnej (lub obu).

Sekcja 404 obejmuje zgodę na zmianę prawa stanowego. Stanom Zjednoczonym dano narodowi dowolnego stanu możliwość zmiany konstytucji stanowej lub istniejących ustaw w celu usunięcia wszelkich przeszkód prawnych dla przejęcia jurysdykcji cywilnej lub karnej zgodnie z postanowieniami niniejszego tytułu.

Sekcja 405 obejmuje działania, których nie należy osłabiać. Stwierdza, że ​​żadna sprawa tocząca się bezpośrednio przed cesją jurysdykcji nie umarza się z powodu tej sekcji. W przypadku powództwa lub postępowania cesja taka następuje w dniu następującym po dniu ostatecznego rozstrzygnięcia powództwa lub postępowania. Stwierdza również, że żadna cesja dokonana przez Stany Zjednoczone nie pozbawi żadnego sądu możliwości rozpatrywania, ustalania, wydawania wyroków lub nakładania kar w jakimkolwiek postępowaniu karnym wszczętym przeciwko jakiejkolwiek osobie za popełnione przestępstwo.

Sekcja 406 obejmuje wybory specjalne. Jurysdykcja stanowa jest tworzona większością głosów dorosłych Indian w specjalnych wyborach. W przypadku tych wyborów specjalnych Sekretarz Spraw Wewnętrznych ogłasza zasady i przepisy dotyczące wyborów, gdy zażąda tego rada plemienna lub inny organ zarządzający.

Tytuł V — przestępstwa w kraju indyjskim

Zmienia sekcję 1153 tytułu 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych. Z nowym dodatkiem brzmi: „atak z użyciem broni skutkujący poważnymi obrażeniami ciała”.

Tytuł VI – zatrudnienie radcy prawnego

Indianin, plemię indiańskie, rada indiańska lub dowolna grupa Indian ma prawo do zatrudnienia radcy prawnego, co obejmuje wybór adwokata i ustalanie honorariów. Jeżeli jakikolwiek wniosek złożony wymagający zatwierdzenia przez Sekretarza Spraw Wewnętrznych lub Komisarza ds. Indian nie zostanie rozpatrzony lub odrzucony w ciągu 90 dni, uznaje się, że zgoda została udzielona.

Tytuł VII — materiały dotyczące praw konstytucyjnych Indian

W tym tytule wymienione są dwa materiały, które pomagają wzmocnić konstytucyjne prawa rdzennych Amerykanów: „Sprawy Indian, prawa i traktaty” oraz „Federalne prawo Indian”. Ustawa ta wspomina jedynie o poprawieniu i wydrukowaniu tych dokumentów 1 września 1967 r. Jednak bardzo ważne jest, aby naprawdę zrozumieć, co zawierają te materiały.

Materiał „Sprawy Indian, prawa i traktaty” jest pełen traktatów między tubylcami a rządem USA. Jednak w przypadku tej ustawy ochrona została pierwotnie stworzona na mocy traktatu pokojowego między plemieniem Indian Navajo a Stanami Zjednoczonymi. W dniu 1 czerwca 1868 roku, wraz z podpisaniem przez 29 naczelników Navajo i 10 oficerów armii Stanów Zjednoczonych, suwerenność plemienia Navajo została oficjalnie uznana. (Została później ratyfikowana przez Senat 23 lipca i ogłoszona przez prezydenta Andrew Johnsona 12 sierpnia). Dzięki temu traktatowi zakończył się czteroletni okres trudności i wygnania plemienia Navajo.

17 maja 1968 r. Kongres wspólną uchwałą zwrócił się do Prezydenta z prośbą o podpisanie traktatu w stulecie. Dlatego prezydent Lyndon B. Johnson ustanowił setną rocznicę podpisania traktatu pokojowego z 1868 r. między plemieniem Indian Navajo a Stanami Zjednoczonymi.

Z drugiej strony materiał „Federalnego prawa indyjskiego” jest znacznie szerszy niż inne źródło. Zasadniczo „Federalne prawo indyjskie” zawiera traktaty, statuty, zarządzenia wykonawcze, decyzje administracyjne i sprawy sądowe, które określają polityczny i prawny status uznanych przez władze federalne rdzennych Amerykanów. W tym materiale zdefiniowano relacje plemion i rządu USA, a także rolę plemion w stanach i rządzie federalnym. Trzy podstawowe zasady prawne* w „Federalnym prawie indyjskim” to:

  1. Plemiona Indian amerykańskich i rdzennych mieszkańców Alaski, które są uznawane przez rząd federalny, są niezależnymi suwerennymi rządami, odrębnymi od stanów i rządu federalnego.
  2. O ile Kongres nie postanowi inaczej, zwierzchnictwo uznanych przez władze federalne plemion Indian amerykańskich i rdzennych mieszkańców Alaski generalnie rozciąga się na ich uznane przez władze federalne terytorium geograficzne (np. członków plemiennych i członków nieplemiennych na tym terytorium
  3. Suwerenność uznanych przez federację plemion Indian amerykańskich i rdzennych mieszkańców Alaski jest nieodłączna i istnieje, dopóki Kongres jej nie odbierze.

*Uwaga: Zasady prawne pochodzą z materiału „Federal Indian Law”, zaczerpniętego z dokumentu „Federal Indian Law and Policy Affecting American Indian and Alaska Native Education”

Tytuł VIII — godziwe mieszkalnictwo

Ustawa Fair Housing Act z 1968 r. jest aktem federalnym w Stanach Zjednoczonych mającym na celu ochronę kupującego lub najemcy mieszkania przed dyskryminacją ze strony sprzedawcy lub właściciela. Jego podstawowy zakaz sprawia, że ​​niezgodna z prawem jest odmowa sprzedaży, wynajmu lub negocjacji z jakąkolwiek osobą z powodu włączenia tej osoby do klasy chronionej . Celem jest jednolity rynek mieszkaniowy, na którym pochodzenie danej osoby (w przeciwieństwie do zasobów finansowych) nie ogranicza arbitralnie dostępu. Wezwania do otwartych mieszkań pojawiły się na początku XX wieku, ale dopiero po drugiej wojnie światowej podjęto skoordynowane wysiłki, aby to osiągnąć.

Ustawodawstwo było zwieńczeniem kampanii na rzecz praw obywatelskich przeciwko dyskryminacji mieszkaniowej w Stanach Zjednoczonych , w tym ruchu otwartych mieszkań w Chicago w 1966 r ., i zostało zatwierdzone przez prezydenta Lyndona B. Johnsona tydzień po zabójstwie Martina Luthera Kinga Jr.

Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych została uchwalona jako tytuł VIII ustawy o prawach obywatelskich z 1968 r. i skodyfikowana w 42 USC 3601-3619 , z karami za naruszenie w 42 USC 3631 . Jest egzekwowany przez Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych .

Streszczenie

Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych (tytuł VIII ustawy o prawach obywatelskich z 1968 r.) wprowadziła znaczące federalne mechanizmy egzekwowania prawa. Zabrania:

  • Odmowa sprzedaży lub wynajęcia mieszkania jakiejkolwiek osobie ze względu na rasę , kolor skóry , niepełnosprawność, religię , płeć , status rodzinny lub narodowość .
  • Dyskryminacja ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć, niepełnosprawność, stan rodzinny lub narodowość w warunkach lub przywilejach sprzedaży lub wynajmu mieszkania.
  • Reklamy sprzedaży lub wynajmu mieszkania wskazujące na preferencje, ograniczenia lub dyskryminację ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć, niepełnosprawność, stan rodzinny, niepełnosprawność lub narodowość.
  • Wymuszanie, grożenie, zastraszanie lub ingerowanie w korzystanie z praw mieszkaniowych lub korzystanie z nich z powodów dyskryminacyjnych lub odwet na osobie lub organizacji, która pomaga lub zachęca do korzystania z sprawiedliwych praw mieszkaniowych.

Przewodnik po legalnych i nielegalnych czynnościach związanych ze sprzedażą domu na podstawie ustawy jest dostępny tutaj:

Kiedy po raz pierwszy uchwalono ustawę o uczciwych warunkach mieszkaniowych, zabraniała ona dyskryminacji wyłącznie ze względu na rasę, kolor skóry, religię i pochodzenie narodowe. Płeć została dodana jako cecha chroniona w 1974 r. W 1988 r. Dodano niepełnosprawność i stan rodzinny (obecność lub przewidywana obecność dzieci poniżej 18 roku życia w gospodarstwie domowym) (dalej skodyfikowane w ustawie Americans with Disabilities Act z 1990 r.). W pewnych okolicznościach prawo zezwala na ograniczone wyjątki dotyczące dyskryminacji ze względu na płeć, religię lub stan rodzinny.

W 2017 roku sędzia federalny orzekł, że orientacja seksualna i tożsamość płciowa są klasami chronionymi na mocy ustawy o sprawiedliwym mieszkalnictwie. Od maja 2018 r. trwają dodatkowe prace mające na celu zmianę ustawy o sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych, aby uczynić to wyraźnym (HR 1447). Na spotkaniu 16 maja 2018 r. z Krajowym Stowarzyszeniem Pośredników w Obrocie Nieruchomościami (NAR), kongresmen Dana Rohrabacher (R-Kalifornia), który prowadził kampanię na swoją 16. kadencję, powiedział, że jego zdaniem właściciele domów powinni mieć możliwość odmowy sprzedaży ich dom dla gejów i lesbijek kupujących domy. NAR nie zgodził się i wycofał swoje poparcie dla kongresmana w tej sprawie.

Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych jest federalnym departamentem wykonawczym posiadającym ustawowe uprawnienia do administrowania i egzekwowania ustawy Fair Housing Act . Sekretarz ds. Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast delegował działania w zakresie egzekwowania i przestrzegania zasad sprawiedliwego mieszkalnictwa do Biura HUD ds. Uczciwych Mieszkalnictwa i Równych Szans (FHEO) oraz Biura Radcy Prawnego HUD. FHEO jest jedną z największych federalnych agencji praw obywatelskich w Stanach Zjednoczonych. Zatrudnia ponad 600 osób w 54 biurach w całych Stanach Zjednoczonych. Od sierpnia 2017 r. szefem FHEO jest Asystent Sekretarza ds. Sprawiedliwego Mieszkalnictwa i Równych Szans Anna Maria Farias , której powołanie zostało potwierdzone 3 sierpnia 2017 r.

Osoby, które uważają, że doświadczyły dyskryminacji mieszkaniowej, mogą bezpłatnie złożyć skargę do FHEO. FHEO finansuje i ma umowy robocze z wieloma stanowymi i lokalnymi agencjami rządowymi, w których obowiązują „zasadniczo równoważne” przepisy dotyczące sprawiedliwego mieszkalnictwa. Na mocy takich umów FHEO kieruje skargi do stanu lub miejscowości, w której miał miejsce domniemany incydent, a agencje te zamiast FHEO badają i przetwarzają sprawę. Program Pomocy Uczciwego Mieszkania FHEO (lub „FHAP”).

W całym kraju istnieje również sieć prywatnych, nienastawionych na zysk organizacji wspierających uczciwe mieszkalnictwo. Niektóre są finansowane przez FHEO's Fair Housing Initiatives Program (lub „FHIP”), a niektóre działają z prywatnymi darowiznami lub dotacjami z innych źródeł.

Ofiary dyskryminacji mieszkaniowej nie muszą jednak przechodzić przez HUD ani żadną inną agencję rządową, aby dochodzić swoich praw. Fair Housing Act przyznaje jurysdykcję do rozpoznawania spraw w federalnych sądach rejonowych. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ma również jurysdykcję do wnoszenia spraw w imieniu Stanów Zjednoczonych, w których występuje wzorzec i praktyka dyskryminacji lub w przypadku, gdy HUD stwierdził dyskryminację w sprawie, a jedna ze stron zdecyduje się zwrócić się do sądu federalnego zamiast kontynuować postępowanie Proces administracyjny HUD.

Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych ma zastosowanie do właścicieli wynajmujących lub dzierżawiących powierzchnię w ich głównym miejscu zamieszkania tylko wtedy, gdy w mieszkaniu znajdują się pomieszczenia mieszkalne zajmowane lub przeznaczone do zamieszkania przez trzy lub więcej innych rodzin mieszkających niezależnie od siebie, na przykład w wynajmowanym przez właściciela pensjonacie. Ograniczenia dotyczące dyskryminujących reklam mają zastosowanie do wszystkich właścicieli bez zastrzeżeń.

Egzekwowanie

Ustawa o sprawiedliwym mieszkalnictwie została wzmocniona od czasu jej przyjęcia w 1968 r., ale jej egzekwowanie nadal budzi niepokój wśród zwolenników mieszkalnictwa. Według oceny raportów z analizy przeszkód (AI) z 2010 r. sporządzonej przez Government Accountability Office , egzekwowanie przepisów jest szczególnie niespójne w różnych jurysdykcjach lokalnych.

Tytuł IX – zapobieganie zastraszaniu w sprawach o godziwe warunki mieszkaniowe

Jak wskazuje tytuł, ta część ustawy ustanawia standard zapobiegania wszelkim groźbom użycia siły przez kogoś, kto umyślnie rani, zastrasza, przeszkadza lub nawet usiłuje wykonać którekolwiek z tych działań wobec osoby kolorowej (pełna dyskryminacja określona jako rasa, kolor skóry, wyznanie lub pochodzenie narodowe), gdy dana mniejszość jest:

  • Sprzedaż, zakup, wynajem, finansowanie, zajmowanie, zawieranie umów lub negocjowanie sprzedaży
  • Ubieganie się o lub uczestnictwo w jakiejkolwiek usłudze, organizacji lub placówce związanej ze sprzedażą lub wynajmem mieszkań
  • Uczestnictwo lub zachęcanie innych do udziału w jakichkolwiek działaniach, usługach, organizacjach lub obiektach
  • Uczestnictwo zgodnie z prawem w przemówieniu lub pokojowym zgromadzeniu

Każdy obywatel, któremu nakazano zniechęcenie tych obywateli do pomagania/zachęcania innych osób do udziału bez dyskryminacji w jakichkolwiek działaniach wymienionych powyżej, będzie:

  • Ukarany grzywną w wysokości 1000 USD lub uwięziony na rok (lub jedno i drugie)
  • Ukarany grzywną w wysokości 10 000 USD lub uwięziony na dziesięć lat (lub jedno i drugie), jeśli doszło do jakiegokolwiek uszkodzenia ciała
  • Więziony na dowolny okres lat lub dożywotnio, jeśli nastąpiła śmierć

Tytuł X — posłuszeństwo obywatelskie

Sekcja 231 dotyczy zamieszek. Zaburzenia cywilizacyjne wymienione w tej sekcji to:

  • Nauczanie lub demonstrowanie jakiejkolwiek innej osobie użycia, zastosowania lub wykonania jakiejkolwiek broni palnej, urządzenia wybuchowego lub zapalającego lub techniki zdolnej do spowodowania obrażeń lub śmierci ludzi
  • Transportowanie lub wytwarzanie na potrzeby transportu w celach handlowych jakiejkolwiek broni palnej, urządzenia wybuchowego lub zapalającego ze świadomością, że zostaną one użyte do szerzenia zamieszek

Każdy, kto popełni lub usiłuje popełnić którykolwiek z tych czynów, zostanie ukarany grzywną w wysokości nie większej niż 10 000 USD lub karą pozbawienia wolności do 5 lat lub obiema karami.

Sekcja 232 obejmuje definicje zawarte w tym tytule. Zdefiniowane definicje to: zamieszki społeczne, handel, funkcja oprotestowana przez władze federalne, broń palna, urządzenie wybuchowe lub zapalające oraz funkcjonariusz organów ścigania.

Sekcja 233 dotyczy pierwokupu. Żadne z postanowień zawartych w tytule nie ma na celu ze strony Kongresu zajmowania prawa stanowego lub lokalnego tym samym przedmiotem ani nie jest skonstruowane w celu unieważnienia jakiegokolwiek przepisu prawa stanowego, chyba że jest niespójne. Ta sekcja zawiera również edycję Kodeksu Stanów Zjednoczonych, w której dodano rozdział o nazwie Zaburzenia cywilne.

Poprawki

W 1988 roku Kongres głosował za osłabieniem zdolności powodów do ścigania przypadków dyskryminacji mieszkaniowej . Jednak ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych została również zmieniona w 1988 r., Aby umożliwić adwokatom powodów odzyskanie honorariów adwokackich. Dodatkowo nowelizacja z 1988 r. dodała do klas objętych ustawą osoby niepełnosprawne oraz rodziny z dziećmi.

Orzecznictwo

Na początku lat 90. w sprawie Trouillon przeciwko miastu Hawthorne , NAACP Legal Defense and Educational Fund z powodzeniem zakwestionował plan odnowy miasta na podstawie dyskryminacji rasowej , wnosząc pozew na podstawie ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych. Poprzednie spory sądowe na podstawie ustawy były w dużej mierze ograniczone do dyskryminacji przy zakupie lub wynajmie mieszkania.

Chociaż sędzia Davis orzekł na korzyść powodów, sędzia Davis zakwestionował jednak zarzuty dyskryminacji. Powiedział, że oparł swoje orzeczenie częściowo na tym, że miasto nie udowodniło, że obszar ten ma wyższy wskaźnik przestępczości i niższą wartość nieruchomości niż inne części miasta. Miasto „nie działało w złej wierze ani oszukańczo” – napisał Davis. „Nie dyskryminował żadnej mniejszości ani osoby o niskich lub średnich dochodach i nie naruszał należytego procesu, równej ochrony ani innych praw obywatelskich żadnej osoby”.

Ustawa o zwalczaniu zamieszek z tytułu I była rzadko używana; w szczególności był używany do ścigania Chicago Seven , ale nie został poddany ścisłej kontroli prawnej. Pod koniec 2010 roku, wraz z rosnącymi obawami dotyczącymi działań skrajnej prawicy , białych nacjonalistów i zwolenników białej supremacji , ustawa Anti-Riot Act została wykorzystana do ścigania organizatorów różnych wieców, które stały się brutalne, takich jak wiec Unite the Right w 2017 r. Jednak w czerwcu 2019 r. federalny sąd okręgowy w Kalifornii, nadzorujący sprawę członków Rise Above Movement związaną zarówno z wiecem Unite the Right, jak i innymi protestami w Kalifornii, orzekł, że ustawa Anti-Riot Act jest niekonstytucyjna, ponieważ było „nadmierne z naruszeniem Pierwszej Poprawki”.

Dziedzictwo

stany USA

Prawo dotyczące praw człowieka stanu Nowy Jork

Rozszerza ochronę na stan cywilny i wiek, mając na celu zapobieganie dyskryminacji pozarasowej. [ potrzebne źródło ]

Sekcja 236 i 237 ustawy o własności stanu Nowy Jork

Ponadto rozszerza ochronę na mieszkania z dziećmi i parki domków mobilnych. Ma to chronić najemców i sprzedawców przed dyskryminacją ze względu na liczbę dzieci w rodzinie. Obecnie Fair Housing Act chroni przed dyskryminacją ze względu na rasę, kolor skóry, narodowość, religię, płeć, stan rodzinny i niepełnosprawność. Prawo ma zastosowanie do wszystkich rodzajów mieszkań, wynajmowanych domów , apartamentów, mieszkań i domów. Jedynym wyjątkiem od tej ustawy jest sytuacja, w której właściciel małego wynajmowanego budynku mieszka w tym samym budynku, który wynajmuje. Ponieważ jest właścicielem budynku, a także w nim mieszka, może decydować, kto w nim mieszka.

Naruszenia ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych

Według HUD każdego roku dochodzi do około 2 milionów przypadków dyskryminacji mieszkaniowej. National Fair Housing Alliance, największa organizacja non-profit zajmująca się targami mieszkaniowymi w kraju, szacuje, że liczba ta jest bliższa 4 milionom rocznie, nie licząc przypadków dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność lub stan rodzinny. Projekty mieszkaniowe również znalazły się pod ostrzałem zarówno naukowców, jak i organizacji pozarządowych. Zwolennicy mieszkalnictwa Elizabeth Julian i Michael Daniel stwierdzają:

oprócz nierówności w rzeczywistych warunkach mieszkaniowych zapewnianych rodzinom afroamerykańskim o niskich dochodach w ramach programów federalnych, dzielnice, w których otrzymują pomoc, zwykle podlegają różnym niekorzystnym warunkom, których nie można znaleźć w dzielnicach otaczających jednostki mieszkalne, w których biali otrzymują pomoc ta sama pomoc. Warunki te obejmują gorsze obiekty i usługi zapewniane przez miasto, niewielką liczbę nowych lub nowszych budynków mieszkalnych lub ich brak, dużą liczbę budynków o bardzo niskim standardzie, szkodliwe warunki środowiskowe, niespełniające standardów lub całkowicie nieobecne obiekty usługowe w sąsiedztwie, wysoki wskaźnik przestępczości, nieodpowiedni dostęp do urzędów pracy i niewielka lub żadna inwestycja nowego kapitału na tym obszarze przez podmioty publiczne i prywatne.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Artykuły

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Civil_Rights_Act_of_1968&oldid=1135426373 ”