Gomillion kontra Lightfoot

Gomillion przeciwko Lightfoot
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 18–19 października 1960 r. Zdecydował 14 listopada 1960 r.
Pełna nazwa sprawy Gomillion i in. v. Lightfoot, burmistrz Tuskegee i in.
Cytaty 364 US 339 ( więcej )
81 S. Ct. 125; 5 l. wyd. 2d 110
Historia przypadku
Wcześniejszy 167 F. Supp. 405 ( MD Al. 1958); potwierdzone, 270 F.2d 594 ( 5 cyrk. 1959).
Utrzymywanie
granic okręgów wyborczych wytyczonych tylko w celu pozbawienia czarnych praw wyborczych narusza piętnastą poprawkę.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
Earl Warren
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  Hugo Black · Felix Frankfurter William O. Douglas · Tom C. Clark John M. Harlan II · William J. Brennan Jr. Charles E. Whittaker · Potter Stewart
Opinie o sprawach
Większość Frankfurtera, do którego dołączyli Warren, Black, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, Stewart
Zbieżność Whittakera
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XV

Gomillion v. Lightfoot , 364 US 339 (1960), była przełomową decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której stwierdzono, że okręg wyborczy z granicami utworzonymi w celu pozbawienia praw wyborczych Afroamerykanów naruszył piętnastą poprawkę .

Tło

Po uchwaleniu ustawy o prawach obywatelskich z 1957 r ., działacze w mieście Tuskegee w Alabamie powoli robili postępy w rejestrowaniu afroamerykańskich wyborców, których liczba na listach zaczęła zbliżać się do liczby zarejestrowanych białych wyborców. W mieście znajdował się Instytut Tuskegee , historycznie czarna uczelnia, oraz duży szpital Administracji Weteranów , oba obsadzone w całości przez Afroamerykanów.

Jeśli chodzi o całkowitą populację, Afroamerykanie przewyższali liczebnie białych w mieście cztery do jednego, a biali chcieli zablokować prawdopodobieństwo rządzenia przez czarną większość. Lokalni biali mieszkańcy lobbowali ustawodawcę Alabamy, aby na nowo zdefiniował granice miasta. W 1957 roku, bez debaty i ignorując protesty Afroamerykanów, ustawodawca uchwalił lokalną ustawę 140, która stworzyła 28-stronną granicę miasta, która wykluczała prawie wszystkich czarnych wyborców z przedefiniowanego miasta, ale żadnych białych. Ustawa została napisana przez senatora stanowego Samuela Martina Engelhardta Jr., który był sekretarzem wykonawczym Rady Białych Obywateli Alabamy i orędownikiem biała supremacja . Afroamerykanie protestowali, na czele z Charlesem G. Gomillionem, profesorem w Tuskegee, a działacze społeczni zorganizowali bojkot przeciwko biznesom należącym do białych w mieście. Gomillion i inni złożyli pozew przeciwko burmistrzowi miasta i innym urzędnikom, twierdząc, że akt był dyskryminujący w celu zgodnie z należytym procesem i klauzulą ​​równej ochrony zawartą w czternastej poprawce .

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Middle District of Alabama, mieszczący się w stolicy Montgomery i kierowany przez sędziego Franka M. Johnsona , umorzył sprawę, orzekając, że państwo ma prawo wyznaczać granice okręgów wyborczych i jurysdykcji. Wyrok ten został podtrzymany przez Sąd Apelacyjny dla Piątego Okręgu w Nowym Orleanie.

Jako szef Tuskegee, Booker T. Washington promował czarnych postępów w edukacji i samodoskonaleniu, spodziewając się akceptacji przez białych, kiedy wykażą, że „zasługują”. Podczas rozprawy w tej sprawie przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych dziennikarz Bernard Taper napisał:

Ponieważ gerrymander miał na celu obalenie miejskich praw wyborczych wysoce „zasłużonych” członków Instytutu i personelu szpitala, ustawa sesyjna 140 wykazała, być może bardziej niż inne symbole południowych uprzedzeń, nieważność rady Bookera T. Washingtona.

Przerysowanie granic miasta miało „niezamierzony efekt zjednoczenia afroamerykańskich intelektualistów z Tuskegee Institute z mniej wykształconymi czarnymi mieszkającymi poza sferą szkoły. Niektórzy członkowie wydziału szkoły zdali sobie sprawę, że posiadanie wyższych stopni ostatecznie nie zapewniło im innego statusu wśród biały establishment miasta”.

Gomillion i jego adwokaci odwołali się od sprawy do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sprawę prowadzili Fred Gray , doświadczony adwokat zajmujący się prawami obywatelskimi z Alabamy, oraz Robert L. Carter , główny doradca National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), z pomocą Arthura D. Shoresa , który zapewnił dodatkową pomoc prawną . Zespół oskarżonych był prowadzony przez Jamesa J. Cartera (bez związku).

Decyzja

W tej przełomowej sprawie dotyczącej praw głosu Sąd Najwyższy orzekł, czy ustawa 140 legislatury stanu Alabama naruszyła piętnastą poprawkę . Alabama uchwaliła ustawę 140 w 1957 roku, która zmieniła granice miasta Tuskegee w stanie Alabama . Wcześniej był to kwadrat, ale ustawodawca przerysował go jako 28-boczną figurę, z wyłączeniem wszystkich oprócz garstki potencjalnych wyborców afroamerykańskich i żadnych białych wyborców. Wśród wykluczonych znalazł się cały wykształcony, profesjonalny wydział Uniwersytetu Tuskegee oraz lekarze i personel Szpitala Administracyjnego Weteranów Tuskegee .

Sędzia Frankfurter wydał opinię Trybunału, który orzekł, że ustawa naruszyła przepis 15. poprawki zakazującej stanom odmawiania komukolwiek prawa głosu ze względu na rasę, kolor skóry lub poprzedni stan poddaństwa.

Sędzia Wittaker zgodził się, ale powiedział w swojej opinii, że jego zdaniem prawo powinno było zostać zniesione na podstawie klauzuli równej ochrony zawartej w czternastej poprawce , a nie 15. poprawce. Według Wittakera, tylko dlatego, że ktoś został przeniesiony do głosowania w innym okręgu, nie oznacza automatycznie, że odmówiono mu praw; nie jest prawem do głosowania w określonej jurysdykcji. Ale w tym przypadku całkowite odgrodzenie obywateli afroamerykańskich od dystryktu jest bezprawną segregacją czarnoskórych obywateli i jawnym naruszeniem klauzuli równej ochrony.

Sprawa ta została przytoczona w orzeczeniu Trybunału w sprawie Baker przeciwko Carr (1962) dotyczącej niewłaściwego podziału w Tennessee, która wymagała od stanowych organów ustawodawczych (w tym obu izb parlamentów dwuizbowych) zmiany okręgów w oparciu o populację, aby odzwierciedlić zmiany demograficzne i umożliwić reprezentację populacje miejskie. Ustanowił zasadę „ jeden człowiek, jeden głos ” w ramach klauzuli równej ochrony.

Dalsza historia

„Sprawa wykazała, że ​​wszystkie uprawnienia stanowe podlegały ograniczeniom nałożonym przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych; w związku z tym stany nie były odizolowane od federalnej kontroli sądowej, gdy zagrażały prawom chronionym przez federację”. Sprawa wróciła do sądu niższej instancji; w 1961 roku, pod kierownictwem sędziego Johnsona, manipulacja została odwrócona i przywrócono oryginalną mapę miasta.

W sprawie Mobile v. Bolden z 1980 r . sąd ograniczył swój udział w sprawie Gomillion, orzekając, że skutek i intencja dyskryminacji rasowej byłyby konieczne do szybkiej interwencji sądów federalnych w przypadku naruszenia sekcji 2 ustawy o prawach wyborczych.

Kongres skutecznie zanegował Boldena w 1982 r., Kiedy zmienił sekcję 2 ustawy o prawach wyborczych, 42 USC § 1973. Poprawki Kongresu przywróciły prawo do interpretacji sprzed Boldena , zgodnie z którą naruszenia sekcji 2 nie wymagały wykazania zamiaru dyskryminacji rasowej , ale wystarczyło to do wykazania skutku dyskryminacyjnego. Ustawodawstwo to było ważne w wielu późniejszych sprawach kwestionujących systemy polityczne i wyborcze, które skutkowały rozmyciem głosów lub innymi skutkami, które pozbawiły obywateli możliwości wyboru wybranego przez siebie kandydata.

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Elwood, William A. „Wywiad z Charlesem G. Gomillionem”. Callaloo 40 (lato 1989): 576-99.
  • Gomillion, CG „Murzyński wyborca ​​na południu”. Journal of Negro Education 26 (3): 281-86.
  • Gomillion przeciwko Lightfoot, 364 US 339 (1960).
  • Norrell, Robert J. Reaping the Whirlwind: The Civil Rights Movement w Tuskegee, Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 1985.
  • Stożek, Bernard. „Gomillion kontra Lightfoot:” Sprawa Tuskegee Gerrymander, Nowy Jork: McGraw-Hill, 1962.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gomillion_v._Lightfoot&oldid=1104460443 ”