Harper przeciwko Stanowej Komisji Wyborczej Wirginii

Harper przeciwko Virginia State Board of Elections
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 25–26 stycznia 1966 r. Zdecydował 24 marca 1966 r.
Pełna nazwa sprawy Annie E. Harper i in. przeciwko Komisji Wyborczej Stanu Wirginia i in.
Cytaty 383 US 663 ( więcej )
86 S. Ct. 1079; 16 L. wyd. 2d 169; 1966 US LEXIS 2905
Historia przypadku
Wcześniejszy 240 F. Supp. 270 ( ED Va. 1964); odnotowano prawdopodobną jurysdykcję, 380 U.S. 930 (1965).
dotyczące posiadania
, które określają wymagania dotyczące opłat za głosowanie w wyborach, naruszają klauzulę równej ochrony zawartą w czternastej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki .
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
Earl Warren
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  Hugo Black · William O. Douglas Tom C. Clark · John M. Harlan II William J. Brennan Jr. · Potter Stewart Byron White · Abe Fortas
Opinie o sprawach
Większość Douglas, dołączyli Warren, Clark, Brennan, White, Fortas
Bunt Czarny
Bunt Harlan, do którego dołączył Stewart
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV
Ta sprawa unieważniła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia
Breedlove przeciwko Suttles (1937)

Harper przeciwko Virginia State Board of Elections , 383 US 663 (1966), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że pogłówne w Wirginii było niezgodne z konstytucją na mocy klauzuli równej ochrony zawartej w 14. poprawce . Pod koniec XIX i na początku XX wieku jedenaście południowych stanów ustanowiło pogłówne w ramach pozbawienia praw wyborczych większości czarnych i wielu biednych białych. Dwudziesta czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych (1964) zakazała pogłównego w wyborach federalnych; pięć stanów ( Alabama , Arkansas , Mississippi , Teksas i Wirginia ) nadal wymagały pogłównego od wyborców w wyborach stanowych. Tym orzeczeniem Sąd Najwyższy zakazał stosowania pogłównego w wyborach stanowych.

Tło

Sprawę złożyła mieszkanka Wirginii, Annie E. Harper, która nie mogła się zarejestrować bez konieczności płacenia pogłównego. Wniosła pozew przeciwko Komisji Wyborczej stanu Wirginia w imieniu innych biednych mieszkańców i siebie. Harper wcześniej prowadził sprawę przed sądem okręgowym Stanów Zjednoczonych w dniu 21 października 1964 r., Gdzie została ona połączona z podobną sprawą wniesioną przez Evelyn Thomas Butts , Butts przeciwko Harrisonowi, gubernatorowi Wirginii i spierała się pod nazwą Harper przeciwko Virginia State Board Wyborów . W początkowej sprawie prawnicy Harper and Butts argumentowali przeciwko konstytucyjności pogłównego, ale 12 listopada sądy oddaliły sprawę, powołując się na precedensy z lat 30. XX wieku ustanowione przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych .

Harper szybko odwołał się od tej decyzji do Sądu Najwyższego, ale w odrębnej sprawie od Butts. Butts później odwołał się w oddzielnym pozwie, ale obie sprawy toczyły się razem pod koniec stycznia 1966 roku.

Decyzja

W głosowaniu 6 do 3 Trybunał orzekł na korzyść pani Harper. Trybunał zauważył, że „państwo narusza klauzulę równej ochrony zawartą w czternastej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ilekroć czyni zamożność wyborcy lub uiszczenie jakiejkolwiek opłaty za standard wyborczy. Kwalifikacje wyborców nie mają związku z majątkiem”.

To orzeczenie uchyliło wcześniejszą decyzję Trybunału, Breedlove przeciwko Suttles , 302 U.S. 277 (1937), która podtrzymała zdolność państwa do nakładania pogłównego w ramach jego kompetencji. W latach 1937-1966 nie było żadnych istotnych zmian w tekście Konstytucji. 24. poprawka , przyjęta w 1964 r., zakazała pogłównego w wyborach federalnych, ale nie odnosiła się do kwestii wyborów stanowych, która była kwestią związaną z sprawa Harpera. Zmienił się skład Trybunału, a sędziowie spojrzeli na tę kwestię z innego punktu widzenia.

dysydenci

Do którego dołączył sędzia Potter Stewart , sędzia John Marshall Harlan II wyraził sprzeciw, argumentując, że Trybunał zezwolił na pewne formy dyskryminujących kwalifikacji do głosowania bez naruszania klauzuli równej ochrony, np . Lassiter przeciwko Northampton County Board of Elections (test umiejętności czytania i pisania), Breedlove v. Suttles (pogłówne dla mężczyzn), o ile było to racjonalne. W tym przypadku pogłówne w Wirginii można uznać za racjonalne ze względu na dążenie stanu do zbierania dochodów i przekonanie, że ludzie, którzy płacą za głosowanie, mogą być bardziej zainteresowani polityką państwa.

Sędzia Hugo Black złożył osobny sprzeciw. Black oparł swój sprzeciw głównie na decyzji wpatrzonych . Jako tekstalista skrytykował także większość za rozszerzenie znaczenia czternastej poprawki poprzez użycie tego, co nazwał starą „formułą należytego procesu prawa naturalnego”. Podkreślił, że nowe znaczenia można nadać Konstytucji tylko poprzez nowelizację. Justice Black miał zwykle skomplikowane podejście do czternastej poprawki, ponieważ zaciekle bronił i przyłączył się do decyzji sądu w sprawie Brown v. Board of Education (1954), który nakazał desegregację szkół publicznych w kraju. [ potrzebne źródło ]

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Harper_v._Virginia_State_Board_of_Elections&oldid=1114493506 ”