Buchanan przeciwko Warleyowi

Buchanan v. Warley
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 10–11 kwietnia 1916 r. Odwołany 27 kwietnia 1917 r . Zdecydował 5 listopada 1917 r.
Pełna nazwa sprawy	Buchanan przeciwko Warleyowi
Cytaty	245 US 60 ( więcej ) 38 S. Ct. 16; 62 L. wyd. 149; 1917 US LEXIS 1788
Utrzymywanie
zakazów sprzedaży nieruchomości osobom czarnoskórym narusza wolność zawierania umów chronioną czternastą poprawką . Sąd Apelacyjny Kentucky odwrócony.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Edward D. White Sędziowie zastępczy         Joseph McKenna · Oliver W. Holmes Jr. William R. Day · Willis Van Devanter Mahlon Pitney · James C. McReynolds Louis Brandeis · John H. Clarke
Opinia w sprawie
Większość	Dzień, do którego dołączył jednomyślnie
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV

Buchanan przeciwko Warley , 245 US 60 (1917), to sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zajął się segregacją rasową ustanowioną przez rząd cywilny na obszarach mieszkalnych. Trybunał orzekł jednogłośnie, że Louisville w stanie Kentucky zabraniające sprzedaży nieruchomości czarnym osobom w dzielnicach lub budynkach zamieszkałych przez białą większość i odwrotnie, naruszyło czternastą poprawkę do ochrony swobody zawierania umów . W ten sposób uchylono orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Kentucky .

Wcześniejsze orzeczenia sądów stanowych uchyliły zarządzenia dotyczące podziału na strefy rasowe na podstawie „klauzuli przejęcia” z powodu niepowodzeń w stosunku do ziemi dziadka , która była własnością przed uchwaleniem. Sąd w sprawie Buchanan orzekł, że motywem wydania zarządzenia z Louisville, separacji ras z rzekomych powodów, było niewłaściwe sprawowanie władzy przez policję , a jego niewystarczający cel również czyni go niezgodnym z konstytucją .

Tło

Miasto Louisville wydało rozporządzenie zabraniające czarnym osobom posiadania lub zajmowania jakichkolwiek budynków na obszarze, na którym mieszkała większa liczba białych osób i odwrotnie. W 1915 roku William Warley, potencjalny czarnoskóry nabywca i prawnik National Association for the Advancement of Coloured People ( NAACP ), złożył ofertę Charlesowi H. Buchananowi na jego posiadłość w przeważnie białej dzielnicy.

Swoją ofertę oparł na następującym warunku:

Rozumie się, że nabywam powyższą nieruchomość w celu wzniesienia na niej domu, w którym zamierzam zamieszkać, i stanowi odrębną część niniejszej umowy, że nie będę zobowiązany do przyjęcia aktu własności do powyższej nieruchomości lub zapłacić za rzeczoną nieruchomość, chyba że mam prawo na mocy prawa stanu Kentucky i miasta Louisville do zajmowania tej nieruchomości jako miejsca zamieszkania.

Buchanan, biały człowiek, przyjął ofertę. Kiedy Warley nie sfinalizował transakcji, Buchanan wytoczył powództwo w Chancery Court of Louisville, aby zmusić go do sfinalizowania zakupu. Warley argumentował, że zarządzenie Louisville uniemożliwiło mu zajmowanie nieruchomości, więc miało to dla niego mniejszą wartość. Buchanan pozwał na tej podstawie, że zarządzenie było niezgodne z konstytucją i powinien otrzymać pełną zapłatę.

Decyzja

Sąd Najwyższy jednogłośnie zgodził się z Buchananem: „Skutkiem rozważanego rozporządzenia było nie tylko uregulowanie działalności gospodarczej itp., ale zniszczenie prawa jednostki do nabywania, korzystania i rozporządzania swoją własnością. charakter, to było nieważne jako sprzeczne z klauzulą ​​​​sprawiedliwego procesu w konstytucji”. Uchylając decyzję Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy orzekł, że zarządzenie przekroczyło uzasadnione podstawy władzy policyjnej, ponieważ ingerowało w prawa własności jednostek. Ponadto sąd zauważył, że zarządzenie ani nie regulowało rasy służących, którzy mogli być zatrudnieni w niektórych obszarach, ani nie zaliczało ich do członków gospodarstwa domowego. Orzeczenie nie odnosiło się do prawa właścicieli lub deweloperów do ograniczania mieszkań na podstawie umów prywatnych, co oznacza, że ​​ograniczenia dotyczące mieszkań prywatnych ze względu na rasę były prawnie wykonalne.

Justice Holmes napisał projekt opinii, w którym sugerował, że sprawa została „wyprodukowana” przez sprzedającego i kupującego. Wycofał sprzeciw i głosował z większością.

Zobacz też

• Ruch na rzecz praw obywatelskich (1896–1954)
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 245

Dalsza lektura

•   Bernstein, David E. Rehabilitacja Lochnera: obrona praw jednostki przed postępowymi reformami. Rozdział 5. Chicago: University of Chicago Press, 2011. ISBN 0-226-04353-3
• Capps, Kriston (5 listopada 2017). „Łamanie„ kręgosłupa segregacji ” ” . MiastoLab . Źródło 1 maja 2018 r .
•   Nelson, Arthur C.; Dawkins, Casey J.; Sanchez, Thomas W. (2004). „Przechowywanie w miastach i segregacja mieszkaniowa: dochodzenie wstępne”. Studia miejskie . 41 (2): 423–439. doi : 10.1080/0042098032000165325 . S2CID 154935640 .
•   Ryż, Roger L. (1968). „Segregacja mieszkaniowa zgodnie z prawem, 1910–1917”. Dziennik Historii Południowej . The Journal of Southern History, tom. 34, nr 2. 34 (2): 179–199. doi : 10.2307/2204656 . JSTOR 2204656 .

Linki zewnętrzne

• Prace związane z Buchanan v. Warley w Wikiźródłach
•         Tekst sprawy Buchanan v. Warley , 245 U.S. 60 (1917) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Justia Library of Congress