Segregacja rasowa
| Część serii artykułów na temat |
| segregacji rasowej/etnicznej |
|---|
 |
| Część serii na temat |
| dyskryminacji |
|---|
 |
Segregacja rasowa to systematyczne oddzielanie ludzi na grupy rasowe lub inne grupy etniczne w życiu codziennym. Segregacja rasowa może być równoznaczna z międzynarodową zbrodnią apartheidu i zbrodnią przeciwko ludzkości w rozumieniu Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego . Segregacja może dotyczyć przestrzeni oddzielenie ras i obowiązkowe korzystanie z różnych instytucji, takich jak szkoły i szpitale, przez ludzi różnych ras. W szczególności można go zastosować do czynności takich jak jedzenie w restauracjach, picie z fontann, korzystanie z publicznych toalet, uczęszczanie do szkół, chodzenie do kina, jazda autobusem, wynajmowanie lub kupowanie domów lub wynajmowanie pokoi hotelowych. Ponadto segregacja często umożliwia bliski kontakt między członkami różnych grup rasowych lub etnicznych w hierarchicznych , na przykład zezwalanie osobie jednej rasy na pracę jako służąca członka innej rasy.
Segregację definiuje Europejska Komisja ds. Walki z Rasizmem i Nietolerancją jako „czynność, poprzez którą osoba (fizyczna lub prawna) oddziela inne osoby na podstawie jednej z wymienionych przyczyn bez obiektywnego i rozsądnego uzasadnienia, zgodnie z proponowaną definicją dyskryminacji. W rezultacie dobrowolny akt separacji oddzielenie się od innych osób na podstawie jednej z wymienionych podstaw nie stanowi segregacji”. Według Forum ONZ ds. Mniejszości „Tworzenie i rozwój klas i szkół prowadzących naukę w językach mniejszości nie powinno być uważane za niedopuszczalną segregację, jeżeli przydzielenie do takich klas i szkół ma charakter dobrowolny”.
Segregacja rasowa została ogólnie zakazana na całym świecie. W Stanach Zjednoczonych segregacja rasowa była na mocy prawa w niektórych stanach (patrz przepisy Jima Crowa ) i egzekwowana wraz z przepisami przeciwdziałającymi krzyżowaniu ras (zakazy małżeństw międzyrasowych ), aż do czasu, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych pod przewodnictwem Prezesa Sądu Najwyższego Earla Warrena rozprawił się z zwolennikami segregacji rasowej prawa w całych Stanach Zjednoczonych. Jednakże segregacja rasowa może istnieć de facto poprzez normy społeczne, nawet jeśli nie ma co do tego silnych indywidualnych preferencji, jak sugerują modele segregacji i późniejszej pracy Thomasa Schellinga . Segregację można utrzymać za pomocą różnych środków, począwszy od dyskryminacji w zatrudnianiu, wynajmie i sprzedaży mieszkań w zależności od rasy, po przemoc ze strony samozwańczych straży obywatelskiej (taką jak lincz ). Ogólnie rzecz biorąc, sytuację, która ma miejsce, gdy członkowie różnych ras wzajemnie wolą zrzeszać się i robić interesy z członkami własnej rasy, zwykle opisuje się jako separację lub de facto separację ras, a nie segregacji .
Przypadki historyczne od czasów starożytnych do lat 60. XX wieku
Wszędzie tam, gdzie istniały społeczności wielorasowe, praktykowano również segregację rasową. Jedynie obszary o rozległym małżeństwie międzyrasowym , takie jak Hawaje i Brazylia , wydają się być z tego wyłączone, pomimo pewnego rozwarstwienia społecznego w ich obrębie.
Cesarskie Chiny
Dynastia Tang
Kilka praw wymuszających segregację rasową obcokrajowców od Chińczyków zostało uchwalonych przez Chińczyków Han za dynastii Tang . [ potrzebne źródło ] W 779 r. dynastia Tang wydała edykt, który zmusił Ujgurów do noszenia strojów etnicznych, zakazał im zawierania małżeństw z Chinkami i zakazał udawania Chińczyków. W 836, kiedy Lu Chun został mianowany gubernatorem Kantonu , był zniesmaczony, gdy zauważył, że Chińczycy mieszkają z obcokrajowcami i zawierają małżeństwa mieszane między Chińczykami a obcokrajowcami. Lu wymusił separację, zakazał małżeństw międzyrasowych i zakazał cudzoziemcom posiadania majątku. Lu Chun wierzył, że jego zasady są sprawiedliwe i prawe. Prawo z 836 r. wyraźnie zabraniało Chińczykom nawiązywania relacji z „ludami ciemności” lub „ludźmi kolorowymi”, których używano do opisywania obcokrajowców, takich jak między innymi „ Irańczycy , Sogdianie , Arabowie , Hindusi , Malajowie , Sumatrans ” .
Dynastia Qing
Dynastia Qing została założona nie przez Chińczyków Han, którzy stanowią większość chińskiej populacji, ale przez Mandżurów , którzy są dziś mniejszością etniczną w Chinach. Mandżurowie byli doskonale świadomi swojego statusu mniejszości, jednak dopiero w późniejszym okresie dynastii zakazali małżeństw mieszanych.
Uciekinierzy Han odegrali ogromną rolę w podboju Chin przez Qing. Chińscy generałowie Han z dynastii Ming , którzy uciekli do Mandżurii, często wydawano za żony kobiety z cesarskiej rodziny Aisin Gioro, podczas gdy zwykli żołnierze, którzy uciekli, otrzymywali za żony niekrólewskie kobiety mandżurskie. Przywódca mandżurski Nurhaci poślubił jedną ze swoich wnuczek z generałem Ming Li Yongfangiem po tym, jak poddał Fushun w Liaoning Mandżurom w 1618 roku. Jurchen Kobiety (mandżurskie) poślubiły większość chińskich uciekinierów Han w Liaodong. Kobiety Aisin Gioro wyszły za mąż za synów chińskich generałów Han Sun Sike (Sun Ssu-k'o), Geng Jimao (Keng Chi-mao), Shang Kexi (Shang K'o-hsi) i Wu Sangui (Wu San -kuei).
Masowe małżeństwa chińskich oficerów i urzędników Han z kobietami mandżurskimi liczące 1000 par zostały zaaranżowane przez księcia Yoto i Hongtaiji w 1632 r., aby promować harmonię między obiema grupami etnicznymi.
Geng Zhongming , chorąży Han, otrzymał tytuł księcia Jingnana, a jego synowi Geng Jingmao udało się sprawić, że obaj jego synowie Geng Jingzhong i Geng Zhaozhong zostali urzędnikami dworskimi Shunzhi i poślubili kobiety Aisin Gioro, z Haoge (synem Hong Taiji ) córka poślubia Geng Jingzhonga i wnuczka księcia Abatai (Hong Taiji) poślubia Geng Zhaozhonga.
Qing rozróżniali Han Bannermen od zwykłych cywilów Han. Han Bannermen składali się z Chińczyków Han, którzy uciekli do Qing aż do 1644 roku i dołączyli do Ośmiu Sztandarów, dając im przywileje społeczne i prawne, a także akulturację do kultury mandżurskiej. Tak wielu Han przeszło do Qing i powiększyło szeregi Ośmiu Sztandarów, że etniczni Mandżowie stali się mniejszością w Sztandarach, stanowiąc zaledwie 16% w 1648 r., przy dominacji Han Bannermen na poziomie 75%. To właśnie ta wieloetniczna siła, w której Mandżurowie stanowili jedynie mniejszość, podbiła Chiny dla Qing.
To chińscy chorążowie Han byli odpowiedzialni za pomyślny podbój Chin przez Qing, stanowili większość gubernatorów we wczesnym Qing i to oni rządzili i administrowali Chinami po podboju, stabilizując rządy Qing. Han Bannermen zdominował stanowisko generalnego gubernatora w czasach cesarzy Shunzhi i Kangxi , a także stanowisko gubernatora, w dużej mierze wykluczając ze stanowisk zwykłych cywilów Han.
Aby promować harmonię etniczną, dekret cesarza Manchu Shunzhi z 1648 r. Zezwalał chińskim mężczyznom cywilnym Han na poślubianie kobiet mandżurskich ze Sztandarów za zgodą Urzędu Skarbowego, jeśli były one zarejestrowanymi córkami urzędników lub zwykłych ludzi, lub za zgodą kapitana ich kompanii sztandarowej jeśli byli to niezarejestrowani pospólstwo, dopiero w późniejszym okresie dynastii zniesiono politykę zezwalającą na małżeństwa mieszane.
Qing wdrożyli politykę segregacji między Chorągwiami Ośmiu Sztandarów (Sztandarmanami Mandżurskimi, Chorągwiami Mongolskimi, Chorągwiami Han) a cywilami chińskimi Han [ kiedy? ] . Ta segregacja etniczna miała przyczyny kulturowe i ekonomiczne: zakazano małżeństw mieszanych, aby zachować dziedzictwo mandżurskie i zminimalizować sinicyzację . Zakaz dotyczył chińskiej ludności cywilnej Han i mongolskiej z osiedlenia się w Mandżurii. Cywilom Han i cywilom mongolskim zakazano wzajemnego wkraczania na swoje ziemie. Zwykłym mongolskim cywilom w Mongolii Wewnętrznej zakazano nawet przekraczania innych sztandarów mongolskich . (Sztandar w Mongolii Wewnętrznej był jednostką administracyjną i nie był powiązany z mongolskimi chorągwiami w Ośmiu Sztandarach)
Ograniczenia te nie dotyczyły Han Bannermenów , którzy zostali osiedleni w Mandżurii przez Qing. Qing odróżniali chorążych Han od cywilów Han i byli traktowani odmiennie.
Dynastia Qing rozpoczęła kolonizację Mandżurii z Chińczykami Han później za rządów dynastii, ale obszar Manchu był nadal oddzielony od współczesnej Mongolii Wewnętrznej Palisadą Wierzby Zewnętrznej , która oddzielała Mandżurów i Mongołów na tym obszarze.
Polityka segregacji dotyczyła bezpośrednio garnizonów sztandarowych , z których większość zajmowała oddzielną strefę otoczoną murami w miastach, w których stacjonowały. Chorążowie mandżurscy, chorążowie Han i chorążowie mongolscy zostali oddzieleni od ludności cywilnej Han. Chociaż Mandżurowie przestrzegali struktury rządowej poprzedniej dynastii Ming , ich polityka etniczna nakazywała podział nominacji pomiędzy szlachciców mandżurskich i chińskich urzędników cywilnych Han, którzy zdali najwyższe egzaminy państwowe , a ze względu na niewielką liczbę Mandżurów zapewniało to, że duża część z nich będzie urzędnikami rządowymi.
Społeczeństwa kolonialne
Kongo Belgijskie
Chociaż nie było żadnych konkretnych przepisów nakładających segregację rasową i zakazujących Czarnym wstępu do lokali odwiedzanych przez białych, de facto segregacja obowiązywała na większości obszarów. Na przykład początkowo centra miast były zarezerwowane wyłącznie dla ludności białej, podczas gdy ludność czarna była zorganizowana w cités indigènes (rdzenne dzielnice zwane „le belge”). Szpitale, domy towarowe i inne obiekty były często zarezerwowane dla białych lub czarnych.
Czarna ludność w miastach nie mogła opuszczać swoich domów od 21:00 do 04:00. Ten rodzaj segregacji zaczął stopniowo zanikać dopiero w latach pięćdziesiątych XX wieku, ale nawet wtedy Kongijczycy pozostawali lub czuli się traktowani pod wieloma względami jako obywatele drugiej kategorii (np. pod względem politycznym i prawnym).
Od 1952 r., a zwłaszcza po triumfalnej wizycie króla Baudouina w kolonii w 1955 r., generalny gubernator Léon Pétillon (1952–1958) pracował nad utworzeniem „wspólnoty belgijsko-kongijskiej”, w której mieli znajdować się ludzie czarno-biali traktowani jak równi. Niezależnie od tego przepisy przeciwdziałające krzyżowaniu ras nadal obowiązywały, a w latach 1959–1962 rząd belgijski i Kościół katolicki przymusowo deportowały z Konga tysiące kongijskich dzieci rasy mieszanej i przewiozły do Belgii.
Francuska Algieria
Po podboju kontrolowanej przez Turków Algierii w 1830 r. Francja przez ponad sto lat utrzymywała rządy kolonialne na terytorium określanym jako „quasi- apartheid ”. Prawo kolonialne z 1865 r. zezwalało Arabom i Berberom Algierczykom na ubieganie się o obywatelstwo francuskie tylko wtedy, gdy porzucili swoją muzułmańską tożsamość; Azzedine Haddour argumentuje, że ustanowiło to „formalne struktury politycznego apartheidu”. Camille Bonora-Waisman pisze, że „w przeciwieństwie do protektoratów marokańskich i tunezyjskich” to „społeczeństwo kolonialnego apartheidu” było unikalne dla Algierii.
Ten „wewnętrzny system apartheidu” spotkał się ze znacznym oporem ze strony dotkniętych nim muzułmanów i jest wymieniany jako jedna z przyczyn powstania w 1954 r. i wynikającej z niego wojny o niepodległość .
Rodezja
Ustawa o podziale gruntów z 1930 r. uchwalona w Rodezji Południowej (obecnie znanej jako Zimbabwe ) była środkiem segregacjonistycznym, który regulował podział i nabywanie gruntów na obszarach wiejskich, wprowadzając rozróżnienie między Czarnymi i Białymi.
W 1960 r. doszło do jednej szeroko nagłośnionej batalii prawnej dotyczącej otwarcia nowego teatru, który miał być otwarty dla wszystkich ras; zaproponowane niesegregowane toalety publiczne w nowo wybudowanym Teatrze Reps w 1959 roku wywołały kłótnię zatytułowaną „Bitwa o toalety” .
Antysemityzm religijny i rasowy
Żydzi w Europie byli na ogół zmuszani, dekretem lub nieformalnym naciskiem, do życia w wysoce segregowanych gettach i sztetlach . W 1204 r. papiestwo wymagało od Żydów oddzielenia się od chrześcijan, a także noszenia charakterystycznego ubioru. Przymusowa segregacja Żydów rozprzestrzeniła się w całej Europie w XIV i XV wieku. W Imperium Rosyjskim Żydzi byli ograniczeni do tak zwanej strefy osadnictwa , zachodniej granicy Imperium Rosyjskiego, która z grubsza odpowiada współczesnym krajom Polski, Litwy , Białoruś , Mołdawia i Ukraina. Na początku XX wieku większość europejskich Żydów żyła w strefie osadnictwa.
Od początku XV wieku ludność żydowska w Maroku ograniczała się do mellahów . W miastach mellah był otoczony murem z ufortyfikowaną bramą. Natomiast mellahy wiejskie były odrębnymi wioskami, których jedynymi mieszkańcami byli Żydzi.
W połowie XIX wieku JJ Benjamin pisał o życiu perskich Żydów :
…mają obowiązek mieszkać w osobnej części miasta…; bo są uważani za istoty nieczyste… Pod pretekstem tego, że są nieczyści, traktowani są z największą surowością, a jeśli wejdą na ulicę zamieszkaną przez muzułmanów, chłopcy i tłum obrzucają ich kamieniami i ziemią… Za z tego samego powodu nie wolno im wychodzić, gdy pada deszcz; bo mówi się, że deszcz zmyje z nich brud, który pobrudzi stopy muzułmanów… Jeśli Żyd zostanie rozpoznany na ulicach jako taki, spotyka się z największymi obelgami. Przechodnie pluli mu w twarz, a czasami bili go… bezlitośnie… Jeśli Żyd wejdzie do sklepu po cokolwiek, nie wolno mu sprawdzać towaru… Jeżeli ręką nieostrożnie dotknie towaru, ma go zabrać za wszelką cenę sprzedawca postanawia o nie prosić... Czasami Persowie wdzierają się do mieszkań Żydów i przejmują, co im się podoba. Jeśli właściciel uczyni najmniejszy sprzeciw w obronie swojej własności, naraża się na niebezpieczeństwo odpokutowania za nią życiem… Jeśli… Żyd pokaże się na ulicy w ciągu trzech dni Katel (Muharram)…, z pewnością zostanie zamordowany.
16 maja 1940 r. w Norwegii Administrasjonsrådet zapytał Rikskommisariatet , dlaczego skonfiskowano Żydom w Norwegii odbiorniki radiowe. Tor Bomann-Larsen twierdzi, że Administrasjonsrådet od tego czasu „po cichu” zaakceptowała segregację rasową między obywatelami Norwegii . Ponadto twierdził, że ta segregacja „stworzyła precedens . 2 lata później (z NS-styretem w ministerstwach Norwegii) norweska policja aresztowała obywateli pod adresami gdzie radia zostały wcześniej skonfiskowane Żydom.
Faszystowskie Włochy
W 1938 roku, pod naciskiem nazistów, reżim faszystowski , na którego czele stał Benito Mussolini , przyjął szereg praw rasowych , które wprowadziły oficjalną politykę segregacji w Cesarstwie Włoskim , polityka ta była szczególnie skierowana przeciwko włoskim Żydom . Polityka ta narzucała różne normy segregacji, takie jak prawa zabraniające Żydom nauczania lub studiowania w zwykłych szkołach i na uniwersytetach, zabraniające Żydom posiadania przedsiębiorstw uznawanych za bardzo ważne dla narodu, zabraniające Żydom pracy jako dziennikarze, zabraniające Żydom wstępowania do wojsko i zakazał Żydom zawierania małżeństw z nie-Żydami. Bezpośrednią konsekwencją wprowadzenia „provvedimenti per la difesa della razza” (norm obrony rasy) wielu najlepszych włoskich naukowców odeszło z pracy, a niektórzy z nich również opuścili Włochy. Wśród tych naukowców byli fizycy o międzynarodowej sławie Emilio Segrè , Enrico Fermi (którego żona była Żydówką), Bruno Pontecorvo , Bruno Rossi , Tullio Levi-Civita , matematycy Federigo Enriques i Guido Fubini , a nawet faszystowska dyrektor propagandy, krytyczka sztuki i dziennikarka Margherita Sarfatti , która była jedną z kochanek Mussoliniego. Ricie Levi-Montalcini , laureatce sukcesyjnej Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny , zakazano pracy na uniwersytecie. Po wejściu w życie prawa rasowego Albert Einstein odwołał swoje honorowe członkostwo w Accademia dei Lincei .
Po 1943 r., kiedy naziści zajęli północne Włochy , włoscy Żydzi zostali wyłapani i stali się ofiarami Holokaustu .
nazistowskie Niemcy
Niemieckie pochwały dla amerykańskiego systemu instytucjonalnego rasizmu , wyrażone w Mein Kampf Adolfa Hitlera , były nieustanne przez cały początek lat trzydziestych XX wieku. Stany Zjednoczone były światowym liderem skodyfikowanego rasizmu, a obowiązujące tam prawa rasowe fascynowały Niemców. National Socialist Handbook for Law and Legislation of 1934–35, pod redakcją prawnika Hitlera Hansa Franka , zawiera kluczowy esej Herberta Kiera na temat zaleceń dotyczących ustawodawstwa rasowego, który poświęcił jedną czwartą stron ustawodawstwu USA – od segregacji i obywatelstwa rasowego , przepisy imigracyjne oraz przeciwdziałanie krzyżowaniu ras . To bezpośrednio zainspirowało dwie główne ustawy norymberskie – ustawę o obywatelstwie i ustawę o krwi. Zakaz małżeństw międzyrasowych (przeciwdziałanie krzyżowaniu ras) zabraniał stosunków seksualnych i małżeństw między osobami sklasyfikowanymi jako „ aryjskie ” i „niearyjskie”. Takie relacje nazywano Rassenschande (skalanie rasowe). Początkowo prawa te były skierowane głównie do Żydów, ale później zostały rozszerzone na „ Cyganów , Murzynów ”. Aryjczykom uznanym za winnych grozi kara więzienia w nazistowskim obozie koncentracyjnym , podczas gdy nie-Aryjczykom grozi kara śmierci. Aby zachować tzw. czystość niemieckiej krwi, po rozpoczęciu wojny naziści rozszerzyli ustawę o skalaniu rasy na wszystkich cudzoziemców (nie-Niemców).
W okresie Generalnego Gubernatorstwa okupowanej Polski w 1940 r. naziści podzielili ludność na różne grupy, z których każda miała inne prawa, racje żywnościowe, zezwalała na osiedla w miastach, komunikację miejską itp. Chcąc rozdzielić tożsamość narodu polskiego, próbowali ustalić podziały etniczne Kaszubów i Górali ( Goralenvolk ), bazując na rzekomym „komponentie germańskim” tych grup.
W latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku Żydzi w państwach kontrolowanych przez nazistów byli zmuszani do noszenia czegoś, co identyfikowałoby ich jako Żydów, na przykład żółtej wstążki lub gwiazdy Dawida , i wraz z Romami (Cyganami) byli ofiarami dyskryminacji ze względu na rasę prawa. Żydowskim lekarzom nie wolno było leczyć aryjskich pacjentów, a żydowskim profesorom nie wolno było uczyć aryjskich uczniów. Ponadto Żydom nie wolno było korzystać z żadnego środka transportu publicznego poza promem, a zakupy w sklepach żydowskich wolno było robić jedynie w godzinach 15–17. Po Nocy Kryształowej („Noc tłuczonego szkła”), Żydzi zostali ukarani grzywną w wysokości 1 000 000 000 ℛℳ za szkody wyrządzone przez wojska nazistowskie i członków SS .
.jpg)
Żydzi , Polacy i Romowie byli ofiarami ludobójstwa jako „niepożądane” grupy rasowe podczas Holokaustu . Naziści utworzyli getta , aby przetrzymywać Żydów, a czasami zamykali Romów w ciasnych obszarach miast Europy Wschodniej , zamieniając ich w de facto obozy koncentracyjne . Getto warszawskie było największym z tych gett, liczącym 400 000 ludzi. Getto łódzkie było drugim co do wielkości, liczącym około 160 000 mieszkańców.
W latach 1939-1945 co najmniej 1,5 miliona obywateli polskich wywieziono do Rzeszy na roboty przymusowe (w sumie około 12 milionów robotników przymusowych było zatrudnionych w niemieckiej gospodarce wojennej na terenie nazistowskich Niemiec ). Chociaż nazistowskie Niemcy zatrudniały również pracowników przymusowych z Europy Zachodniej, Polacy , podobnie jak inni mieszkańcy Europy Wschodniej postrzegani jako gorsi rasowo, byli poddani głębszym środkom dyskryminacyjnym. Zmuszeni byli do noszenia żółtej tkaniny z fioletową obwódką i literą „ P ” (dla Polaków/Polskich) wszytej do ubrania przywieszki identyfikacyjnej, poddawani godzina policyjna i zakaz korzystania z transportu publicznego .
Choć traktowanie robotników fabrycznych czy rolników często różniło się w zależności od konkretnego pracodawcy, polscy robotnicy z reguły byli zmuszani do pracy dłużej za niższą płacę niż mieszkańcy Europy Zachodniej – w wielu miastach zmuszeni byli mieszkać w wydzielonych barakach za drut kolczasty. Zakazano kontaktów towarzyskich z Niemcami poza pracą, a stosunki seksualne ( Rassenschande , czyli „skalanie rasowe”) karano śmiercią.
Inne przypadki
Kanada
Segregacja rasowa była powszechna i głęboko zakorzeniona w strukturze społeczeństwa kanadyjskiego przed wprowadzeniem kanadyjskiej konstytucji z 1982 r. Wiele orzeczeń sądowych, w tym jeden wydany przez Sąd Najwyższy Kanady z 1939 r., uznawał segregację rasową za ważną. Ostatnią szkołę specjalnie segregującą czarnych zamknięto w Ontario w 1965 r., podczas gdy ostatnią szkołę specjalnie segregującą czarnych zamknięto w Nowej Szkocji w 1983 r. Ostatnią szkołę dla rdzennych mieszkańców segregowanych rasowo zamknięto w 1996 r. w Saskatchewan. Kanada ma wiele dzielnic i miast wyłącznie dla białych, przestrzeni publicznych, sklepów, uniwersytetów, szpitali, miejsc pracy, restauracji, teatrów, aren sportowych i uniwersytetów. Chociaż populacja kolorowych Kanady była znacznie mniejsza niż populacja kolorowych w Stanach Zjednoczonych, istniały surowe ograniczenia dla osób kolorowych we wszystkich postaciach, szczególnie w zakresie imigracji, dostępu do zatrudnienia i mobilności. W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, segregacja rasowa w Kanadzie dotyczyła wszystkich osób niebędących rasy białej i była w przeszłości egzekwowana na mocy prawa, orzeczeń sądowych i norm społecznych wraz z zamkniętym systemem imigracyjnym, który zabraniał praktycznie wszystkim osobom rasy innej niż biała imigracji do 1962 r. Sekcja 38 ustawy z 1910 r. Ustawa o imigracji zezwalała rządowi na zakazanie wjazdu imigrantom „należącym do jakiejkolwiek rasy uznanej za nieodpowiednią dla klimatu lub wymagań Kanady lub imigrantów jakiejkolwiek określonej klasy, zawodu lub charakteru”.
W 1944 r. Ontario uchwaliło ustawę o dyskryminacji rasowej, która zabraniała publikowania lub wystawiania za pośrednictwem gazet lub radia jakichkolwiek ogłoszeń, znaków, symboli, emblematów lub innych przedstawień na gruntach, lokalach, w prasie lub radiu, które wskazywałyby na dyskryminację rasową. Ontario było pierwszą prowincją, która to zrobiła, ale ustawa była niewykonalna, ponieważ sądy stwierdziły, że narusza to jurysdykcję federalną i że Ontario nie może wprowadzać przepisów opartych na rasie.
Przykłady historyczne:
Do 1870 roku Czarni nie mogli składać przysięgi, że uzyskają status wolnych ludzi w Nowym Brunszwiku. Zakazano im uprawiania handlu lub sprzedaży towarów w mieście St John's, zabroniono im łowienia ryb w porcie Saint John i nie mogli mieszkać w granicach miasta, chyba że byli zatrudnieni jako służący lub robotnik.
Od połowy XIX wieku w szkołach podstawowych Czarni Kanadyjczycy byli segregowani rasowo. Ontario i Nowa Szkocja utworzyły szkoły, w których panuje prawna segregacja, aby oddzielić uczniów czarnoskórych od uczniów białych. Czarni uczniowie musieli uczęszczać do różnych szkół lub uczęszczać do nich w różnym czasie. W niektórych innych prowincjach białe rodziny wymusiły nieformalną segregację, uniemożliwiając czarnym uczniom uczęszczanie do szkoły. Aktywiści ze społeczności Czarnych walczyli z segregacją w szkołach. Ostatnia szkoła z segregacją w Ontario została zamknięta w 1965 roku; ostatni w Nowej Szkocji został zamknięty w 1983 roku.
Kanadyjskie uniwersytety, zwłaszcza szkoły medyczne, często odrzucały podania ze względu na rasę. Miało to miejsce w szczególności w przypadku uniwersytetów Dalhousie, uniwersytetów w Toronto, uniwersytetów McGill i Queen's University. Przyjęci kolorowi studenci i Żydzi musieli spotkać się z ograniczeniami, których nie mieli biali, chrześcijańscy studenci. Tylko kilka szpitali przyjmowało kolorowych stażystów medycznych.
Istnieje wiele przykładów tytułów do gruntów zawierających restrykcyjne klauzule umowne stosowane w celu zapobiegania sprzedaży lub wynajmowaniu nieruchomości osobom niebędącym rasy białej. Na przykład klauzula w aktach własności nieruchomości w Vancouver obejmujących całe dzielnice, datowana co najmniej na rok 1928 i zawarta dopiero w 1965 r., stwierdzała, że „Beneficjent lub jego spadkobiercy, administratorzy, wykonawca, następcy lub cesjonariusze nie będą sprzedawać ani zgadzać się na sprzedaż wynajmować, dzierżawić, zezwalać lub pozwalać na zajmowanie wspomnianych gruntów i obiektów lub jakiejkolwiek ich części jakiejkolwiek osobie należącej do rasy chińskiej, japońskiej lub innej rasy azjatyckiej lub jakiemukolwiek Hindusowi lub Murzynowi.” W latach dwudziestych XX wieku władze miasta Calgary w Albercie skodyfikowały również restrykcyjne porozumienia mające na celu uniemożliwienie osobom rasy innej niż biała kupowania domów poza granicami stacji kolejowych. W Sarnia w Ontario akt własności z 1946 r. dotyczący społeczności nad jeziorem Huron, obejmującej około 100 działek z domkami, precyzował, że nieruchomość może być własnością wyłącznie osób białych o określonym pochodzeniu i nie może być „przekazywana w drodze sprzedaży, dziedziczenia, darowizny lub w inny sposób ani wynajmowana”. , licencjonowane lub zajmowane przez jakąkolwiek osobę całkowicie lub częściowo rasy czarnej, azjatyckiej, kolorowej lub semickiej [sic!]…” Wszystkie te klauzule zostały podtrzymane orzeczeniami sądów, aż do wejścia w życie kanadyjskiej konstytucji.
Praktyki segregacji rasowej rozprzestrzeniły się również na wiele obszarów zatrudnienia w Kanadzie. Czarni mężczyźni i kobiety w Quebecu byli historycznie spychani do sektora usług – fryzjerów, kelnerów, woźnych, tragarzy w wagonach sypialnych, robotnicy ogólni, pomoc domowa, kelnerki, praczki – niezależnie od ich wykształcenia. Właściciele białych firm, a nawet agencje rządowe prowincji i federalne nie zatrudniały ani nie awansowały Czarnych, ponieważ obowiązują wyraźne zasady zabraniające ich zatrudniania
Kiedy pod koniec XIX wieku w Kanadzie zapanował ruch robotniczy, robotnicy zaczęli organizować się i tworzyć związki zawodowe w celu poprawy warunków pracy i jakości życia pracowników. Jednak czarnym pracownikom systematycznie odmawiano członkostwa w tych związkach, a ochrona pracowników była zarezerwowana wyłącznie dla białych.
W Windsor, Ontario, Palace Theatre utrzymywał „Bocianie Gniazdo” dla czarnoskórych klientów, w nawiązaniu do praw i praktyk dotyczących segregacji Jim Crow.
W Montrealu Loew's Windsor Theatre publicznie ogłosił, że czarnoskórzy klienci będą mieli wydzielone miejsca siedzące w tak zwanej „klatce z małpami”, czyli na górnym balkonie opery.
Rada miejska Edmonton przyjęła zarządzenie zabraniające Czarnym pływania w basenach miejskich po protestach białej opinii publicznej i stowarzyszenia Edmonton Exhibition Association, które sprzeciwiało się kąpielom mieszanym.
Lodowiska były również miejscami segregacji rasowej, a w wielu miastach w całym kraju godziny jazdy na łyżwach były inne niż białe. Harry Gairey Jr. i jego biały przyjaciel Donny Jubas pojechali na łyżwach na kryte lodowisko w Toronto, ale powiedziano im, że Harry nie może dostać biletu, ponieważ nie wolno im sprzedawać biletów osobom kolorowym.
Hotel Prince Edward w Windsor w Ontario odmówił pokoju w 1954 r. Afroamerykańskiej działaczce na rzecz praw obywatelskich Mary McLeod Bethune, kiedy ona i Pierwsza Dama Eleanor Roosevelt zostały zaproszone jako prelegenci na Dzień Emancypacji w mieście. Rooseveltowi zaproponowano pokój, ale Bethune odmówiono ze względu na jej kolor skóry. Ostatecznie oboje zdecydowali się zamiast tego przenocować w Detroit w stanie Michigan.
Konkretne sprawy sądowe:
Edmonton, Alberta: Lulu Anderson, czarnej kobiecie, odmówiono wstępu do Metropolitan Theatre w Edmonton w Albercie ze względu na kolor skóry. W listopadzie 1922 roku Anderson pozwała teatr za odmowę sprzedaży jej biletu na film, ale sądy prowincjonalne wydały wyrok korzystny dla właścicieli teatru.
Montreal, Quebec: 11 lipca 1936 roku Fredowi Christie i innemu czarnoskóremu znajomemu Emile'owi Kingowi odmówiono służby w York Tavern na Forum w Montrealu po obejrzeniu meczu bokserskiego. Christie pozwała na 200 dolarów i wygrała w sądzie prowincjonalnym. Christie otrzymał 25 dolarów, a tawerna została obciążona kosztami sądowymi. Właściciele karczmy skutecznie jednak złożyli apelację. Zdecydowany Christie skierował swoją sprawę aż do Sądu Najwyższego Kanady w 1939 roku. Ten oddalił jego sprawę, argumentując, że prywatne firmy mogą dyskryminować ze względu na rasę według własnego wyboru. Niewiele tawern w Saskatchewan, Ontario i Kolumbii Brytyjskiej przyjmowało osoby rasy czarnej, a te, które to robiły, miały wyznaczone stoły lub boczne pokoje dla osób niebędących białymi.
New Glasgow, Nowa Szkocja: W 1946 roku czarna kobieta Viola Desmond rzuciła wyzwanie dyskryminacji rasowej, odmawiając opuszczenia wydzielonej części teatru Roseland w New Glasgow w Nowej Szkocji, przeznaczonej wyłącznie dla białych. W rezultacie Viola Desmond została aresztowana, osadzona na noc w więzieniu i skazana bez reprezentacji prawnej za mało znane przestępstwo podatkowe. Pomimo wysiłków społeczności Czarnych w Nowej Szkocji, aby pomóc jej w apelacji, Viola Desmond nie była w stanie wycofać postawionych jej zarzutów i przez całe życie nie została ułaskawiona.
Rdzenni mieszkańcy Kanady byli leczeni w szpitalach z segregacją rasową, zwanych szpitalami indyjskimi lub na oddziałach z segregacją w zwykłych szpitalach. W szpitalach tych przeprowadzano także eksperymenty medyczne, często bez zgody , np. testowanie szczepionki BCG na niemowlętach. Leczenie w innych szpitalach zapewniło pacjentom lepszą jakość opieki, ponieważ:
Setki nowych szpitali zapewniło społecznościom osadniczym nowoczesną opiekę zdrowotną i stworzyło ogromne możliwości dla pielęgniarek i lekarzy. Indyjska służba zdrowia miała trudności ze znalezieniem lekarzy chętnych do pracy za niskie wynagrodzenie w służbie cywilnej w przepełnionych i słabo wyposażonych indyjskich szpitalach. W kilku społecznościach szpitale indyjskie i lokalne działały dosłownie obok siebie. Indyjskie szpitale odzwierciedlały i konstruowały nierówność rasową, czyniąc pozornie naturalnym faktem, że zmodernizowane szpitale będą szpitalami „białymi”, a rdzenni mieszkańcy w jakiś sposób mniej zasługują na opiekę. W ramach rozbudowanego powojennego indyjskiego systemu szpitali koszt opieki w dalszym ciągu był o połowę niższy niż stawki w okolicznych szpitalach lokalnych, co miało tragiczne konsekwencje dla rdzennych pacjentów.
Niemcy
W XV-wiecznych Niemczech północno-wschodnich ludność pochodzenia wendyjskiego , czyli słowiańskiego , nie mogła wstępować do niektórych cechów . Według Wilhelma Raabe „aż do XVIII wieku żadna niemiecka cecha nie przyjęła Wendu”.
Afryka Południowa
System apartheidu realizowany przez rządy mniejszości afrykańskiej wprowadził ogólnokrajową politykę społeczną „oddzielny rozwój” wraz ze zwycięstwem Partii Narodowej w wyborach powszechnych w 1948 r ., w następstwie „kolorowego paska” – dyskryminującego ustawodawstwa sięgającego początków Unii Południowej Afryki i republiki burskie , które, choć represyjne wobec Czarnych mieszkańców Afryki Południowej i innych mniejszości, nie posunęły się tak daleko.
Ustawy apartheidu można ogólnie podzielić na następujące akty. Po pierwsze, ustawa o rejestracji ludności z 1950 r. podzieliła mieszkańców Republiki Południowej Afryki na cztery grupy rasowe: „czarną”, „białą”, „ kolorową ” i „indyjską” oraz odnotowywała ich tożsamość rasową w identyfikacji. Po drugie, ustawa o obszarach grupowych w 1950 r. przydzielono różne regiony według różnych ras. Ludzie byli zmuszeni mieszkać w odpowiednich regionach, a przekraczanie granic bez pozwolenia uznano za nielegalne, rozszerzając przepisy dotyczące przepustek, które już ograniczały ruch Czarnych. Po trzecie, zgodnie z ustawą o rezerwacji oddzielnych udogodnień z 1953 r., udogodnienia w miejscach publicznych, takich jak szpitale, uniwersytety i parki, były oznaczone oddzielnie według poszczególnych ras. Ponadto ustawa Bantu Education Act z 1953 r. segregowała edukację narodową również w Republice Południowej Afryki. Ponadto ówczesny rząd egzekwował przepisy dotyczące przepustek , które pozbawiło Czarnych mieszkańców Afryki Południowej prawa do swobodnego podróżowania po własnym kraju. W ramach tego systemu czarnoskórzy mieszkańcy Afryki Południowej mieli surowy zakaz wstępu na obszary miejskie, a wjazd wymagał zezwolenia białego pracodawcy.
Powstania i protesty przeciwko apartheidowi pojawiły się natychmiast po powstaniu apartheidu. Już w 1949 roku Liga Młodzieży Afrykańskiego Kongresu Narodowego (ANC) opowiadała się za położeniem kresu apartheidowi i sugerowała walkę z segregacją rasową różnymi metodami. W ciągu następnych dziesięcioleci miały miejsce setki działań przeciwko apartheidowi, w tym Ruch Świadomości Czarnych , protesty studenckie, strajki robotnicze, aktywizm grup kościelnych itp. W 1991 r. uchwalono ustawę o zniesieniu środków gruntowych ze względu na rasę została uchwalona, uchylając przepisy egzekwujące segregację rasową, w tym ustawę o obszarach grupowych. W 1994 roku Nelson Mandela zwyciężył w pierwszych wielorasowych demokratycznych wyborach w Republice Południowej Afryki. Jego sukces oznaczał koniec apartheidu w historii Republiki Południowej Afryki.
Stany Zjednoczone
Po uchwaleniu praw Jima Crowa , które segregowały Afroamerykanów i białych , ludzie, na których te przepisy miały negatywny wpływ, nie zaobserwowali żadnego postępu w swoim dążeniu do równości. Segregacja rasowa nie była zjawiskiem nowym, o czym świadczy fakt, że przed wojną secesyjną prawie cztery miliony Czarnych było w niewoli . Uchwalone prawa oddzielały Afroamerykanów od białych w celu egzekwowania systemu białej supremacji . Używano znaków, aby wskazać osobom niebiałym, gdzie mogą legalnie chodzić, rozmawiać, pić, odpoczywać lub jeść. W przypadku miejsc mieszanych rasowo Czarni musieli poczekać, aż obsłużeni zostaną wszyscy biali klienci. Wprowadzono również zasady zabraniające Afroamerykanom wstępu do białych sklepów. Wydzielone obiekty rozciągały się od szkół tylko dla białych po cmentarze tylko dla białych.
Po uchwaleniu Trzynastej Poprawki znoszącej niewolnictwo w Ameryce, dyskryminacja rasowa została uregulowana przez tak zwane prawa Jima Crowa , które nakazywały ścisłą segregację ras. Chociaż wiele z tych praw zostało uchwalonych wkrótce po wojny secesyjnej , zostały one sformalizowane dopiero po zakończeniu ery rekonstrukcji w 1877 r. Okres następujący po epoce rekonstrukcji znany jest jako najniższy poziom amerykańskich stosunków rasowych . Ustawodawstwo (lub w niektórych stanach, takich jak Floryda , konstytucje stanowe ), które nakazywały segregację obowiązywały co najmniej do orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1968 r. , które zakazało wszelkich form segregacji.
Podczas gdy większość Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi z 1896 r. wyraźnie zezwoliła na „ oddzielne, ale równe ” obiekty (w szczególności środki transportu), sędzia John Marshall Harlan w swoim sprzeciwie zaprotestował, twierdząc, że decyzja ta jest wyrazem białej supremacji ; przepowiedział, że segregacja „pobudzi agresję… na uznane prawa kolorowych obywateli”, „wzbudzi nienawiść rasową” i „utrwali poczucie nieufności między [rasami]. Uczucia między białymi i czarnymi były tak napięte, że nawet więzienia były segregowane.”
Wybrany w 1912 r. prezydent Woodrow Wilson tolerował rozszerzanie się segregacji w całym rządzie federalnym, która już trwała. Podczas I wojny światowej Czarni zostali powołani do armii Stanów Zjednoczonych i służyli w oddzielnych jednostkach . Czarni żołnierze bojowi byli często słabo wyszkoleni i wyposażeni, a nowych poborowych wysyłano na linię frontu w niebezpiecznych misjach. Podczas II wojny światowej w armii amerykańskiej nadal panowała silna segregacja. Siły powietrzne i piechota morska nie miały w swoich szeregach Czarnych. Marynarce Wojennej Seabees byli Czarni . Armia liczyła tylko pięciu oficerów afroamerykańskich. Ponadto żaden Afroamerykanin nie otrzymałby Medalu Honoru podczas wojny, a ich zadania na wojnie były w dużej mierze zarezerwowane dla jednostek niebojowych. Czarni żołnierze musieli czasami ustąpić miejsca w pociągach hitlerowskim jeńcom wojennym .
Klub, który odegrał kluczową rolę w renesansie Harlemu w latach dwudziestych XX wieku, Cotton Club w Harlemie w Nowym Jorku był lokalem przeznaczonym wyłącznie dla białych, w którym czarnoskórzy (tacy jak Duke Ellington ) mogli występować, ale mogli występować tylko w przed białą publicznością. Na przyjęciu z okazji jego sukcesu na Letnich Igrzyskach Olimpijskich w 1936 r . Jesse Owensowi nie pozwolono wejść głównymi drzwiami hotelu Waldorf Astoria w Nowym Jorku i zamiast tego zmuszony był podróżować na imprezę w winda towarowa . Pierwsza czarnoskóra laureatka Oscara , Hattie McDaniel , nie została wpuszczona na premierę „ Przeminęło z wiatrem” w Loew's Grand Theatre w Atlancie ze względu na gruzińskie przepisy dotyczące segregacji, a także na 12. ceremonii wręczenia Oscarów w hotelu Ambassador w Los Angeles kazano jej siedzieć przy wydzielonym stole pod przeciwległą ścianą pokoju; w hotelu nie było żadnych czarnych, ale w ramach przysługi wpuścił McDaniela. Jej ostatnie życzenie, aby została pochowana na cmentarzu w Hollywood, zostało odrzucone, ponieważ cmentarz był przeznaczony wyłącznie dla białych.
11 września 1964 roku John Lennon ogłosił , że Beatlesi nie będą grać dla oddzielnej publiczności w Jacksonville na Florydzie . Po tej zapowiedzi władze miasta ustąpiły. Kontrakt na koncert Beatlesów w 1965 roku w Cow Palace w Kalifornii stanowi, że od zespołu „nie wymaga się występów przed wyodrębnioną publicznością”.
Do połowy XX wieku w sporcie amerykańskim panowała segregacja rasowa. W baseballu Rube Foster założył „ ligi murzyńskie ” dla graczy innych niż biały, jak na przykład liga murzyńska , która istniała do wczesnych lat pięćdziesiątych. W koszykówce Czarne Piątki (drużyny składające się wyłącznie z czarnych) powstały w 1904 roku i pojawiły się w Nowym Jorku , Waszyngtonie , Chicago , Pittsburghu i Filadelfii i inne miasta. Segregacja rasowa w koszykówce trwała do 1950 roku, kiedy NBA została zintegrowana rasowo.
Wiele stanów USA zakazało małżeństw międzyrasowych . Sprzeciwiając się niewolnictwu w USA, w przemówieniu w Charleston w stanie Illinois w 1858 r. Abraham Lincoln stwierdził: „Nie jestem i nigdy nie byłem zwolennikiem wprowadzenia w jakikolwiek sposób społecznej i politycznej równości białych i czarnych rasowych, że nie jestem i nigdy nie byłem zwolennikiem wybierania wyborców lub sędziów przysięgłych z Murzynów, ani nadawania im kwalifikacji do sprawowania urzędów, ani do zawierania małżeństw z białymi. W takim samym stopniu jak każdy mężczyzna jestem zwolennikiem przypisanego im wyższego stanowiska do rasy białej”. W 1967 roku czarna kobieta Mildred Loving i biały mężczyzna Richard Loving zostali skazani na rok więzienia w Virginia za wzajemne małżeństwo. Ich małżeństwo naruszyło stanową ustawę przeciwdziałającą krzyżowaniu ras , ustawę o integralności rasowej z 1924 r ., która zabraniała zawierania małżeństw między osobami sklasyfikowanymi jako białe a osobami sklasyfikowanymi jako „ kolorowe ” (osoby o innym pochodzeniu).
W sprawie Loving przeciwko Wirginii z 1967 r. Sąd Najwyższy unieważnił przepisy zabraniające małżeństw międzyrasowych w USA
Zinstytucjonalizowana segregacja rasowa została położona jako oficjalna praktyka w ruchu na rzecz praw obywatelskich dzięki wysiłkom takich działaczy na rzecz praw obywatelskich, jak Clarence M. Mitchell Jr. , Rosa Parks , Martin Luther King Jr. i James Farmer , pracujących w tym okresie na rzecz wolności społecznej i politycznej od zakończenia II wojny światowej poprzez dekret desegregacyjny Międzystanowej Komisji Handlu z 1961 r., uchwalenie Ustawy o prawach obywatelskich w 1964 r. i Ustawy o prawach wyborczych w 1965 r., popieranej przez Prezydenta Lyndona B. Johnsona . Wiele z ich wysiłków polegało na aktach pokojowego nieposłuszeństwa obywatelskiego , których celem było zakłócenie egzekwowania zasad i praw dotyczących segregacji rasowej, takich jak odmowa ustąpienia białej osobie miejsca w czarnej części autobusu (Rosa Parks) lub zatrzymanie zasiadki w całkowicie białych restauracjach .
Sąd Najwyższy pod przewodnictwem Prezesa Sądu Najwyższego Earla Warrena uznał wszystkie formy segregacji za niezgodne z konstytucją , a do 1970 r. poparcie dla formalnej segregacji prawnej zniknęło. Orzeczenie Sądu Warrena w przełomowej sprawie Brown przeciwko Board of Education of Topeka w stanie Kansas z 1954 r. zakazało segregacji w szkołach publicznych, a jego orzeczenie w sprawie Heart of Atlanta Motel, Inc. przeciwko Stanom Zjednoczonym z 1964 r. zakazuje segregacji rasowej i dyskryminacji w szkołach instytucje publiczne i obiekty użyteczności publicznej . The Ustawa o godziwych mieszkaniach z 1968 r., administrowana i egzekwowana przez Biuro ds. Sprawiedliwych Mieszkalnictwa i Równych Szans , zabraniała dyskryminacji przy sprzedaży i wynajmie mieszkań ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie narodowe, religię, płeć, stan rodzinny i niepełnosprawność. Formalna dyskryminacja rasowa stała się nielegalna w systemach szkolnych, przedsiębiorstwach, amerykańskiej armii, innych służbach cywilnych i rządzie. Jednak ukryty rasizm trwa do dziś poprzez takie sposoby, jak segregacja zawodowa . W ostatnich latach można zaobserwować tendencję odwracającą wysiłki na rzecz desegregacji szkół podejmowane na mocy obowiązkowych nakazów desegregacji szkół.
Przypadki historyczne (od lat 70. do chwili obecnej)
Bahrajn
W dniu 28 kwietnia 2007 r. izba niższa parlamentu Bahrajnu przyjęła ustawę zakazującą niezamężnym pracownikom migrującym zamieszkiwania w obszarach mieszkalnych. Aby uzasadnić to prawo, poseł Nasser Fadhala , bliski sojusznik rządu, powiedział, że „kawalerowie również wykorzystują te domy do produkcji alkoholu, prowadzą kółka prostytutek lub gwałcą dzieci i pokojówki”.
Sadiq Rahma, szef komitetu technicznego, członek Al Wefaq , powiedział: „Przepisy, które opracowujemy, mają na celu ochronę praw zarówno rodzin, jak i kawalerów z Azji (...) Ci robotnicy często mają nawyki, które są trudne do tolerowania przez rodziny mieszkające w pobliżu (...), z których wywodzą się ich domy są na wpół ubrane, nielegalnie piją w swoich domach alkohol, korzystają z prostytutek i brudzą okolicę (...) to biedni ludzie, którzy często żyją w grupach po 50 lub więcej osób, stłoczonych w jednym domu lub mieszkaniu” – powiedział Rahma. „Przepisy stanowią również, że na każde pięć osób musi przypadać co najmniej jedna łazienka (...). Zdarzały się także przypadki molestowania seksualnego małych dzieci”.
Bahrajńskie Centrum Praw Człowieka wydało komunikat prasowy, w którym potępia tę decyzję jako dyskryminującą i promującą negatywne rasistowskie postawy wobec pracowników migrujących. Nabeel Rajab , ówczesny wiceprzewodniczący BCHR, powiedział: „To przerażające, że Bahrajn chce poprzestać na korzyściach płynących z ciężkiej pracy tych ludzi, a często na ich cierpieniu, ale oni nie chcą żyć z nimi na równości i godności. Rozwiązaniem jest nie po to, by zmuszać pracowników migrujących do umieszczenia w gettach, ale aby nakłonić firmy do poprawy warunków życia pracowników – zamiast umieszczać dużą liczbę pracowników na nieodpowiedniej przestrzeni i poprawić ich standard życia”.
Kanada
Do 1965 roku segregacja rasowa w szkołach, sklepach i większości aspektów życia publicznego istniała legalnie w Ontario , Quebecu i Nowej Szkocji , a nieformalnie w innych prowincjach, takich jak Kolumbia Brytyjska .
Od lat 70. niektórzy naukowcy wyrażają obawy, że główne kanadyjskie miasta stają się coraz bardziej segregowane ze względu na dochody i pochodzenie etniczne. Raporty wskazują, że wewnętrzne przedmieścia po fuzji Toronto i południowe sypialnie Wielkiego Vancouver stają się coraz bardziej społecznościami imigrantów i widocznymi zdominowanymi przez mniejszości , a także pozostają w tyle za innymi dzielnicami pod względem średnich dochodów. Panel CBC w Vancouver w 2012 r. omawiał rosnącą obawę społeczną, że rozprzestrzenianie się enklaw etnicznych w Greater Vancouver (takich jak Chińczycy Han w Richmond i Pendżabczycy w Surrey ) oznaczały rodzaj samosegregacji . W odpowiedzi na te obawy wielu działaczy mniejszości wskazało, że większość kanadyjskich dzielnic to w większości biali ludzie, a mimo to biali ludzie nigdy nie są oskarżani o „samosegregację”.
Plemię Mohawków z Kahnawake zostało skrytykowane za eksmisję osób niebędących Mohawkami z rezerwatu Mohawków. Mohawkowie, którzy zawierają związek małżeński poza granicami swojego narodu plemiennego, tracą prawo do życia w swoich ojczyznach. Rząd Mohawków twierdzi, że jego polityka członkostwa wyłącznego na szczeblu krajowym ma na celu zachowanie jego tożsamości, ale nie ma wyjątku dla tych, którzy przyjmują język Mohawk lub kultura. Wszystkim parom międzyrasowym wysłano zawiadomienia o eksmisji niezależnie od tego, jak długo mieszkały w rezerwacie. Jedynym wyjątkiem są pary mieszanej narodowości, które zawarły związek małżeński przed moratorium w 1981 r. Chociaż niektórzy zaniepokojeni obywatele Mohawków kwestionowali politykę wyłączności członkostwa w całym kraju, Kanadyjski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że rząd Mohawków może przyjąć politykę, którą uzna za niezbędną do zapewnienia przetrwania swoim obywatelom.
Wieloletnia praktyka segregacji narodowej została również narzucona na komercyjne połowy łososia w Kolumbii Brytyjskiej od 1992 r., kiedy to utworzono oddzielne łowiska komercyjne dla wybranych grup rdzennych mieszkańców w trzech systemach rzecznych pne. Kanadyjczycy innych narodów łowiący na odrębnych łowiskach zostali aresztowani, uwięzieni i postawieni przed sądem. Chociaż oskarżeni rybacy wygrali proces w sprawie R przeciwko Kappowi , decyzja ta została uchylona w wyniku odwołania.
Fidżi
Dwa wojskowe zamachy stanu na Fidżi w 1987 r. usunęły demokratycznie wybrany rząd kierowany przez Indo-Fidżi . Zamach stanu był wspierany głównie przez etniczną ludność Fidżi .
W 1990 r. ogłoszono nową konstytucję, ustanawiającą Fidżi jako republikę z urzędami Prezydenta , Premiera , dwiema trzecimi Senatu i wyraźną większością Izby Reprezentantów zarezerwowaną dla etnicznych Fidżijczyków; W konstytucji zakorzeniona została również własność ziemi przez etnicznych Fidżi. Większość tych przepisów wygasła wraz z ogłoszeniem Konstytucji z 1997 r. , chociaż Prezydent (i 14 z 32 senatorów) był nadal wybierany przez składającą się wyłącznie z ludności tubylczej Wielką Radę Naczelników . Ostatnie z tych rozróżnień zostało usunięte w Konstytucji z 2013 roku .
de facto sytuacja segregacji rasowej, ponieważ Fidżi ma długą, złożoną historię, trwającą ponad 3500 lat jako podzielony naród plemienny, a zjednoczenie w ramach 96 lat rządów brytyjskich sprowadziło także inne grupy rasowe, zwłaszcza imigrantów z subkontynentu indyjskiego.
Izrael
Izraelska Deklaracja Niepodległości głosi równe prawa wszystkim obywatelom bez względu na pochodzenie etniczne, wyznanie czy rasę. Izrael ma pokaźną listę przepisów prawnych wymagających równości rasowej (takich jak zakaz dyskryminacji , równość w zatrudnieniu , zniesławienie ze względu na rasę lub pochodzenie etniczne). W praktyce jednak ma miejsce znacząca dyskryminacja instytucjonalna, prawna i społeczna arabskich obywateli tego kraju .
W 2010 roku izraelski Sąd Najwyższy wysłał depeszę przeciwko segregacji rasowej w sprawie dotyczącej słonimskiej chasydzkiej sekty Żydów aszkenazyjskich , orzekając, że segregacja uczniów aszkenazyjskich i sefardyjskich w szkole jest nielegalna. Twierdzą, że starają się „utrzymać równy poziom religijności, a nie rasizmu”. W odpowiedzi na zarzuty słonimscy haredi zaprosili do szkoły sefardyjskie dziewczęta i w oświadczeniu dodali: „Przez cały czas mówiliśmy, że nie chodzi tu o rasę, ale Sąd Najwyższy sprzeciwił się naszym rabinów i dlatego poszliśmy do więzienia.”
Z powodu wielu różnic kulturowych i niechęci do mniejszości postrzeganej jako pragnąca unicestwienia Izraela, w Izraelu wyłonił się system biernie współistniejących społeczności, segregowanych według podziałów etnicznych, w którym społeczności mniejszości arabsko-izraelskiej pozostały „uwięzione poza głównym nurtem” . Ta faktyczna segregacja istnieje również pomiędzy różnymi żydowskimi grupami etnicznymi („ edot ”), takimi jak Sefaradim , Aszkenazyjczycy i Beta Izrael (Żydzi pochodzenia etiopskiego), co prowadzi do faktycznej segregacji szkół, mieszkalnictwa i porządku publicznego. Rząd rozpoczął program zamykania takich szkół, aby wymusić integrację, ale niektórzy członkowie społeczności etiopskiej skarżyli się, że nie wszystkie takie szkoły zostały zamknięte. W sondażu przeprowadzonym w 2007 roku na zlecenie Centrum Przeciwko Rasizmowi i przeprowadzonym przez Instytut GeoCartographia 75% izraelskich Żydów nie zgodziłoby się mieszkać w budynku z mieszkańcami Arabów, 60% nie przyjęłoby w swoich domach żadnych arabskich gości, 40% uważało, że Arabom należy pozbawić prawa do głosowania, a 59% uważa, że kultura Arabów jest prymitywna. W 2012 roku badanie opinii publicznej wykazało, że 53% ankietowanych izraelskich Żydów stwierdziło, że nie sprzeciwiłoby się zamieszkaniu Araba w ich budynku, podczas gdy 42% stwierdziło, że tak. Zapytani, czy sprzeciwiliby się, aby dzieci arabskie uczęszczały do klasy ich dziecka w szkole, 49% odpowiedziało, że nie, a 42% stwierdziło, że tak. Stwierdzono, że świeckie społeczeństwo izraelskie jest najbardziej tolerancyjne, podczas gdy religijni i religijni Najbardziej dyskryminujący byli respondenci charedim .
Kenia
Koniec brytyjskich rządów kolonialnych w Kenii w 1964 r. doprowadził do niezamierzonego wzrostu segregacji etnicznej. W drodze prywatnych zakupów i programów rządowych grunty rolne będące wcześniej w posiadaniu europejskich rolników zostały przekazane właścicielom afrykańskim. Gospodarstwa te podzielono dalej na mniejsze miejscowości, a w wyniku wspólnych migracji wiele sąsiadujących ze sobą miejscowości zostało zajętych przez przedstawicieli różnych grup etnicznych. [ potrzebne strony ] To oddzielenie wzdłuż tych granic utrzymuje się do dziś. Kimuli Kasara w badaniu dotyczącym niedawnej przemocy na tle etnicznym w następstwie spornych wyborów w Kenii w latach 2007–2008 , wykorzystał te postkolonialne granice jako instrument pozwalający określić stopień segregacji etnicznej. [ niewiarygodne źródło? ] Poprzez dwuetapową analizę regresji metodą najmniejszych kwadratów Kasara wykazała, że zwiększona segregacja etniczna w prowincji Rift Valley w Kenii jest powiązana ze wzrostem przemocy etnicznej.
Liberia
Konstytucja Liberii ogranicza obywatelstwo Liberii do osób rasy czarnej (patrz także ustawa o obywatelstwie Liberii ).
Chociaż obywatele Libanu i Indii zajmują się handlem, a także handlem detalicznym i usługami, a Europejczycy i Amerykanie pracują w sektorach górnictwa i rolnictwa, te grupy mniejszościowe posiadające długi staż zamieszkania w Republice nie mogą zostać obywatelami jako wynik ich rasy.
Malezja
Malezja ma w swojej konstytucji artykuł , który odróżnia etnicznych Malezyjczyków i nieetnicznych Malezyjczyków – tj. bumiputrę – od osób niebędących Bumiputrą, takich jak etniczni Chińczycy i Hindusi , na mocy umowy społecznej , która zgodnie z prawem gwarantowałaby tym pierwszym pewne specjalne prawa i przywileje. Kwestionowanie tych praw i przywilejów jest jednak surowo zabronione na mocy ustawy o bezpieczeństwie wewnętrznym, zalegalizowanej w artykule 10 (IV) Konstytucji Malezji. Przywileje tu wymienione obejmują – z których niewiele – aspekty ekonomiczne i edukacyjne Malezyjczyków, np Nowa polityka gospodarcza Malezji ; polityka gospodarcza skrytykowana niedawno przez Thierry’ego Rommla – który stał na czele delegacji Komisji Europejskiej w Malezji – jako wymówka dla „znacznego protekcjonizmu” i kwoty utrzymującej większy dostęp Malajów do uniwersytetów publicznych.
Choć prawna segregacja rasowa w życiu codziennym nie jest praktykowana, istnieje samosegregacja .
Mauretania
Niewolnictwo w Mauretanii zostało ostatecznie uznane za przestępstwo w sierpniu 2007 r. Zniesiono je już w 1980 r., chociaż nadal dotykało czarnych Afrykanów. Liczba niewolników w kraju nie była dokładnie znana, ale szacuje się, że sięgała ona nawet 600 000 mężczyzn, kobiet i dzieci, co stanowiło 20% populacji.
Przez stulecia tak zwana niższa klasa Haratin , składająca się głównie z biednych czarnych Afrykanów mieszkających na obszarach wiejskich, była uważana za naturalnych niewolników przez białych Maurów pochodzenia arabsko-berberyjskiego. Wielu potomków arabskich i berberyjskich nadal wyznaje ideologię supremacji swoich przodków. Ideologia ta doprowadziła do ucisku, dyskryminacji, a nawet zniewolenia innych grup w regionie Sudanu i Sahary Zachodniej .
Zjednoczone Królestwo
Chociaż segregacja rasowa nigdy nie została zalegalizowana w Wielkiej Brytanii, czasami w pubach, miejscach pracy, sklepach i innych obiektach komercyjnych działały „kolorowe paski”, w których klientom rasy innej niż biała nie wolno było korzystać z niektórych pokoi i obiektów. Segregacja obowiązywała także w XX wieku w niektórych zawodach, w mieszkaniach, a nawet w Pałacu Buckingham. Kolorowy pasek w pubach został uznany za nielegalny na mocy ustawy o stosunkach rasowych z 1965 r. , ale inne instytucje, takie jak kluby członkowskie, mogły nadal blokować ludziom ze względu na rasę dopiero kilka lat później.
Obecnie Wielka Brytania nie ma prawnie usankcjonowanego systemu segregacji rasowej i posiada pokaźną listę przepisów prawnych wymagających równości rasowej. Jednakże ze względu na wiele różnic kulturowych między istniejącym wcześniej systemem biernie współistniejących społeczności, w niektórych częściach Wielkiej Brytanii pojawiła się segregacja rasowa, a społeczności mniejszościowe pozostały „uwięzione poza głównym nurtem”.
Dotknięte i „gettowane” społeczności są często w dużej mierze reprezentatywne dla Pakistańczyków , Hindusów i innych mieszkańców subkontynentu i uważa się, że są one przyczyną napięć etnicznych oraz pogorszenia poziomu życia, poziomu edukacji i zatrudnienia wśród mniejszości etnicznych w biedniejszych obszarach. Niektórzy uważają, że te czynniki były przyczyną zamieszek na tle rasowym w Anglii w 2001 roku w Bradford , Oldham i Harehills w północnej Anglii , w których zamieszkują duże społeczności azjatyckie.
Mogą istnieć pewne przesłanki wskazujące, że taka segregacja, zwłaszcza pod względem mieszkaniowym, wydaje się być wynikiem jednostronnego „kierowania” grup etnicznych na określone obszary, a także kultury dyskryminacji sprzedawców i braku zaufania do klientów z mniejszości etnicznych ze strony niektórych agentów nieruchomości i inni specjaliści od nieruchomości. Może to wskazywać na preferencję rynkową bardziej zamożnych osób do zamieszkiwania na obszarach o mniejszej mieszance etnicznej; mniejsza mieszanka etniczna jest postrzegana jako zwiększająca wartość i atrakcyjność obszaru mieszkalnego. Jest to prawdopodobne, podobnie jak inne teorie, takie jak „ samosegregacja etniczna”. „czasami okazywały się bezpodstawne, a większość respondentów etnicznych w kilku ankietach na ten temat opowiadała się za szerszą integracją społeczną i mieszkaniową.
Stany Zjednoczone
De facto segregacja w Stanach Zjednoczonych wzrosła od czasu ruchu na rzecz praw obywatelskich , podczas gdy oficjalna segregacja została zakazana. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Milliken przeciwko Bradley (1974), że faktyczna segregacja rasowa jest akceptowalna, o ile szkoły nie tworzą aktywnie polityki wykluczającej rasę; od tego czasu szkoły są segregowane z powodu niezliczonych czynników pośrednich.
Redlining jest częścią sposobu, w jaki białe społeczności utrzymywały segregację rasową. Jest to praktyka odmawiania lub zwiększania kosztów usług, takich jak kredyty hipoteczne, usługi bankowe, ubezpieczenia, dostęp do pracy, dostęp do opieki zdrowotnej, a nawet supermarketów, mieszkańcom niektórych obszarów, często zdeterminowanych rasowo. Najbardziej niszczycielska forma redliningu i najczęstsze użycie tego terminu odnosi się do dyskryminacji kredytów hipotecznych . W ciągu następnych dwudziestu lat szereg kolejnych orzeczeń sądowych i przepisów federalnych, w tym ustawa o ujawnianiu informacji o hipotece w domu i środki mające położyć kres dyskryminacji w zakresie kredytów hipotecznych w 1975 r., całkowicie unieważniłoby de iure segregację rasową i dyskryminację w USA, chociaż de facto segregacja i dyskryminacja okazały się bardziej odporne. Według projektu dotyczącego praw obywatelskich na Uniwersytecie Harvarda faktyczna desegregacja amerykańskich szkół publicznych osiągnęła swój szczyt pod koniec lat 80.; od tego czasu w szkołach doszło do większej segregacji, głównie z powodu segregacji etnicznej narodu, w której biali dominują na przedmieściach, a mniejszości w ośrodkach miejskich. Według Rajiva Sethiego, ekonomisty z Columbia University , czarno-biały segregacja mieszkaniowa powoli maleje w większości obszarów metropolitalnych w USA. Segregacja lub separacja rasowa może prowadzić do napięć społecznych, gospodarczych i politycznych. Trzydzieści lat (rok 2000) po epoce praw obywatelskich Stany Zjednoczone w wielu obszarach pozostały społeczeństwem segregowanym pod względem mieszkaniowym, w którym Czarni, biali i Latynosi zamieszkują różne dzielnice o bardzo różnej jakości.
Dan Immergluck pisze, że w 2002 r. małe firmy w czarnych dzielnicach nadal otrzymywały mniej kredytów, nawet po uwzględnieniu gęstości przedsiębiorstw, wielkości przedsiębiorstw, struktury przemysłowej, dochodów sąsiedzkich i jakości kredytowej lokalnych przedsiębiorstw. Gregory D. Squires napisał w 2003 roku, że jasne jest, że rasa od dawna wpływa i nadal wpływa na politykę i praktyki branży ubezpieczeniowej. Pracownikom mieszkającym w amerykańskich centrach miast trudniej jest znaleźć pracę niż pracownikom z przedmieść.
Pragnienie wielu białych, aby uniknąć uczęszczania ich dzieci do szkół integracyjnych, było czynnikiem ucieczki białych na przedmieścia. Badanie przeprowadzone w San Francisco w 2007 roku wykazało, że grupy właścicieli domów wszystkich ras miały tendencję do samosegregacji, aby przebywać z ludźmi o tym samym poziomie wykształcenia i tej samej rasie. Do 1990 r. bariery prawne wymuszające segregację zostały w większości zastąpione zdecentralizowanym rasizmem, w ramach którego biali ludzie płacą więcej niż czarni za życie na obszarach przeważnie białych. Obecnie wielu białych jest skłonnych zapłacić wyższą cenę, aby mieszkać w dzielnicy przeważnie białej. Równoważne mieszkania w białych obszarach wymagają wyższego czynszu. Te wyższe czynsze wynikają w dużej mierze z wykluczenia zagospodarowania przestrzennego polityki ograniczającej podaż mieszkań. Przepisy zapewniają, że wszystkie mieszkania są na tyle drogie, aby uniemożliwić dostęp niepożądanym grupom. Podwyższając ceny mieszkań, wiele białych dzielnic skutecznie wyklucza Czarnych, ponieważ mogą oni nie chcieć lub nie być w stanie zapłacić dodatkowej opłaty za wstęp do tych drogich dzielnic. I odwrotnie, równoważne mieszkania w czarnych dzielnicach są znacznie tańsze dla tych, którzy nie mogą lub nie chcą płacić składki za mieszkanie w białych dzielnicach. W latach 90. segregacja mieszkaniowa osiągnęła swój szczyt i została nazwana „ hipersegregacją” . „przez niektórych socjologów lub „amerykański apartheid”. W lutym 2005 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Johnson przeciwko Kalifornii 543 U.S. 499 (2005), że niepisana praktyka Kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa polegająca na segregacji rasowej więźniów w ośrodkach recepcyjnych – co Kalifornia twierdzi, że działa w imię bezpieczeństwa więźniów (gangi w Kalifornii, podobnie jak w całych Stanach Zjednoczonych, zwykle organizują się na tle rasowym) – ma zostać poddane ścisłej kontroli , będącej najwyższym stopniem kontroli konstytucyjnej .
Jemen
W Jemenie elita arabska praktykuje formę dyskryminacji mieszkańców Al-Akhdam z niższej klasy ze względu na ich cechy rasowe.
Zobacz też
- Afrofobia
- Kompleks przyjaźni i wrogości
- Życie Czarnych ma znaczenie
- Czarny nacjonalizm
- Czarna moc
- Ruch czarnej mocy
- Czarny separatyzm
- Supremacja Czarnych
- Kasta
- Dyskryminacja
- Dyskryminacja ze względu na kolor skóry
- Nacjonalizm etniczny
- Etnocentryzm
- W grupie i poza grupą
- Nacjonalizm
- Natywizm (polityka)
- Dyskryminacja rasowa
- Hierarchia rasowa
- Nacjonalizm rasowy
- Rasizm
- Suprematyzm
- Biały nacjonalizm
- Biała supremacja § Biały separatyzm
- Ksenofobia
Notatki
- Dobratz, Betty A. i Shanks-Meile, Stephanie L, White Power, White Pride: The White Separatist Movement in the United States , Johns Hopkins University Press, 2001, 384 strony, ISBN 0-8018-6537-9 .
- Wiejskie oblicze białej supremacji: poza Jimem Crowem , autor: Mark Schultz. University of Illinois Press, 2005, ISBN 0-252-02960-7 .
- Yin, L. 2009. „Dynamika segregacji mieszkaniowej w Buffalo: symulacja oparta na agentach” Urban Studies 46 (13), s. 2749–2770.
Dalsza lektura
- Grigoriewa, Angelina; Ruef, Martin (sierpień 2015). Historyczna demografia segregacji rasowej . Amerykański Przegląd Socjologiczny . Tom. 80. s. 814–842.
- Elliott, Marek (2006). Sprawiedliwość dla daltonistów: Albion Tourgée i dążenie do równości rasowej od wojny domowej do Plessy przeciwko Fergusonowi . Nowy Jork: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-518139-5 .
- Tusznet, Marek (2008). Nie zgadzam się: wielkie przeciwne opinie w przełomowych sprawach Sądu Najwyższego . Boston: Beacon Press. s. 69–80. ISBN 978-0-8070-0036-6 .
- Brook, Thomas (1997). Plessy przeciwko Fergusonowi: krótka historia z dokumentami . Boston: Bedford Books.
- Przy kominku, Harvey (2004). Oddzielne i nierówne: Homer Plessy i decyzja Sądu Najwyższego, która zalegalizowała rasizm . Nowy Jork: Carroll & Graf. ISBN 978-0-7867-1293-9 .
- Lofgren, Charles A. (1987). Sprawa Plessy’ego: interpretacja prawno-historyczna . Nowy Jork: Oxford University Press.
- Mieszanka, Keith Weldon (2003). My jako wolni ludzie: Plessy przeciwko Fergusonowi . Gretna, Los Angeles: Pelikan. ISBN 978-1-58980-120-2 .
- Podbródek, Gabriel J. (1996). „ Mit Plessy’ego : sędzia Harlan i sprawy chińskie” . Przegląd prawa stanu Iowa . 82 : 151. doi : 10.17077/0021-065X.4551 . SSRN 1121505 .
- Nightengale, Carl H. (2012). Segregacja: globalna historia podzielonych miast . Chicago, Londyn: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-58074-6 .
- Hutta, Williama Harolda (2007). Ekonomika paska kolorów . Auburn, Alabama: Instytut Ludwiga von Misesa.
Linki zewnętrzne
- Recenzja „We As Freeman: Plessy przeciwko Fergusonowi”
- Encyclopædia Britannica: Artykuł o segregacji rasowej
- Badanie segregacji
- Muzeum Szóstego Dystryktu Republiki Południowej Afryki, które bada wymuszoną segregację
|
Segregacja w krajach według typu (w niektórych krajach kategorie się pokrywają)
| |
|---|---|
| Religijny | |
| Etniczne i rasowe | |
| Płeć | |
| Dynamika | |
|
Powiązane tematy |
|
| Kontrola władz : Biblioteki narodowe |
|---|
