Segregacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych

Nie należy mylić z szerszym podziałem dzielnic, znanym jako segregacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych .

Segregacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych to praktyka odmawiania Afroamerykanom i innym grupom mniejszościowym równego dostępu do mieszkań poprzez proces dezinformacji, odmowy nieruchomości i usług finansowych oraz kierowania rasowego . Polityka mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych wpływała na trendy segregacji mieszkaniowej na przestrzeni dziejów. Kluczowe akty prawne obejmują ustawę National Housing Act z 1934 r. , ustawę GI oraz ustawę Fair Housing Act . Czynniki takie jak status społeczno-ekonomiczny, asymilacja przestrzenna i imigracja przyczyniają się do utrwalania segregacji mieszkaniowej. Skutki segregacji mieszkaniowej obejmują relokację, nierówny poziom życia i ubóstwo. Pojawiły się jednak inicjatywy mające na celu zwalczanie segregacji mieszkaniowej, takie jak Sekcji 8 .

Rasowa segregacja mieszkaniowa podwoiła się od 1880 do 1940 roku. Południowe obszary miejskie były najbardziej segregowane. Segregacja była silnie skorelowana z linczami Afroamerykanów. Segregacja obniżyła wskaźniki posiadania domów zarówno dla czarnych, jak i białych oraz zwiększyła wskaźniki przestępczości. Obszary z segregacją mieszkaniową miały gorsze wyniki zdrowotne zarówno dla białych, jak i czarnych. Segregacja mieszkaniowa odpowiada za znaczną część czarno-białej różnicy w masie urodzeniowej . Segregacja ograniczyła mobilność ekonomiczną w górę .

Białe społeczności częściej mają surowe przepisy dotyczące użytkowania gruntów (a biali częściej popierają te przepisy). Surowe przepisy dotyczące użytkowania gruntów są ważnym czynnikiem napędzającym segregację mieszkaniową wzdłuż linii rasowych w Stanach Zjednoczonych.

Własność domu

Posiadanie domu jest kluczowym środkiem, za pomocą którego rodziny mogą gromadzić bogactwo. Przez pewien czas właściciele domów gromadzą kapitał własny w swoich domach. Z kolei ten kapitał własny może znacznie przyczynić się do bogactwa właścicieli domów. Podsumowując, posiadanie domu pozwala na gromadzenie kapitału własnego, sposób przechowywania bogactwa i zapewnia rodzinom ubezpieczenie od ubóstwa. Ibarra i Rodriguez twierdzą, że kapitał własny wynosi 61% wartości netto właścicieli domów pochodzenia latynoskiego, 38,5% wartości netto właścicieli domów białych i 63% wartości netto właścicieli domów pochodzenia afroamerykańskiego. Conley zauważa, że ​​różnice we wskaźnikach posiadania domu i narastania wartości mieszkania mogą prowadzić do niższej wartości netto w pokoleniu rodziców, co jest niekorzystne dla następnego. Tam są duże różnice we wskaźnikach posiadania domów według rasy . W 2017 roku wskaźnik posiadania domów wyniósł 72,5% dla białych nie-Latynosów, 46,1% dla Latynosów i 42,0% dla czarnych.

Wartość nieruchomości stłumiła się w historii Stanów Zjednoczonych. Początkowo, kiedy Afroamerykanie byli jeszcze niewolnikami, zakazano im posiadania ziemi, a ci, którzy mogli, byli białymi Amerykanami. Z biegiem czasu rósł również dostęp do nieruchomości, umożliwiając Afroamerykanom zakup nieruchomości w ramach ich potrzeb finansowych. Doskonałym przykładem tego, jak banki i organizacje manipulują własnością domów, jest oferowanie drapieżnych pożyczek . Pożyczki te są skierowane do osób o niższych dochodach, które zwykle są odwracane od banków i otrzymują ryczałty za śmieszną opłatę odsetkową. Opłaty te zapewniają tylko dwa wyniki dla osób fizycznych: albo nie wywiązują się ze swoich płatności i tracą majątek, albo spędzają resztę życia w długach. Dotyczy to przedmiotów codziennego użytku, takich jak samochody i domy, które są ograniczone do osób, które najbardziej ich potrzebują.

Kapitał własny

Istnieje rozbieżność w stosunku do rasy pod względem wartości mieszkania. Średnio wartość ekonomiczna jednostek należących do Czarnych jest o 35% mniejsza niż podobnych jednostek należących do Białych. Tak więc jednostki należące do Czarnych są sprzedawane średnio o 35% mniej niż podobne jednostki należące do Białych. Krivo i Kaufman twierdzą, że chociaż mediana wartości domu Białych Amerykanów jest o co najmniej 20 000 USD wyższa niż Afroamerykanów i Latynosów, różnice te nie wynikają z różnic grupowych w długości zamieszkania, ponieważ Azjaci mają największy udział w swoich domach, ale żyli w nich przez najkrótszy średni okres. Posiadacze kredytów hipotecznych pochodzenia afroamerykańskiego i latynoskiego są 1,5 do 2,5 razy bardziej skłonni zapłacić 9% lub więcej odsetek. Krivo i Kaufman obliczają, że różnica między Afroamerykanami a białymi w oprocentowaniu kredytów hipotecznych wynosi 0,39%, co przekłada się na różnicę 5 749 USD w medianie spłaty kredytu mieszkaniowego w przypadku 30-letniego kredytu hipotecznego na dom o wartości 53 882 USD. Różnica między Hiszpanami a białymi (0,17%) przekłada się na to, że Latynosi płacą 3441 USD więcej za 30-letni kredyt hipoteczny na średnioroczną pożyczkę mieszkaniową dla Latynosów w wysokości 80 000 USD. Autorzy wnioskują, że dodatkowe pieniądze można było ponownie zainwestować w akumulację bogactwa.

Krivo i Kaufman postulują również, że rodzaje kredytów hipotecznych uzyskiwanych przez mniejszości przyczyniają się do różnic w kapitale własnym. FHA a pożyczki VA stanowią jedną trzecią lub więcej pożyczek podstawowych dla Afroamerykanów i Latynosów, podczas gdy tylko 18% dla białych Amerykanów i 16% dla Azjatów. Pożyczki te wymagają niższych zaliczek i kosztują więcej niż konwencjonalne kredyty hipoteczne, co przyczynia się do wolniejszej akumulacji kapitału własnego. Azjaci i Latynosi mają niższy kapitał netto w domach, częściowo dlatego, że są średnio najmłodsi, ale wiek ma tylko niewielki wpływ na lukę między czarnymi i białymi w kapitale własnym. Wcześniejsze posiadanie domu może pozwolić właścicielowi domu na wykorzystanie pieniędzy ze sprzedaży poprzedniego domu na inwestycje i zwiększenie kapitału własnego późniejszego mieszkania. Tylko 30% Afroamerykanów w porównaniu z 60% białych Ameryk posiadało wcześniej dom. Afroamerykanie, Azjaci i Latynosi uzyskują niższe zwroty z kapitału własnego w porównaniu z białymi Amerykanami przy wzroście dochodów i edukacji.

Segregacja mieszkaniowa

Główny artykuł: Segregacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych

Segregację mieszkaniową można zdefiniować jako „fizyczne oddzielenie lokalizacji mieszkalnych między dwiema grupami. W Stanach Zjednoczonych duże rozbieżności w ubóstwie i zamożności stały się geograficznie, a zatem skoncentrowane rasowo. Wiele segregacji mieszkaniowej wynikało z dyskryminującej praktyki udzielania pożyczek polegającej na redlinowaniu , która określiło pewne dzielnice zamieszkałe głównie przez mniejszości jako ryzykowne pod względem inwestycji lub udzielania pożyczek. To z kolei stworzyło dzielnice o skoncentrowanej, radykalnej dezinwestycji. Przede wszystkim tę geograficzną koncentrację zamożności i ubóstwa można zobaczyć w porównaniu między dzielnicami podmiejskimi i miejskimi. Przedmieścia , które szczycą się dużymi podstawami podatkowymi i dużymi inwestycjami, tradycyjnie były zamieszkane głównie przez populacje rasy białej, podczas gdy większość miast śródmiejskie tradycyjnie składały się z mniejszości rasowych. Wyniki kilku ostatnich spisów powszechnych sugerują, że coraz więcej przedmieść wokół miast staje się domem dla mniejszości rasowych, ponieważ ich populacja rośnie i wywiera presję na małe dzielnice, do których są ograniczone. Od 2017 r. Większość mieszkańców Stanów Zjednoczonych mieszka w „zradykalizowanych i segregowanych ekonomicznie dzielnicach”.

Proponuje się, aby wielu białych mieszkańców uważało, że osoby kolorowe będą zagrażać dobru publicznemu i wartościom mieszkaniowym, i dlatego będą pracować nad utrzymaniem homogeniczności białych społeczności dzięki bardziej rygorystycznym przepisom dotyczącym użytkowania gruntów. Jeśli regulacja użytkowania gruntów może zostać wykorzystana do rozwiązania problemów związanych z działaniami zbiorowymi nieodłącznie związanymi z produkcją dóbr publicznych, można by oczekiwać, że społeczności o bardziej rygorystycznych przepisach będą bardziej skłonne do utrzymania wyłączności demograficznej. Z badań wynika, że ​​społeczności, które były bielsze w 1970 r., zachowały ten profil demograficzny, stosując ograniczenia w użytkowaniu gruntów. Dowody wskazują, że biali wyborcy są bardziej skłonni poprzeć ograniczenie rozwoju i bardziej rygorystyczne użytkowanie gruntów, aby miasta były jednorodne rasowo, zachowując „bielsze” miasta. Ujawnia to, w jaki sposób przepisy dotyczące użytkowania gruntów powodują dalszą segregację mieszkaniową w Ameryce.

Segregacja mieszkaniowa w Detroit

Segregacja mieszkaniowa została szczególnie zademonstrowana w okresie po I wojnie światowej w metrze Detroit, kiedy setki tysięcy ludzi wyemigrowało do Detroit podczas Wielkiej Migracji ze względu na zapotrzebowanie na tanią siłę roboczą w przemyśle wojennym i stoczniach. Położenie geograficzne Detroit wzdłuż dróg wodnych pozwoliło mu stać się potęgą przemysłową z dynamicznie rozwijającym się przemysłem żeglugowym i samochodowym. W tym czasie wielu czarnych wyemigrowało z Jim Crow South w poszukiwaniu nowych możliwości i pracy w Detroit, ale niestety spotkali się z głęboko zakorzenionymi rasistowskimi ideologiami i ogólną nierównością nawet w tym północnym mieście. Bariery instytucjonalne istniejące w mieszkalnictwie w okresie powojennym jeszcze bardziej zmarginalizowały Afroamerykanów w Detroit i wzmocniły istniejące wcześniej idee rasizmu i białej supremacji. Ponieważ wielu białych mieszkańców Detroit postrzegało czarnych jako outsiderów, którzy ostatecznie zdewaluowaliby ich inwestycje w mieszkania i drastycznie zmieniliby ich obecny styl życia, niechętnie pozwolili im przenieść się do ich dzielnic. Praktyki Federalnego Urzędu ds. Mieszkalnictwa w zakresie redliningu wzmocniły te wezwania do segregacji mieszkaniowej, ponieważ ich polityka odmawiała poprawy czarnych dzielnic, po prostu odmawiając kredytów hipotecznych lub pożyczek na zakup domów w celu zwalczania zatłoczenia w tych czarnych dzielnicach. Czarni zostali odcięci od prywatnego rynku nieruchomości, a wielu nie mogło kupować domów, a bankierzy stosowali federalną politykę wyceny, która niesprawiedliwie rządziła czarnymi dzielnicami jako niebezpiecznymi, ryzykownymi inwestycjami, a tym samym była w stanie wprost odmówić pożyczek Afroamerykanom.

Czarni ostatecznie mieszkali w skrajnie zaniedbanych, zatłoczonych obszarach miasta, takich jak Black Bottom i Paradise Valley, które zostały radykalnie wycofane z inwestycji i dlatego zostały zniszczone. Te odszyfrowane domy były bardzo źle utrzymane i dlatego miały wiele problemów konserwacyjnych, w tym problemy z bieżącą wodą, pożarami i plagami szczurów - co czyniło je nieodpowiednimi miejscami do życia. I odwrotnie, ze względu na przywileje białych i bezpieczeństwo ekonomiczne, biali mogli uciec z miasta, aby zamieszkać na bogatszych przedmieściach na obrzeżach metra Detroit. Ich dzielnice były zazwyczaj czyste i miały wysoką wartość mieszkaniową, co było głównym źródłem dumy oraz dobrobytu gospodarczego i społecznego dla białych mieszkańców.

Ze względu na politykę mieszkaniową wdrożoną zarówno na szczeblu lokalnym, jak i federalnym, czarni mieszkańcy Detroit mieli nieodpowiednie warunki życia w społecznościach z segregacją rasową, ponieważ ich biali odpowiednicy odmówili integracji białych i czarnych dzielnic. Historia segregacji rasowej w Detroit w odniesieniu do miejsca zamieszkania nadal miała wykładniczy wpływ na miasto, trwający do dziś. Strukturalne przeszkody, z jakimi borykali się Czarni podczas migracji do Detroit, pokazują powszechność i siłę rasizmu i białej supremacji, przy czym biali w dużej mierze wierzyli, że są lepsi, a zatem nie chcą, aby ich domy zostały „zdewaluowane” i „skorumpowane” przez czarnych. Klimat polityczny okresu powojennego i segregacja mieszkaniowa, z jaką borykali się czarni, odegrały dużą rolę we współczesnym kryzysie miejskim Detroit.

Historia dyskryminacji mieszkaniowej

Ustawodawstwo

Narodowa ustawa mieszkaniowa z 1934 r

ustawy National Housing Act z 1934 r. zapoczątkowano praktykę redlining dzielnic . Ta praktyka, znana również jako dyskryminacja kredytów hipotecznych , rozpoczęła się, gdy rząd federalny i nowo utworzona Federalna Administracja Mieszkaniowa pozwoliła Home Owners' Loan Corporation na stworzenie „map bezpieczeństwa mieszkaniowego”, określających poziom bezpieczeństwa inwestycji w nieruchomości w 239 miastach w całych Stanach Zjednoczonych. Na tych mapach obszary wysokiego ryzyka zaznaczono na czerwono, a obszary wysokiego ryzyka uznano za obszary gęsto zaludnione przez Afroamerykanów lub inne grupy mniejszościowe. Na tych mapach zaznaczono wiele dzielnic należących do mniejszości, co oznaczało, że banki odmówiłyby wszystkim mieszkającym w nich kapitału hipotecznego. Przyczyniło się to do upadku wielu z tych dzielnic, ponieważ brak kredytów na zakup lub naprawę domów utrudniał tym dzielnicom przyciąganie i utrzymywanie rodzin. Wielu historyków miast wskazuje na redlining jako jeden z głównych czynników dezinwestycji miejskich i upadku miast centralnych w połowie XX wieku.

Ustawa o mieszkalnictwie z 1937 r

Ten akt prawny miał miejsce w erze Nowego Ładu i stanowił podstawę przyszłych programów mieszkalnictwa publicznego. Ustawa ta pozwoliła na utworzenie około 160 000 mieszkań komunalnych. Większość z tych jednostek powstała w celu złagodzenia trudności mieszkaniowych biednych i klasy robotniczej cierpiących z powodu Wielkiego Kryzysu. Ponadto ten program mieszkalnictwa publicznego umożliwił Federalnemu Urzędowi Mieszkaniowemu (FHA) przekazanie lokalnych władz mieszkaniowych różnych funduszy pieniężnych na pomoc w budowie i rozwoju tych jednostek.

Pierwsze federalne projekty mieszkań publicznych były prawnie podzielone według rasy. W niektórych przypadkach dzielnice zróżnicowane rasowo zostały zburzone, aby zrobić miejsce dla oddzielnych mieszkań rządowych. Z biegiem czasu biali mieszkańcy klasy średniej wyprowadzili się z mieszkań komunalnych, korzystając z subsydiowanych przez federację kredytów hipotecznych na przedmieściach lub aktywnie eksmitowani z powodu niższych progów dochodów. Wakaty były obsadzone mieszkańcami o niższych dochodach, głównie mniejszościami wykluczonymi z innych programów rządowych, którzy spotykali się z ciągłą dyskryminacją rasową i stanowili większość ówczesnej biednej ludności.

Ustawa o oznaczeniu geograficznym (1944)

Pod koniec II wojny światowej ustawa GI wspierała praktyki segregacyjne, utrzymując Afroamerykanów z dala od europejskich dzielnic, pokazując inną stronę dyskryminacji mieszkaniowej Afroamerykanów. Kiedy miliony GI wróciły do ​​domu z zagranicy, skorzystały z „Ustawy o ponownym dostosowaniu żołnierzy” lub ustawy GI. Ten ważny dokument został podpisany w 1944 roku przez Franklina D. Roosevelta i dawał weteranom możliwości kształcenia i szkolenia, gwarantował pożyczki na dom, gospodarstwo lub firmę, pomoc w znalezieniu pracy i zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 20 USD tygodniowo przez okres do 52 tygodni, jeśli weteran nie mógł znaleźć pracy. Prawo to umożliwiło milionom amerykańskich żołnierzy zakup pierwszych domów za niedrogie kredyty hipoteczne, co oznaczało ogromny rozrost przedmieść i narodziny ideału podmiejskiego stylu życia.

Afroamerykanie spotykali się z dyskryminacją, gdy próbowali kupić dom w przeważnie europejskich dzielnicach amerykańskich. Pośrednicy w handlu nieruchomościami nie pokazywali tych domów Afroamerykanom, a kiedy już to robili, próbowali odwieść ich od zakupu domu. Ta dyskryminacja opierała się na fakcie, że pośrednicy w handlu nieruchomościami wierzyli, że będą tracić przyszłe interesy, handlując z Afroamerykanami lub wystawiając je na aukcjach, i że sprzedaż domu w sąsiedztwie Europejczyków Afroamerykanom byłaby nieetyczna, ponieważ podniosłaby wartość nieruchomości okoliczne domy w dół.

Zarówno zmiana linii, jak i dyskryminacja w ramach ustawy GI spowodowały, że większość Afroamerykanów została zdegradowana do skoncentrowanego obszaru w mieście, więc spadająca wartość nieruchomości i wyższe wskaźniki przestępczości mogły zostać utrzymane na zamkniętym obszarze. Spadek Afroamerykanów do dzielnic, które nie otrzymywały żadnego wsparcia z powodu praktyk redliningowych, było samospełniającą się przepowiednią , która stworzyła slumsy o wysokiej przestępczości, których obawiało się miasto.

Ustawa o sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych (1968)

Otwarte praktyki dyskryminacyjne polegające na odmowie sprzedaży i udzielania pożyczek trwały nieprzerwanie co najmniej do 1968 r., kiedy uchwalono ustawę o uczciwych warunkach mieszkaniowych . Po uchwaleniu tej ustawy jawna odmowa sprzedaży nieruchomości Afroamerykanom stała się rzadkością, biorąc pod uwagę, że takie zachowanie może prowadzić do ścigania na mocy ustawy o sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych. Urząd Sprawiedliwego Mieszkalnictwa i Równych Szans jest odpowiedzialny za administrowanie i egzekwowanie prawa dotyczącego sprawiedliwego mieszkalnictwa. Każda osoba, która uważa, że ​​spotkała się z dyskryminacją mieszkaniową ze względu na rasę, może złożyć skargę dotyczącą sprawiedliwego mieszkalnictwa.

Ten akt prawny, będący najbardziej wszechstronną federalną ustawą o sprawiedliwym mieszkalnictwie swoich czasów, ustanawiał uczciwe mieszkalnictwo jako politykę krajową i ograniczał praktyki dyskryminacyjne. W szczególności dyskryminacja ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć lub pochodzenie narodowe była zakazana w wynajmie, sprzedaży, finansowaniu i pośrednictwie w wynajmowaniu mieszkań lub usług mieszkaniowych. Jednak ustawa ta nie dała Departamentowi Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD) dużej mocy wykonawczej. HUD mógł jedynie pośredniczyć w sporach dotyczących dyskryminacji mieszkaniowej między stronami. Nie miał uprawnień do składania pozwów ani podejmowania ostatecznych działań prawnych.

Prezydent Nixon i sekretarz HUD George Romney rozmawiają

Uczciwa polityka mieszkaniowa Nixona (1971)

Podczas jego kadencji prezydenckiej federalna polityka mieszkaniowa Nixona podważyła ustawę o uczciwych warunkach mieszkaniowych. Jego polityka uznawała, że ​​prawo federalne wymaga niedyskryminacyjnych praktyk w federalnych sprawach mieszkaniowych, ale nie zapewniała poparcia prezydenta. Nixon oświadczył, że rząd nie może wymusić desegregacji przedmieść ani integracji gospodarczej / rasowej. W ten sposób zapewnił sobie wiele głosów na przedmieściach, ale dodatkowo zaostrzył problem nierówności mieszkaniowych , nie wspierając programów subsydiowanych mieszkań, aby pomóc w desegregacji.

Ustawa o równych szansach kredytowych z 1974 r

Ustawa o równych szansach kredytowych zapewniała ochronę przed dyskryminacją ze strony wierzycieli. Stwierdzono, że wierzyciele nie mogą dyskryminować wnioskodawców ze względu na rasę, płeć, stan cywilny, religię, pochodzenie etniczne lub wiek. Ten akt prawny, zaprojektowany w celu uzupełnienia Ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych w określonych formach dyskryminacji mieszkaniowej, zapewniał lepszą ochronę przed dyskryminacją w praktykach kredytowych.

Ustawa o ujawnianiu hipotek mieszkaniowych z 1975 r

Podobnie jak ustawa o równych szansach kredytowych z 1974 r., ten akt prawny miał również na celu uzupełnienie ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych w określonych obszarach dyskryminacji mieszkaniowej. Ustawa ta chroniła wnioskodawców przed dyskryminacją ze strony instytucji pożyczkowych, wymagając, aby każda instytucja finansowa udzielająca federalnych pożyczek hipotecznych ujawniała dane corocznie. Obejmowało to raporty dotyczące kwoty i lokalizacji pożyczek związanych z mieszkalnictwem federalnym (według spisu ludności lub kodu pocztowego). Celem tego było zapobieżenie dyskryminacji kredytowej w niektórych miejscowościach.

Ustawa o reinwestowaniu społeczności z 1977 r

Ustawa Community Reinvestment Act z 1977 r. wymagała od banków stosowania tych samych wytycznych antydyskryminacyjnych w odniesieniu do kryteriów udzielania kredytów we wszystkich okolicznościach. Akty te nie powstrzymały jednak całkowicie praktyk dyskryminacyjnych. Dyskryminacja przeniosła się na bardziej subtelne techniki, w tym sterowanie rasowe i dezinformację przekazywaną potencjalnym nabywcom Afroamerykanów. Chociaż przepisy te istnieją w teorii, nie osiągnęły swojego celu, jakim jest wyeliminowanie dyskryminacji ze względu na rasę na rynku mieszkaniowym. Audyty rynku mieszkaniowego w Chicago, Detroit, Los Angeles i wielu innych głównych obszarach metropolitalnych wykazały, że dyskryminacja Afroamerykanów trwała do lat 80., długo po uchwaleniu przepisów antydyskryminacyjnych.

Znak z amerykańską flagą „Chcemy białych najemców w naszej białej społeczności”, naprzeciwko domów Sojourner Truth, nowego federalnego projektu mieszkaniowego USA w Detroit w stanie Michigan. Zamieszki zostały spowodowane przez białych sąsiadów, którzy próbowali uniemożliwić zamieszkanie Afroamerykanom.

Trendy według grup mniejszościowych

Segregację mieszkaniową mierzy się zwykle równością i ekspozycją. Równość definiuje się jako względne rozproszenie określonej grupy rasowej w obszarze metropolitalnym, podczas gdy ekspozycja jest definiowana jako stopień narażenia członka określonej grupy rasowej na członka innej grupy rasowej. Ogólnie rzecz biorąc, liczba zintegrowanych dzielnic nadal rośnie od czasu uchwalenia ustawy o sprawiedliwych warunkach mieszkaniowych w 1968 r. Ponadto zmniejsza się liczba dzielnic wyłącznie białych. Chociaż nastąpił wzrost obecności mniejszości na przedmieściach, segregacja mieszkaniowa nadal się utrzymuje. Średnio jest bardziej prawdopodobne, że grupy mniejszościowe będą narażone na mieszane dzielnice niż populacje białych. Segregacja mieszkaniowa nie ogranicza się do prywatnego rynku mieszkaniowego. Praktyki dyskryminacyjne mają również miejsce w federalnym systemie mieszkalnictwa publicznego.

Afroamerykanin

Ogólnie rzecz biorąc, w okresie od 1980 do 2000 r. segregacja mieszkaniowa między ludnością czarno-białą zmniejszyła się w większym stopniu niż w przypadku innych grup mniejszościowych. Jednak populacja Afroamerykanów, obecnie druga co do wielkości grupa mniejszościowa w Stanach Zjednoczonych, nadal doświadcza największej segregacji mieszkaniowej w porównaniu z innymi grupami mniejszościowymi. Starsze miasta przemysłowe na Środkowym Zachodzie i Północnym Wschodzie doświadczają najwyższego poziomu segregacji mieszkaniowej czarno-białych, podczas gdy nowsze obszary metropolitalne na południu doświadczają mniejszego poziomu segregacji mieszkaniowej czarno-białych. Obecność czarnej populacji na przedmieściach nadal rośnie, a 40% Afroamerykanów mieszka obecnie na przedmieściach.

Latynos

Ze względu na imigrację do Stanów Zjednoczonych w ciągu ostatnich dziesięcioleci populacja Latynosów wzrosła wykładniczo, czyniąc Latynosów największą mniejszością w Stanach Zjednoczonych. Po Afroamerykanach Latynosi doświadczają drugiego najwyższego poziomu segregacji mieszkaniowej. W latach 1980-2000 poziom odmienności i izolacji sąsiedztwa wzrósł między populacją latynoską a białą. Chociaż około 50% Latynosów mieszka na obszarach podmiejskich, przewiduje się, że wraz ze wzrostem imigracji przepaść między populacjami Latynosów i białych będzie nadal utrzymywać się na obszarach mieszkalnych.

azjatyckie

Azjaci w Stanach Zjednoczonych to zróżnicowana grupa o złożonym tle historycznym. Chińscy Amerykanie po raz pierwszy przybyli do Stanów Zjednoczonych w połowie XIX wieku podczas kalifornijskiej gorączki złota , a Amerykanie pochodzenia japońskiego wyemigrowali do Stanów Zjednoczonych pod koniec XIX wieku jako pracownicy najemni. Populacje te spotkały się z systemową dyskryminacją, zmuszającą je do życia blisko siebie, w szczególności segregacją w grupach o określonym pochodzeniu narodowym w dużych miastach. Imigracja z Azji do Stanów Zjednoczonych wzrosła następnie w latach 60. XX wieku po reformie i uchwaleniu Ustawy o imigracji i obywatelstwie z 1965 r . Ze względu na imigrację do Stanów Zjednoczonych w ciągu ostatnich dziesięcioleci populacja azjatycka znacznie wzrosła, czyniąc Azjatów trzecią co do wielkości grupą mniejszościową w Stanach Zjednoczonych. Podobnie jak grupy mniejszości latynoskiej i czarnej, grupa mniejszości azjatyckiej doświadcza wysokiego poziomu izolacji i odmienności w stosunku do swoich białych odpowiedników. Od 1980 do 2000 roku poziomy te tylko wzrosły. Obecnie 55% Azjatów mieszka na obszarach podmiejskich, ale ich poziom izolacji od białych odpowiedników wzrósł z czasem pomimo mobilności mieszkaniowej. Do izolacji mieszkaniowej może przyczynić się kilka czynników, w tym niedawny status imigracyjny, poziom znajomości języka angielskiego i poziom akulturacji w społeczeństwie amerykańskim. Status społeczno-ekonomiczny może również przyczynić się do segregacji mieszkaniowej, a chińskie dzielnice w Stanach Zjednoczonych nadal stanowią duże skupisko azjatyckiego ubóstwa.

Senior

Ustawa Fair Housing Act z 1968 r. i Ustawa o mieszkaniach dla osób starszych z 1995 r. zezwalają wspólnotom mieszkaniowym na ograniczenie pobytu do osób starszych . Społeczności te są tworzone, aby pomieścić osoby starsze, które nie lubią mieć młodych mieszkańców jako sąsiadów.

Powoduje

Dezinwestycja sąsiedztwa

Dezinwestycje sąsiedztwa to systematyczne wycofywanie kapitału i zaniedbywanie przez miasto usług publicznych. Usługi publiczne mogą obejmować szkoły; utrzymanie budynków, ulic i parków; odbiór i transport śmieci. Dezinwestycje charakteryzują się również nieobecnym właścicielem nieruchomości i redliningiem hipoteki. Ponieważ redlining uniemożliwia gospodarstwom domowym posiadanie, nie mają one innego wyboru, jak tylko wynajmować od właścicieli, którzy zaniedbują nieruchomości i pobierają wysokie czynsze. Czynniki te pozwalają na cykl dewaloryzacji w sąsiedztwie, co ostatecznie prowadzi do rekultywacji i przekształcenia sąsiedztwa, wykorzeniając biednych mieszkańców, którzy nie mają kapitału, który mogliby wykorzystać na relokację.

Głębsze spojrzenie na dezinwestycje w społeczności można nazwać dewaloryzacją. To wtedy analizuje się upadek sąsiedztwa, kładąc nacisk na czerpanie zysków przez pośredników w handlu nieruchomościami, bankierów i spekulantów, co systematycznie zmniejsza wartość lub wartość mieszkań. Dewaloryzacja dzielnicy zaczyna się, gdy miasto decyduje się rozpocząć w niej dezinwestycje, a nieproporcjonalny napływ mniejszości zmienia okolicę z właścicieli mieszkających głównie w właścicieli nieobecnych. Właściciele ci wykupują domy podczas ucieczki białych z sąsiedztwa i wynajmują je wprowadzającym się mniejszościom za wysoką cenę. W Albinie proces ten został pokazany poprzez intensywną ucieczkę białych z sąsiedztwa i duże projekty przebudowy, które zniszczyły serce społeczności afroamerykańskiej do przebudowy szpitala dla weteranów. Ten projekt przeniósł wielu Afroamerykanów na jeszcze mniejszy obszar, tworząc przeludnione, niestabilne środowisko. Większość społeczności, która przetrwała, nie posiadała swoich domów, a nieobecni właściciele zaniedbali naprawy swoich posiadłości. Relokacja tak wielu Afroamerykanów z południowej Albiny z powodu projektu szpitalnego spowodowała więcej białych ucieczek po północnej stronie Albiny, stwarzając więcej możliwości dla właścicieli stosujących taktykę przeboje lub wykorzystując strach przed obrotem rasowym i spadkiem wartości nieruchomości, aby przekonać właścicieli domów do sprzedaży po cenach niższych niż rynkowe, umożliwiając właścicielom następnie zawyżanie kosztów nieruchomości i wymuszanie nowych nabywców domów z Afroamerykanów.

Spadek Afroamerykanów do niektórych zamkniętych dzielnic trwa do dziś. Cykl dezinwestycji sąsiedztwa, po którym następuje gentryfikacja i dyslokacja mniejszości, utrudnia Afroamerykanom osiedlenie się, budowanie równości i próby przedostania się do podmiejskich dzielnic. Jeśli mają środki na przeprowadzkę, dzielnice, do których się przenoszą, najprawdopodobniej są zamieszkane przez Europejczyków, którzy teoretycznie popierają otwarte prawa mieszkaniowe, ale czują się niekomfortowo i przenoszą się, jeśli mają do czynienia z rosnącą populacją Czarnych w ich własnym sąsiedztwie. Ten biały lot tworzy sąsiedztwo w przeważającej mierze Afroamerykanów, a potem dezinwestycja zaczyna się od nowa. Wszystkie te subtelne praktyki dyskryminacyjne pozostawiają metropolitalną populację Afroamerykanów z niewielkimi możliwościami, zmuszając ich do pozostania w niezainwestowanych dzielnicach z rosnącą przestępczością, działalnością gangów i zniszczonymi mieszkaniami.

Dyskryminacja na rynku nieruchomości

Istnieje podwójny rynek mieszkaniowy, który skutkuje nierównymi możliwościami mieszkaniowymi dla różnych populacji. Podstawą dualnego modelu rynku mieszkaniowego jest to, że podobne możliwości mieszkaniowe są dostępne dla różnych grup rasowych po różnych cenach. Istnieje wiele wyjaśnień istnienia dualnego rynku mieszkaniowego. Jedna z teorii wyjaśnia podwójny rynek mieszkaniowy poprzez sterowanie rasowe . Dzieje się tak, gdy pośrednicy w obrocie nieruchomościami kierują swoich klientów do określonych lokalizacji geograficznych dostępnych mieszkań w oparciu o rasę. Chociaż dyskryminacja rasowa w procesach rynku mieszkaniowego jest zakazana przez kilka orzeczeń sądów i przepisów, istnieją dowody na to, że nadal występuje. Na przykład badanie rynku mieszkaniowego przeprowadzone przez HUD wykazało, że Afroamerykanie czuli się dyskryminowani w procesie wynajmu i/lub kupna mieszkania. Czynniki instytucjonalne, takie jak agencje pośrednictwa w obrocie nieruchomościami wstrzymujące informacje o mieszkaniach lub instytucje finansowe odmawiające udzielenia kredytu hipotecznego, dodatkowo utrwalają skutki dualnego modelu rynku mieszkaniowego.

Innym wyjaśnieniem istnienia dualnego rynku mieszkaniowego jest dostępność mieszkań na sprzedaż lub do wynajęcia dla grup mniejszościowych. Często dyskryminacja cenowa wynika z wahań cen nieruchomości w oparciu o istniejącą demografię zamieszkania w sąsiedztwie. Preferencje rasowe wpływają na dostępne przestrzenie geograficzne otwarte dla niektórych grup mniejszościowych. Na przykład Afroamerykanie są nieproporcjonalnie liczni w niewielkiej liczbie społeczności podmiejskich.

Status społeczno ekonomiczny

Jedną z teorii przyczyn segregacji mieszkaniowej jest różnica w dochodach między grupami mniejszościowymi a ich białymi odpowiednikami. Podstawą tej teorii jest siła nabywcza: im wyższy dochód, tym bardziej prawdopodobne jest, że grupy mniejszościowe przeniosą się do lepszych dzielnic, co z kolei skutkuje bardziej zintegrowanymi dzielnicami. Innymi słowy, wydaje się, że istnieje odwrotna zależność między statusem społeczno-ekonomicznym grupy mniejszościowej a poziomem segregacji mieszkaniowej grupy mniejszościowej. Wielu twierdzi, że segregacja mieszkaniowa ma miejsce, ponieważ grupy mniejszościowe, zwłaszcza imigranci, nie mają bogactwa ani dochodów, aby kupować domy w bardziej zamożnych i przeważnie białych dzielnicach. Chociaż istnieje wyraźny związek między statusem społeczno-ekonomicznym a segregacją mieszkaniową, wpływ tego związku jest różny w przypadku grup mniejszościowych.

Jeśli chodzi o lokalizację, społeczności dotknięte ubóstwem zwykle mieszkają w centrach miast, podczas gdy społeczności zamożne zwykle mieszkają na przedmieściach. Ponadto w lepszych dzielnicach są lepsze usługi edukacyjne i łatwiejszy dostęp do różnych zawodów. Ta przestrzenna i ekonomiczna segregacja dodatkowo utrwala segregację mieszkaniową. We wszystkich grupach mniejszościowych istnieje luka mieszkaniowa oparta na dochodach. Segregacja mieszkaniowa między bogatymi i biednymi, występująca w różnym tempie, ma miejsce na całym obszarze.

Afroamerykanie i Latynosi, w porównaniu do swoich białych odpowiedników, doświadczają większej różnicy w dochodach, poziomie wykształcenia i zawodu. Z drugiej strony Azjaci doświadczają mniejszej różnicy pod względem dochodów, wykształcenia i poziomu zawodów w porównaniu z ich białymi odpowiednikami. Czynniki te, wykształcenie i zawód, wpływają na dochód i siłę nabywczą jednostki. W przypadku Afroamerykanów, Azjatów i Latynosów wyższe dochody skutkowały mniejszą segregacją od ich białych odpowiedników, podczas gdy niższe dochody skutkowały większą segregacją od ich białych odpowiedników. Jednak to, że wzrost statusu społeczno-ekonomicznego spowodował większy spadek segregacji Latynosów i Azjatów oraz mniejszy spadek segregacji Afroamerykanów sugeruje, że sam status społeczno-ekonomiczny nie może wyjaśnić segregacji mieszkaniowej.

Asymilacja przestrzenna i imigracja

Ostatnie reformy i polityki dotyczące imigracji do Stanów Zjednoczonych spowodowały napływ imigrantów z Ameryki Łacińskiej i Azji. Teoria asymilacji przestrzennej głosi, że imigranci są bardziej narażeni na segregację mieszkaniową z powodu różnych czynników, takich jak sieci społeczne, rodzina, dochody i preferencje kulturowe. Po przeprowadzce do nowego kraju imigranci częściej przenoszą się do obszaru, w którym czuli się komfortowo i akceptowani. Ponadto ich dochody mogą pozwolić im jedynie na zajmowanie przestrzeni bardziej zróżnicowanych etnicznie. Model trzech pokoleń to teoria, która próbuje wyjaśnić asymilację między pokoleniami. Stwierdza, że ​​z czasem, w miarę jak dzieci imigrantów stają się bardziej akulturowane, zaczynają się rozpraszać geograficznie i asymilować w dzielnicach podmiejskich. Istnieje zatem korelacja między segregacją mieszkaniową a międzypokoleniowym procesem asymilacji.

Akulturacja dzieci imigrantów wiąże się również ze statusem społeczno-ekonomicznym rodzica lub rodziców. W miarę jak dzieci stają się bardziej akulturowane do zwyczajów kraju przyjmującego, czują się bardziej komfortowo z normami kulturowymi i poprawiają swoje umiejętności mówienia. Wyższy status społeczno-ekonomiczny pozwala im rozproszyć się ze społeczności skoncentrowanej etnicznie i przenieść się do dzielnic z lepszymi usługami i wysokiej jakości mieszkaniami. Ten proces trwający przez kilka pokoleń ostatecznie prowadzi do ciągłej desegregacji bardziej zamożnych, głównie białych, podmiejskich dzielnic.

Wśród wszystkich grup mniejszościowych imigranci urodzeni za granicą doświadczają większej segregacji od białych niż grupy urodzone w kraju. Jednak asymilacja jest różna w różnych grupach mniejszościowych. Ogólnie rzecz biorąc, segregacja latynosko-biała jest wyższa niż segregacja azjatycko-biała. Segregacja czarno-biała jest najwyższa, gdy porównuje się wszystkie grupy mniejszościowe. Nowi imigranci zwykle doświadczają wyższego poziomu segregacji niż imigranci, którzy mieszkali w kraju przyjmującym przez jakiś czas.

Efekty

Przeprowadzka

Po gentryfikacji ich starej dzielnicy wielu mieszkańców jest zmuszonych do przeniesienia się, jeśli jeszcze tego nie zrobili. Szukając nowego miejsca zamieszkania, Afroamerykanie najprawdopodobniej spotkają się z dyskryminacją na pewnym poziomie. Audyty przeprowadzone przez Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych oraz późniejsze Studium Rozwoju Mieszkalnictwa sugerują, że jeśli pośrednicy w handlu nieruchomościami mają szansę na dyskryminację, to zazwyczaj to robią. W badaniach tych przeanalizowano liczbę przypadków, w których białym podano więcej informacji o dostępnych jednostkach lub opcjach finansowania lub pokazano dodatkowe jednostki proporcjonalnie do Afroamerykanów. Wyniki pokazały, że biali byli systematycznie faworyzowani zarówno w jednostkach wynajmu, jak i sprzedaży w obszarach metropolitalnych w Stanach Zjednoczonych. Podczas tych audytów wzięto również pod uwagę sterowanie rasowe, a wyniki wykazały, że Afroamerykanom pokazano domy na obszarach, na których było więcej mniejszości, niższe wartości domów lub niższe średnie dochody, niż domy, które pokazano Europejczykom, nawet gdyby ich sytuacja ekonomiczna była taka sama. Wykazano, że mniej więcej jedno na trzy spotkania Afroamerykanów było systematycznie kierowane do tych nieeuropejskich amerykańskich dzielnic.

Ta segregacja nie jest narzucona sama sobie. Oznacza to, że Afroamerykanie nie wolą mieszkać w dzielnicach, które są w przeważającej mierze czarne. Dowody z badania Detroit Area Survey z 1976 r. Pokazują, że Afroamerykanie zdecydowanie opowiadają się za desegregacją Stanów Zjednoczonych, przy czym ogólnie idealne sąsiedztwo to 50% czarnych i 50% białych. Z drugiej strony biali preferują kompozycję sąsiedztwa zdominowaną przez białych. W tej samej ankiecie około jedna czwarta ankietowanych białych stwierdziła, że ​​czułaby się nieswojo, gdyby w ich sąsiedztwie było więcej niż 8% Czarnych. Kiedy dzielnica osiągnęła 21% Czarnych, prawie połowa ankietowanych białych stwierdziła, że ​​czułaby się nieswojo.

Efekty behawioralne

Jednym z ważnych skutków społecznych wynikających z segregacji mieszkaniowej na jednostkę jest wpływ na zachowanie. Segregowane społeczności mają tendencję do spowalniania tempa asymilacji, zwłaszcza w zakresie umiejętności mówienia po angielsku, co jest uważane za główny aspekt asymilacji w Stanach Zjednoczonych. Wykazano, że umiejętność mówienia po angielsku skutkuje zwiększonym tempem desegregacji w społecznościach. Innym behawioralnym wpływem segregacji mieszkaniowej jest wpływ na tworzone sieci społecznościowe. Przyjaźnie i małżeństwa zdarzają się z większym prawdopodobieństwem wśród osób mieszkających w bliskiej odległości. Innymi słowy, ludzie, którzy są oddzieleni przestrzennie, mają mniejsze szanse na nawiązanie trwałych związków. Negatywnym behawioralnym wpływem segregacji mieszkaniowej jest utrwalanie przemocy. Szczególnie w przypadku działalności gangów, im wyższy poziom segregacji, tym większa gęstość kłótni między rywalizującymi gangami.

USDA Food Desert Locator Mapa

Zdrowie

Wiele badań wykazało, że problemy zdrowotne są nieproporcjonalnie dotknięte dzielnicami zamieszkałymi przez mniejszości rasowe lub etniczne związane ze środowiskiem, takie jak brak opcji zdrowej żywności, brak dostępnych aptek oraz zwiększona liczba reklam alkoholu i tytoniu. Ponadto w ciągu ostatnich kilku lat zaobserwowano tendencję do koncentracji mniejszości etnicznych w dzielnicach miejskich o niskich dochodach. Jednym z czynników związanych z tym wzrostem liczby dzielnic miejskich o niskich dochodach jest segregacja mieszkaniowa. Wiele z tych miejskich dzielnic o niskich dochodach ma nierówny dostęp do usług w porównaniu z ich podmiejskimi odpowiednikami, co często skutkuje niezdrowym środowiskiem żywnościowym.

Jedną z głównych przyczyn rosnącej obecności niezdrowej żywności w tych dzielnicach jest pojawienie się pustyń żywnościowych . W literaturze krąży kilka teorii dotyczących powstawania pustyń żywnościowych w dzielnicach o niskich dochodach. Jedna z dominujących teorii głosi, że pustynie żywnościowe wynikały z rozwoju większych supermarketów na zamożnych obszarach i zamykania małych, niezależnych sklepów spożywczych, które nie były w stanie konkurować ekonomicznie. Inna teoria głosi, że rozwój supermarketów zmienił się przestrzennie wraz ze wzrostem segregacji dochodów. Ponieważ bardziej zamożna klasa średnia przenosiła się na przedmieścia, wiele sklepów spożywczych w śródmieściu zostało zamkniętych z powodu braku biznesu. Inną dominującą teorią jest idea redliningu supermarketów, czyli niechęć supermarketów do otwierania sklepów w centrum miasta z różnych powodów ekonomicznych.

Ten ogólny rozwój środowisk niezdrowej żywności w dzielnicach miejskich o niskich dochodach wpływa na rozwój zdrowia członków społeczności. Brak opcji zdrowej żywności zmusza tych mieszkańców do kupowania i spożywania wysokoenergetycznych opcji żywności, takich jak posiłki z restauracji typu fast-food. Ci mieszkańcy są również zmuszeni do zakupu wysoko przetworzonej żywności z powodu braku opcji świeżej żywności. Ponadto żywność w niezależnych sklepach spożywczych jest często o 10–60% droższa niż żywność oferowana w dużych supermarketach sieciowych.

Edukacja

Segregacja mieszkaniowa ma wpływ na jakość edukacji otrzymywanej przez członków społeczności. W szczególności przestrzenna separacja określonych populacji spowodowana segregacją mieszkaniową prowadzi do geograficznej koncentracji wysokiej jakości edukacji. Na przykład szkoły publiczne na obszarach podmiejskich są zwykle lepiej wyposażone w zasoby, mają wyższy odsetek dobrych nauczycieli i produkują większą liczbę odnoszących sukcesy uczniów. O negatywnym wpływie segregacji mieszkaniowej na jakość edukacji świadczy brak integracji i różnorodności w szkołach. Badanie równości szans edukacyjnych przeprowadzone w 1966 r. Wykazało, że skład rasowy szkół miał większy wpływ na sukces uczniów niż zasoby dostępne szkołom. Ten cykl nierównych szans edukacyjnych utrwala rynek nieruchomości. Obszary z wysokiej jakości systemami szkolnymi zwykle charakteryzują się wyższymi cenami mieszkań i wyższymi podatkami od nieruchomości. Ponadto obszary te są zazwyczaj jednorodne rasowo i ekonomicznie.

Jedną z głównych przyczyn nierównych szans edukacyjnych jest niska dostępność przedmieść przez grupy mniejszościowe ze względu na brak dochodów. Obszary podmiejskie, na których znajduje się edukacja o wyższej jakości, są mniej dostępne dla grup mniejszościowych o niskich dochodach. Innym powodem nierównych szans edukacyjnych jest wzrost możliwości edukacyjnych dla rodziców. Oprócz szkół publicznych, rodzice posiadający wystarczającą siłę nabywczą mogą zdecydować się na wysłanie swoich dzieci do szkół prywatnych, szkół magnetycznych, a nawet szkół domowych. Inne opcje obejmują szkoły czarterowe. Te różne opcje edukacyjne przyczyniają się do związku między jakością szkoły a demografią zapisów do szkół. Jakość edukacji wpływa również na wyniki członków społeczności. Innymi słowy, rodzaj edukacji, jaką otrzymują dzieci, odgrywa główną rolę w możliwościach ekonomicznych w ich przyszłości. Uczniowie otoczeni przez innych wykształconych członków społeczności często odnoszą większe sukcesy w szkole. Ponadto środowisko społeczne i jakość warunków mieszkaniowych wpływają na odsetek uczniów przedwcześnie kończących naukę.

Ubóstwo

Segregacja mieszkaniowa wpływa na rozwój skoncentrowanych obszarów ubóstwa, zwłaszcza wśród grup mniejszości rasowych. Segregacja mieszkaniowa oddziałuje z istniejącymi wskaźnikami ubóstwa wśród grup mniejszościowych, zwłaszcza Afroamerykanów i Latynosów, aby utrwalić cykl migracji biednych ludzi do skoncentrowanych obszarów ubóstwa. Na tych skoncentrowanych obszarach ubóstwa często brakuje usług publicznych i infrastruktury. Badania wykazały, że te obszary mieszkalne często mają mniejsze możliwości zatrudnienia, nierówne środowiska szkolne i zwiększone ryzyko dla zdrowia. Czynniki te wspólnie utrwalają ubóstwo i uniemożliwiają mobilność społeczną i przestrzenną. Brak możliwości zatrudnienia ma wiele różnych form, takich jak zmniejszona dostępność miejsc pracy z powodu transportu lub niedostępność miejsc pracy ze względu na lokalizację. Skutkiem nierównych szans ekonomicznych jest wzrost segregacji dochodowej. To dodatkowo utrwala ubóstwo, ponieważ mieszkańcy o niskich dochodach doświadczają wyższych obciążeń czynszowych, co zmusza ich do zaakceptowania mieszkań o niskiej jakości. Ten cykl ubóstwa rozciąga się również między pokoleniami. Oznacza to, że dzieci mieszkające w dzielnicach o niskich dochodach są bardziej narażone na ubóstwo i takie same standardy życia jak pokolenie ich rodziców.

Oprócz segregacji dochodowej wpływ segregacji mieszkaniowej na rozwój skoncentrowanych obszarów ubóstwa wiąże się również z segregacją klasową i rasową. Segregacja klasowa odgrywa rolę w koncentracji obszarów ubóstwa, ponieważ zamożne klasy społeczeństwa pragną przestrzennie oddzielić się od mniej zamożnej, dotkniętej ubóstwem klasy. W rezultacie przenoszą się do bardziej zamożnych dzielnic, pozostawiając biednych skoncentrowanych na określonym obszarze. Segregacja rasowa również odgrywa rolę w koncentracji obszarów ubóstwa. W rzeczywistości stopień segregacji mieszkaniowej spowodowanej różnicami rasowymi jest większy niż stopień segregacji mieszkaniowej spowodowanej różnicami klasowymi. Trzy czynniki, dochód, klasa i segregacja rasowa, mogą wyjaśnić rosnącą koncentrację ubóstwa na niektórych obszarach. Wszystkie te trzy czynniki można powiązać z przyczynami i skutkami segregacji mieszkaniowej.

Inicjatywy przeciwko segregacji mieszkaniowej

Pieczęć Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych (HUD). Pieczęć jest przedstawicielem wysokich budynków symulujących orła i podkreślających słowo „miejski” w nazwie HUD. Orzeł (pokazany abstrakcyjnie) jest symbolem władzy federalnej. Użycie zieleni symbolizuje otwartą przestrzeń, ziemię, wzrost i dobrobyt. Niebieski w Pieczęci nawiązuje do jakości życia i środowiska w amerykańskich miastach.

Strategie budowania społeczności

Na relacje członków społeczności często wpływa ich fizyczne otoczenie. Zróżnicowane sąsiedztwa, w których występują różne grupy rasowe i etniczne, napotykają wiele barier dla wspólnotowego kolektywizmu, takich jak kultura, pochodzenie ekonomiczne i podstawowe wartości. Jednak posiadanie silnej strategii budowania społeczności może pomóc przełamać bariery segregacji. Liderzy lokalnych, silnych organizacji pro-różnorodnościowych podkreślają potrzebę poczucia wspólnoty wśród członków. Tworzenie zróżnicowanego i stabilnego sąsiedztwa wymaga skupienia się na rozwoju gospodarczym, bezpieczeństwie społeczności i edukacji.

Skupienie się na rozwoju gospodarczym oznacza stworzenie rynku w istniejącym sąsiedztwie. To nie tylko tworzy miejsca pracy dla członków społeczności, ale także hamuje dezinwestycje, częstą przyczynę segregacji mieszkaniowej w dzielnicach. Bezpieczeństwo społeczności silnie wpływa na postrzeganie stabilności sąsiedztwa. Aktywny udział członków społeczności w dbaniu o bezpieczeństwo swojego sąsiedztwa zwiększa efektywność społeczności, ponieważ istnieje postrzeganie przestępczości kontrolowanej, co z kolei daje ludziom poczucie kontroli nad jakością ich życia. Edukacja jest również związana z pozytywnym lub negatywnym postrzeganiem sąsiedztwa. Szkoły nie tylko tworzą bezpieczne środowisko współpracy międzykulturowej, ale także wpływają na postawy społeczności wobec rasy, pochodzenia etnicznego i różnorodności.

Amerykański Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast

Tradycyjnie programy mieszkalnictwa publicznego utrwalają segregację mieszkaniową, zmuszając mniejszości do zamieszkiwania w dzielnicach o niskich dochodach, zawierających opcje mieszkaniowe o niższej jakości. Mieszkalnictwo publiczne zostało również zaprojektowane tak, aby trzymać mniejszości z dala, aby zachować integralność tak zwanego „białego przedmieścia” i umieścić grupy mniejszościowe na innych obszarach. Jednak program mieszkaniowy Sekcji 8 rozwiązuje ten problem, dostarczając gospodarstwom domowym certyfikaty/vouchery mieszkaniowe, które można wykorzystać do wynajęcia lokali w dowolnym miejscu na rynku prywatnym po umiarkowanej cenie. Innymi słowy, rodziny o niskich dochodach mają szansę przenieść się do przystępnych cenowo mieszkań o wyższej jakości. Ta opcja wyboru i mobilności oferuje rozwiązanie społecznej i ekonomicznej izolacji mniejszości. Ponadto rodziny korzystające z tych bonów mieszkaniowych częściej niż mieszkańcy mieszkań komunalnych mieszkają w dzielnicach zintegrowanych rasowo i ekonomicznie.

Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych jest największym programem pomocy mieszkaniowej w kraju. Odbiorcy bonu/certyfikatu przeznaczają 30% swoich dochodów na opłacenie czynszu, a rząd dofinansowuje różnicę. Program jest nie tylko mniej kosztowny, ponieważ opiera się na istniejącym rynku mieszkaniowym, ale także z większym prawdopodobieństwem zaoferuje uczestnikom niedrogie i wysokiej jakości mieszkania. Ten program kontrastuje z poprzednimi programami mieszkaniowymi, które często skupiały rodziny finansowane ze środków federalnych w dzielnicach miejskich o niskich dochodach. Ten program jest niezwykle skuteczny, a większość uczestników mieszka na obszarach o mniej niż 20% biednych.

Pomimo tej skuteczności nadal istnieją różnice rasowe między sukcesami uczestników. Ogólnie rzecz biorąc, uczestnicy wszystkich ras częściej mieszkają w dzielnicach o niskim ubóstwie, heterogenicznych rasowo w porównaniu z ich odpowiednikami mieszkającymi w mieszkaniach komunalnych. Jednak odbiorcy Afroamerykanie i Latynosi znacznie częściej żyją na obszarach o wysokim ubóstwie w porównaniu z odbiorcami rasy białej.

Zobacz też

• Dyskryminacja mieszkaniowa w Stanach Zjednoczonych
• Nierówność rasowa w Stanach Zjednoczonych # Segregacja mieszkaniowa
• Nierówności dochodów w Stanach Zjednoczonych
• Rasizm
• Podział na strefy

Dalsza lektura

• Dianne Harris, Little White House: Jak powojenny dom skonstruował rasę w Ameryce. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2013.
• Leah Boustan. 2011. „ Rasowa segregacja mieszkaniowa w miastach amerykańskich ”. W The Oxford Handbook of Urban Economics and Planning . Oxford University Press.
•   Richarda Rothsteina (2017). Kolor prawa: zapomniana historia tego, jak nasz rząd segregował Amerykę . prawo do życia. ISBN 978-1631492853 .

Linki zewnętrzne

• Biuro Sprawiedliwych Mieszkalnictwa i Równych Szans
• Złóż skargę dotyczącą dyskryminacji mieszkaniowej
• LeeAnn Lands, „Podzielone miasto” , Southern Spaces , 29 grudnia 2009.
• Słuchowisko radiowe – „ Thomas Wright American Citizen ”, prezentacja z Destination Freedom