Oddzielni, ale równi

Odrębni, ale równi była doktryną prawną w prawie konstytucyjnym Stanów Zjednoczonych , zgodnie z którą segregacja rasowa niekoniecznie naruszała Czternastą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , która nominalnie gwarantowała „równą ochronę” na mocy prawa dla wszystkich ludzi. Zgodnie z doktryną, dopóki udogodnienia zapewniane każdej „ rasie ” były równe, władze stanowe i lokalne mogły wymagać, aby usługi, obiekty, pomieszczenia publiczne były , mieszkalnictwo, opieka medyczna, edukacja, zatrudnienie i transport były podzielone według „rasy”, co miało już miejsce we wszystkich stanach byłej Konfederacji . Wyrażenie wywodzi się z prawa Luizjany z 1890 r., Chociaż prawo faktycznie używało wyrażenia „równi, ale oddzielni”.

Doktryna została potwierdzona w orzeczeniu Sądu Najwyższego Plessy przeciwko Fergusonowi z 1896 r., Który zezwolił na segregację sponsorowaną przez państwo. Chociaż przepisy dotyczące segregacji istniały przed tą sprawą, decyzja ośmieliła stany segregacyjne w epoce Jima Crowa , która rozpoczęła się w 1876 r., I wyparła Czarne kody , które ograniczały prawa obywatelskie i wolności obywatelskie Afroamerykanów w erze rekonstrukcji .

W praktyce oddzielne udogodnienia zapewniane Afroamerykanom rzadko były równe; zwykle nie były nawet bliskie sobie równych lub w ogóle nie istniały. Na przykład w spisie powszechnym z 1930 r , Czarni stanowili 42% populacji Florydy. Jednak według raportu Florida Superintendent of Public Instruction z lat 1934–1936 wartość „mienia białej szkoły” w stanie wynosiła 70 543 000 USD, podczas gdy wartość majątku szkolnego Afroamerykanów wynosiła 4 900 000 USD. Raport mówi, że „w kilku hrabstwach południowej Florydy i większości hrabstw północnej Florydy wiele szkół murzyńskich mieści się w kościołach, szałasach i lożach i nie ma toalet, wodociągów, biurek, tablic itp. Hrabstwa wykorzystują te szkoły jako oznacza zdobycie funduszy państwowych, a jednak te hrabstwa inwestują w nie niewiele lub nic”. W tamtym czasie wykształcenie średnie dla Afroamerykanów było zapewnione tylko w 28 z 67 hrabstw Florydy. W latach 1939-1940 średnia pensja białego nauczyciela na Florydzie wynosiła 1148 dolarów, podczas gdy czarnego nauczyciela było to 585 dolarów.

W epoce segregacji mit głosił, że rasy były rozdzielone, ale miały równe udogodnienia. Nikt w to nie wierzył. Niemal bez wyjątku czarnoskórzy studenci otrzymywali gorsze budynki i materiały instruktażowe. Czarni nauczyciele byli generalnie opłacani mniej niż ich biali odpowiednicy i mieli więcej uczniów w swoich klasach… W 1938 roku białe szkoły Pompano miały łącznie jednego nauczyciela na każdych 25 uczniów, podczas gdy szkoła Pompano Colored miała jednego nauczyciela na każdych 54 uczniów . W szkole Hammondville zatrudniony tam samotny nauczyciel miał 67 uczniów.

Ponieważ nowe badania wykazały, że segregacja uczniów według „rasy” była dla nich szkodliwa, nawet jeśli obiekty były równe, „oddzielne, ale równe” obiekty zostały uznane za niekonstytucyjne w serii orzeczeń Sądu Najwyższego pod przewodnictwem prezesa Sądu Najwyższego Earla Warrena , poczynając od sprawy Brown v. Kuratorium Oświaty z 1954 r. Jednak późniejsze obalenie praw i praktyk dotyczących segregacji było długim procesem, który trwał przez większą część lat pięćdziesiątych, sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku i obejmował ustawodawstwo federalne (zwłaszcza ustawę o prawach obywatelskich z 1964 r .) i wiele sądów sprawy.

Tło

Wojna secesyjna położyła kres niewolnictwu w Stanach Zjednoczonych wraz z ratyfikacją trzynastej poprawki w 1865 r. Po wojnie czternasta poprawka gwarantowała wszystkim narodom równą ochronę prawną, a Kongres powołał Biuro Wyzwoleńców , aby pomóc w integracji byłych niewolników do społeczeństwa Południa. Era Odbudowy przyniosła Południu nowe wolności i prawa promujące równość rasową. Jednak po kompromisie z 1877 r zakończył odbudowę i wycofał wojska federalne ze wszystkich południowych stanów, wielu byłych posiadaczy niewolników i konfederatów zostało wybranych na urząd. Czternasta poprawka gwarantowała równą ochronę wszystkim ludziom, ale południowe stany twierdziły, że wymóg równości można spełnić w sposób, który oddziela rasy. Co więcej, sądy stanowe i federalne miały tendencję do odrzucania zarzutów Afroamerykanów, że ich prawa wynikające z czternastej poprawki zostały naruszone, argumentując, że czternasta poprawka ma zastosowanie tylko do obywatelstwa federalnego, a nie stanowego. To odrzucenie jest widoczne w sprawach dotyczących rzeźni i sprawach dotyczących praw obywatelskich .

Po zakończeniu odbudowy rząd federalny przyjął ogólną politykę pozostawienia segregacji rasowej poszczególnym stanom. Jednym z przykładów tej polityki była druga ustawa Morrilla ( ustawa Morrilla z 1890 r .). Przed końcem wojny ustawa Morrill Land-Grant Colleges Act (ustawa Morrill Act z 1862 r.) Zapewniała federalne fundusze na szkolnictwo wyższe w każdym stanie, a szczegóły pozostawiono legislaturom stanowym. Ustawa z 1890 r. pośrednio zaakceptowała prawną koncepcję „oddzielnych, ale równych” dla 17 stanów, które zinstytucjonalizowały segregację.

Z zastrzeżeniem, że żadne pieniądze na mocy tej ustawy nie będą wypłacane żadnemu stanowi lub terytorium na wsparcie i utrzymanie kolegium, w którym przy przyjmowaniu studentów rozróżnia się rasę lub kolor skóry, ale zakładanie i utrzymywanie takich kolegiów oddzielnie dla biali i kolorowi studenci będą uznawani za przestrzegających postanowień niniejszej ustawy, jeśli fundusze otrzymane w takim stanie lub terytorium zostaną sprawiedliwie podzielone, jak określono poniżej.

Wczesna pomoc prawna

Prawa

Pod koniec XIX wieku wiele stanów byłej Konfederacji przyjęło prawa, zwane łącznie prawami Jima Crowa , które nakazywały oddzielenie białych i Afroamerykanów. Konstytucja Florydy z 1885 roku i Konstytucja Wirginii Zachodniej obowiązywały odrębne systemy edukacyjne. W Teksasie przepisy wymagały oddzielnych fontann, toalet i poczekalni na stacjach kolejowych. W Gruzji restauracje i tawerny nie mogły obsługiwać białych i „kolorowych” klientów w tym samym pomieszczeniu; wymagane były oddzielne parki dla każdej „rasy”, podobnie jak oddzielne cmentarze. To tylko przykłady z dużej liczby podobnych praw.

Przed drugą ustawą Morrilla 17 stanów wykluczyło czarnych z dostępu do kolegiów przyznających grunty , nie zapewniając podobnych możliwości edukacyjnych. W odpowiedzi na Drugą Ustawę Morrilla 17 stanów utworzyło oddzielne kolegia przyznające grunty dla czarnych, które są obecnie określane jako publiczne historycznie czarne kolegia i uniwersytety (HBCU). W rzeczywistości niektóre stany przyjęły przepisy zabraniające szkołom wspólnej edukacji czarnych i białych, nawet jeśli szkoła była skłonna to zrobić. Konstytucyjność takich przepisów została podtrzymana w sprawie Berea College przeciwko Kentucky (1908) 211 US 45. ^{[ potrzebne źródło ]}

Plessy przeciwko Fergusonowi

Legitymacja takich przepisów zgodnie z czternastą poprawką została podtrzymana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Plessy v. Ferguson z 1896 r. , 163 US 537 (1896). Doktryna Plessy została rozszerzona na szkoły publiczne w sprawie Cumming v. Richmond County Board of Education , 175 US 528 (1899). ^{[ potrzebne źródło ]}

„Obsługujemy wyłącznie handel białymi”. Restauracja w Lancaster, Ohio , w 1938 roku.

„Kolorowa” fontanna do picia w Oklahoma City , 1939 r.

W 1892 roku Homer Plessy , który miał mieszane pochodzenie i wydawał się być biały, wsiadł do całkowicie białego wagonu kolejowego między Nowym Orleanem a Covington w Luizjanie. Konduktor pociągu zbierał bilety pasażerów na swoich miejscach. Kiedy Plessy powiedział konduktorowi, że ma 7/8 lat biały i 1/8 czarny , poinformowano go , . że musi przesiąść się do samochodu tylko dla kolorowych Plessy powiedział, że nie podobało mu się siedzenie w samochodzie tylko dla kolorowych i został natychmiast aresztowany. ^{[ potrzebne źródło ]}

Miesiąc po aresztowaniu Plessy pojawił się w sądzie przed sędzią Johnem Howardem Fergusonem. Prawnik Plessy'ego, Albion Tourgee, twierdził, że prawa Plessy'ego wynikające z 13. i 14. poprawki zostały naruszone. Trzynasta poprawka zniosła niewolnictwo, a czternasta poprawka zapewniła wszystkim równą ochronę zgodnie z prawem.

Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Plessy v. Ferguson sformalizowała zasadę prawną „oddzielni, ale równi”. Orzeczenie wymagało, aby „przedsiębiorstwa kolejowe przewożące pasażerów w swoich autokarach w tym państwie zapewniły równe, ale oddzielne zakwaterowanie dla rasy białej i kolorowej”. Zakwaterowanie w każdym wagonie musiało być takie samo, jak w pozostałych. Można by zapewnić oddzielne wagony. Kolej mogła odmówić obsługi pasażerów, którzy odmówili jej wykonania, a Sąd Najwyższy orzekł, że nie narusza to 13. i 14. poprawki.

Doktryna „oddzielni, ale równi” dotyczyła teoretycznie wszystkich obiektów publicznych: nie tylko wagonów kolejowych, ale także szkół, placówek medycznych, teatrów, restauracji, toalet i fontann. Jednak ani stan, ani Kongres nie umieściły w księgach ustaw słowa „oddzielni, ale równi”, co oznacza, że świadczenie równych usług osobom innym niż biały nie mogło być prawnie egzekwowane. Jedynym możliwym środkiem zaradczym był sąd federalny, ale kosztowne opłaty prawne i wydatki oznaczały, że było to wykluczone dla osób fizycznych; potrzeba było organizacji dysponującej zasobami, NAACP , aby złożyć wniosek i ścigać Brown v. Board of Education . ^{[ potrzebny cytat ]}

Karykatura wagonów „White” i „Jim Crow” z 1904 r. Autorstwa Johna T. McCutcheona .

Równe udogodnienia były niezwykłe. Udogodnienia i usługi socjalne oferowane Afroamerykanom były prawie zawsze niższej jakości niż te oferowane białym Amerykanom, jeśli w ogóle istniały. Większość szkół afroamerykańskich miała mniejsze fundusze publiczne na ucznia niż pobliskie szkoły białe; mieli stare podręczniki, wyrzucone przez białe szkoły, używany sprzęt i słabo opłacanych, przygotowanych lub wykształconych i przeszkolonych nauczycieli. Ponadto, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne , czarnoskórzy uczniowie są upośledzeni emocjonalnie, gdy są segregowani w młodym wieku. W Teksasie stan utworzył finansowaną przez państwo szkołę prawniczą dla białych studentów, ale żadnej dla czarnych. Jak wspomniano wcześniej, w większości hrabstw na Florydzie w latach trzydziestych XX wieku nie było szkół średnich dla uczniów afroamerykańskich. Afroamerykanie musieli płacić podatki stanowe i lokalne, które były wykorzystywane wyłącznie na korzyść białych. (Widzieć na przykład Florida A&M Hospital ).

Chociaż doktryna „oddzielni, ale równi” została ostatecznie obalona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Brown v. Board of Education (1954), wdrażanie zmian wymaganych tą decyzją było długie, kontrowersyjne, a czasem gwałtowne (zob. masowy opór i Southern Manifesto ). Podczas gdy współczesna doktryna prawna interpretuje 14. poprawkę jako zakazującą wyraźnej segregacji ze względu na rasę, kwestie społeczne związane z dyskryminacją rasową nadal pozostają aktualne (patrz profilowanie rasowe ). ^{[ potrzebne źródło ]}

Odrzucenie prawne

Przed Warren Court

Uchylenie takich restrykcyjnych przepisów, ogólnie znanych jako prawa Jima Crowa , było głównym celem Ruchu Praw Obywatelskich przed 1954 r. W sprawie Sweatt przeciwko Painter Sąd Najwyższy odniósł się do prawnego zakwestionowania doktryny, gdy czarny student z Teksasu, Heman Marion Sweatt starała się o przyjęcie do wspieranej przez państwo School of Law na University of Texas . Ponieważ Teksas nie miał szkoły prawniczej dla czarnych studentów można było stworzyć finansowaną przez państwo szkołę prawniczą dla czarnych studentów (obecnie znaną jako Thurgood Marshall School of Law na Texas Southern University ). Kiedy kolejne odwołania do Sądu Najwyższego Teksasu nie powiodły się, Sweatt wraz z NAACP skierowali sprawę do sądów federalnych, zanim ostatecznie dotarła ona do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Tutaj pierwotna decyzja została cofnięta i Sweatt został przyjęty do University of Texas School of Law . Decyzja ta opierała się na fakcie, że odrębna szkoła nie została zakwalifikowana jako „równa”, zarówno z powodu różnic ilościowych, takich jak jej wyposażenie, jak i czynników niematerialnych, takich jak izolacja od większości przyszłych prawników, z którymi jej absolwenci mieliby oddziaływać. Sąd orzekł, że rozważając wykształcenie wyższe, czynniki niematerialne należy uznać za część „istotnej równości”. Tego samego dnia Sąd Najwyższy w sprawie McLaurin przeciwko Oklahoma State Regents orzekł, że przepisy dotyczące segregacji w Oklahomie, które wymagały od afroamerykańskiego absolwenta pracującego z tytułem doktora edukacji siedzenia na korytarzu przed drzwiami klasy, nie kwalifikują się jako „oddzielne, ale równe”. Przypadki te zakończyły doktrynę „oddzielni, ale równi” w kształceniu absolwentów i zawodowych. ^{[ potrzebne źródło ]}

Sąd Warrena

W 1953 roku Earl Warren został 14. Prezesem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , a Warren Court rozpoczął liberalną rewolucję konstytucyjną, która zakazała segregacji rasowej i zasady „oddzielni, ale równi” w całych Stanach Zjednoczonych w serii przełomowych orzeczeń.

W sprawie Brown przeciwko Board of Education (1954) 347 US 483 adwokaci NAACP odnieśli się do wyrażenia „równi, ale oddzielni” użytego w sprawie Plessy przeciwko Ferguson jako zwyczajowej segregacji rasowej de iure wprowadzonej w życie. NAACP, kierowana przez Thurgooda Marshalla (który został pierwszym czarnoskórym sędzią Sądu Najwyższego w 1967 r.), odniosła sukces w kwestionowaniu konstytucyjnej wykonalności doktryny „oddzielni, ale równi”. Sąd Warrena głosował za zniesieniem sześćdziesięciu lat prawa, które rozwinęło się pod rządami Plessy'ego . Warren Court zakazał oddzielnych publicznych placówek edukacyjnych dla czarnych i białych na poziomie stanowym. Towarzysząca sprawa Bolling v. Sharpe , 347 US 497 zakazała takich praktyk na poziomie federalnym w Dystrykcie Kolumbii . Prezes Sądu Najwyższego Earl Warren napisał w opinii sądu:

Dochodzimy do wniosku, że w dziedzinie edukacji publicznej nie ma miejsca na doktrynę „oddzielni, ale równi”. Oddzielne placówki edukacyjne są z natury nierówne. Dlatego uważamy, że powodowie i inne osoby znajdujące się w podobnej sytuacji, dla których wniesiono powództwo, są, z powodu segregacji, na którą się skarżyli, pozbawieni równej ochrony prawnej zagwarantowanej czternastą poprawką.

Chociaż Brown obalił doktrynę „oddzielnych, ale równych” w instytucjach edukacji publicznej, minie jeszcze prawie dziesięć lat, zanim ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r. Zakaże dyskryminacji rasowej w obiektach uznanych za obiekty publiczne (transport, hotele itp.) .

Ponadto w 1967 r., w sprawie Loving przeciwko Wirginii , Warren Court uznał ustawę Wirginii dotyczącą przeciwdziałania krzyżowaniu ras , ustawę o integralności rasowej z 1924 r ., za niekonstytucyjną, unieważniając w ten sposób wszystkie przepisy dotyczące krzyżowania ras w Stanach Zjednoczonych . Prezes Sądu Najwyższego Earl Warren napisał w opinii większości sądu:

Po Warren Court

W 1975 roku Jake Ayers Sr. złożył pozew przeciwko Mississippi , stwierdzając, że udzielili większego wsparcia finansowego przeważnie białym uczelniom publicznym. Stan rozstrzygnął sprawę w 2002 roku, kierując 503 miliony dolarów na trzy historycznie czarne uczelnie w ciągu 17 lat.

Zobacz też

Apartheid („oddzielny rozwój”)
Przepisy przeciw krzyżowaniu ras w Stanach Zjednoczonych
Prawa Jima Crowa
Segregacja rasowa w Stanach Zjednoczonych
Federalne prawa wyborcze w Puerto Rico

Linki zewnętrzne

Media związane z segregacją rasową w Stanach Zjednoczonych w Wikimedia Commons

Klip filmowy A Study of Educational Inequalities in South Carolina jest dostępny w Internet Archive
Instytut Informacji Prawnej Cornell