Keys przeciwko Carolina Coach Co.

Sarah Keys v. Carolina Coach Company , 64 MCC 769 (1955) to przełomowa sprawa dotycząca praw obywatelskich w Stanach Zjednoczonych , w której Komisja ds. Handlu Międzystanowego w odpowiedzi na skargę dotyczącą segregacji autobusowej złożoną w 1953 r. o imieniu Sarah Louise Keys , zerwała ze swoim historycznym przywiązaniem do odrębnej, ale równej doktryny Plessy v. Ferguson i zinterpretowała niedyskryminujący język Ustawy o handlu międzystanowym jako zakaz segregacji czarnoskórych pasażerów w autobusach przejeżdżających przez granice stanowe.

Armia Stanów Zjednoczonych Zdjęcie PFC Sarah Louise Keys

Sprawa została wniesiona w przededniu eksplozji Ruchu Praw Obywatelskich przez Waszyngtona, prawnika Juliusa Winfielda Robertsona i jego partnerkę, Dovey Johnson Roundtree , byłą WAC, która miała doświadczenie z podróżowaniem autobusem Jima Crowa podczas jej dni rekrutacji do armii podczas II wojny światowej sprawił, że przyjęła tę sprawę jako osobistą misję. Keys przeciwko Carolina Coach Company , wraz z towarzyszącą mu sprawą dotyczącą desegregacji pociągów, NAACP przeciwko St. Louis-San Francisco Railway Company , stanowi kamień milowy w prawnej walce o prawa obywatelskie . Orzeczenie z listopada 1955 r., ogłoszone publicznie sześć dni przed Rosę Parks stanowych praw Jima Crowa dotyczących autobusów Montgomery, po raz pierwszy zastosowało logikę Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Brown przeciwko Board of Education w dziedzinie transportu międzystanowego i zamknęli lukę prawną, którą prywatne firmy autobusowe od dawna wykorzystywały do ​​narzucania własnych przepisów Jim Crow na czarnoskórych podróżujących między stanami. Keys v. Carolina Coach była jedynym wyraźnym odrzuceniem, jakie kiedykolwiek zostało dokonane przez sąd lub federalny organ administracyjny Plessy v. Ferguson w zakresie przejazdów autobusowych przez granice stanowe. Orzeczenie przeszło do historii prawa zarówno w momencie jego wydania, jak i ponownie w 1961 roku, kiedy prokurator generalny Robert F. Kennedy powołał się na nie w swojej zwycięskiej walce o zakończenie podróży Jima Crowa podczas kampanii Freedom Riders .

Tło

Dworzec autobusowy Carolina Trailways , pokazany z autobusem Carolina Trailways , na pocztówce z archiwów stanowych Karoliny Północnej

Sprawa Keys miała swój początek w incydencie, który miał miejsce na dworcu autobusowym w mieście Roanoke Rapids w Północnej Karolinie , krótko po północy 1 sierpnia 1952 roku, kiedy afroamerykańska szeregowa WAC Sarah Keys została zmuszona przez lokalnego kierowcę autobusu do ustąpienia miejsca w z przodu pojazdu do białego żołnierza piechoty morskiej, gdy wracała do domu na urlopie. W czasie incydentu przepisy Jima Crowa całkowicie regulowały podróżowanie autobusami na Południu, pomimo orzeczenia Sądu Najwyższego z 1946 r., Które miało położyć kres tej praktyce. Ta decyzja, Morgan przeciwko Wirginii , ogłosił stanowe prawa Jima Crowa nieobowiązujące w autobusach międzystanowych na tej podstawie, że nałożenie bardzo różnych przepisów na czarnoskórych pasażerów podróżujących przez linie stanowe spowodowało wielokrotne zmiany miejsc, a tym samym stworzyło rodzaj nieporządku i niespójności zabronionych przez klauzulę handlową Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Południowi przewoźnicy zdołali uniknąć Morgana podejmowali jednak decyzje, uchwalając własne zasady segregacji, a zasady te pozostawały poza zakresem kompetencji sądów stanowych i federalnych, ponieważ dotyczyły prywatnych przedsiębiorstw. Ponadto agencja federalna odpowiedzialna za regulowanie przewoźników, Interstate Commerce Commission , historycznie interpretowała zakaz dyskryminacji zawarty w ustawie o handlu międzystanowym jako zezwalający na oddzielne zakwaterowanie dla ras, o ile były one równe. Odrębna, ale równa polityka MTK , podtrzymana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie segregacji wagonów restauracyjnych z 1950 r., Znanej jako Henderson przeciwko Stanom Zjednoczonym , pozostała zatem normą w transporcie publicznym.

Kiedy Sarah Keys opuściła swój posterunek WAC w Fort Dix w stanie New Jersey wieczorem 31 lipca 1952 roku, udając się do swojego rodzinnego miasta Waszyngton w Karolinie Północnej , wsiadła do zintegrowanego autobusu w New Jersey i przeniosła się bez incydentów w Waszyngtonie do Karoliny Pojazd Trailways , zajmujący piąte miejsce od przodu w białej części. Kiedy jej autobus wjechał na terminal Roanoke Rapids Trailways , nowy kierowca przejął kierownicę i zażądał, aby zastosowała się do rozporządzenia przewoźnika Jim Crow, przenosząc się do tak zwanej „kolorowej sekcji” z tyłu autobusu, tak aby biały żołnierz piechoty morskiej mogła zająć swoje miejsce. Keys odmówił ruszenia, po czym kierowca opróżnił autobus, skierował innych pasażerów do innego pojazdu i zabronił Keysowi wejścia na pokład. Doszło do kłótni i Keys został aresztowany, oskarżony o zakłócanie porządku, osadzony w odosobnieniu na noc, a następnie skazany za zakłócanie porządku i ukarany grzywną w wysokości 25 USD.

Nie chcąc zaakceptować werdyktu sądu niższej instancji Karoliny Północnej podtrzymującego oskarżenie, Keys i jej ojciec zwrócili uwagę na sprawę biura National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) w Waszyngtonie, na czele którego stoi Howard University Law School profesor Frank D. Reeves. Reeves skierował sprawę Keysa do swojej byłej studentki prawa, Dovey Johnson Roundtree , której służba w Korpusie Armii Kobiet podczas II wojny światowej (WAC), jak sądził, uczyniłby z niej idealną rzeczniczkę Sarah Keys. Sama Roundtree, jako rekruterka WAC na Dalekim Południu, została eksmitowana z Miami na Florydzie. autobusem w incydencie z 1943 roku, który prawie dokładnie odpowiadał doświadczeniu Sarah Keys. Ona i jej partner prawny i mentor Julius Winfield Robertson podjęli się sprawy, składając skargę zarówno przeciwko przewoźnikowi z północy, który przetransportował Keys do Waszyngtonu, jak i przewoźnikowi z południa, który faktycznie popełnił rzekome wykroczenie, firmie Carolina Trailways. Chociaż Robertson i Roundtree byli zaledwie rok w barze jesienią 1952 roku, kiedy podjęli się reprezentowania Sarah Keys, zostali przeszkoleni w Howard University Law School przez tak znanych prawników zajmujących się prawami obywatelskimi, jak Thurgood Marshall , James Nabrit Jr. i George EC Hayes i byli głęboko zaangażowani w ruch na rzecz likwidacji segregacji w sądach. Pisząc po latach w swojej autobiografii o wyjątkowej więzi, jaką miała ze swoim klientem, Dovey Roundtree powiedziała: „To było tak, jakbym siedziała i patrzyła w lustro, tak silne było moje poczucie, że szłam tam, gdzie szła Sarah Keys”.

Trzyletnia batalia

Dovey Johnson Roundtree (zdjęcie z 1994 r. )

Połączenie klientki Sarah Keys z młodą firmą Robertson and Roundtree okazało się trafne, podobnie jak czas trwania sprawy, która toczyła się w tym samym dwuletnim okresie, w którym Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przesłuchiwał argumenty ustne w przełomowej szkole sprawa desegregacji, Brown v. Board of Education . Kiedy Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii oddalił skargę Keys 23 lutego 1953 r., Roundtree i Robertson zdecydowali się wnieść sprawę do Interstate Commerce Commission , które ich zdaniem można było przekonać do ponownej oceny swojej tradycyjnej interpretacji ustawy o handlu międzystanowym, w taki sam sposób, w jaki Sąd Najwyższy ponownie oceniał swoją interpretację czternastej poprawki . 1 września 1953 r., dwa miesiące przed tym, jak Thurgood Marshall i jego zespół prawny przeprowadzili drugą rundę ustnych argumentów w Brown przed Sądem Najwyższym, twierdząc, że czternasta poprawka klauzula „równej ochrony” zabraniała segregacji, Sarah Keys została pierwszą czarnoskórą składającą petycję, która złożyła skargę do Komisji w sprawie autobusu Jim Crow.

Kiedy Sąd Najwyższy wydał swoje epokowe orzeczenie 17 maja 1954 r. w sprawie Brown v. Board of Education , MTK początkowo zdecydował się je zignorować. W orzeczeniu z 30 września 1954 r. Isadore Freidson, biegły sądowy ICC, stwierdził, że Brown nie ma związku z prowadzeniem działalności przez prywatnego przewoźnika autobusowego. Powołując się na Plessy v. Ferguson , a także kilka XIX-wiecznych decyzji MTK wydanych przed Plessy i inne, które później uchylił Sąd Najwyższy, Freidson argumentował, że niedyskryminacyjny język ustawy o handlu międzystanowym nie zakazał segregacji. Roundtree, za pośrednictwem kolegi z klasy Spelmana, który mieszkał w okręgu kongresowym Sarah Keys, skontaktował się z kongresmanem Adamem Claytonem Powellem, aby zaprotestować przeciwko orzeczeniu Freidsona i zażądać ponownego przesłuchania przez pełną 11-osobową Komisję. Po interwencji Powella przyznano ponowne przesłuchanie, a Roundtree i Robertson mieli 30 dni na złożenie wyjątków. W tych wyjątkach prawnicy powołali się zarówno na klauzulę handlową Konstytucji Stanów Zjednoczonych , jak i na rozumowanie Sądu Najwyższego w sprawie Brown i zastosowali ją wyraźnie do obszaru transportu.

7 listopada 1955 r. Komisja w historycznym orzeczeniu potępiła „oddzielnych, ale równych” w dziedzinie, od której się to zaczęło — w transporcie publicznym. W Keys oraz w sprawie NAACP dotyczącej pociągów towarzyszących atakującej segregację na liniach kolejowych i w poczekalniach terminali, NAACP przeciwko St. Louis-Santa Fe Railway Company , ICC orzekł, że ustawa o handlu międzystanowym sama w sobie zabrania segregacji. Decyzja Keys została podana do wiadomości publicznej zaledwie tydzień przed Rosą Parks sprzeciw wobec przepisów dotyczących segregacji autobusowej miasta Montgomery, zakazał samej segregacji jako zamachu na osobowość czarnych podróżnych i utrzymywał częściowo:

„Dochodzimy do wniosku, że przydzielanie miejsc w autobusach międzystanowych, tak oznaczone, aby sugerować wrodzoną niższość podróżnego wyłącznie ze względu na rasę lub kolor skóry, musi być traktowane jako narażanie podróżnego na niesprawiedliwą dyskryminację oraz nieuzasadnione i nieuzasadnione uprzedzenia i niekorzyść. . Stwierdzamy, że praktyka pozwanej wymagająca, aby murzyńscy pasażerowie międzystanowi zajmowali miejsce lub miejsca w określonych częściach autobusów, naraża takich pasażerów na niesprawiedliwą dyskryminację oraz nieuzasadnione i nieuzasadnione uprzedzenia i krzywdę, co stanowi naruszenie sekcji 216 (d) ustawy międzystanowej Ustawa o handlu i dlatego jest niezgodna z prawem”.

Egzekwowanie

Okrzyknięta przez prasę „symbolem ruchu, którego nie można powstrzymać”, sprawa Keys była punktem zwrotnym w walce prawnej przeciwko segregacji i dużym odejściem od historii MTK w sprawach rasowych. Jednak na krótką metę pozostawał uśpiony, a jego zamiar udaremnił jedyny komisarz MTK, który sprzeciwił się opinii większości, z Południowej Karoliny J. Monroe Johnson. Jako przewodniczący komisji Johnson konsekwentnie nie egzekwował Keys i dopiero latem 1961 r. Kampania Freedom Riders skłoniła prokuratora generalnego Roberta F. Kennedy'ego do podjęcia działań, aby wpływ sprawy Keys był odczuwalny.

Napędzany protestami przywódców praw obywatelskich i ciężarem międzynarodowego oburzenia brutalnością popełnioną na Freedom Riders , Kennedy podjął niezwykły prawny krok, wystosowując petycję do Międzystanowej Komisji Handlu 29 maja 1961 r., w której wezwał ich do realizować własne postanowienia. Powołując się Keys i NAACP , wraz z wyrokiem Sądu Najwyższego Boynton przeciwko Wirginii z 1960 r. orzeczenie zakazujące segregacji w poczekalniach terminali, restauracjach i toaletach, Prokurator Generalny wezwał MTK do wydania szczegółowych przepisów zakazujących Jimowi Crowowi podróży międzystanowych oraz do podjęcia natychmiastowych kroków w celu egzekwowania tych przepisów.

Perspektywa historyczna

Wielki przełom w prawnej bitwie o prawa obywatelskie, Keys v. Carolina Coach Company, został generalnie przyćmiony w historycznych relacjach z ruchu przez wydarzenia, które nastąpiły po nim, zwłaszcza nieposłuszeństwo Montgomery, przepisy dotyczące autobusów miejskich w Alabamie przez Rosę Parks i wynikający z tego bojkot autobusowy Montgomery . Akcja Parks nabrała znaczenia daleko wykraczającego poza poziom incydentu miejskiego, co doprowadziło do wydania przez Sąd Najwyższy decyzji zakazującej segregacji w podróżowaniu w poszczególnych stanach ( Browder przeciwko Gayle , 352 U.S. 903 (1956)) i zainicjowanie kampanii na rzecz praw obywatelskich, która wypchnęła wielebnego Martina Luthera Kinga Jr. na scenę krajową i utorowała drogę do dalszych reform. Ruch protestacyjny, któremu przewodził King, stworzył środowisko, w którym Keys i inne zarządzenia dotyczące desegregacji. Z tego powodu „Keys” stanowi jeden z kluczowych elementów złożonej i wieloaspektowej walki o prawa obywatelskie, w której prawniczy i aktywistyczny nurt wzajemnie się wspierały iw połączeniu przyspieszyły demontaż Jima Crowa.

Materiały źródłowe

  • „Balky Dixie utrzymuje Jima Crowa w Stanach”, The New York Post , 27 listopada 1955.
  •   Barnes, Katarzyna A. (1983). Podróż od Jima Crowa: desegregacja południowego tranzytu . Nowy Jork: Columbia University Press. Ch. 1–9. ISBN 9780231053808 .
  • Brantley, Alicja. „Zdecydowana i bezwzględna potrzeba ustawodawstwa przeciwko dyskryminacji”, zmieniająca ustawę o handlu międzystanowym (segregacja pasażerów) Przesłuchania przed Komisją ds. Handlu Międzystanowego i Zagranicznego, Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , 83. Kongres, 2. sesja, 12–14 maja 1954 r., Waszyngton.
  • Bellafaire, Judyta. „Rzucenie wyzwania systemowi: dwie kobiety armii walczą o równość” . Women in Military Service For America Memorial Foundation . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2009-01-25.
  • Salvatore, Susan Cianci; i in. (2004) [Poprawione 2009]. „Wyniki ankiety - właściwości usunięte z dalszych badań” . Prawa obywatelskie w Ameryce: desegregacja rasowa w obiektach publicznych (badanie tematyczne National Historic Landmarks). National Park Service , Departament Spraw Wewnętrznych USA . P. 142 . Źródło 2022-08-21 .
  • Dyskryminacja w eksploatacji międzystanowych przewoźników samochodowych pasażerów , 86 MCC 743 (1961).
  • Dixon, Robert G. Jr. (1962–1963). „Prawa obywatelskie w transporcie i MTK”. Przegląd prawa George'a Washingtona . 31 : 211–213.
  • Escobar, Gabriel. „Pozdrawiając pionierów wojskowych, przeszłych i obecnych”, Washington Post , 8 grudnia 1997 r.
  • Wyjątki od proponowanego raportu i zarządzenia”, Robertson i Roundtree do Międzystanowej Komisji Handlu w sprawie Sarah Keys przeciwko Carolina Coach Company , akta nr MC-C-1564, w Wydziale Antymonopolowym Departamentu Sprawiedliwości, akta DOJ 144-54-56.
  • „Fragmenty petycji autobusowej do ICC”, New York Times , 29 maja 1961.
  • Greenberg, Milton (1997). „Dovey Roundtree”. Ustawa o oznaczeniu geograficznym: prawo, które zmieniło Amerykę . Nowy Jork: Lickle Publishing. P. 103.
  • Huston, Luther A. „ICC nakazuje koniec segregacji w pociągach, autobusach; termin 10 stycznia; orzeczenie następuje po edykcie Sądu Najwyższego - test prawny widziany”, New York Times , 25 listopada 1955 r.
  • „Doradca ICC wzywa do legalnej segregacji podróży”, Associated Press w Washington Post , 1 października 1954 r.
  • „ICC Outlaws Travel Bias”, The Pittsburgh Courier, 3 grudnia 1955 r.
  • „Orzeczenie ICC: koniec ery”, The Pittsburgh Courier, 10 grudnia 1955 r.
  • „ICC zdelegalizować Jima Crowa w podróżach międzystanowych” . Odrzutowiec _ Tom. VII, nr. 4. Wydawnictwo Johnsona . 2 grudnia 1954. s. 3 . Źródło 2022-08-21 .
  • „Orzeczenie egzaminatora ICC faworyzuje stronniczość Jimcrowa”, Daily Worker , 30 września 1954, strona 3.
  • Lerner, Max (28 listopada 1955). „Jedziemy razem”. Poczta Nowego Jorku .
  • McCabe, Katie (marzec 2002). „Miała sen”. Waszyngtoński Magazyn .
  • McCabe, Katie; Roundtree, Dovey Johnson (2009). Sprawiedliwość starsza niż prawo: życie Dovey Johnson Roundtree . University Press of Mississippi.
  • NAACP przeciwko Saint Louis-San Francisco Railway Company , 298 ICC 335 (1955).
  •   Palmore, Joseph R. (listopad 1997). „Niezbyt dziwna kariera międzystanowego Jima Crowa: rasa, transport i klauzula uśpionego handlu, 1878-1946”. Przegląd prawa Wirginii . 83 (8): 1816. doi : 10.2307/1073658 . JSTOR 1073658 .
  • „Raport i zamówienie zalecane przez Isadore Freidson, egzaminator”, Międzystanowa Komisja Handlu w sprawie Sarah Keys przeciwko Carolina Coach Company , akta nr MC-C-1564, w Wydziale Antymonopolowym Departamentu Sprawiedliwości, akta DOJ 144-54-56.
  • Richardson, Clem, „Podobnie jak parki, nie poruszyłaby się”, New York Daily News , 2 grudnia 2005 r.
  • Risher, Charles A. „Keys v. Carolina Coach Company”, Encyclopedia of African-American Civil Rights: From Emancipation to the Present, pod redakcją Charlesa D. Lowery'ego i Johna F. Marszałka, Greenwood Press, Nowy Jork, NY 1992, strona 298. [1]
  • „Segregacja: miejsca dla każdego”, Newsweek , 5 grudnia 1955 r.
  • „Hołd dla Sarah Keys Evans”, przemówienie Hon. Edolphus Towns (NY) w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, The Congressional Record, czwartek, 9 marca 2006 r.
  • Warner, James E. „Koniec segregacji w autobusach, pociągach zamówionych przez ICC”, The New York Herald Tribune , 25 listopada 1955 r.
  • Redakcja (6 grudnia 1955). „Gwizdanie w ciemności” . Afroamerykanin z Baltimore . P. 3 . Źródło 2022-08-21 .
  • „Zwycięzca ogłasza decyzję ICC; Murzynka w skrzynce autobusowej wyraża szczęście tutaj przy zakazie segregacji”, New York Times, 27 listopada 1955 r.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Keys_v._Carolina_Coach_Co.&oldid=1139195487 ”