Dwudziesta czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych

Ten artykuł dotyczy poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych z 1964 r. Aby zapoznać się z nieudaną propozycją zmiany Konstytucji Irlandii, zob. Dwudziesta czwarta poprawka do ustawy konstytucyjnej z 2001 r . .

Ten artykuł jest częścią serii dotyczącej do
preambuły i artykułów

Konstytucji Stanów Zjednoczonych
Greater coat of arms of the United States.svg
Poprawki do Konstytucji
Nieratyfikowane poprawki :
Historia
Pełny tekst

Dwudziesta czwarta poprawka ( poprawka XXIV ) do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zabrania zarówno Kongresowi , jak i stanom uzależniania prawa do głosowania w wyborach federalnych od zapłaty pogłównego lub innych rodzajów podatków. Poprawka została zaproponowana przez Kongres stanom 27 sierpnia 1962 r. I została ratyfikowana przez stany 23 stycznia 1964 r.

Południowe stany byłych Skonfederowanych Stanów Ameryki przyjęły pogłówne w ustawach z końca XIX wieku i nowych konstytucjach od 1890 do 1908 roku, po tym, jak Partia Demokratyczna generalnie odzyskała kontrolę nad stanowymi organami ustawodawczymi dziesiątki lat po zakończeniu odbudowy, jako środek zapobiegający Afroamerykanie i często biedni biali (a po uchwaleniu dziewiętnastej poprawki kobiety) od głosowania. Korzystanie z pogłównych przez stany zostało uznane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych za zgodne z konstytucją w decyzji z 1937 r . Breedlove przeciwko Suttles .

Kiedy 24. poprawka została ratyfikowana w 1964 r., pięć stanów nadal utrzymywało podatek pogłówny: Alabama, Arkansas, Mississippi, Teksas i Wirginia. Poprawka zakazała wymagania pogłównego od wyborców w wyborach federalnych. Ale dopiero w 1966 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł 6: 3 w sprawie Harper przeciwko Virginia Board of Elections, że pogłówne na dowolnym poziomie wyborów są niezgodne z konstytucją. Stwierdzono, że naruszyły one klauzulę równej ochrony zawartą w czternastej poprawce . Późniejsze spory sądowe związane z potencjalnymi dyskryminującymi skutkami wymogów rejestracji wyborców były generalnie oparte na stosowaniu tej klauzuli.

Tekst

Sekcja 1. Prawo obywateli Stanów Zjednoczonych do głosowania w jakichkolwiek prawyborach lub innych wyborach na Prezydenta lub Wiceprezydenta, na elektorów na Prezydenta lub Wiceprezydenta lub na senatora lub przedstawiciela w Kongresie nie może zostać odrzucone ani ograniczone przez Stany Zjednoczone stanach lub jakimkolwiek stanie z powodu niezapłacenia pogłównego lub innego podatku.

Sekcja 2. Kongres ma prawo wprowadzić w życie niniejszy artykuł poprzez odpowiednie ustawodawstwo.

Tło

Główny artykuł: Pozbawienie praw obywatelskich po epoce odbudowy
 Podatek pogłówny
 Skumulowany podatek pogłówny (nieodebrane pogłówne z poprzednich lat należy również zapłacić, aby głosować)
 Brak podatku pogłównego
Historia pogłównego według stanu od 1868 do 1966 roku

Południowe stany przyjęły podatek pogłówny jako wymóg głosowania w ramach szeregu praw pod koniec XIX wieku, które miały na celu wykluczenie czarnych Amerykanów z polityki na tyle, na ile to możliwe, bez naruszania piętnastej poprawki . Wymagało to, aby głosowanie nie było ograniczone „rasą, kolorem skóry lub poprzednim stanem niewoli”. Wszyscy wyborcy byli zobowiązani do płacenia pogłównego, ale w praktyce najbardziej dotknęło to biednych. W szczególności dotyczyło to zarówno Afroamerykanów, jak i biednych białych wyborców, z których niektórzy głosowali za populistami i fuzjonistami kandydatów pod koniec XIX wieku, chwilowo zakłócając rządy Demokratów. Zwolennicy pogłównego bagatelizowali ten aspekt i zapewniali białych wyborców, że nie zostaną dotknięci. Przejście pogłównych rozpoczęło się na dobre w latach 90. XIX wieku, ponieważ Demokraci chcieli zapobiec kolejnej koalicji populistyczno-republikańskiej. Pomimo przemocy i oszustw wyborczych Afroamerykanie nadal zdobywali liczne mandaty lokalne. Do 1902 roku wszystkie jedenaście stanów byłej Konfederacji uchwalił podatek pogłówny, wiele w nowych konstytucjach, które zawierały inne przepisy jako przeszkody w rejestracji wyborców, takie jak testy umiejętności czytania i pisania lub rozumienia przeprowadzane subiektywnie przez białych pracowników. Podatek pogłówny był używany razem z innymi urządzeniami, takimi jak klauzule dziadka i „ biała podstawowa ”, mające na celu wykluczenie czarnych, a także groźby i akty przemocy. Na przykład potencjalni wyborcy musieli zostać „ocenieni” w Arkansas, a czarni byli całkowicie ignorowani w ocenie.

Od 1900 do 1937 roku takie wykorzystanie pogłównego było prawie ignorowane przez rząd federalny. Kilka inicjatyw na szczeblu stanowym zniosło pogłówne w tym okresie z dwóch powodów: po pierwsze, zachęcały do ​​korupcji, ponieważ osoby zamożne mogły i chciałyby płacić pogłówne innych ludzi; po drugie, ponieważ zniechęcali białych do głosowania bardziej, niż życzyło sobie wielu populistycznych polityków z Południa. Podatek pogłówny przetrwał wyzwanie prawne w sprawie Sądu Najwyższego z 1937 r. Breedlove v. Suttles , który jednogłośnie orzekł, że

[Przywilej] głosowania nie pochodzi od Stanów Zjednoczonych, ale jest nadawany przez stan i, z wyjątkiem ograniczeń piętnastej i dziewiętnastej poprawki oraz innych postanowień Konstytucji Federalnej, stan może uzależnić prawo wyborcze, jakie uzna za stosowne.

Kwestia pozostała widoczna, ponieważ większość Afroamerykanów na południu została pozbawiona praw wyborczych. Prezydent Franklin D. Roosevelt wypowiedział się przeciwko podatkowi. Publicznie nazwał to „pozostałością okresu rewolucyjnego”, który kraj minął. Jednak faworyzowani przez Roosevelta liberalni Demokraci na Południu przegrali w prawyborach w 1938 roku z panującymi konserwatywnymi Południowymi Demokratami i wycofał się z tej kwestii. Czuł, że potrzebuje głosów Południowych Demokratów, aby uchwalić Nowy Ład programów i nie chciał ich dalej antagonizować. Mimo to wysiłki na szczeblu Kongresu zmierzające do zniesienia pogłównego były kontynuowane. Projekt ustawy z 1939 r. o zniesieniu pogłównego w wyborach federalnych został zablokowany przez Blok Południowy, prawodawców, których długa kadencja w regionie jednopartyjnym zapewniła im staż pracy i przewodnictwo w wielu ważnych komisjach. Petycja o udzielenie absolutorium była w stanie wymusić rozpatrzenie ustawy, a Izba przyjęła ustawę 254–84. Jednak ustawa nie była w stanie pokonać obstrukcji w Senacie przez senatorów z Południa i kilku sojuszników z Północy, którzy cenili sobie poparcie potężnych i starszych mandatów z Południa. Ta ustawa zostanie ponownie zaproponowana na kilku następnych Kongresach. Najbliżej przejścia było podczas II wojny światowej, kiedy przeciwnicy przedstawili abolicję jako sposób na pomoc zagranicznym żołnierzom w głosowaniu. Jednak po dowiedzeniu się, że decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Smith v. Allwright (1944) zakazała używania „ białych praw podstawowych ”, blok południowy odmówił zatwierdzenia zniesienia pogłównego.

   W 1946 r. Senat był bliski uchwalenia ustawy. 24 Demokratów i 15 Republikanów zatwierdziło zakończenie debaty, podczas gdy 7 Demokratów spoza Południa i 7 Republikanów dołączyło do 19 Demokratów z Południa w opozycji. Rezultatem było 39–33 głosów za ustawą, ale głosowanie w celu zakończenia obstrukcji wymagało wówczas większości dwóch trzecich większości 48 głosów, więc ustawa nie została poddana pod głosowanie. Zwolennicy zniesienia pogłównego rozważali zmianę konstytucji po klęsce 1946 r., ale i ten pomysł się nie przyjął.

Ton debaty zmienił się w latach czterdziestych XX wieku. Politycy z Południa próbowali przeformułować debatę jako kwestię konstytucyjną, ale prywatna korespondencja wskazuje, że pozbawienie praw wyborczych Czarnych nadal było prawdziwym zmartwieniem. Na przykład senator Mississippi Theodore Bilbo oświadczył: „Jeśli ustawa o pogłównym przejdzie, następnym krokiem będzie próba usunięcia kwalifikacji rejestracyjnych, kwalifikacji edukacyjnych Murzynów. Jeśli tak się stanie, nie będziemy mieli sposobu, aby uniemożliwić Murzynom głosowanie”. Ten strach wyjaśnia, dlaczego nawet południowi senatorowie ze stanów, które zniosły pogłówne, nadal sprzeciwiali się ustawie; nie chcieli ustanowić precedensu, w którym rząd federalny mógłby ingerować w wybory stanowe. [ potrzebne źródło ]

Prezydent Harry S. Truman powołał Prezydencką Komisję Praw Obywatelskich , która zajmowała się między innymi badaniem pogłównego. Biorąc pod uwagę, że sprzeciw wobec federalnych przepisów dotyczących podatku pogłównego w 1948 r. został uznany za oparty na Konstytucji, Komitet zauważył, że najlepszym sposobem postępowania może być poprawka do konstytucji. Mimo to niewiele wydarzyło się w latach pięćdziesiątych. Członkowie ruchu przeciwko pogłównemu upadli podczas antykomunistycznego szaleństwa tego okresu; niektórzy z głównych orędowników zniesienia podatku pogłównego, tacy jak Joseph Gelders i Vito Marcantonio , popełnili marksiści .

Prezydent John F. Kennedy powrócił do tej kwestii. Jego administracja wezwała Kongres do przyjęcia i wysłania takiej poprawki do stanów do ratyfikacji. Uznał poprawkę do konstytucji za najlepszy sposób na uniknięcie obstrukcji, ponieważ twierdzenie, że federalne zniesienie pogłównego było niezgodne z konstytucją, byłoby dyskusyjne. Mimo to niektórzy liberałowie sprzeciwiali się działaniom Kennedy'ego, uważając, że poprawka byłaby zbyt powolna w porównaniu z ustawodawstwem. Spessard Holland , konserwatywny demokrata z Florydy, przedstawił poprawkę do Senatu. Podczas swojej kariery Holland sprzeciwiał się większości przepisów dotyczących praw obywatelskich. Sam Holland próbował kilka razy, odkąd wszedł do Senatu Stanów Zjednoczonych w 1946 r., Aby zakazać pogłównego, ale bezskutecznie.

Zdobycie przez Kennedy'ego jego poparcia pomogło rozbić monolityczną południową opozycję wobec poprawki. Ratyfikacja nowelizacji nastąpiła stosunkowo szybko, bo nieco ponad rok; został szybko ratyfikowany przez stanowe ciała ustawodawcze w całym kraju od sierpnia 1962 do stycznia 1964. [ potrzebne źródło ]

Prezydent Lyndon B. Johnson nazwał poprawkę „triumfem wolności nad ograniczeniami” i „weryfikacją praw człowieka”. Stany, które utrzymały podatek pogłówny, były bardziej powściągliwe. Prokurator generalny stanu Mississippi, Joseph Turner Patterson , skarżył się na złożoność dwóch grup wyborców – tych, którzy zapłacili pogłówne i mogli głosować we wszystkich wyborach, oraz tych, którzy nie mieli i mogli głosować tylko w wyborach federalnych. Ponadto osoby niepłacące mogą nadal być odstraszane takimi wymogami, jak konieczność zarejestrowania się z dużym wyprzedzeniem przed wyborami i przechowywania dokumentacji takiej rejestracji. Niektóre państwa nadal stosowały dyskryminację w stosowaniu testy czytelnicze .

Propozycja i ratyfikacja

Zobacz także: Prezydencja Johna F. Kennedy'ego § Zniesienie pogłównego
 Ratyfikowana poprawka, 1962–1964
 Ratyfikowana poprawka po uchwaleniu, 1977, 1989, 2002, 2009
 Odrzucona poprawka
 Nie ratyfikował poprawki
1 Lata to 1977: Wirginia; 1989: Karolina Północna; 2002: Alabama; i 2009: Teksas.
Oficjalna wspólna rezolucja Kongresu proponująca, co stało się 24. poprawką zawartą w archiwach narodowych

Kongres zaproponował dwudziestą czwartą poprawkę 27 sierpnia 1962 r. Poprawka została przekazana stanom 24 września 1962 r., Po przyjęciu wymaganej większości dwóch trzecich głosów w Izbie Reprezentantów i Senacie. Ostateczne głosowanie w Izbie wyniosło 295–86 (132–15 w Konferencji Republikanów w Izbie Reprezentantów i 163–71 w Izbie Demokratów ), przy 54 głosach obecnych lub wstrzymujących się od głosu, podczas gdy w Senacie ostateczne głosowanie wyniosło 77–16 (30 –1 w Senackiej Konferencji Republikańskiej i 47-15 w Senackim Klubie Demokratycznym ) z 7   członków głosujących obecnych lub wstrzymujących się. Następujące państwa ratyfikowały poprawkę:

  1. Illinois (14 listopada 1962)
  2. New Jersey (3 grudnia 1962)
  3. Oregon (25 stycznia 1963)
  4. Montana (28 stycznia 1963)
  5. Wirginia Zachodnia (1 lutego 1963)
  6. Nowy Jork (4 lutego 1963)
  7. Maryland (6 lutego 1963)
  8. Kalifornia (7 lutego 1963)
  9. Alaska (11 lutego 1963)
  10. Rhode Island (14 lutego 1963)
  11. Indiana (19 lutego 1963)
  12. Utah (20 lutego 1963)
  13. Michigan (20 lutego 1963)
  14. Kolorado (21 lutego 1963)
  15. Ohio (27 lutego 1963)
  16. Minnesota (27 lutego 1963)
  17. Nowy Meksyk (5 marca 1963)
  18. Hawaje (6 marca 1963)
  19. Dakota Północna (7 marca 1963)
  20. Idaho (8 marca 1963)
  21. Waszyngton (14 marca 1963)
  22. Vermont (15 marca 1963)
  23. Nevada (19 marca 1963)
  24. Connecticut (20 marca 1963)
  25. Tennessee (21 marca 1963)
  26. Pensylwania (25 marca 1963)
  27. Wisconsin (26 marca 1963)
  28. Kansas (28 marca 1963)
  29. Massachusetts (28 marca 1963)
  30. Nebraska (4 kwietnia 1963)
  31. Floryda (18 kwietnia 1963)
  32. Iowa (24 kwietnia 1963)
  33. Delaware (1 maja 1963)
  34. Missouri (13 maja 1963)
  35. New Hampshire (12 czerwca 1963)
  36. Kentucky (27 czerwca 1963)
  37. Maine (16 stycznia 1964)
  38. Dakota Południowa (23 stycznia 1964)

Ratyfikację zakończono 23 stycznia 1964 r. Ustawodawca Gruzji podjął w ostatniej chwili próbę bycia 38. stanem do ratyfikacji. Było to zaskoczeniem, ponieważ „nie można było oczekiwać żadnej pomocy z Południa” w przypadku poprawki. Senat stanu Georgia szybko i jednogłośnie ją uchwalił, ale Izba nie podjęła działań na czas. Ratyfikacja przez Gruzję została najwyraźniej odrzucona po ratyfikacji przez Dakotę Południową.

Poprawka została następnie ratyfikowana przez następujące państwa:

  1. Wirginia (25 lutego 1977)
  2. Karolina Północna (3 maja 1989)
  3. Alabama (11 kwietnia 2002)
  4. Teksas (22 maja 2009)

Następujące państwo odrzuciło poprawkę:

  1. Missisipi (20 grudnia 1962)

Następujące państwa nie ratyfikowały poprawki:

  1. Arizona
  2. Arkansas
  3. Gruzja
  4. Luizjana
  5. Oklahoma
  6. Karolina Południowa
  7. Wyoming

Prawo po ratyfikacji

Arkansas skutecznie uchylił pogłówne we wszystkich wyborach poprawką 51 do Konstytucji Arkansas podczas wyborów powszechnych w listopadzie 1964 r., Kilka miesięcy po ratyfikacji tej poprawki. Język pogłównego nie został całkowicie usunięty ze swojej konstytucji aż do poprawki 85 w 2008 r. Spośród pięciu stanów, których pierwotnie dotyczyła ta poprawka, Arkansas był jedynym, który uchylił pogłówne; pozostałe cztery zachowały swoje podatki. Zostały one obalone w 1966 r. Decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Harper przeciwko Virginia Board of Elections (1966), która uznała pogłówne za niezgodne z konstytucją nawet w przypadku wyborów stanowych. Federalne sądy okręgowe odpowiednio w Alabamie i Teksasie obniżyły pogłówne w tych stanach mniej niż dwa miesiące przed Wydano orzeczenie Harpera .

Stan Wirginia dostosował się do poprawki, wprowadzając „klauzulę korekcyjną” do pogłównego. Zamiast płacić pogłówne, potencjalny wyborca ​​mógł złożyć dokumenty w celu uzyskania zaświadczenia stwierdzającego miejsce zamieszkania w Wirginii. Dokumenty musiałyby zostać złożone na sześć miesięcy przed głosowaniem, a wyborca ​​musiał dostarczyć kopię tego zaświadczenia w czasie głosowania. Oczekiwano, że środek ten zmniejszy liczbę legalnych wyborców. W orzeczeniu Sądu Najwyższego z 1965 r. Harman v. Forssenius Trybunał jednogłośnie uznał takie środki za niekonstytucyjne. Oświadczył, że w przypadku wyborów federalnych „podatek pogłówny jest bezwzględnie zniesiony jako warunek głosowania i nie można nałożyć żadnego równoważnego ani łagodniejszego substytutu”.

Chociaż sprawa Harpera nie była bezpośrednio związana z dwudziestą czwartą poprawką, w sprawie Harper stwierdzono, że pogłówne było niezgodne z konstytucją na każdym poziomie, nie tylko w przypadku wyborów federalnych. Decyzja Harpera opierała się raczej na klauzuli równej ochrony zawartej w czternastej poprawce niż na dwudziestej czwartej poprawce. W związku z tym kwestie związane z tym, czy obciążenia związane z głosowaniem są równoważne z pogłównym w skutku dyskryminacyjnym, były zwykle rozstrzygane na podstawie równej ochrony.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twenty-fourth_Amendment_to_the_United_States_Constitution&oldid=1141262807 ”