Poprawka Saxbe'go

Poprawka Saxbe ( / wybrana s ć k s b iː / SAKS -bee ) lub cofanie wynagrodzeń to mechanizm, za pomocą którego Prezydent Stanów Zjednoczonych , mianując obecnego lub byłego członka Kongresu Stanów Zjednoczonych , którego kadencja została jeszcze nie wygasła, może uniknąć ograniczenia klauzuli zakazu startów zawartej w Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Klauzula ta zabrania Prezydentowi powoływania obecnego lub byłego członka Kongresu na utworzone stanowisko w urzędzie cywilnym lub na stanowisko w urzędzie cywilnym, za które podwyższono wynagrodzenie lub świadczenia (łącznie „uposażenia”), w okresie, na który członek ten został wybrany do czasu wygaśnięcia kadencji. Wycofanie, po raz pierwszy wdrożone przez an Ustawa Kongresu z 1909 r. przywraca uposażenie urzędu do kwoty, jaką było, gdy członek ten rozpoczynał swoją wybraną kadencję.

Aby zapobiec konfliktom etycznym, James Madison zaproponował na Konwencji Konstytucyjnej sformułowanie , które zostało przyjęte jako klauzula zakazu startów po debacie i modyfikacji dokonanej przez innych Ojców Założycieli . Historycznie rzecz biorąc, podjęto szereg podejść w celu obejścia lub przestrzegania ograniczeń; obejmowały one wybór innego kandydata, zezwolenie na wygaśnięcie kadencji wybranego kandydata, całkowite zignorowanie klauzuli lub obniżenie wynagrodzenia naruszającego prawo do poziomu sprzed objęcia urzędu przez kandydata. Chociaż Kongres uchwalił mechanizm zmniejszania uposażeń w 1909 r., Procedura ta została nazwana „Saxbe fix” na cześć senatora William Saxbe , który został zatwierdzony na stanowisko prokuratora generalnego w 1973 r. po tym, jak Kongres obniżył pensję urzędu do poziomu sprzed rozpoczęcia kadencji Saxbe. Poprawka Saxbe stała się później istotna jako skuteczne - choć nie powszechnie akceptowane - rozwiązanie dotyczące nominacji przez prezydentów obu partii zasiadających członków Kongresu Stanów Zjednoczonych do gabinetu Stanów Zjednoczonych . Członkowie Kongresu zostali powołani na sędziów federalnych bez uchwalenia jakiejkolwiek poprawki; odwołania sądowe od takich nominacji nie powiodły się.

Były cztery poprawki Saxbe dla mianowanych prezydentów przed Barackiem Obamą . Pierwsze dwa cofnięcia dotyczyły mianowanych przez Republikanów Williama Howarda Tafta i Richarda Nixona , a ostatnie dwa dotyczyły mianowanych przez Demokratów Jimmy'ego Cartera i Billa Clintona . Kongres zatwierdził jeszcze dwa w tygodniach poprzedzających prezydenturę Obamy w ramach przygotowań do wyznaczonych przez niego kandydatów do gabinetu. Od lat 80. XX wieku poprawki Saxbe były tylko tymczasowe, sięgające końca kadencji, na którą wybrano zasiadającego członka Kongresu. Klauzuli poświęcono stosunkowo niewiele uwagi naukowej lub sądowej; nieliczna istniejąca debata koncentruje się na tym, czy obniżenie wynagrodzenia jest zgodne z klauzulą zakazu startów, czy też członkowie Kongresu, których to dotyczy, nie kwalifikują się do powołania pomimo obniżenia.

Tło

James Madison przewidział konflikt etyczny, którego skutkiem była klauzula zakazu startów w Konstytucji Stanów Zjednoczonych , która później doprowadziła do poprawki Saxbe.

W swoich notatkach z Konwencji Filadelfijskiej z 1787 r. James Madison wyraził obawę, że członkowie Kongresu utworzą nowe federalne miejsca pracy lub zwiększą pensje na istniejących stanowiskach, a następnie przejmą je dla siebie. Madison napisał, że jednym z jego największych zmartwień były skorumpowane działania legislacyjne w postaci niepotrzebnego tworzenia urzędów i podwyżek wynagrodzeń dla osobistych korzyści. Obecni delegaci zgodzili się, że żaden członek Kongresu nie powinien kwalifikować się do powołania na stanowisko kierownicze podczas służby w Kongresie. Madison pierwotnie proponowała roczny staż na takim pasku. Jednakże, Nathaniel Gorham , James Wilson i Alexander Hamilton nie chcieli w ogóle żadnej adwokatury po zakończeniu służby w Kongresie. Ostatecznie Madison zaproponowała kompromis: „żaden urząd nie powinien być otwarty dla członka, który może zostać utworzony lub rozszerzony, gdy jest on w legislaturze”; doprowadziło to do obszernej debaty.

Delegaci wyeliminowali zakaz obejmowania przez członka Kongresu urzędu państwowego , uzasadniając to tym, że mogą zaistnieć sytuacje, w których zezwolenie na taką służbę może leżeć w najlepszym interesie narodu. Zlikwidowali roczny zakaz, bo uznali go za nieskuteczny w ochronie Konstytucji. Charles Cotesworth Pinckney zaproponował głosowanie w stanach, a zakaz przeniósł głosami 8 stanów do 3. Robert Yates zauważył, że klauzula „która miała zostać utworzona lub jej uposażenie została podwyższona” była poprawką przyjętą pod jego nieobecność i że nie pokładał w niej zbytniej wiary, ponieważ uważał, że pozbawieni skrupułów politycy obejdą ją, tworząc nowe stanowiska dla osób, które następnie umieściłyby członka Kongresu na wakacie utworzonym przez nich, a nie przez Kongres. Madison wnioskował, aby sformułowanie „lub jego uposażenie zostało zwiększone przez ustawodawcę Stanów Zjednoczonych w czasie, gdy byli jego członkami, i przez rok później”. Ten wniosek nie powiódł się 2–8, a jeden stan został podzielony. Klauzula została ograniczona do urzędów „cywilnych”, aby nie ograniczać służby wojskowej. W związku z tym klauzula została przyjęta w obecnej formie bez wyraźnego uwzględnienia czasu.

„Żaden senator ani przedstawiciel nie może w okresie, na który został wybrany, zostać mianowany na żaden urząd cywilny pod władzą Stanów Zjednoczonych, który został utworzony lub którego uposażenie zostało zwiększone w tym czasie; i żaden Osoba zajmująca jakikolwiek urząd w Stanach Zjednoczonych będzie członkiem którejkolwiek z Izb podczas sprawowania urzędu”.

Artykuł 1, sekcja 6, klauzula 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych

Artykuł 1, sekcja 6, klauzula 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych zabrania zatem samodzielnego ustawodawstwa i ma na celu ochronę „ rozdzielenia władzy ” różnych gałęzi rządu. Korupcja, taka jak wcześniej obserwowana w brytyjskim parlamencie, była rozważana podczas debaty przez twórców konstytucji. Prawnicy poświęcili tej klauzuli niewiele uwagi w swoich pismach naukowych i nie było przypadków, w których klauzula ta byłaby bezpośrednio stosowana, ponieważ żaden powód nie był w stanie ustalić zdolności prawnej . W rzeczywistości niektóre ogólne przewodniki po badaniach konstytucyjnych, takie jak klauzula po klauzuli The Constitution of the United States: A Guide and Bibliography to Current Scholarly Research , nie omawiają klauzuli zakazu startów. Większość tekstów naukowych dotyczących Konstytucji pomija tę klauzulę. Chociaż poprawka Saxbe została nazwana na cześć nominowanego przez Nixona Williama Saxbe , pierwsze celowe użycie urządzenia poprzedza go o kilka dekad. Zgodnie z tradycją historyczną, poprawka Saxbe jest uważana za wystarczającą do usunięcia dyskwalifikacji z klauzuli zakazu startów.

Historia

Klauzula zakazu startów uniemożliwiła prezydentowi George'owi Washingtonowi mianowanie w 1793 r. Williama Patersona (po lewej) w miejsce Thomasa Johnsona (po prawej) w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych .

Bez względu na kwestię konstytucyjną, prezydent Grover Cleveland mianował Matthew Ransoma (po lewej) ambasadorem w Meksyku, a Edward Wolcott (po prawej) przewodniczył komisji powołanej przez prezydenta Williama McKinleya .

Prezydent William Taft wykorzystał coś, co obecnie określa się jako poprawkę Saxbe, aby mianować Philandera C. Knoxa na stanowisko sekretarza stanu .

Prezydent Richard Nixon wykorzystał poprawkę Saxbe do mianowania Williama B. Saxbe na prokuratora generalnego .

Prezydent Jimmy Carter wykorzystał poprawkę Saxbe do mianowania Edmunda Muskie na sekretarza stanu.

Prezydent Bill Clinton wykorzystał poprawkę Saxbe do mianowania Lloyda Bentsena na stanowisko sekretarza skarbu z pomocą odchodzącego prezydenta George'a HW Busha .

Prezydent Barack Obama powołał trzech zasiadających członków Kongresu do gabinetu: Hillary Clinton (po lewej), Kena Salazara (w środku) i Hildę Solis (po prawej). Kongres uchwalił poprawki Saxbe, aby Clinton kwalifikował się do nominacji na Sekretarza Stanu, a Salazara na Sekretarza Spraw Wewnętrznych .

Klauzula wykluczenia ingerowała w nominacje już w 1793 r. Prezydent George Washington próbował mianować Williama Patersona do Sądu Najwyższego 27 lutego 1793 r., Po rezygnacji zastępcy sędziego Thomasa Johnsona . Jednak Paterson, który służył jako gubernator New Jersey , został wcześniej wybrany na kadencję Senatu, która miała wygasnąć w południe 4 marca 1793 r. Waszyngton wycofał nominację i wstrzymał ją do popołudnia 4 marca, kiedy to kadencja z powodu wygaśnięcia mandatu dyskwalifikującego.

19 wiek

W 1882 r. w formalnej opinii Prokuratora Generalnego stwierdzono, że rezygnacja z Kongresu nie zwalnia członka z powołania na urząd cywilny, ponieważ klauzula dotyczy kadencji, na którą członek został wybrany, a kadencja ta nadal istnieje, nawet jeśli członek rezygnuje. Dlatego, podobnie jak w sprawie Patersona dziewięć dekad wcześniej, gubernator stanu Iowa Samuel J. Kirkwood , który zrezygnował z mandatu w Senacie na kadencję, która wygasała dopiero w marcu 1883 r., nie kwalifikował się do powołania na stanowisko komisarza ds. taryf celnych Stanów Zjednoczonych . W 1896 rewident skarbowy ustalił po fakcie, że nominacja byłego senatora Matthew Ransoma na ministra Meksyku była nieważna, ponieważ wynagrodzenie tego urzędu zostało podwyższone w trakcie kadencji Ransoma; spóźnione odkrycie uniemożliwiło Ransomowi pobieranie pensji.

Praktyka zakazywania członkom Kongresu pełnienia innych urzędów cywilnych nie była bez wyjątków. W końcu okup został faktycznie wyznaczony. W innym przypadku mogła wystąpić niezamierzona poprawka Saxbe. Senator Lot M. Morrill rozpoczął sześcioletnią kadencję w 1871 r., Aw 1873 r. Kongres podniósł pensje urzędników gabinetu z 8 000 do 10 000 USD w ramach ustawy o zagarnianiu wynagrodzeń ; uchylił podwyżkę w 1874 r., a dwa lata później - przed końcem swojej kadencji - Morrill został mianowany sekretarzem skarbu Stanów Zjednoczonych . Uchylenie „zachwytu płacowego” było motywowane raczej reakcją na publiczne oburzenie niż obawami o kwalifikowalność członka do urzędu, ale pełniący obowiązki prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Robert Bork przytoczył później sprawę Morrilla w swojej opinii na temat nominacji Saxbe.

XX wiek

W 1909 roku prezydent elekt Taft ogłosił zamiar mianowania senatora Philandera C. Knoxa na sekretarza stanu . Wkrótce po ogłoszeniu Klauzula pojawiła się jako problem, który zaskoczył zaangażowanych: Knox został wybrany na kadencję, która miała zakończyć się dopiero w 1911 r., A podczas tej kadencji Kongres głosował za podwyższeniem wynagrodzenia władzy wykonawczej. Członkowie Kongresu rozważali przywrócenie poprawki po rezygnacji wyznaczonego kandydata i objęciu stanowiska, aby Knox nie musiał rezygnować z żadnych uposażeń. Członkowie Kongresu dyskutowali także o przywróceniu wynagrodzeń wszystkim członkom gabinetu Stanów Zjednoczonych. Na sugestię kol Senackiej Komisji Sądownictwa Kongres uchwalił ustawę obniżającą jedynie pensję Sekretarza Stanu do poziomu sprzed rozpoczęcia kadencji Knoxa, wierząc, że to rozwiąże problem. Senat uchwalił ustawę jednogłośnie, ale sprzeciwu było znacznie więcej w Izbie Reprezentantów USA , gdzie ten sam środek nie uzyskał wymaganych dwóch trzecich głosów w ramach wniosku o zawieszenie przepisów i uchwalenie, co jest procedurą zwykle zarezerwowaną dla spraw niekontrowersyjnych . Po zastosowaniu innej reguły proceduralnej została przyjęta większością 173–115 głosów, a prezydent Roosevelt następnie podpisał ustawę. 4 marca pierwsza poprawka Saxbe zaczęła obowiązywać, gdy pensja Sekretarza Stanu (ale nie innych członków gabinetu) została zmieniona z 12 000 USD na 8 000 USD. Senat zatwierdził wszystkich nominowanych przez Tafta gabinetów 5 marca, a Knox objął urząd 6 marca.

W 1922 r. granice klauzuli zostały dokładniej określone, kiedy senator William S. Kenyon mógł zaakceptować nominację prezydenta Warrena G. Hardinga na sędziego okręgowego ósmego okręgu . Prokurator generalny Harry M. Daugherty doszedł do wniosku, że nie doszło do żadnego zdarzenia dyskwalifikującego, ponieważ podwyżka uposażenia na to stanowisko miała miejsce w kadencji poprzedzającej tę, którą Kenyon pełnił w momencie nominacji. (Opinia Daugherty została później potwierdzona przez administrację Clintona, kiedy przedstawiciel Bill Richardson został mianowany ambasadorem ONZ.) Nie podjęto żadnej próby wycofania się, gdy senator Hugo Black został powołany do Sądu Najwyższego , aw Ex parte Levitt sąd odrzucił, z powodu braku zdolności prawnej , próbę uniemożliwienia Blackowi zajęcia miejsca na podstawie zakazu startów Zastrzeżenia klauzuli. Movant w sprawie Blacka, Albert Levitt , był zainteresowany sprawą tylko jako obywatel Stanów Zjednoczonych i członek palestry Sądu Najwyższego, co Sąd uznał za niewystarczające .

Administracja Nixona omijała klauzulę zakazu startów w pierwszym roku swojego istnienia, kiedy Nixon mianował przedstawiciela Donalda Rumsfelda dyrektorem Biura ds. Możliwości Ekonomicznych w 1969 r. Chociaż pensja na to stanowisko została zwiększona do 42 500 USD podczas kadencji Rumsfelda w Kongresie, Rumsfeld nie został wypłacony wynagrodzenie za stanowisko. Zamiast tego Rumsfeld był zatrudniony na dwa etaty jako asystent prezydenta za tę samą pensję w wysokości 42 500 dolarów, co prawdopodobnie wykraczało poza zakres klauzuli.

Urządzenie wycofujące zyskało swoją nazwę, gdy prezydent Richard Nixon starał się mianować senatora Williama Saxbe na prokuratora generalnego po sobotniej masakrze . Elliot Richardson złożył rezygnację 20 października 1973 r., A Nixon nominował Saxbe 1 listopada. Saxbe został wybrany w dużej mierze dlatego, że pomimo konfrontacji trwającego skandalu Watergate , Nixon czuł, że Senat chciałby zatwierdzić jednego ze swoich. Saxbe był senatorem w 1969 roku, kiedy Kongres uchwalił podwyżkę płac z 35 000 do 60 000 dolarów dla członków gabinetu. Zgodnie z 2 USC § 358 , „Po rozważeniu raportu i zaleceń Komisji przedłożonych zgodnie z sekcją 357 niniejszego tytułu, prezydent przekaże Kongresowi swoje zalecenia dotyczące dokładnych stawek płac dla urzędów i stanowisk objętych zakresem podpunktów (A), ( B), (C) i (D) sekcji 356 tego tytułu, które prezydent uważa za sprawiedliwe i rozsądne…” Prezydent przekazał Kongresowi „Zalecenia dotyczące podwyżek wynagrodzeń w 1969 r.” 15 stycznia 1969 r. pierwszy raport Komisji przedłożony mu w Pub. L. 90–206 w grudniu 1968 r. (34 FR 2241; 83 Stat. 863 ). Saxbe został senatorem 3 stycznia 1969 r., A 14 lutego ustawa stała się prawem, kiedy Kongres nie podjął żadnych działań w celu zawetowania propozycji podniesienia wynagrodzeń najwyższych urzędników władzy wykonawczej, władzy sądowniczej i członków Kongresu.

Podobnie jak w przypadku Knoxa, komplikacja klauzuli zaskoczyła zarówno Saxbe, jak i administrację Nixona po ogłoszeniu nominacji. Na początku listopada 1973 r. Nixon zażądał obniżenia uposażeń do poziomu sprzed 1969 r. Jako lekarstwo na ten problem. Senacka Komisja Sądownictwa przeprowadziła kilka dni przesłuchań w sprawie właściwej interpretacji klauzuli zakazu startów, przy czym profesorowie prawa konstytucyjnego wydawali sprzeczne opinie na temat zgodności proponowanego środka odwoławczego z Konstytucją. Senat postąpił następnie zgodnie z radą pełniącego obowiązki prokuratora generalnego Roberta Borka że obniżenie wynagrodzenia Prokuratora Generalnego do poziomu sprzed 1969 r. poprzez uchwalenie HR 11710 ( Pub. L. 93–178 ) wyleczyłoby z niekwalifikowalności. S. 2673 został przyjęty w Senacie w głosowaniu imiennym 75–16 28 listopada po zatwierdzeniu go przez Senacką Komisję Poczty i Służby Cywilnej oraz ostrej krytyce Senackiej Komisji Sądownictwa.

Choć uchwalenie w Sejmie było mniej kontrowersyjne niż w Senacie, ponieważ kwestie konstytucyjne nie zdominowały obrad, projekt napotkał inne przeszkody proceduralne. W tym czasie Kongres był oblężony za coś, co było powszechnie postrzegane jako nadużycie przywilejów członków w frankowania . W kwietniu Izba zatwierdziła HR 3180, aby wyjaśnić, co było, a co nie było właściwym wykorzystaniem frankowania, a Senat zmienił ustawę 11 października. Izba zażądała konferencji, ale Senat zwlekał. Podobno przewodniczący Senackiej Poczty i Komisji Służby Cywilnej, Gale McGee opóźniał projekt ustawy frankowej do czasu, gdy uchwalona przez Senat ustawa o rejestracji wyborców na pocztówkach ( S. 352 ) nie została poddana pod głosowanie w Izbie. W związku z tym Izba najpierw umieściła język frankowania w ustawie o naprawie Saxbe. 3 grudnia zawiesił swoje zasady, aby uchwalić ustawę 261–129. Następnie Senat uchwalił ustawę naprawczą Saxbe ( HR 11710 ) 6 grudnia bez frankowania. Izba zgodziła się na znowelizowaną ustawę 7 grudnia. 10 grudnia Nixon oficjalnie złożył nominację Saxbe. Komisja Sądownicza zatwierdziła Saxbe 13 grudnia, a pełny senat potwierdził go 17 grudnia stosunkiem głosów 75–10. Dziesięciu Demokratów senatorowie powoływali się na obawy konstytucyjne, sprzeciwiając się temu posunięciu. Senator Robert C. Byrd , który uważał, że zakazu nie da się uniknąć na mocy prawa, wyjaśnił swoje ówczesne stanowisko: „[Klauzula jest] tak jasna, że nie można jej uchylić.… Nie powinniśmy łudzić narodu amerykańskiego, że sposób może być znalezione wokół konstytucyjnej przeszkody”. Saxbe zrezygnował z mandatu w Senacie dopiero 4 stycznia 1974 r., Kiedy to jego żona uzyskała prawo do renty rodzinnej po ukończeniu piątego roku służby. To opóźniło jego przejście do gabinetu, ponieważ klauzula wyraźnie zabrania podwójnej służby. Saxbe napisał później, że chociaż potrzebował dodatkowej pensji, którą stracił (jako senator zarabiał 42 500 dolarów rocznie), nadal był chętny do pełnienia funkcji prokuratora generalnego i poradziłby sobie finansowo. Najbardziej obawiał się, że poprawka zostanie uznana przez Sąd Najwyższy za niezgodną z konstytucją kilka miesięcy po jego objęciu urzędu, a on będzie musiał zwrócić już wydaną pensję.

Następnie Jimmy Carter został pierwszym prezydentem Demokratów, który zastosował poprawkę Saxbe, mianując senatora Edmunda Muskie na swojego sekretarza stanu. Cyrus Vance złożył rezygnację 28 kwietnia 1980 r. (Jak na ironię, Muskie był jednym z dziesięciu senatorów głosujących przeciwko zatwierdzeniu Saxbe). Carter nominował Muskie 29 kwietnia, a Senat zatwierdził Muskie 7 maja stosunkiem głosów 94–2. W przeciwieństwie do poprawek Knoxa i Saxbe, obniżenie wynagrodzenia w celu umożliwienia powołania Muskiego było tymczasowe, zmniejszając wynagrodzenie tylko na czas kadencji Muskiego. Kiedy Carter mianował przedstawiciela Abnera Mikvę na DC Circuit , pozew kwestionujący nominację na podstawie zastrzeżeń dotyczących klauzuli zakazu startów ponownie nie powiódł się z powodu braku legitymacji.

Po przejściu na emeryturę sędziego Sądu Najwyższego Lewisa F. Powella Jr. w 1987 r. Prezydent Ronald Reagan rozważał powołanie senatora Orrina Hatcha na jego miejsce. Ale Kongres, podczas kadencji, którą jeszcze pełnił, uchwalił podwyżkę pensji dla wymiaru sprawiedliwości. Zamiast tego w lipcu 1987 roku Bork został nominowany, chociaż nie jest jasne, jak ważną rolę w selekcji odegrała kwestia klauzuli zakazu startów. Dwa miesiące później zastępca prokuratora generalnego Charles J. Cooper odrzucił poprawkę Saxbe w pisemnej opinii, stwierdzając, że nie rozwiązuje ona kwestii klauzuli zakazu startów. (Nominacja Borka została odrzucona przez Senat, a miejsce ostatecznie przypadło Anthony'emu Kennedy'emu .) Według Jana Crawforda Greenberga, Departament Sprawiedliwości zrobił to samo senatorowi Hatchowi rok wcześniej, kiedy Hatch przedstawił swoje nazwisko jako zamiennik dla odchodzącego na emeryturę prezesa Sądu Najwyższego Warrena Burgera . Według Greenburga Michael Carvin wykorzystał klauzulę zakazu startów jako pretekst, aby Biały Dom mógł po cichu odmówić Hatchowi.

W dniu 5 stycznia 1993 r. SJRes. 1 , ustawa o obniżeniu wynagrodzenia sekretarza skarbu ze 148 400 USD do 99 500 USD (poziom sprzed 1989 r.), przyjęta głosowaniem w Senacie i Izbie Reprezentantów 6 stycznia. 19 stycznia prezydent George HW Bush podpisał ustawa wprowadzająca tymczasową poprawkę Saxbe, aby senator Lloyd Bentsen mógł przejść z Senatu na stanowisko sekretarza skarbu za nowo wybranej administracji Clintona. SJ OZE. 1 (1993), który anulował podwyżki uposażeń na pozostałą część kadencji Bentsena, która wygasa w południe 3 stycznia 1995 r., została przyjęta przez obie izby bez sprzeciwu. Jednak w artykule przeglądowym prawa University of Minnesota Law School , Michael Stokes Paulson, odrzucił poprawkę Bentsena jako niezgodną z konstytucją. W 1994 roku prezydent Bill Clinton otrzymał zgodę na użycie poprawki Saxbe w celu mianowania przywódcy większości w Senacie Stanów Zjednoczonych, George'a J. Mitchella do Sądu Najwyższego, ale Mitchell wycofał swoje nazwisko z rozważań z powodów niezwiązanych z jego kwalifikowalnością.

21. Wiek

Termin „Saxbe fix” ponownie pojawił się w leksykonie publicznym w 2008 roku wraz ze spekulacjami, że senator Hillary Clinton była preferowanym przez prezydenta elekta Barackiem Obamą kandydatem na sekretarza stanu , podsycane przez potwierdzenie przez Obamę jego zamiaru nominowania Clintona 1 grudnia 2008 roku. Odpowiednia kadencja Clinton w Senacie rozpoczęła się wraz z posiedzeniem 110. Kongresu Stanów Zjednoczonych 3 stycznia 2007 r., Po jej reelekcji w 2006 r . W tym czasie pensje gabinetu Stanów Zjednoczonych wzrosły ze 186 600 USD do 191 300 USD w styczniu 2008 r. I do 196 700 USD w styczniu 2009 r. Podwyżki te były o zarządzenia wykonawczego zgodnie z ustawami regulującymi koszty utrzymania , jak zauważył prawnik Eugene Volokh na swoim blogu The Volokh Conspiracy . Przed podwyżkami płac w styczniu 2009 r. sekretarki zarabiały 191 300 USD w porównaniu do członków Kongresu, którzy zarabiali 169 300 USD.

Bez poprawki Saxbe Clinton nie kwalifikowałby się do zasiadania w rządzie aż do zakończenia 112. Kongresu Stanów Zjednoczonych w styczniu 2013 r., Pod koniec kadencji Obamy. Senat uchwalił ustawę Saxbe-fix w dniu 10 grudnia 2008 r., działając jednomyślnie za zgodą obniżenia wynagrodzenia Sekretarza Stanu z powrotem do poziomu 186 000 USD z 1 stycznia 2007 r., Ze skutkiem od godziny 12:00 w południe 20 stycznia 2009 r. Prezydent George W. Busha podpisał uchwałę w dniu 19 grudnia, anulując wszystkie podwyżki uposażeń, które zostały lub mają zostać dokonane podczas kadencji Clintona w Senacie między południem 3 stycznia 2007 r. a południem 3 stycznia 2013 r.

Konserwatywna grupa adwokatów Judicial Watch ogłosiła po nominacji, że uważa poprawkę Saxbe za niezgodną z konstytucją i że Clinton nie może zostać sekretarzem stanu najwcześniej w 2013 roku. Po przyjęciu poprawki Saxbe, Judicial Watch powiedział, że może dążyć do wstrzymania nominacji Clintona na drodze postępowania sądowego. 29 stycznia 2009 r., tydzień po zaprzysiężeniu Clintona na to stanowisko, Judicial Watch złożyło pozew Rodearmel przeciwko Clinton w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii w imieniu Davida Rodearmela, oficera służby zagranicznej USA i Departamentu Stanu . W pozwie twierdzi się, że Clinton jest „konstytucyjnie niekwalifikująca się” do pełnienia funkcji Sekretarza Stanu z powodu klauzuli zakazu startów i że Rodearmel nie może być zmuszony do służby pod jej dowództwem, ponieważ byłoby to naruszeniem przysięgi, którą złożył jako oficer służby zagranicznej w 1991 r. i bronić” oraz „mieć prawdziwą wiarę i wierność” Konstytucji Stanów Zjednoczonych. 6 lutego do rozpoznania sprawy powołano trzyosobowy skład sędziowski. 20 maja biuro radcy prawnego administracji Obamy złożył opinię w sądzie okręgowym, w której stwierdził, że nominacja Clintona nie naruszyła klauzuli zakazu startów, a pogląd „w sieci” na klauzulę „przedstawia całkowicie naturalną interpretację języka [konstytucji]”. W dniu 30 października 2009 roku Sąd Okręgowy oddalił sprawę, stwierdzając: „Ponieważ Rodearmel nie zarzucił Clintonowi podjęcia jakichkolwiek działań - a tym bardziej działań, które go skrzywdziły - nie mieści się w„ strefie interesów ”chronionej przez ustawa o wynagrodzeniach sekretarza stanu”.

Senator Ken Salazar , Sekretarz Spraw Wewnętrznych , również zażądał naprawy Saxbe przez 111. Kongres Stanów Zjednoczonych . Salazar otrzymał tymczasową poprawkę Saxbe 6 stycznia 2009 jako część SJRes. 3 . Uchwała ta cofnęła wynagrodzenie Sekretarza Spraw Wewnętrznych do poziomu z dnia 1 stycznia 2005 r., ze skutkiem od 20 stycznia 2009 r. Uchwała anulowała wszystkie podwyżki uposażenia dla tego urzędu dokonane lub mające nastąpić między południem 3 stycznia 2005 r. a kończące się w południe 3 stycznia 2011 r. Projekt ustawy był sponsorowany przez przywódcę większości w Senacie Harry'ego Reida , został wprowadzony 6 stycznia 2009 r. i stał się pierwszym prawem publicznym uchwalonym przez 111. Kongres ( Pub. L. 111–1 (tekst) (PDF) ). Podczas pierwszej kadencji Obamy było trzech członków gabinetu, którzy po powołaniu zasiadali w Izbie Reprezentantów lub Senacie, z których dwóch (Clinton i Salazar) wymagało poprawek Saxbe. W opinii Biura Radcy Prawnego z maja 2009 r. również potwierdzono konstytucyjność nominacji Salazara.

Legalność

Z biegiem czasu poprawka Saxbe stała się politycznie niekontrowersyjna. Zarówno administracja demokratów, jak i republikanów wykorzystała tę poprawkę i rzeczywiście ustępujący prezydent republikanów George HW Bush pomógł nowemu prezydentowi Demokratów Billowi Clintonowi wprowadzić poprawkę, podpisując ją w przeddzień inauguracji Clintona . Poprawki, które zostały uchwalone dla gabinetu Obamy, zostały przyjęte zarówno w Izbie Reprezentantów, jak iw Senacie bez poprawek i za jednogłośną zgodą. Ustępujący republikański prezydent George W. Bush podpisał poprawki Saxbe zarówno dla Hillary Clinton, jak i Kena Salazara, jako prawo dla nowej administracji Demokratów Obamy.

Konstytucyjność poprawki była jednak szeroko dyskutowana, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy bezpośrednio nie orzekł w tej sprawie. Krytyczny przegląd klauzuli rozpoczyna się od przestudiowania warunków wyrażonych prostym językiem klauzuli: „Żaden senator ani przedstawiciel nie może w okresie, na który został wybrany, zostać mianowany na żaden urząd cywilny podlegający władzy Stanów Zjednoczonych, które miały zostać utworzone, lub których wynagrodzenia zostały zwiększone w tym czasie. ... „Wszystkie warunki były przedmiotem sporów w przeszłości i wiele z nich zostało dobrze rozstrzygniętych. Historycznie rzecz biorąc, wykluczona klasa osób, których dotyczy klauzula, nie stanowiła problemu: wszyscy uczeni zgodzili się, że klauzula odnosi się wyłącznie do wszystkich członków Kongresu. Klauzula używa czasownika „wybrany”. Jeśli senator zatrudniony na podstawie nominacji do obsadzenia wakatu w niewygasłej kadencji przyjął nominację na urząd federalny przed wygaśnięciem swojej kadencji, może to stanowić problem.

Wyrażenie „W czasie, na który został wybrany” nie budzi kontrowersji. Sędzia Joseph Story wyjaśnił w swoich Komentarzach do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, że zdarzenie dyskwalifikujące wygasa wraz z zakończeniem wybranej kadencji, w której miało miejsce. Pogląd ten jest powszechnie akceptowany. Ponadto Departament Sprawiedliwości memoranda, przedstawiając oficjalne opinie prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych, utrzymują, że „klauzula zakazu startów obejmuje tylko wzrosty w okresie, w którym członek Kongresu jest [lub byłby] obecnie pełniony”. Zasada ta została zastosowana na przykład do pytania, czy prezydent Clinton mógłby mianować przedstawiciela Billa Richardsona na ambasadora przy ONZ pomimo podwyżki wynagrodzenia przed jego obecną kadencją oraz czy prezydent Harding mógłby mianować senatora Williama Kenyona na sędziego pomimo podwyżki pensji sędziów przez Kongres podczas jego poprzedniej kadencji. Opinie wydawane przez Biuro Radcy Prawnego administracji Clintona często zakładały zastosowanie klauzuli i przyznawały, że „tradycja interpretacji klauzuli była raczej„ formalistyczna ”niż„ funkcjonalna ” . Kolejne wyjaśnienie pojawiło się w 1969 r., Kiedy nowo ponownie wybrany przedstawiciel Melvin Laird został wybrany przez prezydenta elekta Nixona na sekretarza obrony , a Kongres miał podnieść płace członków gabinetu w nowej kadencji. Prokurator Generalny Ramsey Clark wydał oficjalną opinię, za którą Laird podążył, że Laird może zostać zaprzysiężony i służyć w nowej kadencji od 3 stycznia do 20 stycznia (kiedy Nixon obejmie urząd) bez naruszania klauzuli, o ile dołączy do gabinetu zanim podwyżka weszła w życie.

Argumenty za jej konstytucyjnością

Jednym ze sposobów interpretacji klauzuli jest pogląd intencjonalistyczny . Jak stwierdził profesor Michael J. Gerhardt z University of North Carolina School of Law , jest to stanowisko, zgodnie z którym „krytyczne badanie nie dotyczy tego, czy litera prawa została złamana (tak się stało), ale raczej tego, czy problem polegający na tym, że klauzula istnieje, wykluczać - konfliktów interesów w nominacji członka Kongresu, który był w stanie głosować na podwyżkę - uniknięto”. Powszechnie używane określenie tego ducha prawa argumentem jest „wzrost netto”. Według konserwatywnego rzecznika prawa konstytucyjnego Bruce'a Feina , „tak zwana poprawka pasuje do celu klauzuli jak ulał”.

Jeśli poprawka Saxbego jest rozwiązaniem podstawowego problemu samozatrudnienia, istotnym faktem jest to, że Kongres nie głosował za podwyższeniem pensji ani świadczeń gabinetu od lat 90., kiedy to przyznał tę władzę prezydentowi w formie - korekta kosztów utrzymania zarządu zarządzeniem wykonawczym. Klauzula zakazu startów nie rozróżnia jednak podwyżek uposażenia na mocy ustawy i podwyżek na mocy zarządzenia wykonawczego. Być może najbardziej pobłażliwa interpretacja samoobrony została dokonana podczas przesłuchań Saxbe w 1973 r. przez Duke University School of Law profesor William Van Alstyne, który argumentował, że klauzula zakazu kwalifikowalności ma zastosowanie tylko do nowych urzędów utworzonych podczas kadencji Kongresu, a nie do nominacji na istniejące urzędy.

Niektórzy uczeni uważają, że wyrażenie „w tym czasie miało wzrosnąć” jest niejednoznaczne i pozwala na różne interpretacje. Na przykład można to interpretować w ten sposób, że „zostanie powiększone przynajmniej raz” lub „zostanie powiększone netto”. W tym drugim przypadku poprawka Saxbe byłaby zgodna z konstytucją.

Argumenty przeciwko jej konstytucyjności

Innym sposobem interpretacji klauzuli jest pryzmat tekstalizmu , to znaczy zwrócenie uwagi na to, co mówi prawo, a nie na jego cel. Większość prawników, którzy przyjmują ten pogląd, twierdzi, że poprawka Saxbe nie rozwiązuje problemu konstytucyjnego. Ponieważ dla zwolenników tekstualizmu język reguły jest absolutnym zakazem, profesor prawa i tekstolog Michael Paulsen powiedział, że „poprawka” może anulować pensję,… ale nie może uchylić wydarzeń historycznych. Uposażenie urzędu było wzrosła. Reguła określona w tekście nadal obowiązuje”. Większość tekstalistów zgadza się, że duch klauzuli zakazu startów zostałby rozwiązany przez poprawkę Saxbe, ale kwestionują, że „duch” klauzuli zastępuje jej tekst.

Pogląd ten nie ogranicza się do tekstalistów; na przykład profesorowie prawa Jack Balkin i Mark Tushnet podzielić się tym, przy czym Tushnet zauważa, że poprawka Saxbe „pachnie sprytną manipulacją” i nie odnosi się odpowiednio do problemu, ponieważ „anulowanie podwyżki nie oznacza, że pensja„ nie zostanie podwyższona ”; oznacza po prostu, że pensja powinna zostać zostały zarówno zwiększone, jak i zmniejszone w trakcie kadencji”. Niektórzy intencjonaliści interpretują klauzulę zakazu startów jako zabezpieczenie przed eskalacją wielkości i zakresu rządu federalnego i odpowiadającego mu budżetu, a także jako zabezpieczenie przed samowzbogaceniem się. Twierdzą, że cofnięcie podwyżek płac nie przeszkadza członkom Kongresu w angażowaniu się w działania, które napęczniałyby rząd.

Innym argumentem przedstawionym podczas przesłuchań w sprawie nominacji Saxbe było to, że twórcy konstytucji napisali klauzulę zakazu startów, aby uniemożliwić Kongresowi uchwalanie praw na korzyść jednego z jego własnych członków. Każda poprawka Saxbe jest takim prawem i powinna być zabroniona tylko na podstawie tego faktu.

Wyzwania

Po zatwierdzeniu przez Kongres obniżenia wynagrodzenia i potwierdzeniu nominacji eksperci prawni dochodzą do wniosku, że w praktyce jest mało prawdopodobne, aby powołanie zostało pomyślnie zakwestionowane w sądzie. Najbardziej prawdopodobnym wnioskodawcą byłaby osoba, na którą negatywnie wpłynęła uznaniowa decyzja podjęta przez osobę nominowaną — na przykład ktoś, komu odmówiono wydania paszportu . Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek miał legitymację do zakwestionowania nominacji. Sąd Najwyższy stał się mniej troskliwy o stanowisko od czasu wycofania się z najbardziej ekspansywnego szczebla w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko SCRAP . W szczególności nie był skłonny przyznać legitymacji procesowej w przypadku uogólnionej szkody konstytucyjnej innej niż powodowi, który jest chroniony ustawą lub gdy ustawa przyznaje legitymację procesową.

Okazało się już, że trudno jest zostać uznanym za mającego legitymację, gdy poprawka nie jest używana do kontrowersyjnego spotkania. Sądy oddaliły pozwy kwestionujące nominacje sędziego Hugo Blacka ( Ex parte Levitt , 302 US 633 (1937)) i sędziego Abnera Mikvy ( McClure przeciwko Carterowi , 454 US 1025 (1981)). Black i Mikva byli członkami Kongresu (Czarny z Senatu, Mikva z Izby Reprezentantów) przed powołaniem zostali powołani bez poprawki Saxbe. W obu przypadkach sądy uznały, że powód nie miał legitymacji procesowej do zakwestionowania powołania. Poza tymi przypadkami większość prób zdobycia pozycji uznano za niepoważne procesy sądowe wniesione przez skrajne grupy.

Precedensy

Klauzula zakazu startów ma kilka niuansów, które określają konieczność poprawek w określonych sytuacjach:

Ma zastosowanie do tych członków, którzy faktycznie zajęli swoje miejsca, a nie do tych, którzy zostali wybrani, ale jeszcze nie zaprzysiężeni.
Według Marbury przeciwko Madison „mianowany” oznacza w momencie nominacji na urząd cywilny, a nie w momencie zatwierdzenia. Chociaż Chief Justice John Marshall stwierdził, że nominacje przez prezydenta są całkowicie dobrowolne, istnieją ograniczenia dotyczące jego uprawnień ustawowych. Na przykład obowiązek powołania oficerów Stanów Zjednoczonych jest nakazany przez konstytucję i musi on nominować za radą i zgodą Senatu.
Baru nie można uchylić przez rezygnację z Kongresu. W pisemnej opinii prokuratora generalnego Benjamina H. Brewstera klauzula ma zastosowanie do kadencji, „na którą został wybrany”, a nie do czasu, w którym członek faktycznie sprawuje urząd.
Według United States v. Hartwell , „urząd cywilny” to taki, w którym mianowany pełni autorytatywną rolę. Nie dotyczy to delegacji tymczasowych, honorowych, doradczych ani okazjonalnych. Terminy urząd cywilny i urzędnik cywilny są używane w Konstytucji tylko raz, a urząd cywilny nigdy nie jest w nich zdefiniowany.
Według McLean przeciwko Stanom Zjednoczonym „wynagrodzenie” oznacza nie tylko wynagrodzenie, ale obejmuje również inne świadczenia, takie jak pasza i racje żywnościowe.
Za prezydentów Lyndona B. Johnsona i Jimmy'ego Cartera Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ustalił, że nie ma znaczenia, kiedy Kongres uchwalił ustawę zwiększającą wynagrodzenie za urząd, o ile były członek Kongresu został nominowany przed wejściem w życie podwyżki wynagrodzeń .

Notatki

O'Connor, Ann, wyd. (1965). Kongres i naród . Tom. IV (1973–1976). Kongresowy kwartalnik Inc. ISBN 0-87187-112-2 .
O'Connor, Ann, wyd. (30 października 1981). Kongres i naród . Tom. V (1977–1980). Kongresowy kwartalnik Inc. ISBN 0-87187-216-1 .
O'Connor, Ann, wyd. (1965). Kongres i naród . Tom. IX (1993–1996). Kongresowy kwartalnik Inc. ISBN 1-56802-240-9 .
O'Connor, John F. (1995). „Klauzula uposażenia: antyfederalistyczny intruz w federalistycznej konstytucji” (PDF) . Przegląd prawa Hofstra . 24 (89) . Źródło 2009-01-25 .
Yates, Robert (1839). Tajne obrady i obrady Konwentu zebranego w Filadelfii w roku 1787 w celu uchwalenia Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki . Wilbura Curtissa.