Partia Republikańska (Stany Zjednoczone)
Partia Republikańska , zwana także GOP („ Wielka Stara Partia ”), jest jedną z dwóch głównych współczesnych partii politycznych w Stanach Zjednoczonych . GOP została założona w 1854 roku przez działaczy przeciw niewolnictwu , którzy sprzeciwiali się ustawie Kansas – Nebraska , która zezwalała na potencjalną ekspansję niewolnictwa ruchomości na terytoria zachodnie. Od połowy lat pięćdziesiątych XIX wieku jest głównym rywalem politycznym Partii Demokratycznej . Podobnie jak oni, Partia Republikańska jest wielki namiot konkurencyjnych i często przeciwstawnych ideologii . Obecnie Partia Republikańska składa się z wybitnych konserwatywnych , centrowych , populistycznych i prawicowo-libertariańskich .
Za ideologicznego i historycznego poprzednika Partii Republikańskiej uważa się północnych członków Partii Wigów , przy czym republikańscy prezydenci Abraham Lincoln , Rutherford B. Hayes , Chester A. Arthur i Benjamin Harrison byli wigami przed przejściem do partii, z której zostali wybrany. Upadek wigów, będących wcześniej jedną z dwóch głównych partii w kraju, wzmocnił sukces wyborczy tej partii. W momencie powstania wspierał klasyczny liberalizm i reformę gospodarczą, sprzeciwiając się jednocześnie ekspansji niewolnictwa . Partia Republikańska początkowo składała się z północnych protestantów , robotników fabrycznych, profesjonalistów, biznesmenów, zamożnych rolników, a od 1866 roku byłych czarnych niewolników . W momencie powstania prawie nie była obecna w południowych Stanach Zjednoczonych , ale odniosła duży sukces w północnych Stanach Zjednoczonych , gdzie do 1858 roku zwerbowała byłych wigów i byłych Demokratów Wolnej Ziemi, aby utworzyć większość w prawie każdym stanie Nowej Anglii . Chociaż w XIX wieku obie partie przyjęły probiznesową , wczesna GOP wyróżniała się poparciem dla krajowego systemu bankowego , standardu złota , kolei i wysokich ceł . Nie sprzeciwiał się otwarcie niewolnictwu w stanach południowych przed rozpoczęciem wojny secesyjnej – stwierdzając, że sprzeciwiał się jedynie rozprzestrzenianiu się niewolnictwa na terytoria lub do stanów północnych – ale był powszechnie postrzegany jako sympatyzujący ze sprawą abolicjonizmu . Widząc przyszłe zagrożenie dla tej praktyki wraz z wyborem Abrahama Lincolna, pierwszego republikańskiego prezydenta, wiele stanów na Południu ogłosiło secesję i przystąpiło do Konfederacji . Pod przywództwem Lincolna i Kongresu Republikanów przewodziła walce o zniszczenie Konfederacji podczas wojny secesyjnej, zachowując Unię i znosząc niewolnictwo . W następstwie tego partia w dużej mierze zdominowała krajową scenę polityczną aż do 1932 roku .
W 1912 r. były prezydent republikanów Theodore Roosevelt utworzył Partię Postępową („Byczy Łoś”) po odrzuceniu go przez GOP i bezskutecznym kandydowaniu na prezydenta jako kandydat trzeciej partii , czując, że William Howard Taft zdradził wartości Partii Republikańskiej i wzywając reform społecznych podobnych do tych, które wprowadził podczas swojej prezydentury. Po 1912 roku wielu zwolenników Roosevelta opuściło Partię Republikańską, a partia przeszła ideologiczne przesunięcie w prawo, rozpoczynając swój XX-wieczny trend w kierunku konserwatyzm . GOP straciła większość w Kongresie podczas Wielkiego Kryzysu (1929–1940), kiedy popularne okazały się programy Demokratów Nowego Ładu . Dwight D. Eisenhower przewodniczył po wojnie okresowi dobrobytu gospodarczego. Po epoce postępowego ustawodawstwa Wielkiego Społeczeństwa pod rządami Lyndona B. Johnsona , stany południowe stawały się coraz bardziej republikańskie , a stany północno-wschodnie stawały się coraz bardziej demokratyczne. Po decyzji Sądu Najwyższego z 1973 r. w sprawie Roe przeciwko Wade Partia Republikańska w swoim programie partyjnym sprzeciwiała się aborcji i zwiększyła swoje poparcie wśród ewangelików . W 1972 r. Richard Nixon swoją cichą większością objął urząd w 49 stanach , mimo że skandal Watergate utrudniał jego kampanię i doprowadził do jego rezygnacji. Po tym, jak Gerald Ford ułaskawił Nixona, przegrał reelekcję, a Republikanie odzyskali władzę i ponownie zmienili krajobraz polityczny dopiero w 1980 r. wraz z wyborem Reagana, który zgromadził zwolenników ekonomii wolnorynkowej, konserwatystów społecznych i Związku Radzieckiego jastrzębie na „ stołku z trzema nogami ”.
Od roku 2020 partia radzi sobie najlepiej wśród wyborców nieposiadających wykształcenia podyplomowego ; mieszkają na obszarach wiejskich, podmiejskich lub w małych miastach ; są żonaci , mężczyźni ; lub są białymi , ewangelicznymi chrześcijanami i świętymi w dniach ostatnich . Chociaż nie cieszy się poparciem większości mniejszości rasowych i seksualnych, cieszy się nim wśród wyborców kubańskich i wietnamskich . Od lat 80. partia zyskała poparcie wśród członków białej klasy robotniczej , choć straciła wśród niej poparcie zamożnych i wykształconych na studiach białych białych. Od 2012 roku zyskała poparcie mniejszości, zwłaszcza Azjatów z klasy robotniczej oraz Amerykanów pochodzenia latynoskiego/latynoskiego . Dominującą ideologią partii jest amerykański konserwatyzm , przy czym partia generalnie popiera politykę faworyzującą ograniczony rząd , indywidualizm , tradycjonalizm , republikanizm i ograniczoną władzę rządu federalnego w stosunku do stanów . Podobnie jak Partia Demokratyczna, w swojej historii zajmowała szeroko zróżnicowane i często przeciwstawne stanowiska w sprawie aborcji , handlu , imigracji i polityki zagranicznej .
Partia Republikańska jest członkiem Międzynarodowej Unii Demokratów , międzynarodowego sojuszu centroprawicowych partii politycznych . Ma kilka prominentnych skrzydeł politycznych , w tym skrzydło studenckie , Republikanów z Kolegium ; skrzydło kobiece , Krajowa Federacja Kobiet Republikańskich i skrzydło LGBT, Republikanie z Log Cabin . Od 2023 r. GOP posiada większość w Izbie Reprezentantów USA , w 26 stanach gubernatorskich , 28 legislatur stanowych i 22 trifecta rządów stanowych . Sześciu z dziewięciu zasiadających Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zostało mianowanych przez prezydentów Partii Republikańskiej. Ostatnim kandydatem na prezydenta był Donald Trump , który był 45. prezydentem USA w latach 2017–2021. Prezydentów było 19 z ramienia Partii Republikańskiej, najwięcej ze wszystkich partii politycznych.
Frakcje
Partia Republikańska składa się z kilku frakcji . W XXI wieku frakcje republikańskie obejmują konserwatystów, prawicowych libertarian, centrystów i populistów. W partii istnieją znaczne podziały w kwestiach aborcji , małżeństw osób tej samej płci i wolnego handlu .
Konserwatywny
Od wyborów prezydenckich Ronalda Reagana w 1980 r. dominującą frakcją Partii Republikańskiej jest amerykański konserwatyzm. Większość współczesnych konserwatystów łączy poparcie dla wolnorynkowej polityki gospodarczej z konserwatyzmem społecznym i jastrzębim podejściem do polityki zagranicznej. Generalnie popierają politykę faworyzującą ograniczony rząd , indywidualizm , tradycjonalizm , republikanizm i ograniczoną władzę rządu federalnego w stosunku do stanów .
Prawicowy libertarianizm
Partia Republikańska ma znaczącą frakcję prawicowo-libertariańską . Barry Goldwater wywarł znaczący wpływ na ruch konserwatywno-libertariański lat sześćdziesiątych. W porównaniu z innymi Republikanami częściej opowiadają się za legalizacją marihuany , prawami osób LGBT , takimi jak małżeństwa osób tej samej płci , prawem do posiadania broni , sprzeciwiają się masowej inwigilacji i wspierają reformy obecnych przepisów dotyczących przepadku majątku cywilnego . Prawicowi libertarianie są mocno podzieleni w kwestii aborcji .
Do wybitnych libertariańskich konserwatystów w Partii Republikańskiej należą gubernator New Hampshire Chris Sununu , przedstawiciel Kentucky Thomas Massie i senator Rand Paul , a także senator Wyoming Cynthia Lummis .
Prawo religijne i populizm
W porównaniu z innymi Republikanami, prawicowa i prawicowa frakcja populistyczna partii jest bardziej skłonna sprzeciwiać się prawom osób LGBT , legalizacji marihuany , imigracji , wolnemu handlowi i przepisom dotyczącym ochrony środowiska . Wybitnymi przykładami są Donald Trump , Lauren Boebert i Marjorie Taylor Greene .
Centrysta
_(cropped).jpg)
Do znanych centrowych republikanów należą gubernator Vermont Phil Scott , były gubernator Massachusetts Charlie Baker i były gubernator Maryland Larry Hogan .
Historyczny
W XIX wieku do frakcji republikańskich należeli radykalni republikanie , którzy opowiadali się za natychmiastowym i całkowitym zniesieniem niewolnictwa, a później prawami obywatelskimi dla wyzwolonych niewolników w epoce rekonstrukcji ; Half-Breeds , który poparł reformę służby cywilnej; oraz Stalwarts , którzy wspierali politykę maszynową.
W XX wieku frakcje republikańskie obejmowały Postępowych Republikanów, koalicję Reagana i liberalnych Republikanów Rockefellera .
Historia
19 wiek
Partia Republikańska została założona w północnych stanach w 1854 roku przez siły sprzeciwiające się ekspansji niewolnictwa , byłych wigów i byłych zwolenników Free Soilers . Partia Republikańska szybko stała się główną opozycją wobec dominującej Partii Demokratycznej i przez krótki czas popularnej Partii Nic Nic . Partia wyrosła ze sprzeciwu wobec ustawy Kansas – Nebraska , która uchyliła kompromis z Missouri i otworzyła terytorium Kansas i terytorium Nebraski do niewolnictwa i przyszłego przyjęcia jako państwa niewolnicze. Potępiali ekspansję niewolnictwa jako wielkie zło, ale nie wzywali do jego położenia kresu w południowych stanach. Chociaż sprzeciw wobec ekspansji niewolnictwa był najważniejszym założeniem partii, podobnie jak zastąpiona przez nią partia wigów, Republikanie wzywali także do modernizacji gospodarczej i społecznej .
Pierwsze publiczne zebranie ogólnego ruchu antynebraskiego , na którym zaproponowano nazwę Republikanin, odbyło się 20 marca 1854 roku w Little White Schoolhouse w Ripon w stanie Wisconsin . Nazwę wybrano częściowo w celu oddania hołdu Partii Demokratyczno-Republikańskiej Thomasa Jeffersona . Pierwszy oficjalny zjazd partii odbył się 6 lipca 1854 roku w Jackson w stanie Michigan .
Partia wyłoniła się z wielkiego przegrupowania politycznego w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku. Historyk William Gienapp argumentuje, że wielka zmiana układu w latach pięćdziesiątych XIX wieku rozpoczęła się przed upadkiem wigów i została spowodowana nie przez polityków, ale przez wyborców na szczeblu lokalnym. Siły centralne miały charakter etniczno-kulturowy i obejmowały napięcia między pobożnymi protestantami a katolikami liturgicznymi , luteranami i episkopalami dotyczące katolicyzmu, prohibicji i natywizmu . Partia Nic nie wie ucieleśniała działające siły społeczne, ale jej słabe przywództwo nie było w stanie umocnić swojej organizacji i Republikanie ją rozbili. Natywizm był tak potężny, że Republikanie nie mogli go uniknąć, ale zminimalizowali go i zwrócili gniew wyborców przeciwko groźbie, że właściciele niewolników wykupują dobre ziemie uprawne wszędzie tam, gdzie niewolnictwo jest dozwolone. Ponowne ustawienie było potężne, ponieważ zmusiło wyborców do zmiany partii, czego typowym przykładem był wzrost i upadek Know Nothings, powstanie Partii Republikańskiej i rozłamy w Partii Demokratycznej.
Na Narodowej Konwencji Republikanów w 1856 r . partia przyjęła narodową platformę podkreślającą sprzeciw wobec ekspansji niewolnictwa na terytoria. Podczas gdy kandydat Republikanów John C. Frémont przegrał wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1856 r. na rzecz demokraty Jamesa Buchanana , Buchananowi udało się wygrać tylko w czterech z czternastu północnych stanów, nieznacznie wygrywając ze swoim rodzinnym stanem Pensylwania . Republikanie wypadli lepiej w wyborach do Kongresu i lokalnych, ale nic nie wiedzą kandydaci zajęli znaczną liczbę mandatów, tworząc niezręczny układ trójpartyjny. Pomimo utraty prezydentury i braku większości w Kongresie Republikanom udało się zaaranżować republikańskiego spikera Izby Reprezentantów, który trafił do Nathaniela P. Banksa . Historyk James M. McPherson pisze o przewodnictwie Banksa, że „jeśli w jakimkolwiek momencie narodziła się Partia Republikańska, to właśnie ten moment”.
Republikanie nie mogli się doczekać wyborów w 1860 roku . Były przedstawiciel stanu Illinois, Abraham Lincoln, spędził kilka lat na budowaniu poparcia w partii, prowadząc intensywną kampanię na rzecz Frémont w 1856 r. i ubiegając się o mandat Senatu w 1858 r ., przegrywając z demokratą Stephenem A. Douglasem , ale przyciągając uwagę całego kraju dzięki debatom Lincolna i Douglasa, które wywołała. Na Narodowej Konwencji Republikanów w 1860 r . Lincoln umocnił poparcie wśród przeciwników senatora Nowego Jorku William H. Seward , zagorzały abolicjonista, którego niektórzy Republikanie obawiali się, że będzie zbyt radykalny dla kluczowych stanów, takich jak Pensylwania i Indiana , a także tych, którzy nie pochwalali jego wsparcia dla irlandzkich imigrantów. Lincoln wygrał w trzeciej turze i ostatecznie został wybrany na prezydenta w wyborach powszechnych w rewanżu z Douglasem. Lincoln nie brał udziału w głosowaniu w ani jednym południowym stanie i nawet gdyby głosy na Demokratów nie zostały podzielone pomiędzy Douglasa, Johna C. Breckinridge'a i Johna Bella , Republikanie i tak wygraliby, gdyby nie powszechne głosowanie . Ten wynik wyborów pomógł rozpocząć wojnę secesyjną , która trwała od 1861 do 1865 roku.
Wybory w 1864 r. zjednoczyły Demokratów Wojennych z GOP i sprawiły, że Lincoln i senator Demokratów z Tennessee Andrew Johnson zostali nominowani na liście Partii Związku Narodowego ; Lincoln został ponownie wybrany. W czerwcu 1865 roku niewolnictwo w byłych stanach Konfederacji wygasło, ale w niektórych stanach granicznych nadal istniało. Pod przywództwem Kongresu Republikanów w 1865 r. trzynastą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , która zakazała niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych; został ratyfikowany w grudniu 1865 roku.
Rekonstrukcja, standard złota i wiek pozłacany
Radykalni republikanie za prezydentury Lincolna uważali, że był on zbyt umiarkowany w wykorzenianiu niewolnictwa i sprzeciwiali się jego dziesięcioprocentowemu planowi . Radykalni republikanie przyjęli ustawę Wade’a – Davisa w 1864 r., która miała na celu wymuszenie złożenia przysięgi pancernej przez wszystkich byłych Konfederatów . Lincoln zawetował ustawę, wierząc, że zagrozi to pokojowej reintegracji stanów Konfederacji ze Stanami Zjednoczonymi.
Po zabójstwie Lincolna Johnson objął urząd prezydenta, co spotkało się z potępieniem radykalnych republikanów. Johnson był jadowity w swojej krytyce radykalnych republikanów podczas tournée po kraju przed wyborami śródokresowymi w 1866 roku . Republikanie przeciwni Johnsonowi zdobyli po wyborach większość dwóch trzecich w obu izbach Kongresu, co pomogło utorować drogę do jego impeachmentu i niemal obalenia ze stanowiska w 1868 r. W tym samym roku były generał armii Unii Ulysses S. Grant został wybrany na stanowisko kolejnego republikańskiego prezydenta.
Grant był radykalnym republikaninem, który stworzył pewne podziały w partii, niektórzy, jak senator Massachusetts Charles Sumner i senator Illinois Lyman Trumbull , sprzeciwiali się większości jego polityki rekonstrukcjonistycznej . Inni pogardzali korupcją na dużą skalę obecną w administracji Granta , gdy wyłaniająca się frakcja Niezłomnych broniła Granta i systemu łupów , podczas gdy Mieszańcy nalegali na reformę służby cywilnej . Republikanie, którzy sprzeciwiali się Grantowi, rozgałęzili się, tworząc Partię Liberalno-Republikańską , nominując w 1872 roku Horacego Greeleya . Partia Demokratyczna próbowała wykorzystać ten podział w GOP, współnominując Greeleya pod sztandarem swojej partii. Stanowisko Greeleya okazało się niezgodne z Partią Liberalno-Republikańską, która go nominowała, a Greeley popierał wysokie cła pomimo sprzeciwu partii. Grant został łatwo wybrany ponownie.
Wybory powszechne w 1876 r. zakończyły się kontrowersyjnie, ponieważ obie partie ogłosiły zwycięstwo, mimo że trzy południowe stany nadal nie ogłosiły oficjalnie zwycięzcy pod koniec dnia wyborów. Na południu doszło do tłumienia głosów wyborców , aby osłabić głosy czarno-białych Republikanów, co dało kontrolowanym przez Republikanów powracającym funkcjonariuszom wystarczający powód do stwierdzenia, że oszustwa, zastraszanie i przemoc zepsuły wyniki w stanach. Następnie odrzucili wystarczającą liczbę głosów Demokratów na republikanina Rutherforda B. Hayesa zostać ogłoszonym zwycięzcą. Mimo to Demokraci odmówili uznania wyników i Komisję Wyborczą złożoną z członków Kongresu, która miała zadecydować, kto zostanie nagrodzony elektorami stanowymi. Po tym, jak Komisja głosowała zgodnie z podziałem partyjnym na korzyść Hayesa, Demokraci zagrozili opóźnieniem liczenia głosów wyborczych na czas nieokreślony, tak aby żaden prezydent nie został zainaugurowany 4 marca. Doprowadziło to do kompromisu z 1877 r. i Hayes ostatecznie został prezydentem.
Hayes podwoił standard złota , który został podpisany przez Granta na mocy ustawy Coinage Act z 1873 r ., jako rozwiązanie załamania amerykańskiej gospodarki w następstwie paniki z 1873 r . Uważał również, że dolary stanowią zagrożenie; dolary to pieniądze wydrukowane podczas wojny secesyjnej, które nie były poparte monetami , czemu Hayes sprzeciwiał się jako zwolennik twardego pieniądza . Hayes starał się uzupełnić zapasy złota w kraju, co udało się w styczniu 1879 r., ponieważ złoto było częściej wymieniane na dolary w porównaniu do wymiany dolara na złoto. Przed wyborami powszechnymi w 1880 r . Republikanin James G. Blaine ubiegał się o nominację partii, wspierając dążenie Hayesa do standardu złota i wspierając jego reformy obywatelskie. Zarówno Blaine, jak i przeciwnik John Sherman nie otrzymali nominacji, poparli republikanina Jamesa A. Garfielda , który zgodził się z posunięciem Hayesa na rzecz standardu złota, ale sprzeciwił się jego wysiłkom w zakresie reform obywatelskich.
Garfield został wybrany, ale został zamordowany na początku swojej kadencji, jednak jego śmierć pomogła stworzyć poparcie dla ustawy o reformie służby cywilnej w Pendleton , uchwalonej w 1883 roku; ustawa została podpisana przez republikańskiego prezydenta Chestera A. Arthura , który zastąpił Garfielda.
Blaine ponownie kandydował na prezydenta, zdobywając nominację, ale przegrał z Demokratą Groverem Clevelandem w 1884 r ., pierwszym Demokratą wybranym na prezydenta od czasów Buchanana. Republikanie-dysydenci, znani jako Mugwumps , uciekli z Blaine'a z powodu korupcji, która nękała jego karierę polityczną. Cleveland trzymał się polityki standardu złota, co złagodziło większość Republikanów, ale popadł w konflikt z partią w sprawie rodzącego się amerykańskiego imperializmu . Republikanin Benjamin Harrison był w stanie odzyskać prezydenturę z Cleveland w 1888 roku . Podczas swojej prezydentury Harrison podpisał ustawę o rentach dla osób zależnych i rentach inwalidzkich , która ustalała emerytury dla wszystkich weteranów Unii, którzy przepracowali ponad 90 dni i nie byli w stanie wykonywać pracy fizycznej.
Większość Republikanów poparła aneksję Hawajów pod nowym rządem republikanina Sanforda B. Dole'a , a Harrison, po jego stracie w 1892 r. na rzecz Cleveland, próbował uchwalić traktat aneksujący Hawaje , zanim Cleveland miało zostać ponownie zainaugurowane. Cleveland sprzeciwiał się aneksji, chociaż Demokraci byli w tej kwestii podzieleni geograficznie, a większość północno-wschodnich Demokratów okazała się najsilniejszym głosem opozycji.
W 1896 r . platforma republikanina Williama McKinleya wspierała standard złota i wysokie cła, będąc twórcą i imiennikiem taryfy McKinleya z 1890 r. Chociaż McKinley był podzielony w tej kwestii przed Narodową Konwencją Republikanów w 1896 r ., zdecydował się zdecydowanie poprzeć w swojej kampanii wyborczej zaproponował standard złota zamiast wolnego srebra , ale obiecał kontynuować bimetalizm , aby odeprzeć ciągły sceptycyzm wobec standardu złota, który utrzymywał się od czasu paniki w 1893 roku . Demokrata William Jennings Bryan okazał się oddanym zwolennikiem ruchu wolnego srebra, co kosztowało Bryana poparcie instytucji Demokratów, takich jak Tammany Hall , New York World oraz zdecydowanej większości poparcia klasy wyższej i średniej Partii Demokratycznej. McKinley pokonał Bryana i przywrócił Biały Dom pod kontrolę Republikanów do 1912 roku .
XX wiek
Postępowcy kontra Standpatters
Reorganizacja w 1896 r. ugruntowała pozycję Republikanów jako partii wielkich przedsiębiorstw, podczas gdy Theodore Roosevelt zapewnił większe wsparcie dla małych przedsiębiorstw, podejmując próbę niszczenia zaufania . W 1908 r. starannie wybrał swojego następcę Williama Howarda Tafta , ale stali się oni wrogami, gdy partia podzieliła się na środek. Taft pokonał Roosevelta w walce o nominację w 1912 r. , więc Roosevelt wypadł z konwencji i założył nową partię. Roosevelt startował w wyborach swojej nowej Partii Postępowej („Byczy Łoś”) . Wezwał do reform społecznych , z których wiele było później bronionych przez Demokratów Nowego Ładu w latach trzydziestych XX wieku. Przegrał, a kiedy większość jego zwolenników wróciła do GOP, okazało się, że nie zgadza się z nowym konserwatywnym myśleniem gospodarczym , co doprowadziło do ideologicznego przesunięcia się w prawo w Partii Republikańskiej.
Republikanie powrócili do Białego Domu w latach dwudziestych XX wieku, kierując się zasadami normalności, efektywności zorientowanej na biznes i wysokich ceł. Platforma partii krajowej uniknęła wzmianki o zakazie , zamiast tego przedstawiła niejasne zobowiązanie do przestrzegania prawa i porządku.
Warren G. Harding , Calvin Coolidge i Herbert Hoover zostali głośno wybrani odpowiednio w latach 1920 , 1924 i 1928 . Skandal Teapot Dome groził zranieniem partii, ale Harding zmarł, a opozycja rozpadła się w 1924 r. Probiznesowa polityka tamtej dekady zdawała się zapewniać bezprecedensowy dobrobyt aż do krachu na Wall Street w 1929 r., który zwiastował Wielki Kryzys .
Era Nowego Ładu Roosevelta
(2).jpg)
.jpg)
Koalicja Nowego Ładu utworzona przez Demokratę Franklina D. Roosevelta kontrolowała amerykańską politykę przez większą część następnych trzech dekad, z wyjątkiem dwuletniej prezydentury republikanina Dwighta D. Eisenhowera . Po objęciu urzędu przez Roosevelta w 1933 r. Kongres przyjął ustawodawstwo Nowego Ładu, a gospodarka gwałtownie wzrosła z najniższego poziomu na początku 1933 r. Jednakże długotrwałe bezrobocie pozostawało przeszkodą aż do 1940 r. W wyborach śródokresowych w 1934 r. 10 senatorów Partii Republikańskiej spadło do porażkę, pozostawiając GOP z zaledwie 25 senatorami przeciwko 71 Demokratom. Podobnie Izba Reprezentantów miała przytłaczającą większość Demokratów.
Partia Republikańska podzieliła się na większość „Starej Prawicy” (z siedzibą na środkowym zachodzie) i skrzydło liberalne z siedzibą na północnym wschodzie, które popierało większość Nowego Ładu. Stara Prawica ostro zaatakowała „Drugi Nowy Ład” i stwierdziła, że reprezentuje on wojnę klasową i socjalizm . Roosevelt został ponownie wybrany w 1936 r.; jednak wraz z rozpoczęciem jego drugiej kadencji gospodarka podupadła, strajki nasiliły się, a on nie zdołał przejąć kontroli nad Sądem Najwyższym i usunąć południowych konserwatystów z Partii Demokratycznej. Republikanie dokonali wielkiego powrotu w wyborach w 1938 roku i miał nowe wschodzące gwiazdy, takie jak Robert A. Taft z Ohio po prawej stronie i Thomas E. Dewey z Nowego Jorku po lewej. Południowi konserwatyści połączyli się z większością Republikanów, tworząc konserwatywną koalicję , która dominowała w sprawach wewnętrznych w Kongresie do 1964 roku. Obie partie podzieliły się w kwestiach polityki zagranicznej, z dominującymi w Partii Republikańskiej antywojennymi izolacjonistami i interwencjonistami, którzy chcieli powstrzymać Adolfa Hitlera dominujący w Partii Demokratycznej. Roosevelt wygrał trzecią i czwartą kadencję odpowiednio w 1940 i 1944 roku. Konserwatyści znieśli większość Nowego Ładu w czasie wojny, ale nie próbowali pozbyć się Ubezpieczeń Społecznych ani agencji regulujących biznes.
Historyk George H. Nash argumentuje:
W przeciwieństwie do „umiarkowanego”, internacjonalistycznego, w dużej mierze wschodniego bloku Republikanów, który zaakceptował (lub przynajmniej zgodził się) część „rewolucji Roosevelta” i zasadniczych założeń polityki zagranicznej prezydenta Harry'ego S. Trumana , prawica republikańska w głębi serca była kontrrewolucyjny. Antykolektywistyczni, antykomunistyczni, anty-Nowy Ład, żarliwie oddani ograniczonemu rządowi, gospodarce wolnorynkowej i prerogatywom Kongresu (w przeciwieństwie do władzy wykonawczej), konserwatyści GOP byli od początku zobowiązani do prowadzenia ciągłej wojny na dwóch frontach: przeciwko liberalnym Demokratom z zewnątrz i „ja też” Republikanom od wewnątrz.
Po 1945 roku internacjonalistyczne skrzydło GOP współpracowało z polityką zagraniczną Trumana w okresie zimnej wojny , finansowało Plan Marshalla i wspierało NATO, pomimo utrzymującego się izolacjonizmu Starej Prawicy.
Druga połowa XX wieku
Era Nowego Ładu po Roosevelcie (1945–1964)
W drugiej połowie XX wieku wybrali lub następowali po sobie republikańscy prezydenci: Dwight D. Eisenhower , Richard Nixon , Gerald Ford , Ronald Reagan i George HW Bush . Eisenhower pokonał konserwatywnego przywódcę senatora Roberta A. Tafta o nominację w 1952 r., ale konserwatyści zdominowali politykę wewnętrzną administracji Eisenhowera. Wyborcy lubili Eisenhowera znacznie bardziej niż GOP, a on okazał się niezdolny do przesunięcia partii na bardziej umiarkowane stanowisko. Od 1976 r. liberalizm praktycznie zniknął z Partii Republikańskiej, z wyjątkiem kilku północno-wschodnich zwolenników.
Goldwater do Reagana (1964–1980)
Historycy cytują wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1964 r. i związaną z nimi Narodową Konwencję Republikanów w 1964 r. jako znaczącą zmianę, w wyniku której konserwatywne skrzydło, na czele którego stał senator Barry Goldwater z Arizony , walczyło z liberalnym gubernatorem Nowego Jorku Nelsonem Rockefellerem i jego tytułową frakcją Republikanów Rockefellera o nominację na prezydenta partii. Gdy Goldwater był gotowy do zwycięstwa, Rockefeller, namawiany do zmobilizowania swojej liberalnej frakcji, ustąpił: „Patrzysz na to, kolego. Zostałem tylko”. Choć Goldwater przegrał w wyniku osunięcia się ziemi, Reagan dał się poznać jako jego wybitny zwolennik przez całą kampanię, dostarczając „ A Time for Choose ” wygłosił dla niego przemówienie. Dwa lata później został gubernatorem Kalifornii , a w 1980 roku zdobył prezydenturę.
Era Reagana (1980–1994)
Prezydentura Reagana , trwająca od 1981 do 1989, stanowiła tak zwaną „ rewolucję Reagana ”. Postrzegano ją jako fundamentalną zmianę w stosunku do poprzedzającej ją stagflacji z lat 70. XX w., wraz z wprowadzeniem Reaganomiki , której celem było obniżenie podatków, nadanie priorytetu rządowi deregulacji i przeniesienia funduszy ze sfery wewnętrznej do wojska, aby sprawdzić Związek Radziecki za pomocą teorii odstraszania . Podczas wizyty w ówczesnym Berlinie Zachodnim w czerwcu 1987 r. zwrócił się do radzieckiego przywódcy Michaił Gorbaczow podczas przemówienia pod Murem Berlińskim żądał „zburzenia tego muru”. Uwaga ta została wówczas zignorowana, ale po upadku muru w 1989 r. została z mocą wsteczną uznana za ogromne osiągnięcie na przestrzeni lat.
Po opuszczeniu urzędu w 1989 r. Reagan stał się kultowym konserwatywnym republikaninem. Republikańscy kandydaci na prezydenta często twierdzili, że podzielają jego poglądy i dążą do ugruntowania pozycji siebie i swojej polityki jako bardziej odpowiedniego spadkobiercy jego dziedzictwa.
Wiceprezydent Bush osiągnął miażdżący wynik w wyborach powszechnych w 1988 roku . Jednak jego kadencja doprowadziłaby do podziału w Partii Republikańskiej. Wizja Busha dotycząca liberalizacji gospodarczej i współpracy międzynarodowej z obcymi krajami obejmowała negocjacje i podpisanie Północnoamerykańskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (NAFTA) oraz koncepcyjne początki Światowej Organizacji Handlu . Niezależny polityk i biznesmen Ross Perot potępił NAFTA i przepowiedział, że doprowadzi to do outsourcingu amerykańskich miejsc pracy do Meksyku , podczas gdy Demokrata Bill Clinton znalazł porozumienie w polityce Busha. Bush przegrał reelekcję w 1992 r. , zdobywając 37% głosów powszechnych , Clinton zdobył 43%, a Perot był trzeci z 19%. Choć dyskusyjne jest, czy kandydatura Perota kosztowała Busha reelekcję, Charlie Cook z The Cook Political Report potwierdza, że przesłanie Perota zyskało większe znaczenie wśród ogółu wyborców Partii Republikańskiej i Konserwatywnej. Perot założył Partię Reform a ci, którzy byli lub mieli zostać prominentnymi republikanami, byli krótkotrwałymi członkami, jak na przykład były dyrektor ds. komunikacji Białego Domu Pat Buchanan i późniejszy prezydent Donald Trump .
Rewolucja Gingricha (1994–2000)
Podczas rewolucji republikańskiej w 1994 r . partia – kierowana przez bicza mniejszości Izby Reprezentantów Newta Gingricha , który prowadził kampanię na rzecz „ Umowy z Ameryką ” – zdobyła większość w obu izbach Kongresu, uzyskała 12 stanowisk gubernatorskich i odzyskała kontrolę nad 20 stanowymi organami ustawodawczymi. (Jednak większość wyborców nie słyszała o Umowie, a zwycięstwo Republikanów przypisywano zmianie okręgów wyborczych , tradycyjne średnioterminowe głosowanie przeciwko urzędującym urządom i Republikanie, którzy po raz pierwszy od rekonstrukcji stali się partią większościową w Dixie.) Był to pierwszy przypadek, kiedy Partia Republikańska osiągnęła większość w Izbie Reprezentantów od 1952 roku . Gingrich został spikerem Izby Reprezentantów , a w ciągu pierwszych 100 dni większości Republikanów została przyjęta każda propozycja zawarta w Umowie z Ameryką, z wyjątkiem ograniczeń kadencji członków Kongresu, które nie zostały przyjęte w Senacie. Jednym z kluczy do sukcesu Gingricha w 1994 r. była nacjonalizacja wyborów, co z kolei doprowadziło do tego, że podczas wyborów do Izby Reprezentantów w 1996 r. Gingrich stał się postacią narodową, a wielu przywódców Demokratów ogłosiło, że Gingrich jest gorliwym radykałem. Republikanie utrzymali większość po raz pierwszy od 1928 r . pomimo mandatu prezydenckiego Boba Dole’a – Jacka Kempa łatwo przegrywając z prezydentem Clintonem w wyborach powszechnych . Jednak profil narodowy Gingricha okazał się szkodą dla Kongresu Republikanów, który pomimo względnej niepopularności Gingricha cieszył się aprobatą większości wyborców.
Po tym, jak Gingrich i Republikanie zawarli z Clintonem porozumienie w sprawie ustawy o zrównoważonym budżecie z 1997 r. , obejmującej dodatkowe obniżki podatków, większość Izby Republikańskiej miała trudności ze przyjęciem nowego porządku obrad przed wyborami śródokresowymi w 1998 r . Podczas trwającego impeachmentu Billa Clintona w 1998 r. Gingrich zdecydował się uczynić niewłaściwe postępowanie Clintona głównym przesłaniem partii w połowie kadencji, wierząc, że zwiększy to ich większość. Strategia okazała się błędna i Republikanie stracili pięć mandatów, choć niezależnie od tego, czy było to spowodowane złym przekazem, czy też popularnością Clintona zapewniającą efekt płaszcza jest dyskutowane. Gingrich został odsunięty od władzy partyjnej ze względu na występ, ostatecznie decydując się na całkowitą rezygnację z Kongresu. Niedługo potem wydawało się, że jego następcą zostanie przedstawiciel Luizjany Bob Livingston ; Livingston jednak wycofał się z rozważań i zrezygnował z członkostwa w Kongresie po tym, jak szkodliwe doniesienia o sprawach zagroziły programowi legislacyjnemu Izby Republikańskiej, gdyby miał pełnić funkcję spikera. Przedstawiciel stanu Illinois, Dennis Hastert , został awansowany na spikera w miejsce Livingstona i pełnił tę funkcję do 2007 roku.
21. Wiek
George W. Bush (2001–2009)
Republikański bilet George'a W. Busha i Dicka Cheneya wygrał wybory prezydenckie w 2000 i 2004 roku . W 2000 r. Bush prowadził kampanię jako „ współczujący konserwatysta ”, chcąc lepiej przyciągnąć uwagę imigrantów i wyborców mniejszości. Celem było nadanie priorytetu programom odwykowym i pomocy w ponownym wejściu więźniów do społeczeństwa, co miało na celu wykorzystanie trudniejszych inicjatyw prezydenta Billa Clintona w zakresie przestępczości, takich jak ustawa karna wydana przez jego administrację z 1994 roku . Platforma nie zyskała dużego zainteresowania wśród członków partii podczas jego prezydentury.
Wraz z inauguracją Busha na prezydenta Partia Republikańska pozostawała dość spójna przez większą część pierwszej dekady XXI wieku, ponieważ zarówno silni libertarianie ekonomiczni , jak i konserwatyści społeczni sprzeciwiali się Demokratom, których postrzegali jako partię nadętego, świeckiego i liberalnego rządu. W okresie tym wyłonili się „prorządowi konserwatyści” – główna część zaplecza Busha – znaczna grupa Republikanów, którzy opowiadali się za zwiększeniem wydatków rządowych i większymi regulacjami obejmującymi zarówno gospodarkę, jak i życie osobiste ludzi, a także za aktywistyczna i interwencjonistyczna polityka zagraniczna . Grupy badawcze, takie jak Pew Research Center, odkryły, że dwiema pozostałymi głównymi grupami w koalicji poparcia partii pozostają konserwatyści społeczni i zwolennicy wolnego rynku, przy czym liczba wszystkich trzech jest mniej więcej równa. Jednakże libertarianie i konserwatyści o poglądach libertariańskich w coraz większym stopniu znajdowali winy w tym, co postrzegali jako ograniczanie przez Republikanów kluczowych swobód obywatelskich , podczas gdy dobrobyt korporacji i dług publiczny znacznie wzrosła za kadencji Busha. Z kolei część konserwatystów społecznych wyraziła niezadowolenie z poparcia partii dla polityki gospodarczej sprzecznej z wyznawanymi przez nią wartościami moralnymi.
Partia Republikańska straciła większość w Senacie w 2001 r., kiedy w Senacie doszło do równego podziału; niemniej jednak Republikanie utrzymali kontrolę nad Senatem dzięki decydującemu głosowi wiceprezydenta Cheneya. Demokraci przejęli kontrolę nad Senatem 6 czerwca 2001 r., kiedy republikański senator Jim Jeffords z Vermont zmienił przynależność partyjną na Demokratów. Republikanie odzyskali większość w Senacie w wyborach w 2002 r., a większość Republikanów w Izbie Reprezentantów i Senacie utrzymywała się do czasu odzyskania kontroli nad obiema izbami przez Demokratów w wyborach śródokresowych w 2006 r .
.jpg)
W 2008 roku republikański senator John McCain z Arizony i gubernator Sarah Palin z Alaski zostali pokonani przez demokratycznych senatorów Baracka Obamę i Joe Bidena , odpowiednio, z Illinois i Delaware .
Nowoczesność (2010 – obecnie)
Bunt na przyjęciu herbacianym (2010–2016)
Republikanie odnieśli sukces wyborczy w fali wyborów w 2010 roku , który zbiegł się z dominacją ruchu Tea Party , ruchu protestacyjnego konserwatystów fiskalnych skierowanych przeciwko Obamie . Członkowie ruchu wzywali do obniżenia podatków oraz zmniejszenia długu publicznego Stanów Zjednoczonych i deficytu budżetu federalnego poprzez zmniejszenie wydatków rządowych . Opisywano go także jako popularny ruch konstytucyjny składający się z mieszanki libertarian , prawicowy populizm i konserwatywny aktywizm. Sukces ten rozpoczął się od przygnębionej wygranej Scotta Browna w specjalnych wyborach do Senatu Massachusetts na miejsce zajmowane przez dziesięciolecia przez braci Kennedy -Demokratów . W listopadowych wyborach Republikanie odzyskali kontrolę w Izbie, zwiększyli liczbę mandatów w Senacie i uzyskali większość na stanowiskach gubernatorów. Partia Tea wywarła następnie silny wpływ na Partię Republikańską, częściowo z powodu zastąpienia establishmentowych Republikanów Republikanami w stylu Tea Party.
Kiedy Obama i Biden wywalczyli reelekcję w 2012 roku , pokonując mandat Mitta Romneya – Paula Ryana , Republikanie stracili siedem mandatów w Izbie Reprezentantów w listopadowych wyborach do Kongresu , ale nadal zachował kontrolę nad tą izbą. Republikanom nie udało się jednak przejąć kontroli nad Senatem, kontynuując swój status mniejszości, tracąc netto dwa mandaty. W następstwie porażki niektórzy prominentni Republikanie wypowiadali się przeciwko własnej partii. Sekcja zwłok po wyborach w 2012 r. przeprowadzona przez Partię Republikańską wykazała, że partia musi zrobić więcej na szczeblu krajowym, aby przyciągnąć głosy mniejszości i młodych wyborców. W marcu 2013 r. przewodniczący Komitetu Narodowego Reince Priebus przedstawił drastyczny raport na temat niepowodzeń wyborczych partii w 2012 r., wzywając Republikanów do wymyślenia siebie na nowo i oficjalnego poparcia reformy imigracyjnej. Powiedział: „Nie ma jednego powodu, dla którego przegraliśmy. Nasz przekaz był słaby, nasza gra w parterze była niewystarczająca, nie włączaliśmy się, mieliśmy zaległości zarówno w zakresie danych, jak i technologii cyfrowych, a nasz proces podstawowy i proces debaty wymagały ulepszenia”. Zaproponował 219 reform, w tym kampanię marketingową o wartości 10 milionów dolarów mającą na celu dotarcie do kobiet, mniejszości demograficznych i osób homoseksualnych, ustalenie krótszego, bardziej kontrolowanego sezonu podstawowego oraz stworzenie lepszych możliwości gromadzenia danych.
Po wyborach śródokresowych w 2014 r . Partia Republikańska przejęła kontrolę nad Senatem, zdobywając dziewięć mandatów. Mając ostatecznie 247 mandatów (57%) w Izbie Reprezentantów i 54 mandaty w Senacie, Republikanie ostatecznie osiągnęli największą większość w Kongresie od 71. Kongresu w 1929 roku.
Prezydentura Donalda Trumpa (2016–2020)
Wybór Republikanina Donalda Trumpa na prezydenta w 2016 r. oznaczał populistyczną zmianę w Partii Republikańskiej. Porażka Trumpa z kandydatką Demokratów Hillary Clinton była nieoczekiwana, ponieważ sondaże wykazały, że Clinton prowadzi w wyścigu. Zwycięstwo Trumpa było napędzane niewielkimi zwycięstwami w trzech stanach – Michigan , Pensylwanii i Wisconsin – które przez dziesięciolecia tradycyjnie były częścią błękitnego muru Demokratów . Według NBC News „Władza Trumpa słynęła z jego„ milczącej większości ” – białych wyborców z klasy robotniczej, którzy czuli się wyśmiewani i ignorowani przez establishment, luźno zdefiniowany przez specjalne interesy w Waszyngtonie, serwisy informacyjne w Nowym Jorku i degustatorów w Hollywood. Zbudował w tym zaufanie opierać się na porzuceniu ortodoksji establishmentu republikańskiego w kwestiach takich jak handel i wydatki rządowe na rzecz szerszego przesłania nacjonalistycznego”.
Po wyborach w 2016 r . Republikanie utrzymali większość w Senacie , Izbie Reprezentantów i gubernatorach stanów , a także sprawowali nowo nabytą władzę wykonawczą . władzę wraz z wyborem Trumpa na prezydenta. W 2017 r. Partia Republikańska kontrolowała 69 z 99 stanowych izb ustawodawczych, najwięcej w historii; i co najmniej 33 gubernatorstwa, najwięcej od 1922 r. Partia sprawowała całkowitą kontrolę nad rządami (izzbami ustawodawczymi i gubernatorstwem) w 25 stanach, najwięcej od 1952 r.; przeciwna Partia Demokratyczna miała pełną kontrolę tylko w pięciu stanach. Po wynikach wyborów śródokresowych w 2018 r . Republikanie stracili kontrolę w Izbie, ale wzmocnili swoją władzę w Senacie.
W trakcie swojej kadencji Trump mianował trzech sędziów Sądu Najwyższego : Neila Gorsucha , Bretta Kavanaugh i Amy Coney Barrett – to najwięcej nominacji spośród wszystkich prezydentów w ciągu jednej kadencji od czasów innego republikanina Richarda Nixona. Do czasu odejścia ze stanowiska mianował łącznie 260 sędziów , tworząc ogółem większość mianowaną przez Republikanów we wszystkich gałęziach sądownictwa federalnego z wyjątkiem Sądu Handlu Międzynarodowego , co spowodowało przesunięcie sądownictwa na prawo . Inne godne uwagi osiągnięcia podczas jego prezydentury obejmowały uchwalenie ustawy o obniżkach podatków i zatrudnieniu w 2017 r., utworzenie Sił Kosmicznych Stanów Zjednoczonych – pierwszej nowej niezależnej służby wojskowej od 1947 r. – oraz pośrednictwo w podpisaniu Porozumień z Abrahamem , szeregu porozumień normalizacyjnych między Izraelem a różnymi państwami arabskimi . Partia Republikańska nie stworzyła oficjalnej platformy partyjnej przed wyborami w 2020 roku zamiast tego po prostu poparł „agendę prezydenta skierowaną przede wszystkim na Amerykę”, co skłoniło do porównań ze współczesnymi platformami partyjnymi skupionymi na przywódcach w Rosji i Chinach. 18 grudnia 2019 r. Izba Reprezentantów postawiła Trumpa w stan oskarżenia pod zarzutem nadużycia władzy i utrudniania pracy Kongresu . 5 lutego 2020 r. Senat uniewinnił go. Trump przegrał reelekcję z Joe Bidenem w 2020 r. , ale nie ustąpił, twierdząc, że powszechne oszustwa wyborcze i próbował unieważnić wyniki , czemu wielu przypisuje atak na Kapitol Stanów Zjednoczonych przez jego zwolenników 6 stycznia 2021 r. Po ataku Izba Reprezentantów po raz drugi postawiła Trumpa w stan oskarżenia pod zarzutem podżegania do powstania , co czyni go jedynym urzędnikiem federalnym w historii Trumpa Stany Zjednoczone zostaną dwukrotnie postawione w stan oskarżenia. Opuścił urząd 20 stycznia 2021 r., ale proces w sprawie impeachmentu trwał do pierwszych tygodni urzędowania Bidena , a 13 lutego 2021 r. Trump został ostatecznie uniewinniony przez Senat po raz drugi.
Prezydentura Bidena (od 2021 r.)
W 2022 r. sędziowie Sądu Najwyższego mianowani przez Trumpa odegrali decydującą rolę w przełomowych decyzjach dotyczących prawa do posiadania broni i aborcji . Republikanie przystąpili do tegorocznych wyborów śródokresowych pewni siebie, a większość analityków wyborczych przewidywała czerwoną falę , ale partia osiągnęła bardzo słabe wyniki, a wyborcy ze stanów wahadłowych oraz konkurencyjne okręgi przyłączające się do Demokratów w odrzucaniu kandydatów zatwierdzonych przez Trumpa lub tych, którzy zaprzeczyli wynikom wyborów w 2020 roku. Partia wygrała Izbę, ale niewielką większością, podczas gdy spodziewano się dużej większości przez większą część cyklu, i straciła Senat, co doprowadziło do tego, że wielu Republikanów i konserwatywnych przywódców myśli zastanawiało się, czy Trump powinien nadal być głównym figurantem i przywódcą partii. Gubernator Florydy Ron DeSantis , który historycznie miażdżąco wygrał reelekcję i przez wielu analityków był uważany za największego zwycięzcę wyborów śródokresowych, był najczęściej dyskutowanym nazwiskiem przyszłego lidera partii.
Nazwa i symbole
Członkowie założyciele partii wybrali nazwę Partia Republikańska w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku w hołdzie wartościom republikanizmu promowanym przez Partię Demokratyczno-Republikańską Thomasa Jeffersona . Pomysł na nazwę wziął się z artykułu wstępnego czołowego publicysty partii, Horace'a Greeleya, który wezwał do stosowania „jakiejś prostej nazwy, takiej jak „Republikanin”, [która] trafniej określałaby tych, którzy zjednoczyli się, aby przywrócić Unii jej prawdziwą misję mistrza i propagator wolności, a nie propagandysta niewolnictwa”. Nazwa odzwierciedla republikańskie wartości z 1776 roku, takie jak cnota obywatelska i sprzeciw wobec arystokracji i korupcji. Należy zauważyć, że słowo „republikanin” ma wiele znaczeń na całym świecie, a Partia Republikańska ewoluowała w taki sposób, że znaczenia nie zawsze są już zbieżne.
Termin „Wielka Stara Partia” to tradycyjny pseudonim Partii Republikańskiej, a skrót „GOP” jest powszechnie używanym określeniem. Termin powstał w 1875 r. w Protokole Kongresu i określał partię związaną ze skuteczną obroną militarną Unii jako „tę szarmancką starą partię”. W następnym roku w artykule w Cincinnati Commercial termin ten zmieniono na „wielka stara impreza”. Pierwsze użycie skrótu datowane jest na rok 1884.
Tradycyjną maskotką przyjęcia jest słoń. Za pierwsze ważne użycie tego symbolu uważa się karykaturę polityczną Thomasa Nasta , opublikowaną w „Harper's Weekly” 7 listopada 1874 roku. Alternatywnym symbolem Partii Republikańskiej w stanach takich jak Indiana , Nowy Jork i Ohio jest bielik amerykański w przeciwieństwie do koguta Demokratów czy pięcioramiennej gwiazdy Demokratów. W Kentucky chatka z bali jest symbolem Partii Republikańskiej (niezwiązanej z gejowską Log Cabin Republikanie ).
Tradycyjnie partia nie miała spójnej tożsamości kolorystycznej. Po wyborach w 2000 roku kolor czerwony zaczęto kojarzyć z Republikanami. Podczas wyborów i po nich główne stacje nadawcze stosowały ten sam schemat kolorów na mapie wyborczej: stany wygrane przez kandydata Partii Republikańskiej George'a W. Busha oznaczono kolorem czerwonym, a stany wygrane przez kandydata Demokratów Ala Gore'a - kolorem niebieskim. Ze względu na trwający od tygodni spór o wyniki wyborów , te skojarzenia kolorystyczne utrwaliły się mocno i utrzymywały w kolejnych latach. Chociaż przypisywanie kolorów partiom politycznym jest nieoficjalne i nieformalne, media zaczęły reprezentować odpowiednie partie polityczne za pomocą tych kolorów. Partia i jej kandydaci również przyjęli kolor czerwony.
Stanowiska polityczne
| Ten artykuł jest częścią serii poświęconej |
konserwatyzmowi w Stanach Zjednoczonych |
|---|
 |
 Portal konserwatyzmu  Portal Stanów Zjednoczonych
|
Polityka gospodarcza
.jpg)
Republikanie uważają, że wolne rynki i indywidualne osiągnięcia to główne czynniki zapewniające dobrobyt gospodarczy. Republikanie często opowiadają się za konserwatyzmem fiskalnym za rządów Demokratów; okazali jednak chęć zwiększenia długu federalnego, gdy sprawują władzę nad rządem (przykładami tej gotowości są wdrożenie obniżek podatków Busha, Medicare Part D oraz ustawy o obniżkach podatków i zatrudnieniu z 2017 r.). Pomimo obietnic ograniczenia wydatków rządowych, od końca lat sześćdziesiątych XX wieku administracja republikańska utrzymuje lub zwiększa poprzedni poziom wydatków rządowych.
Podatki
Stanowisko w zakresie polityki gospodarczej współczesnej Partii Republikańskiej, mierzone liczbą głosów w Kongresie, zwykle jest zgodne z interesami biznesu i zamożnych. Współcześni Republikanie opowiadają się za teorią ekonomii strony podaży , która utrzymuje, że niższe stawki podatkowe zwiększają wzrost gospodarczy. Wielu Republikanów sprzeciwia się wyższym stawkom podatkowym dla osób o wyższych dochodach , które ich zdaniem są niesprawiedliwie wymierzone w tych, którzy tworzą miejsca pracy i bogactwo. Uważają, że wydatki prywatne są bardziej efektywne niż wydatki rządowe. Republikańscy prawodawcy starali się również ograniczyć finansowanie egzekwowania podatków i poboru podatków . Na poziomie krajowym i stanowym Republikanie mają tendencję do prowadzenia polityki obniżek podatków i deregulacji.
Zasiłek
Republikanie uważają, że jednostki powinny wziąć odpowiedzialność za swoją sytuację. Wierzą również, że sektor prywatny jest bardziej skuteczny w pomaganiu biednym poprzez charytatywną niż rząd poprzez programy opieki społecznej oraz że programy pomocy społecznej często powodują uzależnienie od rządu. Od listopada 2022 r. wszystkie jedenaście stanów, które nie rozszerzyły Medicaid, ma legislatury stanowe kontrolowane przez Republikanów .
Związki zawodowe
Republikanie uważają, że korporacje powinny mieć możliwość ustalania własnych praktyk w zakresie zatrudnienia, w tym świadczeń i płac, przy czym wolny rynek decyduje o cenie pracy. Od lat dwudziestych XX wieku organizacje związkowe i członkowie generalnie sprzeciwiali się Republikanom . Na szczeblu krajowym Republikanie poparli ustawę Tafta – Hartleya z 1947 r., która przyznaje pracownikom prawo do nienależenia do związków zawodowych. Współcześni Republikanie na poziomie stanowym generalnie popierają różne przepisy dotyczące prawa do pracy , które zabraniają związkowych porozumień o bezpieczeństwie wymaganie od wszystkich pracowników w uzwiązkowionym miejscu pracy płacenia składek lub sprawiedliwego podziału, niezależnie od tego, czy są członkami związku, czy nie.
Płaca minimalna
Większość Republikanów sprzeciwia się podwyższeniu płacy minimalnej , uważając, że takie podwyżki szkodzą przedsiębiorstwom, zmuszając je do redukcji etatów i outsourcingu, przenosząc koszty na konsumentów.
Polityki środowiskowe
Historycznie rzecz biorąc, postępowi przywódcy Partii Republikańskiej wspierali ochronę środowiska . Republikański prezydent Theodore Roosevelt był wybitnym działaczem na rzecz ochrony przyrody , którego polityka ostatecznie doprowadziła do utworzenia Służby Parków Narodowych . Chociaż republikański prezydent Richard Nixon nie był ekologiem, podpisał ustawę ustanawiającą Agencję Ochrony Środowiska w 1970 roku i miał kompleksowy program ochrony środowiska. Stanowisko to uległo jednak zmianie od lat 80. XX w. i administracji prezydenta Ronalda Reagana , który określił regulacje środowiskowe mianem obciążenia dla gospodarki. Od tego czasu Republikanie coraz częściej zajmują stanowiska sprzeciwiające się przepisom dotyczącym ochrony środowiska, a wielu Republikanów odrzuca naukowy konsensus w sprawie zmian klimatycznych .
W 2006 roku ówczesny gubernator Kalifornii Arnold Schwarzenegger zerwał z republikańską ortodoksją i podpisał kilka ustaw nakładających limity emisji gazów cieplarnianych w Kalifornii. Ówczesny prezydent George W. Bush sprzeciwiał się obowiązkowym ograniczeniom na poziomie krajowym. Decyzja Busha o nieregulowaniu dwutlenku węgla jako substancji zanieczyszczającej została zakwestionowana w Sądzie Najwyższym przez 12 stanów , a wyrok sądu wydał przeciwko administracji Busha w 2007 roku. Bush publicznie sprzeciwił się także ratyfikacji Protokołów z Kioto , które miały na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych, a tym samym walka ze zmianami klimatycznymi ; jego stanowisko zostało ostro skrytykowane przez klimatologów.
Partia Republikańska odrzuca politykę ograniczania emisji i handlu mającą na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych. W pierwszej dekadzie XXI wieku senator John McCain zaproponował ustawy (takie jak ustawa McCaina-Liebermana o zarządzaniu klimatem ), które regulowałyby emisję gazów cieplarnianych, ale jego stanowisko w sprawie zmian klimatycznych było niezwykłe wśród wysokich rangą członków partii. Niektórzy kandydaci Republikanów wspierali rozwój paliw alternatywnych w celu osiągnięcia niezależności energetycznej Stanów Zjednoczonych . Niektórzy Republikanie popierają zwiększone odwierty naftowe na obszarach chronionych, takich jak Arctic National Wildlife Refuge to stanowisko, które spotkało się z krytyką aktywistów.
Wielu Republikanów za prezydentury Baracka Obamy sprzeciwiało się nowym regulacjom środowiskowym jego administracji, takim jak te dotyczące emisji dwutlenku węgla z węgla. W szczególności wielu Republikanów poparło budowę rurociągu Keystone ; stanowisko to poparły przedsiębiorstwa, ale sprzeciwiły się nim grupy ludności tubylczej i działacze na rzecz ochrony środowiska.
Według Center for American Progress , liberalnej grupy non-profit, w 2014 r. ponad 55% Republikanów w Kongresie zaprzeczało zmianom klimatycznym. PolitiFact w maju 2014 r. stwierdził, że „stosunkowo niewielu republikańskich członków Kongresu… akceptuje dominujące wnioski naukowe że globalne ocieplenie jest zarówno rzeczywiste, jak i spowodowane przez człowieka.” Grupa znalazła ośmiu członków, którzy to przyznali, choć przyznała, że może być ich więcej i że nie wszyscy członkowie Kongresu zajęli stanowisko w tej sprawie.
„The New York Times” w latach 2008–2017 Partia Republikańska przeszła od „debaty na temat zwalczania zmian klimatycznych powodowanych przez człowieka do twierdzenia, że takie zmiany nie istnieją” . W styczniu 2015 r. Senat Stanów Zjednoczonych pod przewodnictwem Republikanów głosował 98–1 za przyjęciem uchwały potwierdzającej, że „zmiany klimatyczne są realne i nie są mistyfikacja”; jednak poprawkę stwierdzającą, że „działalność człowieka w znaczący sposób przyczynia się do zmian klimatycznych” poparło tylko pięciu senatorów Partii Republikańskiej.
Opieka zdrowotna
Partia sprzeciwia się jednoosobowemu systemowi opieki zdrowotnej, określając go jako medycynę uspołecznioną . Partia Republikańska ma mieszane osiągnięcia w zakresie wspierania historycznie popularnych Ubezpieczeń Społecznych , Medicare i Medicaid oraz sprzeciwiania się ustawie o przystępnej cenie i rozszerzeniu Medicaid. Historycznie rzecz biorąc, zarówno w Partii Republikańskiej, jak i Partii Demokratycznej istniały różnorodne i pokrywające się poglądy na temat roli rządu w opiece zdrowotnej, ale w latach 2008–2009 i później obie partie uległy silnej polaryzacji w tej kwestii.
Zarówno Republikanie, jak i Demokraci przedstawili różne propozycje ustanowienia finansowanego ze środków federalnych ubezpieczenia zdrowotnego dla osób starszych przed dwupartyjnymi wysiłkami mającymi na celu ustanowienie Medicare i Medicaid w 1965 r. Partia Republikańska sprzeciwia się ustawie o przystępnej cenie , przy czym żaden republikański członek Kongresu nie głosował za nią w 2009 r. i często później próby uchylenia tej ustawy przez Republikanów. Na szczeblu stanowym partia przyjmuje raczej stanowisko przeciwne ekspansji Medicaid .
Według sondażu YouGov z 2023 r . Republikanie częściej niż Demokraci sprzeciwiają się zmianom medycznym osób interpłciowych .
Polityka zagraniczna
Partia Republikańska ma długą historię sceptycyzmu i sprzeciwu wobec multilateralizmu w amerykańskiej polityce zagranicznej. Neokonserwatyzm , który wspiera unilateralizm i kładzie nacisk na użycie siły i jastrzębiość w amerykańskiej polityce zagranicznej, jest znaczącym nurtem myślenia o polityce zagranicznej w całej republikańskiej administracji prezydenckiej od czasów prezydentury Ronalda Reagana. Niektórzy, w tym paleokonserwatyści , wzywają do nieinterwencjonizmu i polityki zagranicznej America First . Frakcja ta zyskała na sile począwszy od 2016 roku wraz z dojściem do władzy Donalda Trumpa .
Wojna z terroryzmem
Od ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r. wielu [ kto? ] w partii wspierali politykę neokonserwatywną w odniesieniu do wojny z terroryzmem, w tym wojny w Afganistanie i wojny w Iraku . Administracja George'a W. Busha stanęła na stanowisku, że Konwencje Genewskie nie mają zastosowania do nielegalnych bojowników , podczas gdy inni prominentni Republikanie, jak Ted Cruz , zdecydowanie sprzeciwiają się stosowaniu wzmocnionych technik przesłuchań , co uważają za torturę.
Pomoc zagraniczna
Republikanie często opowiadali się za ograniczeniem pomocy zagranicznej w celu zabezpieczenia bezpieczeństwa narodowego i interesów imigracyjnych Stanów Zjednoczonych.
Stosunki zagraniczne
Partia Republikańska generalnie popiera silny sojusz z Izraelem i wysiłki na rzecz zapewnienia pokoju na Bliskim Wschodzie między Izraelem a jego arabskimi sąsiadami. W ostatnich latach Republikanie zaczęli odchodzić od rozwiązaniu dwupaństwowym w rozwiązaniu konfliktu izraelsko-palestyńskiego . W sondażu przeprowadzonym w 2014 r. 59% Republikanów opowiadało się za mniejszym podejmowaniem działań za granicą i zamiast tego skupieniem się na własnych problemach kraju.
Według platformy z 2016 r. stanowisko partii w sprawie statusu Tajwanu jest następujące: „Sprzeciwiamy się wszelkim jednostronnym krokom którejkolwiek ze stron zmierzającym do zmiany status quo w Cieśninie Tajwańskiej, wychodząc z założenia, że wszelkie kwestie dotyczące przyszłości wyspy muszą być rozwiązywane pokojowo, poprzez dialogu i bądźcie mili dla mieszkańców Tajwanu.” Ponadto, gdyby „Chiny naruszyły te zasady, Stany Zjednoczone, zgodnie z ustawą o stosunkach z Tajwanem, pomogą Tajwanowi w obronie”.
Polityka społeczna
Partia Republikańska jest ogólnie kojarzona z polityką społeczno-konserwatywną , chociaż ma odmienne frakcje centrowe i libertariańskie . Konserwatyści społeczni popierają przepisy, które podtrzymują ich tradycyjne wartości , takie jak sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci , aborcji i marihuany. Stanowisko Partii Republikańskiej w kwestiach społecznych i kulturowych jest po części odzwierciedleniem wpływowej roli, jaką prawica chrześcijańska odgrywa w partii od lat 70. XX wieku. Większość konserwatywnych Republikanów również sprzeciwia się kontroli broni , akcja afirmatywna i nielegalna imigracja .
Badania nad aborcją i embrionalnymi komórkami macierzystymi
Stanowisko Republikanów w sprawie aborcji uległo znaczącym zmianom na przestrzeni czasu. W latach sześćdziesiątych i wczesnych siedemdziesiątych sprzeciw wobec aborcji skupiał się wśród członków lewicy politycznej i Partii Demokratycznej; większość liberalnych protestantów i katolików z głównego nurtu - z których obaj zwykle głosowali na Partię Demokratyczną - sprzeciwiała się rozszerzeniu dostępu do aborcji, podczas gdy popierała to większość konserwatywnych protestantów ewangelickich.
W tym okresie Republikanie generalnie bardziej niż Demokraci opowiadali się za zalegalizowaną aborcją, chociaż w obu partiach można było zauważyć znaczną heterogeniczność. Czołowi republikańscy politycy, tacy jak Ronald Reagan, Richard Nixon, Gerald Ford, George HW Bush, aż do wczesnych lat osiemdziesiątych XX wieku zajmowali stanowiska pro-choice. Jednak począwszy od tego momentu zarówno George HW Bush, jak i Ronald Reagan podczas swoich prezydentur określali się jako pro-life. W XXI wieku zarówno George W. Bush, jak i Donald Trump podczas swoich kadencji określali siebie jako „pro-life”. Trump oświadczył jednak, że przed swoją kandydaturą w 2015 roku popierał legalność i etykę aborcji.
Od lat 80. sprzeciw wobec aborcji stał się najsilniejszy w partii wśród konserwatywnych protestanckich ewangelików. Z możliwym wyjątkiem doświadczenia gorzkiej wody z Liczb 5:11–31, Biblia nie wspomina o aborcji ani nie zajmuje wyraźnego stanowiska w sprawie tej praktyki, chociaż kilka wersetów zinterpretowano jako wspierające lub przeciwstawiające się etyce aborcji. poronienie. Jednak początkowo ewangelicy byli stosunkowo obojętni na przyczynę aborcji i w przeważającej mierze postrzegali ją jako problem sekciarski i katolicki . Historyk Randall Balmer zauważa, że „Christianity Today” Billy’ego Grahama opublikował w 1968 roku oświadczenie teologa Bruce’a Waltke , że:
Bóg nie uważa płodu za duszę, niezależnie od tego, jak daleko zaawansowana jest ciąża. Prawo wyraźnie stwierdza: „Jeśli ktoś zabije życie ludzkie, zostanie ukarany śmiercią” (Kapł. 24:17). Jednak według Księgi Wyjścia 21:22-24 zniszczenie płodu nie jest karą śmierci. […] Jest zatem rzeczą oczywistą, że w przeciwieństwie do matki płód nie jest uważany za duszę.
Co typowe dla tamtych czasów, „Christian Today” „odmówił uznania aborcji za grzeszną” i przytoczył „zdrowie jednostki, dobro rodziny i odpowiedzialność społeczną” jako „usprawiedliwienie przerwania ciąży”. Podobne przekonania podzielali konserwatywni przedstawiciele Konwencji Południowych Baptystów , w tym WA Criswell , któremu częściowo przypisuje się zapoczątkowanie „ konserwatywnego odrodzenia ” w organizacji, który stwierdził: „Zawsze uważałem, że dopiero po urodzeniu dziecka i rozpoczęciu życia oddzielonego od matki staje się ono indywidualną osobą i dlatego zawsze wydawało mi się, że to, co najlepsze, dla matki i dla przyszłości powinno być dozwolone”. Balmer argumentuje, że ewangeliczne amerykańskie chrześcijaństwo z natury powiązane ze sprzeciwem wobec aborcji jest zjawiskiem stosunkowo nowym. Pisze, że pod koniec lat 70. opinia ewangelików przeciwko aborcji szybko zmieniła się na korzyść zakaz, który później stał się aksjomatyczny dla wiary.
Podsumowując szybką zmianę stanowisk Republikanów i Demokratów w sprawie aborcji, Sue Halpern pisze:
...pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku siedemdziesiątych wielu Republikanów wspierało wysiłki na rzecz liberalizacji, a nawet dekryminalizacji aborcji; ich była partia wyboru reprodukcyjnego, podczas gdy Demokraci ze swoim dużym katolickim elektoratem byli opozycją. Republikański gubernator Ronald Reagan podpisał w 1967 roku kalifornijską ustawę o aborcji terapeutycznej, jedno z najbardziej liberalnych przepisów aborcyjnych w kraju, legalizujące aborcję w przypadku kobiet, których zdrowie psychiczne lub fizyczne mogłoby zostać naruszone przez ciążę lub których ciąża była wynikiem gwałtu lub kazirodztwa . W tym samym roku republikańskie bastiony Karoliny Północnej i Kolorado ułatwiły kobietom aborcję. Nowy Jork pod rządami gubernatora Nelson Rockefeller zniósł wszelkie ograniczenia nałożone na kobiety pragnące przerwać ciążę do dwudziestego czwartego tygodnia ciąży… Richard Nixon, Barry Goldwater, Gerald Ford i George HW Bush byli zwolennikami wyboru i nie byli partią wartości odstające. Sondaż Instytutu Gallupa z 1972 roku wykazał, że 68 procent Republikanów uważa aborcję za prywatną sprawę kobiety i jej lekarza. Rząd, ich zdaniem, nie powinien się w to angażować...
Obecnie sondaże pokazują, że wyborcy Partii Republikańskiej są mocno podzieleni w kwestii legalności aborcji, chociaż zdecydowana większość krajowych i stanowych kandydatów tej partii jest przeciwna aborcji i sprzeciwia się aborcji planowej ze względów religijnych lub moralnych. Choć wielu opowiada się za wyjątkami w przypadku kazirodztwa , gwałtu lub zagrożenia życia matki, w 2012 roku partia przyjęła platformę opowiadającą się za bezwyjątkowym zakazem aborcji. Przed sprawą Roe przeciwko Wade nie było wysoce spolaryzowanych różnic między Partią Demokratyczną a Partią Republikańską Orzeczenie Sądu Najwyższego z 1973 r. (które uznało zakazy dotyczące aborcji za niezgodne z konstytucją), ale po orzeczeniu Sądu Najwyższego sprzeciw wobec aborcji stawał się coraz bardziej kluczową platformą narodową Partii Republikańskiej. W rezultacie ewangelicy skierowali się w stronę Partii Republikańskiej. Większość Republikanów sprzeciwia się finansowaniu przez rząd dostawców usług aborcyjnych, zwłaszcza Planned Parenthood . Obejmuje to poparcie dla poprawki Hyde'a .
Aż do swojego rozwiązania w 2018 r. Partia Republikańska Większość na rzecz Wyboru , PAC zajmująca się prawami aborcyjnymi, opowiadała się za zmianą platformy GOP w celu włączenia członków proaborcyjnych.
Partia Republikańska prowadzi politykę na poziomie krajowym i stanowym mającą na celu ograniczenie badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi poza pierwotne założenia, ponieważ wiążą się one z niszczeniem ludzkich embrionów .
Akcja afirmatywna
Republikanie generalnie sprzeciwiają się akcji afirmatywnej na rzecz kobiet i niektórych mniejszości, często opisując ją jako „ system kwotowy ” i wierząc, że nie jest ona merytokratyczna i przynosi skutki społeczne odwrotne do zamierzonych jedynie poprzez dalsze promowanie dyskryminacji . Oficjalne stanowisko GOP popiera neutralną rasowo politykę przyjęć na uniwersytety, ale popiera uwzględnienie statusu społeczno-ekonomicznego studenta. Komitet Narodowy Republikanów z 2012 r platforma stwierdziła: „Wspieramy wysiłki mające na celu pomoc osobom o niskich dochodach w uzyskaniu godziwych szans w oparciu o ich potencjał i indywidualne zasługi, odrzucamy jednak preferencje, kwoty i odłogowanie jako najlepsze lub jedyne metody umożliwiające osiągnięcie sprawiedliwości, czy to w rządzie, w szkołach, czy w zarządach korporacji… Zasługi, zdolności, uzdolnienia i wyniki powinny być czynnikami determinującymi postęp w naszym społeczeństwie”.
Posiadanie broni
Republikanie generalnie popierają prawa własności broni i sprzeciwiają się przepisom regulującym broń . Członkowie partii i niezależni o poglądach Republikanów dwukrotnie częściej posiadają broń niż Demokraci i niezależni o poglądach Demokratów.
Narodowe Stowarzyszenie Strzeleckie , grupa specjalnego interesu wspierająca posiadanie broni, konsekwentnie współpracuje z Partią Republikańską. W następstwie wprowadzenia środków kontroli broni pod rządami Clintona , takich jak ustawa o kontroli przestępczości z użyciem przemocy i egzekwowaniu prawa z 1994 r ., Republikanie sprzymierzyli się z NRA podczas rewolucji republikańskiej w 1994 r . Od tego czasu krajowy organ regulacyjny konsekwentnie wspiera kandydatów Partii Republikańskiej i zapewnia wsparcie finansowe, jak np. w przypadku odwołania wyborów w Kolorado w 2013 r. co doprowadziło do obalenia dwóch Demokratów popierających kontrolę broni na rzecz dwóch Republikanów przeciwnych kontroli broni.
Dla kontrastu George HW Bush, wcześniej przez całe życie członek NRA, był bardzo krytyczny wobec tej organizacji po jej reakcji na zamach bombowy w Oklahoma City, której autorem był dyrektor generalny Wayne LaPierre , i w proteście publicznie podał się do dymisji.
Legalizacja narkotyków
Wybrani przez Republikanów urzędnicy w przeszłości wspierali wojnę z narkotykami . Sprzeciwiają się legalizacji lub dekryminalizacji narkotyków takich jak marihuana .
Sprzeciw wobec legalizacji marihuany wśród wyborców Partii Republikańskiej znacznie osłabł z biegiem czasu. Sondaż Quinnipiac z 2021 r. wykazał, że 62% Republikanów popiera legalizację rekreacyjnego używania marihuany, a poparcie netto dla tego stanowiska wyniosło +30 punktów.
Imigracja
wówczas na wsparciu partii antykatolickich i antyimigranckich, takich jak Know- Nothings . W ciągu dziesięcioleci następujących po wojnie domowej Partia Republikańska w coraz większym stopniu popierała imigrację, ponieważ reprezentowała producentów z północnego wschodu (którzy chcieli dodatkowej siły roboczej), podczas gdy Partia Demokratyczna zaczęła być postrzegana jako partia związkowa (która chciała, aby mniej pracowników mogło konkurować z). Począwszy od lat 70. partie ponownie zamieniły się miejscami, gdy Demokraci w większym stopniu popierali imigrację niż Republikanie.
Republikanie są podzieleni co do tego, jak stawić czoła nielegalnej imigracji : pomiędzy platformą, która pozwala na migrujących pracowników i ścieżką do obywatelstwa dla nielegalnych imigrantów (bardziej wspieraną przez republikański establishment), a stanowiskiem skupiającym się na zabezpieczeniu granicy i deportacji nielegalnych imigrantów (wspieranym przez populistów ). W 2006 r. Senat pod przewodnictwem Republikanów, popierany przez Biały Dom, przyjął kompleksową reformę imigracyjną które ostatecznie umożliwiłyby milionom nielegalnych imigrantów uzyskanie obywatelstwa, ale Izba (również kierowana przez Republikanów) nie przedstawiła projektu ustawy. Po porażce w wyborach prezydenckich w 2012 r., zwłaszcza wśród Latynosów, kilku Republikanów opowiedziało się za bardziej przyjaznym podejściem do imigrantów. Jednak w 2016 r. środowisko kandydatów zajęło ostre stanowisko przeciwko nielegalnej imigracji, a czołowy kandydat Donald Trump zaproponował budowę muru wzdłuż południowej granicy. Propozycje wzywające do reformy imigracyjnej zapewniającej obywatelstwo dla imigrantów nieposiadających dokumentów spotkały się z szerokim poparciem Republikanów w niektórych [ Który? ] ankiety. W ankiecie przeprowadzonej w 2013 r. 60% Republikanów poparło koncepcję ścieżki.
Problemy LGBT
Podobnie jak w przypadku Partii Demokratycznej, stanowisko Republikanów w sprawie praw osób LGBT uległo znaczącym zmianom na przestrzeni czasu, a poparcie w tej kwestii obu partii stale rośnie. Zdecydowana większość wyborców Partii Republikańskiej popiera obecnie małżeństwa osób tej samej płci , a opinia publiczna zmieniła się w znacząco korzystnym kierunku. Jednak według FiveThirtyEight wzrost poparcia nastąpił szybciej wśród wyborców Partii Republikańskiej niż wśród elit partyjnych i wybieranych polityków.
Zarówno politycy republikańscy, jak i demokratyczni przed 2000 rokiem przeważnie zajmowali wrogie stanowisko w sprawie praw osób LGBT. Od początku XXI wieku do połowy 2010 roku Republikanie sprzeciwiali się małżeństwom osób tej samej płci , choć byli podzieleni w kwestii związków cywilnych i związków partnerskich dla par tej samej płci. Podczas wyborów w 2004 r. George W. Bush prowadził intensywną kampanię na rzecz poprawki do konstytucji zakazującej małżeństw osób tej samej płci; wielu uważa, że pomogło to Bushowi wygrać reelekcję. Zarówno w 2004 , jak i 2006 r . prezydent Bush i przywódca większości w Senacie Bill Frist , a przywódca większości w Izbie Reprezentantów John Boehner promowali federalną poprawkę dotyczącą małżeństw , proponowaną poprawkę do konstytucji, która prawnie ograniczałaby definicję małżeństwa do par heteroseksualnych . W obu próbach poprawka nie zapewniła wystarczającej liczby głosów, aby powołać się na zamknięcie , w związku z czym ostatecznie nigdy nie została przyjęta. W miarę jak w 2010 roku coraz więcej stanów zalegalizowało małżeństwa osób tej samej płci, Republikanie coraz bardziej opowiadali się za umożliwieniem każdemu stanowi decydowania o własnej polityce małżeńskiej. Od 2014 r. Większość państwowych platform GOP wyrażała sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci. Platforma GOP 2016 zdefiniowała małżeństwo jako „małżeństwo naturalne, związek jednego mężczyzny i jednej kobiety” i potępiła orzeczenie Sądu Najwyższego legalizujące małżeństwa osób tej samej płci. Platforma 2020 zachowała sformułowanie z 2016 r. skierowane przeciwko małżeństwom osób tej samej płci. Po wyborze na prezydenta w 2016 roku Donald Trump oświadczył, że nie ma sprzeciwu wobec małżeństw osób tej samej płci ani decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Obergefell przeciwko Hodges, ale wcześniej obiecał rozważyć powołanie sędziego Sądu Najwyższego w celu unieważnienia konstytucyjnego prawa . Sprawujący urząd Trump był pierwszym urzędującym prezydentem republikańskim, który ustanowił Miesiąc Dumy LGBT . Z drugiej strony administracja Trumpa zakazała osobom transpłciowym służby w armii Stanów Zjednoczonych i wycofała inne zabezpieczenia osób transpłciowych wprowadzone podczas poprzedniej prezydentury Demokratów.
Platforma Partii Republikańskiej sprzeciwiała się wcześniej włączeniu homoseksualistów do wojska , a od 1992 r. sprzeciwiała się dodaniu orientacji seksualnej do listy klas chronionych. Partia Republikańska sprzeciwiała się włączeniu preferencji seksualnych do ustaw antydyskryminacyjnych w latach 1992–2004. Platforma Partii Republikańskiej z 2012 r. wspierała ustawy antydyskryminacyjne ze względu na płeć, rasę, wiek, religię, wyznanie, niepełnosprawność lub pochodzenie narodowe, ale obie platformy milczały na temat orientacji seksualnej i tożsamości płciowej . Platforma z 2016 r. sprzeciwiła się ustawom dotyczącym dyskryminacji ze względu na płeć, które zawierały sformułowanie „orientacja seksualna”.
6 listopada 2021 r. przewodnicząca RNC Ronna McDaniel ogłosiła utworzenie „Koalicji RNC Pride” we współpracy z Republikanami z Log Cabin w celu promowania docierania do wyborców LGBTQ. Jednak po ogłoszeniu McDaniel przeprosił za niepoinformowanie o ogłoszeniu z wyprzedzeniem i podkreślił, że nowy program informacyjny nie zmienia Platformy GOP, przyjętej ostatnio w 2016 r. Republikanie z Log Cabin to grupa w Partii Republikańskiej reprezentująca konserwatystów LGBT oraz sojusznicy i zwolennicy praw LGBT i równości.
Prawa wyborcze
Praktycznie wszystkie ograniczenia dotyczące głosowania zostały w ostatnich latach wdrożone przez Republikanów. Republikanie, głównie na szczeblu stanowym, argumentują, że ograniczenia (takie jak czyszczenie spisów wyborców , ograniczanie miejsc głosowania oraz ograniczanie głosowania przedwczesnego i korespondencyjnego ) są niezbędne, aby zapobiec oszustwom wyborczym , twierdząc, że oszustwa wyborcze są niedocenianym problemem w wybory. Sondaż wykazał poparcie większości ogółu społeczeństwa dla wczesnego głosowania, automatycznej rejestracji wyborców i przepisów dotyczących identyfikacji wyborcy .
Broniąc swoich ograniczeń prawa głosu, Republikanie wysunęli fałszywe i przesadne twierdzenia na temat skali oszustw wyborczych w Stanach Zjednoczonych; wszystkie istniejące badania wskazują, że jest to niezwykle rzadkie, a organizacje obywatelskie i organizacje praw wyborczych często oskarżają Republikanów o wprowadzanie ograniczeń w celu wywarcia wpływu na wybory na korzyść partii. Wiele przepisów ustawowych i wykonawczych ograniczających głosowanie uchwalonych przez Republikanów zostało skutecznie zakwestionowanych w sądzie, a orzeczenia sądowe unieważniały takie przepisy i oskarżały Republikanów o ustanawianie ich w celach partyzanckich.
Po decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Shelby County przeciwko Holderowi unieważnieniu niektórych aspektów ustawy o prawach wyborczych z 1965 r . Republikanie wprowadzili cięcia w zakresie wczesnego głosowania, wyczyszczenie list wyborców i nałożenie rygorystycznych przepisów dotyczących identyfikacji wyborcy. Platforma Republikanów z 2016 r. opowiadała się za dowodem posiadania obywatelstwa jako warunkiem wstępnym rejestracji do głosowania oraz dowodem tożsamości ze zdjęciem jako warunkiem wstępnym głosowania.
Po tym, jak Donald Trump i jego republikańscy sojusznicy złożyli fałszywe twierdzenia o oszustwie podczas wyborów prezydenckich w 2020 r., Republikanie rozpoczęli ogólnokrajowe wysiłki mające na celu nałożenie bardziej rygorystycznych przepisów wyborczych na szczeblu stanowym . Projekty takich ustaw koncentrują się na ograniczeniu głosowania korespondencyjnego, wzmocnieniu przepisów dotyczących identyfikacji wyborcy, skróceniu wczesnego głosowania, wyeliminowaniu automatycznej rejestracji wyborców tego samego dnia , ograniczeniu korzystania ze skrzynek do głosowania oraz umożliwienie częstszego czyszczenia list wyborców. Republikanie w co najmniej ośmiu stanach wprowadzili także ustawy, które zapewnią ustawodawcom większą władzę nad administracją wyborczą po nieudanych próbach unieważnienia wyników wyborów w wygranych przez Bidena stanach wahadłowych .
Zwolennicy ustaw argumentują, że poprawią one bezpieczeństwo wyborów i cofną tymczasowe zmiany wprowadzone w czasie pandemii Covid-19 ; Jako uzasadnienie wskazują fałszywe twierdzenia o znaczącym oszustwie wyborczym, a także znaczną nieufność społeczną co do uczciwości wyborów w 2020 r., którą te twierdzenia wywołały. Analitycy polityczni twierdzą, że wysiłki te sprowadzają się do tłumienia głosów wyborców , mają na celu przyniesienie korzyści Republikanom poprzez zmniejszenie liczby osób głosujących i nieproporcjonalnie wpłynęłyby na wyborców mniejszości .
Kompozycja
We wczesnych dziesięcioleciach Partii jej baza składała się z północnych białych protestantów i Afroamerykanów w całym kraju. Jej pierwszy kandydat na prezydenta, John C. Frémont , na Południu nie otrzymał prawie żadnych głosów. Tendencja ta utrzymała się aż do XX wieku. Po uchwaleniu Ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. i Ustawy o prawach wyborczych z 1965 r. południowe stany stały się bardziej wiarygodne w polityce prezydenckiej republikanów, podczas gdy stany północno-wschodnie stały się bardziej wiarygodne demokratyczne. Badania pokazują, że biali z Południa przeszli do Partii Republikańskiej z powodu konserwatyzmu rasowego.
Chociaż uczeni zgadzają się, że reakcja rasowa odegrała kluczową rolę w przegrupowaniu rasowym obu partii, niektórzy eksperci kwestionują stopień, w jakim przesunięcie rasowe było procesem kierowanym przez elity od góry, czy procesem oddolnym. „ Strategia Południa „ odnosi się przede wszystkim do „odgórnych” narracji na temat przegrupowania politycznego Południa, które sugerują, że przywódcy republikańscy świadomie odwoływali się do skarg rasowych wielu białych południowców, aby zyskać ich poparcie. Powszechnie uważa się, że ta odgórna narracja na temat Strategii Południa być główną siłą, która przekształciła politykę Południa po epoce praw obywatelskich. Uczony Matthew Lassiter twierdzi, że „zmiany demograficzne odegrały ważniejszą rolę niż demagogia rasowa w pojawieniu się systemu dwupartyjnego na południu Ameryki”. Historycy tacy jak Matthew Lassiter, Kevin M. Kruse i Joseph Crespino zaprezentowali alternatywną narrację „oddolną”, którą Lassiter nazwał „strategią podmiejską”. Narracja ta uznaje centralne znaczenie ostrej reakcji rasowej dla politycznej reorganizacji Południa, sugeruje jednak, że reakcja ta przybrała formę obrony faktycznej segregacji na przedmieściach, a nie jawnego oporu wobec integracji rasowej , oraz że historia tej reakcji jest narodowy, a nie ściśle południowy.
Baza Partii XXI wieku składa się z takich grup, jak biali wyborcy; szczególnie mężczyźni, ale także większość białych kobiet, małżeństwa heteroseksualne; mieszkańcy wsi; oraz pracownicy niezwiązkowi bez wyższego wykształcenia, a mieszkańcy miast, mniejszości etniczne, osoby stanu wolnego i pracownicy związkowi przeszli do Partii Demokratycznej. Przedmieścia stały się głównym polem bitwy. Według sondażu Gallupa z 2015 r 25% Amerykanów identyfikuje się jako republikanie, a 16% jako skłonni do republikanów. Dla porównania, 30% identyfikuje się jako Demokraci, a 16% jako skłaniający się ku Demokratom. Partia Demokratyczna zazwyczaj utrzymuje ogólną przewagę w identyfikacji partii, odkąd Gallup rozpoczął sondaże w tej sprawie w 1991 r. W 2016 r. The New York Times zauważył, że Partia Republikańska jest silna na południu, na Wielkich Równinach i w stanach górskich. Partia Republikańska XXI wieku czerpie siłę także z obszarów wiejskich Stanów Zjednoczonych. W ostatnich latach partia poczyniła znaczne postępy wśród białej klasy robotniczej , Latynosów i Ortodoksyjni Żydzi , tracąc jednocześnie poparcie wśród większości białych z klas wyższych i z wyższym wykształceniem .
Powstanie polaryzacji politycznej
Pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku Partia Republikańska coraz częściej uciekała się do praktyk „ konstytucyjnej twardej polityki ”.
Wielu uczonych twierdziło, że przewodnictwo w Izbie Reprezentantów przez republikanina Newta Gingricha odegrało kluczową rolę w podważaniu norm demokratycznych w Stanach Zjednoczonych, przyspieszaniu polaryzacji politycznej i narastaniu partyzanckich uprzedzeń. Według politologów z Uniwersytetu Harvarda, Daniela Ziblatta i Stevena Levitsky'ego, przewodnictwo Gingricha miało głęboki i trwały wpływ na amerykańską politykę i zdrowie amerykańskiej demokracji. Twierdzą, że Gingrich zaszczepił „wojownicze” podejście w Partii Republikańskiej, gdzie język nienawiści i hiperpartyjność stały się powszechne i gdzie porzucono normy demokratyczne. Gingrich często kwestionował patriotyzmu Demokratów, nazwał ich skorumpowanymi, porównał do faszystów i oskarżył ich o chęć zniszczenia Stanów Zjednoczonych. Gingrich był również zaangażowany w kilka poważnych przestojów w rządzie.
Uczeni scharakteryzowali także okres, w którym Mitch McConnell był przywódcą mniejszości w Senacie i przywódcą większości w Senacie za prezydentury Obamy, jako okres, w którym obstrukcjonizm osiągnął najwyższy poziom w historii. Politolodzy określili użycie obstrukcji przez McConnella jako „konstytucyjną twardą piłkę”, odnosząc się do niewłaściwego użycia narzędzi proceduralnych w sposób podważający demokrację. McConnell opóźniał i utrudniał reformę opieki zdrowotnej i reformę bankowości, czyli dwa przełomowe akty prawne, które Demokraci starali się uchwalić (i faktycznie przyjęli) na początku kadencji Obamy. Opóźniając ustawodawstwo priorytetowe Demokratów, McConnell utrudniał prace Kongresu. Politolodzy Eric Schickler i Gregory J. Wawro piszą: „spowalniając działania nawet w przypadku środków popieranych przez wielu Republikanów, McConnell wykorzystał niedostatek czasu na parkiecie, zmuszając przywódców Demokratów do trudnych kompromisów w kwestii tego, jakie środki warto zastosować. To znaczy: biorąc pod uwagę, że Demokraci mieli zaledwie dwa lata ze znaczną większością na uchwalenie jak największej części swojego programu, spowolnienie zdolności Senatu do rozpatrywania nawet rutynowych środków ograniczyło samą liczbę liberalnych ustaw, które można było przyjąć”.
Odmowa McConnella zorganizowania przesłuchań kandydata do Sądu Najwyższego Merricka Garlanda w ostatnim roku prezydentury Obamy została opisana przez politologów i prawników jako „bezprecedensowa”, „kulminacja tego konfrontacyjnego stylu”, „rażące nadużycie norm konstytucyjnych” i „klasyczny przykład konstytucyjnej twardej piłki”.
Po ogłoszeniu wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2020 r. za Bidena, odmowa prezydenta Donalda Trumpa ustąpienia i żądania od organów ustawodawczych i urzędników stanów republikańskich zignorowania powszechnego głosowania w stanach zostały opisane jako „bezprecedensowe” w historii Ameryki i „głęboko antydemokratyczne” . W następstwie ataku na Kapitol Stanów Zjednoczonych 6 stycznia niektórzy dziennikarze i zagraniczni urzędnicy nazywali Trumpa faszystą . Po ataku badanie przeprowadzone przez American Enterprise Institute wykazało, że 56% Republikanów zgodziło się ze stwierdzeniem: „Tradycyjny amerykański styl życia zanika tak szybko, że być może będziemy musieli użyć siły, aby go uratować” w porównaniu z 36% ogółem respondentów. Sześćdziesiąt procent białych ewangelickich republikanów zgodziło się z tym stwierdzeniem.
Ideologia i frakcje
Politolodzy charakteryzują Partię Republikańską jako bardziej spójną ideologicznie niż Partia Demokratyczna, która składa się z szerszej różnorodności koalicji.
W 2018 r. Sondaż Gallupa wykazał, że 69% Republikanów określiło siebie jako „ konserwatywnych ”, 25% wybrało termin „umiarkowany”, a kolejne 5% określiło się jako „ liberalni ”. Kiedy ideologię dzieli się na kwestie społeczne i gospodarcze, badanie Gallupa z 2020 r. wykazało, że 61% Republikanów i niezależnych osób o nastawieniu republikańskim określiło siebie jako „ społecznie konserwatywnych ”, 28% wybrało określenie „ społecznie umiarkowane ”, a 10% określiło siebie jako „ społecznie liberalne ”. W kwestiach gospodarczych ta sama ankieta przeprowadzona w 2020 r. wykazała, że 65% Republikanów (i osób zainteresowanych Partią Republikańską) wybrało określenie „ konserwatywni ekonomicznie ”, aby opisać swoje poglądy na temat polityki fiskalnej, podczas gdy 26% wybrało określenie „gospodarczo umiarkowany”, a 7% zdecydował się na etykietę „liberała gospodarczego”.
Współczesna Partia Republikańska obejmuje konserwatystów , centrystów , konserwatystów fiskalnych , libertarian , neokonserwatystów , paleokonserwatystów , prawicowych populistów i konserwatystów społecznych .
Oprócz podziałów ideologicznych, Partię Republikańską XXI wieku można ogólnie podzielić na skrzydła establishmentu i skrzydła antysystemowe. Ogólnokrajowe sondaże przeprowadzone wśród wyborców Partii Republikańskiej w 2014 roku przez Pew Center wykazały rosnący podział w koalicji republikanów na „konserwatystów biznesu” lub „konserwatystów establishmentu” z jednej strony i „niezłomnych konserwatystów” lub „konserwatystów populistycznych” z drugiej.
Rozmawiaj przez radio
W XXI wieku konserwatyści w radiu talk i Fox News , a także w mediach internetowych, takich jak Daily Caller i Breitbart News , wywarli ogromny wpływ na kształtowanie otrzymywanych informacji i ocen wydawanych przez szeregowych Republikanów. Należą do nich Rush Limbaugh , Sean Hannity , Larry Elder , Glenn Beck , Mark Levin , Dana Loesch , Hugh Hewitt , Mike Gallagher , Neal Boortz , Laura Ingraham , Dennis Prager , Michael Reagan , Howie Carr i Michael Savage , a także wielu lokalnych komentatorów, którzy wspierają sprawy republikańskie, głośno sprzeciwiając się lewicy. Wiceprezydent Mike Pence również miał początki kariery w konserwatywnym radiu talk, prowadząc program Mike Pence Show pod koniec lat 90., zanim w 2000 r. z powodzeniem kandydował do Kongresu.
W ostatnich latach eksperci zajmujący się podcastami i YouTube , tacy jak Ben Shapiro i Steven Crowder, również zdobyli sławę wśród coraz młodszej publiczności za pośrednictwem takich mediów, jak The Daily Wire i Blaze Media .
Społeczność biznesowa
Partia Republikańska była tradycyjnie partią probiznesową. Zyskuje duże wsparcie ze strony wielu różnych branż, od sektora finansowego po małe przedsiębiorstwa . Republikanie o około 50 procent częściej pracują na własny rachunek i częściej pracują na stanowiskach kierowniczych. [ potrzebne lepsze źródło ] Wybitne grupy lobbingu biznesowego , takie jak Amerykańska Izba Handlowa i Krajowe Stowarzyszenie Producentów, tradycyjnie wspierały kandydatów Partii Republikańskiej i politykę gospodarczą.
Z sondażu cytowanego przez „The Washington Post” w 2012 roku wynika, że 61 procent właścicieli małych firm planowało głosować na republikańskiego kandydata na prezydenta Mitta Romneya . Mały biznes stał się głównym tematem Narodowej Konwencji Republikanów w 2012 roku .
Demografia
Odsetek identyfikacji partii w Stanach Zjednoczonych w 2022 r. według pokoleń
- Demokratyczny
- Niezależny
- Republikański
dane ze Statisty
W 2006 roku Republikanie zdobyli 38% wyborców w wieku 18–29 lat. W badaniu przeprowadzonym w 2018 r. przedstawiciele Silent i Baby Boomer częściej wyrażali aprobatę dla prezydentury Trumpa niż przedstawiciele pokolenia X i pokolenia milenialsów .
Wyborcy o niskich dochodach częściej identyfikują się jako Demokraci, podczas gdy wyborcy o wysokich dochodach częściej identyfikują się jako Republikanie. W 2012 roku Obama zdobył 60% wyborców o dochodach poniżej 50 000 dolarów i 45% wyborców o dochodach wyższych. Bush zdobył w 2004 roku 41% z 20% najbiedniejszych wyborców, 55% z dwudziestu procent najbogatszych i 53% pomiędzy. W wyścigach do Izby Reprezentantów w 2006 r. wyborcy o dochodach przekraczających 50 000 dolarów byli w 49% Republikanami, a wyborcy o dochodach poniżej tej kwoty – w 38%.
Płeć
Od 1980 r. „różnica płci” powoduje większe poparcie dla Partii Republikańskiej wśród mężczyzn niż wśród kobiet. W wyborach prezydenckich w 2004 roku niezamężne i rozwiedzione kobiety znacznie częściej głosowały na Demokratę Johna Kerry'ego niż na Republikanina George'a W. Busha . W wyścigach do Izby Reprezentantów w 2006 r. 43% kobiet głosowało na Republikanów, a 47% mężczyzn. W połowie kadencji 2010 r. „różnica między płciami” zmniejszyła się, przy czym kobiety w równym stopniu wspierały kandydatów Republikanów i Demokratów (49–49%). Sondaże wyjściowe z wyborów w 2012 r. wykazały utrzymującą się słabość niezamężnych kobiet do GOP, dużej i rosnącej części elektoratu. Chociaż kobiety poparły Obamę Mitt Romney z przewagą 55–44% w 2012 r. Wśród zamężnych kobiet dominował Romney, 53–46%. Obama zdobył niezamężne kobiety 67–31%.
Jednak według badania z grudnia 2019 r. „Białe kobiety to jedyna grupa wyborców, która popiera kandydatów Partii Republikańskiej na prezydenta. Zrobiły to większością we wszystkich z wyjątkiem 2 z ostatnich 18 wyborów”.
Edukacja
Do 2016 r. zamożni i zwykle lepiej wykształceni wyborcy w wyborach prezydenckich skłaniali się bardziej w stronę Republikanów, ale po 2016 r. norma uległa odwróceniu. Osoby bez wyższego wykształcenia są zwykle bardziej konserwatywne społecznie w wielu kwestiach.
W 2012 r. Pew Research Center przeprowadziło badanie wśród zarejestrowanych wyborców, w których różnica między Demokratami a Republikanami wynosi 35–28. Ustalili, że samozwańczy Demokraci mieli ośmiopunktową przewagę nad Republikanami wśród absolwentów szkół wyższych i czternastopunktową przewagę wśród wszystkich ankietowanych absolwentów studiów podyplomowych. Republikanie mieli jedenaście punktów przewagi nad białymi mężczyznami z wykształceniem wyższym; Wśród kobiet z wyższym wykształceniem Demokraci mieli dziesięciopunktową przewagę. Demokraci stanowili 36% ogółu respondentów z wykształceniem średnim lub niższym; Republikanie stanowili 28%. Izolując w ankiecie wyłącznie białych zarejestrowanych wyborców, Republikanie mieli ogółem sześciopunktową przewagę i dziewięciopunktową przewagę wśród osób z wykształceniem średnim lub niższym. Po wyborach prezydenckich w 2016 r. sondaże wyjściowe wskazywały, że „Donald Trump przyciągnął dużą część głosów białych bez wykształcenia wyższego, otrzymując 72% głosów białych mężczyzn spoza uczelni i 62% białych kobiet spoza uczelni. " Ogółem w 2016 r. na Hillary Clinton głosowało 52% wyborców z wyższym wykształceniem, a na Trumpa głosowało 52% wyborców bez wyższego wykształcenia.
Pochodzenie etniczne
Od 1980 roku Republikanie zdobywają w wyborach krajowych mniej niż 15% głosów Afroamerykanów. Partia zniosła niewolnictwo ruchowe pod rządami Abrahama Lincolna , pokonała władzę niewolników i dała Czarnym prawo do głosowania podczas rekonstrukcji pod koniec lat sześćdziesiątych XIX wieku . Aż do Nowego Ładu XX wieku Czarni z dużą większością popierali Partię Republikańską. Czarni delegaci stanowili znaczną część delegatów z Południa na krajową konwencję Republikanów od rekonstrukcji do początku XX wieku, kiedy ich udział zaczął spadać. Czarni wyborcy zaczęli odsuwać się od Partii Republikańskiej po zakończeniu rekonstrukcji na początku XX wieku, wraz z powstaniem południowo-republikańskiego ruchu lilii białych . Czarni przeszli w dużej mierze do Partii Demokratycznej w latach trzydziestych XX wieku, kiedy główne postacie Demokratów, takie jak Eleanor Roosevelt, zaczęły wspierać prawa obywatelskie, a Nowy Ład zapewnił im możliwości zatrudnienia. Stały się jednym z głównych elementów koalicji Nowego Ładu . Na Południu, po ustawy o prawach wyborczych zakazującej dyskryminacji rasowej w wyborach, czarnoskórzy ludzie mogli ponownie głosować i od tego czasu stanowią znaczną część (20–50%) głosów Demokratów w ten region.
do Izby Reprezentantów wybrano dwóch afroamerykańskich republikanów – Tima Scotta i Allena Westa . Od stycznia 2023 r. w Izbie Reprezentantów zasiada czterech afroamerykańskich republikanów i jeden afroamerykański republikanin w Senacie Stanów Zjednoczonych. W ostatnich dziesięcioleciach Republikanom udało się uzyskać poparcie ze strony Latynosów i Amerykanów pochodzenia azjatyckiego wyborcy. George W. Bush, który energicznie zabiegał o głosy Latynosów, uzyskał 35% głosów w 2000 r. i 44% w 2004 r. Silne stanowisko antykomunistyczne partii sprawiło, że zyskała ona popularność wśród niektórych grup mniejszościowych z obecnych i byłych państw komunistycznych, w szczególności Amerykanie kubańscy , Amerykanie koreańscy , Amerykanie chińscy i Amerykanie wietnamscy . Wybór Bobby'ego Jindala na gubernatora Luizjany w 2007 roku został okrzyknięty przełomem. Jindal został pierwszym wybranym na gubernatora mniejszości w Luizjanie i pierwszym gubernatorem stanu Indyjskie pochodzenie.
Republikanie zyskali poparcie wśród mniejszości rasowych i etnicznych, zwłaszcza wśród przedstawicieli klasy robotniczej, Latynosów lub Latynosów (w tym Kubańczyków ) lub Wietnamczyków. Według Johna Avlona w 2013 r. Partia Republikańska była bardziej zróżnicowana etnicznie na szczeblu oficjalnym wybieranym w całym stanie niż Partia Demokratyczna; Do urzędników GOP wybieranych w całym stanie należeli latynoski gubernator Nevady Brian Sandoval i afroamerykański amerykański senator Tim Scott z Południowej Karoliny.
W 2012 roku 88% wyborców Romneya było białych, a 56% wyborców Obamy było białych. W wyborach prezydenckich w 2008 roku John McCain zdobył 55% głosów białych, 35% głosów azjatyckich, 31% głosów latynoskich i 4% głosów Afroamerykanów. W wyborach do Izby Reprezentantów w 2010 roku Republikanie zdobyli 60% głosów białych, 38% głosów Latynosów i 9% głosów Afroamerykanów.
Od 2020 r. kandydaci Republikanów stracili głosowanie powszechne w siedmiu z ośmiu ostatnich wyborów prezydenckich. Od 1992 r. jedyny raz, kiedy zdobyli w głosowaniu powszechnym w wyborach prezydenckich, miały miejsce wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2004 r . Demografowie wskazali na stały spadek (jako odsetek uprawnionych do głosowania) podstawowej bazy składającej się ze starszych, białych mężczyzn ze wsi. Donaldowi Trumpowi udało się jednak zwiększyć poparcie osób niebiałych do 26% wszystkich głosów w wyborach w 2020 r., co stanowi najwyższy odsetek kandydata Partii Republikańskiej na prezydenta od 1960 r.
Przekonania religijne
Religia zawsze odgrywała główną rolę dla obu partii, ale w ciągu stulecia skład religijny partii uległ zmianie. Religia była główną linią podziału między partiami przed 1960 rokiem , z katolikami, Żydami i południowymi protestantami w większości demokratycznymi, a północno-wschodnimi protestantami w większości republikańskimi. Większość starych różnic zatarła się po zmianie układu w latach 70. i 80., która podkopała koalicję Nowego Ładu. 2004 roku wyborcy, którzy co tydzień uczęszczali do kościoła, oddali na Busha 61% swoich głosów ; ci, którzy uczestniczyli okazjonalnie, dali mu tylko 47%; a ci, którzy nigdy nie uczestniczyli, dali mu 36%. Na Busha głosowało pięćdziesiąt dziewięć procent protestantów i 52% katolików (mimo że John Kerry był katolikiem). Od 1980 r. zdecydowana większość ewangelików głosowała na Republikanów; 70–80% głosowało na Busha w latach 2000 i 2004, a 70% na kandydatów Izby Republikańskiej w 2006 r . Żydzi nadal głosują 70–80% na Demokratów. Demokraci mają bliskie powiązania z kościołami afroamerykańskimi, zwłaszcza z Narodowymi Baptystami , podczas gdy ich historyczna dominacja wśród wyborców katolickich spadła do 54–46 w połowie kadencji w 2010 roku. Udział głównych tradycyjnych protestantów (metodyści, luteranie, prezbiterianie, episkopalianie i uczniowie) spadł do około 55% republikanów (w porównaniu z 75% przed 1968 r.).
2000 roku członkowie Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich w Utah i sąsiednich stanach głosowali co najmniej 75% na George'a W. Busha . Wyznawcy mormonów mieli mieszane stosunki z Donaldem Trumpem podczas jego kadencji, mimo że 67% z nich głosowało na niego w 2016 r. , a 56% wspierało jego prezydenturę w 2018 r. , potępiając jego osobiste zachowanie, takie jak to pokazane podczas programu Access Hollywood spór . Ich opinia na temat Trumpa nie miała jednak wpływu na przynależność partyjną, ponieważ w 2018 r. 76% Mormonów preferowało typowych kandydatów do Kongresu Republikanów.
Chociaż przywódcy katolicko-republikańscy starają się trzymać nauki Kościoła katolickiego w takich kwestiach, jak aborcja, antykoncepcja, eutanazja i badania nad embrionalnymi komórkami macierzystymi, różnią się między sobą w kwestii kary śmierci i małżeństw osób tej samej płci. Encyklika papieża Franciszka Laudato si' z 2015 r . wywołała dyskusję na temat stanowiska katolickich republikanów w stosunku do stanowiska Kościoła. Encyklika papieża wydana w imieniu Kościoła katolickiego oficjalnie uznaje zmiany klimatyczne spowodowane przez człowieka, spowodowane spalaniem paliw kopalnych. Papież twierdzi, że ocieplenie planety ma swoje korzenie w kulturze wyrzucania i obojętności świata rozwiniętego na zniszczenie planety w pogoni za krótkoterminowymi korzyściami gospodarczymi. Według „The New York Times ” Laudato si’ wywarł presję na katolickich kandydatów w wyborach w 2016 r.: Jeba Busha , Bobby’ego Jindala , Marco Rubio i Ricka Santoruma . Po tym, jak czołowi Demokraci chwalili encyklikę, James Bretzke, profesor teologii moralnej w Boston College, stwierdził, że obie strony wykazały się nieszczerością: „Myślę, że to pokazuje, że zarówno Republikanie, jak i Demokraci… lubią posługiwać się autorytetem religijnym i, w tym przypadku papieża, aby poprzeł stanowiska, do których doszli niezależnie… Po obu stronach jest, jak sądzę, pewna nieszczerość, hipokryzja”. Choć sondaż Pew Research wskazuje, że katolicy częściej niż niekatolicy wierzą w ocieplenie się Ziemi, 51% katolickich republikanów wierzy w globalne ocieplenie (mniej niż ogół populacji), a tylko 24% katolickich republikanów uważa, że globalne ocieplenie jest spowodowane przez ludzka aktywność.
W 2016 r. niewielka większość ortodoksyjnych Żydów głosowała na Partię Republikańską, po latach rosnącego poparcia ortodoksyjnych Żydów dla tej partii ze względu na jej konserwatyzm społeczny i coraz bardziej proizraelskie stanowisko w polityce zagranicznej. Według stanu na 2021 r. ponad 70% ortodoksyjnych Żydów identyfikuje się jako republikanie lub republikanie. Sondaż wyjściowy przeprowadzony przez Associated Press na rok 2020 wykazał, że 35% muzułmanów głosowało na Donalda Trumpa.
Republikańscy prezydenci
Od 2021 r. było w sumie 19 prezydentów Republikanów.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Obecni sędziowie Sądu Najwyższego mianowani przez prezydentów Partii Republikańskiej od 1991 r
Od lipca 2022 r. sześć z dziewięciu mandatów jest obsadzonych przez sędziów mianowanych przez prezydentów republikanów George'a HW Busha , George'a W. Busha i Donalda Trumpa .
| Portret | Sprawiedliwość | Głosowanie Senatu | Od | Prezydent |
|---|---|---|---|---|
|
Clarence’a Thomasa
Sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych |
52–48 | 3 października 1991 | George’a HW Busha |
|
Johna Robertsa Jr. Prezes Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych |
78–22 | 29 września 2005 | George W. Bush |
.jpg)
|
Samuel Alito Jr. Sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych |
58–42 | 31 stycznia 2006 | |
.jpg)
|
Neila Gorsucha
Sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych |
54–45 | 10 kwietnia 2017 r | Donalda Trumpa |
|
Bretta Kavanaugha
Sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych |
50–48 | 6 października 2018 r | |
|
Amy Coney Barrett
Sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych |
52–48 | 27 października 2020 r |
Najnowsza historia wyborcza
W wyborach do Kongresu: 1950 – obecnie
| Rok wyborów do Izby Reprezentantów |
Liczba zdobytych mandatów w Izbie |
+/– | Przewodnictwo |
Liczba zdobytych mandatów w Senacie ogółem |
+/– | Rok wyborów do Senatu |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1950 |
199 / 435
|
 28 |
Harry'ego S. Trumana |
47 / 96
|
5 |
1950 |
| 1952 |
221 / 435
|
22 |
Dwighta D.Eisenhowera |
49 / 96
|
2 |
1952 |
| 1954 |
203 / 435
|
 18 |
47 / 96
|
2 |
1954 | |
| 1956 |
201 / 435
|
2 |
47 / 96
|
 0
|
1956 | |
| 1958 |
153 / 435
|
48 |
34 / 98
|
13 |
1958 | |
| 1960 |
175 / 435
|
22 |
Johna F.Kennedy’ego |
35 / 100
|
1 |
1960 |
| 1962 |
176 / 435
|
1 |
34 / 100
|
3 |
1962 | |
| 1964 |
140 / 435
|
36 |
Lyndona B. Johnsona |
32 / 100
|
2 |
1964 |
| 1966 |
187 / 435
|
47 |
38 / 100
|
3 |
1966 | |
| 1968 |
192 / 435
|
5 |
Richarda Nixona |
42 / 100
|
5 |
1968 |
| 1970 |
180 / 435
|
12 |
44/100
|
2 |
1970 | |
| 1972 |
192 / 435
|
12 |
41 / 100
|
2 |
1972 | |
| 1974 |
144 / 435
|
48 |
Geralda Forda |
38 / 100
|
3 |
1974 |
| 1976 |
143 / 435
|
1 |
Jimmy'ego Cartera |
38 / 100
|
1 |
1976 |
| 1978 |
158 / 435
|
15 |
41 / 100
|
3 |
1978 | |
| 1980 |
192 / 435
|
34 |
Ronald Reagan |
53 / 100
|
12 |
1980 |
| 1982 |
166 / 435
|
26 |
54 / 100
|
0
|
1982 | |
| 1984 |
182 / 435
|
16 |
53 / 100
|
2 |
1984 | |
| 1986 |
177 / 435
|
5 |
45/100
|
8 |
1986 | |
| 1988 |
175 / 435
|
2 |
George’a HW Busha |
45/100
|
1 |
1988 |
| 1990 |
167 / 435
|
8 |
44/100
|
1 |
1990 | |
| 1992 |
176 / 435
|
9 |
Bill Clinton |
43 / 100
|
0
|
1992 |
| 1994 |
230 / 435
|
54 |
53 / 100
|
8 |
1994 | |
| 1996 |
227 / 435
|
3 |
55/100
|
2 |
1996 | |
| 1998 |
223 / 435
|
4 |
55/100
|
0
|
1998 | |
| 2000 |
221 / 435
|
2 |
George W. Bush |
50/100
|
4 |
2000 |
| 2002 |
229 / 435
|
8 |
51 / 100
|
2 |
2002 | |
| 2004 |
232 / 435
|
3 |
55/100
|
4 |
2004 | |
| 2006 |
202 / 435
|
30 |
49 / 100
|
6 |
2006 | |
| 2008 |
178 / 435
|
21 |
Baracka Obamy |
41 / 100
|
8 |
2008 |
| 2010 |
242 / 435
|
63 |
47 / 100
|
6 |
2010 | |
| 2012 |
234 / 435
|
8 |
45/100
|
2 |
2012 | |
| 2014 |
247 / 435
|
13 |
54 / 100
|
9 |
2014 | |
| 2016 |
241 / 435
|
6 |
Donalda Trumpa |
52 / 100
|
2 |
2016 |
| 2018 |
200 / 435
|
41 |
53 / 100
|
1 |
2018 | |
| 2020 |
213 / 435
|
13 |
Joe Bidena |
50/100
|
3 |
2020 |
| 2022 |
222 / 435
|
9 |
49 / 100
|
1 |
2022 |
W wyborach prezydenckich: 1856 – obecnie
| Wybór | Bilet prezydencki | Głosy | Głosuj% | Głosy wyborcze | +/– | Wynik |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1856 | Johna C. Frémonta / Williama L. Daytona | 1 342 345 | 33.1 |
114 / 296
|
Nowa impreza | Zaginiony |
| 1860 | Abrahama Lincolna / Hannibala Hamlina | 1 865 908 | 39,8 |
180 / 303
|
66 |
Wygrał |
| 1864 | Abrahama Lincolna / Andrew Johnsona | 2 218 388 | 55,0 |
212 / 233
|
32 |
Wygrał |
| 1868 | Ulysses S. Grant / Schuyler Colfax | 3 013 421 | 52,7 |
214 / 294
|
2 |
Wygrał |
| 1872 | Ulysses S. Grant / Henry Wilson | 3 598 235 | 55,6 |
286 / 352
|
72 |
Wygrał |
| 1876 | Rutherford B. Hayes / William A. Wheeler | 4 034 311 | 47,9 |
185 / 369
|
134 |
Wygrał |
| 1880 | James A. Garfield / Chester A. Arthur | 4 446 158 | 48.3 |
214 / 369
|
29 |
Wygrał |
| 1884 | James G. Blaine / John A. Logan | 4 856 905 | 48.3 |
182 / 401
|
32 |
Zaginiony |
| 1888 | Benjamin Harrison / Levi P. Morton | 5 443 892 | 47,8 |
233 / 401
|
51 |
Wygrał |
| 1892 | Benjamin Harrison / Whitelaw Reid | 5 176 108 | 43,0 |
145 / 444
|
88 |
Zaginiony |
| 1896 | Williama McKinleya / Garreta Hobarta | 7111607 | 51,0 |
271 / 447
|
126 |
Wygrał |
| 1900 | Williama McKinleya / Theodore’a Roosevelta | 7228864 | 51,6 |
292 / 447
|
21 |
Wygrał |
| 1904 | Theodore Roosevelt / Charles W. Fairbanks | 7 630 457 | 56,4 |
336 / 476
|
44 |
Wygrał |
| 1908 | Williama Howarda Tafta / Jamesa S. Shermana | 7 678 395 | 51,6 |
321 / 483
|
15 |
Wygrał |
| 1912 | William Howard Taft / Nicholas M. Butler | 3 486 242 | 23.2 |
8 / 531
|
313 |
Zaginiony |
| 1916 | Charlesa E. Hughesa / Charlesa W. Fairbanksa | 8548728 | 46.1 |
254 / 531
|
246 |
Zaginiony |
| 1920 | Warrena G. Hardinga / Calvina Coolidge’a | 16 144 093 | 60.3 |
404 / 531
|
150 |
Wygrał |
| 1924 | Calvin Coolidge / Charles G. Dawes | 15 723 789 | 54,0 |
382 / 531
|
22 |
Wygrał |
| 1928 | Herberta Hoovera / Charlesa Curtisa | 21 427 123 | 58.2 |
444 / 531
|
62 |
Wygrał |
| 1932 | Herberta Hoovera / Charlesa Curtisa | 15 761 254 | 39,7 |
59 / 531
|
385 |
Zaginiony |
| 1936 | Alfa Landon / Frank Knox | 16 679 543 | 36,5 |
8 / 531
|
51 |
Zaginiony |
| 1940 | Wendell Willkie / Charles L. McNary | 22 347 744 | 44,8 |
82 / 531
|
74 |
Zaginiony |
| 1944 | Thomas E. Dewey / John W. Bricker | 22 017 929 | 45,9 |
99 / 531
|
17 |
Zaginiony |
| 1948 | Thomas E. Dewey / Earl Warren | 21 991 292 | 45.1 |
189 / 531
|
90 |
Zaginiony |
| 1952 | Dwight D. Eisenhower / Richard Nixon | 34 075 529 | 55.2 |
442 / 531
|
253 |
Wygrał |
| 1956 | Dwight D. Eisenhower / Richard Nixon | 35 579 180 | 57,4 |
457 / 531
|
15 |
Wygrał |
| 1960 | Richard Nixon / Henry Cabot Lodge Jr. | 34 108 157 | 49,6 |
219 / 537
|
238 |
Zaginiony |
| 1964 | Barry Goldwater / William E. Miller | 27 175 754 | 38,5 |
52 / 538
|
167 |
Zaginiony |
| 1968 | Richarda Nixona / Spiro Agnew | 31 783 783 | 43,4 |
301 / 538
|
249 |
Wygrał |
| 1972 | Richarda Nixona / Spiro Agnew | 47 168 710 | 60,7 |
520 / 538
|
219 |
Wygrał |
| 1976 | Geralda Forda / Boba Dole’a | 38 148 634 | 48,0 |
240 / 538
|
280 |
Zaginiony |
| 1980 | Ronald Reagan / George HW Bush | 43 903 230 | 50,7 |
489 / 538
|
249 |
Wygrał |
| 1984 | Ronald Reagan / George HW Bush | 54 455 472 | 58,8 |
525 / 538
|
36 |
Wygrał |
| 1988 | George HW Bush / Dan Quayle | 48 886 097 | 53,4 |
426 / 538
|
99 |
Wygrał |
| 1992 | George HW Bush / Dan Quayle | 39 104 550 | 37,4 |
168 / 538
|
258 |
Zaginiony |
| 1996 | Boba Dole’a i Jacka Kempa | 39 197 469 | 40,7 |
159 / 538
|
9 |
Zaginiony |
| 2000 | George W. Bush / Dick Cheney | 50 456 002 | 47,9 |
271 / 538
|
112 |
Wygrał |
| 2004 | George W. Bush / Dick Cheney | 62 040 610 | 50,7 |
286 / 538
|
15 |
Wygrał |
| 2008 | Johna McCaina / Sarah Palin | 59 948 323 | 45,7 |
173 / 538
|
113 |
Zaginiony |
| 2012 | Mitta Romneya / Paula Ryana | 60 933 504 | 47.2 |
206 / 538
|
33 |
Zaginiony |
| 2016 | Donalda Trumpa / Mike’a Pence’a | 62 984 828 | 46.1 |
304 / 538
|
98 |
Wygrał |
| 2020 | Donalda Trumpa / Mike’a Pence’a | 74 216 154 | 46,9 |
232 / 538
|
72 |
Zaginiony |
Zobacz też
- Frakcje w Partii Republikańskiej (Stany Zjednoczone)
- Lista afroamerykańskich republikanów
- Lista latynoskich i latynoskich republikanów
- Lista państw-stron Partii Republikańskiej (Stany Zjednoczone)
- Lista biletów prezydenckich Partii Republikańskiej Stanów Zjednoczonych
- Siła partii politycznych w stanach USA
Notatki
Dalsza lektura
- The Almanac of American Politics 2022 (2022) szczegółowe informacje na temat członków Kongresu i gubernatorów: ich zapisy i wyniki wyborów; także polityka państwowa i powiatowa; aktualizowana co dwa lata od 1975 r. szczegóły ; zobacz Almanach polityki amerykańskiej
- American National Biography (20 tomów, 1999) obejmuje wszystkich nieżyjących już polityków; w Internecie w wielu bibliotekach akademickich oraz w Bibliotece Wikipedii .
- Aberbach, Joel D., wyd. i Peele, Gillian, wyd. Kryzys konserwatyzmu?: Partia Republikańska, ruch konserwatywny i polityka amerykańska po Bushu (Oxford UP, 2011). 403 s
- Aistrup, Joseph A. Ponowna wizyta w strategii południowej: republikański odgórny postęp na południu (1996).
- Czarny, Earl i Merle Czarny. Powstanie południowych republikanów (2002).
- Bowen, Michael, Korzenie współczesnego konserwatyzmu: Dewey, Taft i bitwa o duszę Partii Republikańskiej. (U wydawnictwa North Carolina Press, 2011). XII, 254 s.
- Brennan, Mary C. Skręt w prawo w latach sześćdziesiątych: konserwatywne przejęcie GOP (1995).
- Conger, Kimberly H. Chrześcijańska prawica w polityce państwa republikańskiego (2010) 202 strony; skupia się na Arizonie, Indianie i Missouri.
- Crane, Michael. The Political Junkie Handbook: The Definitive Reference Books on Politics (2004) omawia wszystkie główne kwestie wyjaśniające stanowiska partii.
- Critchlow, Donald T. Konserwatywna dominacja: jak republikańska prawica doszła do władzy we współczesnej Ameryce (wyd. 2, 2011).
- Ehrman, John, Lata osiemdziesiąte: Ameryka w epoce Reagana (2005).
- Fauntroy, Michael K. Republikanie i głos Czarnych (2007).
- Smażone, J. (2008). Demokraci i Republikanie – retoryka i rzeczywistość . Nowy Jork: Algora Publishing.
- Franek, Tomasz. Co się dzieje z Kansas? Jak konserwatyści zdobyli serce Ameryki (2005).
- Frum, Dawid. Co jest słuszne: nowa konserwatywna większość i przeróbka Ameryki (1996).
- Gould, Lewis (2003). Wielka Stara Partia: Historia Republikanów . ISBN 0375507418 .
- Hemmer, Nicole. Partyzanci: konserwatywni rewolucjoniści, którzy zmienili amerykańską politykę w latach 90. (2022)
- Jensen, Richard (1983). Polityka oddolna: partie, problemy i wyborcy, 1854–1983 . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 083716382X .
- Judis, John B. i Ruy Teixeira . Wschodząca większość demokratyczna (2004), dwóch Demokratów projektuje trendy społeczne.
- Kabaservice, Geoffrey. Rządy i ruiny: upadek umiaru i zniszczenie Partii Republikańskiej, od Eisenhowera do Partii Herbacianej (2012), historia naukowa ISBN 978-0199768400 .
- Kleppner, Paul i in. Ewolucja amerykańskich systemów wyborczych (1983) stosuje model systemów partyjnych.
- Kurian, George Thomas wyd. Encyklopedia Partii Republikańskiej (4 tomy, 2002).
- Lamis, Alexander P. wyd. Polityka Południa w latach 90. (1999).
- Levendusky, Mateusz. Sortowanie partyzanckie: jak liberałowie stali się demokratami, a konserwatyści republikanami (2009). Studia Chicagowskie w polityce amerykańskiej.
- Mason, Robert. Partia Republikańska i polityka amerykańska od Hoovera do Reagana (2011).
- Mason, Robert i Morgan, Iwan (red.) W poszukiwaniu nowej większości: Partia Republikańska i polityka amerykańska, 1960–1980. (2013) Nashville, Tennessee. Wydawnictwo Uniwersytetu Vanderbilta. 2013.
- Mayer, George H. Partia Republikańska, 1854–1966. wyd. 2. (1967).
- McPherson, James M. (1988). Bitewny okrzyk wolności: era wojny domowej . Oksford; Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0195038637 .
- Oaks, James. Krzywa ścieżka do zniesienia: Abraham Lincoln i konstytucja przeciw niewolnictwu (WW Norton, 2021).
- Oaks, James. Freedom National: Zniszczenie niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych, 1861–1865 (WW Norton, 2012)
- Perlstein, Rick . Before the Storm: Barry Goldwater and the Unmaking of the American Consensus (2002), obszerna relacja z 1964 r.
- Perlstein, Rick. Nixonland: Narodziny prezydenta i pęknięcie Ameryki (2009).
- Reinhard, David W. Republikańska prawica od 1945 (1983).
- Rutlanda, Roberta Allena. Republikanie: od Lincolna do Busha (1996).
- Sabato, Larry J. Podzielone stany Ameryki: cięcie i spalanie polityki wyborów prezydenckich w 2004 r. (2005).
- Sabato, Larry J. i Bruce Larson. Podręcznik dopiero się zaczął: kształtowanie partii politycznych dla przyszłości Ameryki (2001).
- Schlesinger, Arthur Meier Jr. wyd. Historia wyborów prezydenckich w Ameryce, 1789–2000 (różne wydania wielotomowe, ostatnie z 2001 r.). Eseje na temat najważniejszych wyborów zostały przedrukowane w Schlesinger, The Coming to Power: Critical prezydencki wybory w historii Ameryki (1972).
- Shafer, Byron E. i Anthony J. Badger, wyd. Contesting Democracy: Substance and Structure in American Political History, 1775–2000 (2001), długie eseje specjalistów na temat każdego okresu:
- obejmuje: „Do jednej lub drugiej z tych partii każdy człowiek należy”: 1820–1865 Joela H. Silbeya ; „Zmiana i ciągłość w okresie partyjnym: 1835–1885” Michaela F. Holta; „Transformacja polityki amerykańskiej: 1865–1910” Petera H. Argersingera; „Demokracja, republikanizm i efektywność: 1885–1930” Richarda Jensena; „Granice władzy federalnej i polityki społecznej: 1910–1955” Anthony'ego J. Badgera; „Powstanie praw i świadomości praw: 1930–1980” Jamesa T. Pattersona; oraz „Wzrost gospodarczy, ewolucja problemów i podział rządu: 1955–2000” Byrona E. Shafera.
- Shafera, Byrona i Richarda Johnstona. The End of Southern Exclusiveism (2006) wykorzystuje statystyczne dane wyborcze i sondaże, aby argumentować, że wzrost GOP był przede wszystkim reakcją na zmiany gospodarcze.
- Stalowy, Mel. Dżentelmen z Gruzji: biografia Newta Gingricha Mercera University Press, 2000. ISBN 0865546711 .
- Sundquist, James L. Dynamika systemu partyjnego: wyrównanie i ponowne ustawienie partii politycznych w Stanach Zjednoczonych (1983).
- Wooldridge, Adrian i John Micklethwait. Właściwy naród : konserwatywna władza w Ameryce (2004).
Linki zewnętrzne
| Ogólny | |
|---|---|
| Biblioteki Narodowe | |
| Inny | |
- 1854 zakładów w Wisconsin
- Grupy polityczne wojny secesyjnej
- Amerykańskie organizacje abolicjonistyczne
- Organizacje antyaborcyjne w Stanach Zjednoczonych
- Partie konserwatywne w Stanach Zjednoczonych
- Partie członkowskie Międzynarodowej Unii Demokratycznej
- Partie polityczne założone w 1854 r
- Partie polityczne w Stanach Zjednoczonych
- Polityka wojny secesyjnej
- Era rekonstrukcji
- Partia Republikańska (Stany Zjednoczone)
- Republikanizm w Stanach Zjednoczonych
- Partie socjalno-konserwatywne