Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych

Aby zapoznać się ze stosunkami dwustronnymi, zobacz Stosunki zagraniczne Stanów Zjednoczonych .
„Polityka zagraniczna USA” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z książką Waltera Lippmanna, zobacz US Foreign Policy (książka) .


Historia ekspansji i wpływów Stanów Zjednoczonych
NATO i główni sojusznicy Stanów Zjednoczonych spoza NATO

Oficjalnie określone cele polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych Ameryki, w tym wszystkie biura i biura w Departamencie Stanu Stanów Zjednoczonych , jak wspomniano w programie polityki zagranicznej Departamentu Stanu, to „budowanie i utrzymywanie bardziej demokratycznego, bezpiecznego i dostatniego świata dla dobra narodu amerykańskiego i społeczności międzynarodowej”. Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych jako niektóre z celów swojej jurysdykcji określa: „kontrola eksportu, w tym nierozprzestrzenianie technologii jądrowej i sprzętu jądrowego; środki mające na celu wspieranie interakcji handlowych z obcymi narodami i ochronę amerykańskiego biznesu za granicą; międzynarodowe umowy towarowe; międzynarodowa edukacja ; ochrona obywateli amerykańskich za granicą; i wydalenia”. Polityka zagraniczna i pomoc zagraniczna Stanów Zjednoczonych były przedmiotem wielu debat, pochwał i krytyki , zarówno w kraju, jak i za granicą.

Rozwój polityki zagranicznej

Artykuł drugi Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyznaje prezydentowi Stanów Zjednoczonych władzę w zakresie polityki zagranicznej , w tym uprawnienia do dowodzenia wojskiem , negocjowania traktatów i mianowania ambasadorów. Departament Stanu prowadzi politykę dyplomatyczną prezydenta, a Departament Obrony – politykę wojskową prezydenta. Centralna Agencja Wywiadowcza jest niezależną agencją odpowiedzialną za gromadzenie danych wywiadowczych na temat działalności zagranicznej. Do uprawnień prezydenta w zakresie polityki zagranicznej stosuje się pewne mechanizmy kontroli i równowagi . Traktaty wynegocjowane przez prezydenta wymagają ratyfikacji przez Senat, aby wejść w życie jako prawo Stanów Zjednoczonych. Nominacje ambasadorskie prezydenta również wymagają zatwierdzenia przez Senat przed objęciem urzędu. Działania militarne muszą najpierw zostać zatwierdzone przez obie izby Kongresu.

Konstytucja daje Kongresowi uprawnienia do zatwierdzania wyborów prezydenckich na ambasadorów oraz prawo do wypowiadania wojny. Prezydent jest głównodowodzącym Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych . Powołuje sekretarza stanu i ambasadorów za radą i zgodą Senatu. Sekretarz działa podobnie do ministra spraw zagranicznych , głównego dyrygenta dyplomacji międzypaństwowej. [ potrzebne źródło ]

Prawo międzynarodowe

Znaczna część amerykańskiej polityki zagranicznej składa się z umów międzynarodowych zawieranych z innymi krajami. Traktaty podlegają klauzuli traktatowej Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Klauzula ta stanowi, że prezydent negocjuje traktaty z innymi krajami lub podmiotami politycznymi i je podpisuje. Aby traktat został ratyfikowany, musi zostać zatwierdzony przez Komisję Stosunków Zagranicznych , a następnie zatwierdzony przez co najmniej dwie trzecie Senatu Stanów Zjednoczonych w głosowaniu jawnym. W przypadku zatwierdzenia Stany Zjednoczone wymieniają dokumenty ratyfikacyjne z odpowiednimi państwami zagranicznymi. W sprawie Missouri przeciwko Holandii Sąd Najwyższy orzekł, że uprawnienie do zawierania traktatów na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych jest uprawnieniem odrębnym od innych wymienionych uprawnień rządu federalnego, a zatem rząd federalny może wykorzystywać traktaty do stanowienia prawa w obszarach, które w przeciwnym razie byłyby objęte w ramach wyłącznej władzy państw. W latach 1789-1990 Senat zatwierdził ponad 1500 traktatów , odrzucił 21 i wycofał 85 bez dalszych działań. Od 2019 r. 37 traktatów czekało na zatwierdzenie przez Senat.

Oprócz traktatów prezydent może również zawierać umowy wykonawcze . Umowy te zawierane są w ramach uprawnień prezydenta do ustalania polityki zagranicznej, ale nie są ratyfikowane przez Senat, w związku z czym nie są prawnie wiążące. W przeciwieństwie do większości innych krajów, Stany Zjednoczone traktują traktaty i umowy wykonawcze jako odrębne pod względem prawnym. [ potrzebne źródło ] Kongres może podjąć uchwałę o zatwierdzeniu umowy wykonawczej do prawa, ale konstytucyjność tego działania została zakwestionowana.

Departament Stanu zajął stanowisko, że Konwencja wiedeńska o prawie traktatów reprezentuje prawo ustalone. Po ratyfikacji Stany Zjednoczone włączają prawo traktatowe do zbioru prawa federalnego Stanów Zjednoczonych. W rezultacie Kongres może modyfikować lub uchylać traktaty po ich ratyfikacji. Może to unieważnić uzgodnione zobowiązanie traktatowe, nawet jeśli jest to postrzegane jako naruszenie traktatu w świetle prawa międzynarodowego . Kilka orzeczeń sądów amerykańskich potwierdziło to zrozumienie, w tym decyzje Sądu Najwyższego w Paquete Habana przeciwko Stanom Zjednoczonym (1900) i Reid przeciwko Covert (1957), a także orzeczenie sądu niższej instancji w sprawie Garcia-Mir przeciwko Meese (1986) . [ potrzebne źródło ] W wyniku decyzji Reid v. Covert , Stany Zjednoczone dodają zastrzeżenie do tekstu każdego traktatu, które mówi, że Stany Zjednoczone zamierzają przestrzegać traktatu, ale jeśli traktat zostanie uznany za z naruszeniem Konstytucji Stany Zjednoczone nie są wówczas prawnie w stanie przestrzegać traktatu, ponieważ podpis amerykański byłby ultra vires .

Przegląd Historyczny

Główne artykuły: Historia polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych i Kalendarium historii dyplomacji Stanów Zjednoczonych

Głównym nurtem dotyczącym historii polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych od czasów rewolucji amerykańskiej jest przejście od nieinterwencjonizmu przed i po I wojnie światowej do wzrostu potęgi światowej i globalnego hegemona podczas II wojny światowej i przez cały okres zimnej wojny w XX wieku. wiek. Od XIX wieku politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych charakteryzowało również przejście od szkoły realistycznej do idealistycznej lub wilsonowskiej szkoły stosunków międzynarodowych. Z biegiem czasu inne tematy, kluczowe cele, postawy lub stanowiska były różnie wyrażane przez prezydenckie „doktryny” .

18 wiek

Traktat Jaya z 1795 roku bardziej zbliżył Stany Zjednoczone do Wielkiej Brytanii, a mniej do Francji, co doprowadziło do polaryzacji politycznej w kraju
Dalsze informacje: Historia polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, 1776–1801

przemówieniu pożegnalnym George'a Washingtona wyraźnie wyrażono tematy polityki zagranicznej ; obejmowały one między innymi przestrzeganie dobrej wiary i sprawiedliwości wobec wszystkich narodów oraz kultywowanie pokoju i harmonii ze wszystkimi, z wyłączeniem zarówno „zakorkowanych antypatii wobec poszczególnych narodów, jak i namiętnego przywiązania do innych”, „unikania trwałych sojuszy z jakimkolwiek część obcego świata” i opowiada się za handlem ze wszystkimi narodami. Polityka zagraniczna w pierwszych latach amerykańskiej niepodległości polegała na równoważeniu stosunków z Wielką Brytanią i Francją. Partia Federalistyczna wspierała politykę zagraniczną Waszyngtonu i dążyła do bliskich więzi z Wielką Brytanią, ale Partia Demokratyczno-Republikańska faworyzowała Francję. Pod federalistycznym rządem Johna Adamsa Stany Zjednoczone zaangażowały się w konflikt z Francją w quasi-wojnie , ale rywalizujący Jeffersonians obawiali się Wielkiej Brytanii i faworyzowali Francję w latach 90. XVIII wieku, wypowiadając wojnę Wielkiej Brytanii w 1812 roku. Jeffersonians energicznie sprzeciwiali się dużej stałej armii i jakiejkolwiek flocie, dopóki ataki korsarzy z Barbary na amerykański transport nie zachęciły kraju do rozwoju floty, co doprowadziło do pierwszej wojny na Barbary w 1801 roku.

19 wiek

Dalsze informacje: Historia polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, 1801–1829 ; 1829–1861 ; i 1861–1897

Amerykańska polityka zagraniczna była w większości pokojowa i naznaczona stałą ekspansją handlu zagranicznego w XIX wieku. [ Potrzebne źródło ] Kiedy Jeffersonowie przejęli władzę w XIX wieku, przeciwstawili się dużej stałej armii i każdej flocie, dopóki ataki korsarzy berberyjskich na amerykańską żeglugę nie zachęciły kraju do rozwinięcia zdolności projekcji sił morskich, co doprowadziło do pierwszej wojny na Barbary w 1801 roku. Zakup Luizjany w 1803 roku podwoił obszar geograficzny kraju. Amerykańska polityka neutralności spowodowała wzrost napięć z Wielką Brytanią na Atlantyku i narodami rdzennych Amerykanów na pograniczu. Doprowadziło to do wojny 1812 roku i pomogło umocnić amerykańską politykę zagraniczną jako niezależną od Europy.

W latach dwudziestych XIX wieku doktryna Monroe została ustanowiona jako podstawowa doktryna polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, ustanawiając Amerykę Łacińską jako amerykańską strefę wpływów i odrzucając europejską kolonizację w regionie. Lata trzydzieste i czterdzieste XIX wieku charakteryzowały się narastającym konfliktem z Meksykiem, zaostrzonym przez aneksję Teksasu , którego kulminacją była wojna meksykańsko-amerykańska w 1846 r. Po wojnie Stany Zjednoczone zajęły znaczną część tego, co jest obecnie południowo-zachodnimi Stanami Zjednoczonymi , oraz zakup Gadsdena dalej rozszerzał to terytorium. Stosunki z Wielką Brytanią były nadal napięte w wyniku konfliktów granicznych, dopóki nie zostały one rozwiązane traktatem Webster-Ashburton w 1842 r. Ekspedycja Perry'ego z 1853 r. Doprowadziła do nawiązania przez Japonię stosunków ze Stanami Zjednoczonymi.

Dyplomacja wojny secesyjnej kładła nacisk na zapobieganie zaangażowaniu Europy w wojnę. Podczas wojny domowej Hiszpania i Francja przeciwstawiły się doktrynie Monroe i rozszerzyły swoje wpływy kolonialne odpowiednio na Dominikanę i Meksyk. Zakup Alaski został wynegocjowany z Rosją w 1867 r., A rezolucja Newlands zaanektowała Hawaje w 1898 r. Wojna hiszpańsko-amerykańska miała miejsce w 1898 r., W wyniku której Stany Zjednoczone zajęły Guam, Puerto Rico i Filipiny.

XX wiek

Dalsze informacje: Historia polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, 1897–1913

Po wojnie hiszpańsko-amerykańskiej Stany Zjednoczone weszły w XX wiek jako wschodząca wielka potęga z koloniami na Karaibach i Pacyfiku. Pod rządami Theodore'a Roosevelta Stany Zjednoczone przyjęły Wniosek Roosevelta , który wskazywał na gotowość Ameryki do użycia siły militarnej w celu zakończenia konfliktów i wykroczeń w Ameryce Łacińskiej. Po uzyskaniu przez Panamę niepodległości Stany Zjednoczone i Panama negocjowały budowę Kanału Panamskiego , podczas którego Strefa Kanału Panamskiego znalazła się pod jurysdykcją amerykańską. W tym czasie Stany Zjednoczone ustanowiły politykę otwartych drzwi z Chinami. Wiek XX upłynął pod znakiem dwóch wojen światowych, w których mocarstwa alianckie wraz ze Stanami Zjednoczonymi pokonały swoich wrogów, a dzięki temu udziałowi Stany Zjednoczone zwiększyły swoją międzynarodową reputację.

I wojna światowa i okres międzywojenny

Dalsze informacje: Dyplomatyczna historia I wojny światowej ; Historia polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, 1913–1933 ; i polityka zagraniczna Woodrowa Wilsona

Wejście do I wojny światowej było przedmiotem gorących dyskusji w wyborach prezydenckich w 1916 roku.

Czternaście punktów Prezydenta Wilsona zostało opracowane na podstawie jego idealistycznego wilsonowskiego programu szerzenia demokracji i walki z militaryzmem, aby zapobiec przyszłym wojnom . Stał się podstawą niemieckiego rozejmu (który był równoznaczny z kapitulacją wojskową) i konferencji pokojowej w Paryżu w 1919 roku . Wynikający z tego traktat wersalski , ze względu na plany karne i terytorialne europejskich sojuszników, wykazał niewystarczającą zgodność z tymi punktami, a Stany Zjednoczone podpisały oddzielne traktaty z każdym ze swoich przeciwników; również z powodu sprzeciwu Senatu USA nigdy nie przystąpiły do ​​Ligi Narodów , która powstała z inicjatywy Wilsona. W latach dwudziestych Stany Zjednoczone obrały niezależny kurs i odniosły sukces w programie rozbrojenia marynarki wojennej i refundacji niemieckiej gospodarki . Działając poza Ligą, stała się dominującym graczem w stosunkach dyplomatycznych. Nowy Jork stał się finansową stolicą świata, ale krach na Wall Street w 1929 r. pchnął uprzemysłowiony świat Zachodu w Wielki Kryzys . Amerykańska polityka handlowa opierała się na wysokich cłach za Republikanów i wzajemnych umowach handlowych za Demokratów, ale w każdym razie eksport był na bardzo niskim poziomie w latach trzydziestych. [ potrzebne źródło ]

II wojna światowa

Główne artykuły: Dyplomatyczna historia II wojny światowej § Stany Zjednoczone i Polityka zagraniczna administracji Franklina D. Roosevelta
Sojusznicy II wojny światowej na konferencji w Jałcie : Winston Churchill , Franklin D. Roosevelt i Józef Stalin

Stany Zjednoczone prowadziły nieinterwencjonistyczną politykę zagraniczną od 1932 do 1938 roku, ale stanowisko to zostało zakwestionowane przez wybuch w II wojny światowej 1939 roku . Franklin D. Roosevelt opowiadał się za silnym wsparciem aliantów , ustanawiając Stany Zjednoczone jako Arsenał Demokracji , dostarczając sprzęt wojskowy bez wchodzenia w wojnę. Po ataku na Pearl Harbor Stany Zjednoczone dołączyły do ​​aliantów jako uczestnicy II wojny światowej.

Roosevelt wymienił cztery podstawowe wolności, z których powinni korzystać ludzie „na całym świecie”; obejmowały one wolność słowa i religii, a także wolność od niedostatku i strachu. Roosevelt pomógł ustalić warunki dla powojennego świata wśród potencjalnych sojuszników na Konferencji Atlantyckiej ; uwzględniono określone punkty , aby naprawić wcześniejsze niepowodzenia, co stało się krokiem w kierunku Organizacji Narodów Zjednoczonych . Polityka amerykańska polegała na zagrożeniu Japonii, wyparciu jej z Chin i niedopuszczeniu do ataku na Związek Radziecki. Japonia zareagowała atakiem na Pearl Harbor w grudniu 1941 r., a Stany Zjednoczone były w stanie wojny z Japonią, Niemcami i Włochami. Zamiast pożyczek udzielonych sojusznikom podczas I wojny światowej, Stany Zjednoczone udzieliły grantów Lend-Lease w wysokości 50 000 000 000 dolarów. Ściśle współpracując z Winstonem Churchillem z Wielkiej Brytanii i Józefem Stalinem ze Związku Radzieckiego, Roosevelt wysłał swoje siły na Pacyfik przeciwko Japonii, następnie do Afryki Północnej przeciwko Włochom i Niemcom, a na koniec do Europy, zaczynając od Francji i Włoch w 1944 r. przeciwko Niemcom. Gospodarka amerykańska pędziła naprzód, podwajając produkcję przemysłową i budując ogromne ilości samolotów, statków, czołgów, amunicji i wreszcie bomby atomowej. Znaczna część amerykańskiego wysiłku wojennego została przeznaczona na bombowce strategiczne, które zrównały z ziemią miasta Japonii i Niemiec. [ potrzebne źródło ]

Zimna wojna

Główny artykuł: Zimna wojna
Prezydent Richard Nixon udał się do Chin, aby nawiązać przyjazne stosunki i spotkać się z przewodniczącym Komunistycznej Partii Chin Mao Zedongiem w 1972 roku.

Po wojnie Stany Zjednoczone stały się dominującą potęgą gospodarczą o szerokich wpływach w większości krajów świata, dzięki kluczowej polityce planu Marshalla i doktrynie Trumana . Niemal natychmiast podczas zimnej wojny utworzyły się dwa szerokie obozy ; jedna strona była prowadzona przez USA, a druga przez Związek Radziecki, ale ta sytuacja doprowadziła również do powstania Ruchu Państw Niezaangażowanych . Okres ten trwał prawie do końca XX wieku i jest uważany za walkę zarówno ideologiczną, jak i o władzę między dwoma supermocarstwami. Stany Zjednoczone rozszerzyły swoje wpływy w latach po II wojnie światowej, uchwalając Plan Marshalla , aby wesprzeć proces odbudowy w krajach europejskich i dążyć do walki z komunizmem poprzez powstrzymywanie . Ta strategia powstrzymywania doprowadziła do wojny koreańskiej i wojny w Wietnamie . W szczególności wojna w Wietnamie była bardzo kontrowersyjna, a jej postrzegane niepowodzenia zmniejszyły popularność zagranicznej interwencji w Stanach Zjednoczonych. W 1991 roku Związek Radziecki rozpadł się na odrębne narody, a zimna wojna formalnie zakończyła się, gdy Stany Zjednoczone przyznały odrębne uznanie dyplomatyczne Federacji Rosyjskiej i innym byłym państwom radzieckim. [ potrzebne źródło ]

W polityce wewnętrznej polityka zagraniczna zwykle nie była kwestią centralną. W latach 1945–1970 Partia Demokratyczna przyjęła zdecydowaną linię antykomunistyczną i wspierała wojny w Korei i Wietnamie. Następnie partia podzieliła się silnym, „gołębim”, pacyfistycznym elementem (typowym dla kandydata na prezydenta z 1972 r., George'a McGoverna). Wielu „jastrzębi”, zwolenników wojny, przyłączyło się do neokonserwatywnego i zaczęło wspierać Republikanów - zwłaszcza Reagana - w oparciu o politykę zagraniczną. W międzyczasie, aż do 1952 roku Partia Republikańska była podzielona między izolacjonistyczne skrzydło z siedzibą na Środkowym Zachodzie i kierowane przez senatora Roberta A. Tafta oraz skrzydło internacjonalistyczne z siedzibą na Wschodzie i kierowane przez Dwighta D. Eisenhowera . Eisenhower pokonał Tafta o nominację w 1952 r., Głównie ze względu na politykę zagraniczną. Od tego czasu Republikanie charakteryzowali się jastrzębim i intensywnym amerykańskim nacjonalizmem , silnym sprzeciwem wobec komunizmu i silnym poparciem dla Izraela .

21. Wiek

Główne artykuły: Polityka zagraniczna administracji George'a W. Busha , administracji Baracka Obamy , administracji Donalda Trumpa i administracji Joe Bidena
Prezydent Donald Trump i jego zachodni sojusznicy z G7 i NATO .
Premier Malezji Mahathir Mohamad spotyka się z sekretarzem stanu USA Mikiem Pompeo w 2018 roku

Po zakończeniu zimnej wojny Stany Zjednoczone weszły w XXI wiek jako jedyne supermocarstwo , choć status ten został zakwestionowany przez Chiny, Indie, Rosję i Unię Europejską . Pozostają poważne problemy, takie jak zmiana klimatu , rozprzestrzenianie broni jądrowej i widmo terroryzmu jądrowego . [ potrzebne źródło ]

Zamachy z 11 września 2001 r. spowodowały zmianę w polityce amerykańskiej, czego skutkiem była wojna z terroryzmem. Stany Zjednoczone dokonały inwazji na Afganistan w 2001 r. i Irak w 2003 r., kładąc nacisk na budowanie narodu i neutralizację zagrożeń terrorystycznych na Bliskim Wschodzie. Podczas wojny z terroryzmem Stany Zjednoczone znacznie rozszerzyły swoje zdolności militarne i wywiadowcze, jednocześnie stosując ekonomiczne metody atakowania przeciwnych rządów. W 2014 roku Państwo Islamskie stało się głównym wrogim mocarstwem na Bliskim Wschodzie, a Stany Zjednoczone przeprowadziły interwencję wojskową w Iraku i Syrii, aby z nim walczyć. Rozszerzony charakter zaangażowania USA w Iraku i Afganistanie zaowocował poparciem dla izolacjonizmu i zmniejszeniem zaangażowania w konflikty zagraniczne.

W 2011 roku Stany Zjednoczone poprowadziły interwencję NATO w Libii . W 2013 roku ujawnienie amerykańskich programów inwigilacyjnych ujawniło, że polityka wywiadowcza Stanów Zjednoczonych obejmowała szeroko zakrojone globalne działania inwigilacyjne przeciwko zagranicznym rządom i obywatelom.

W 2017 r. dyplomaci z innych krajów opracowali nowe taktyki, aby zaangażować się w amerykański nacjonalizm prezydenta Donalda Trumpa . Peter Baker z The New York Times poinformował w przeddzień swojej pierwszej zagranicznej podróży jako prezydent, że światowa społeczność dyplomatyczna opracowała strategię utrzymywania krótkich interakcji, komplementowania go i dawania mu czegoś, co może uznać za zwycięstwo. Przed prezydenturą Trumpa polityka zagraniczna w USA była wynikiem ponadpartyjnego konsensusu w sprawie umocnienia pozycji mocarstwa numer jeden. Od tego czasu ten konsensus się załamał, a politycy republikańscy i demokratyczni coraz częściej wzywają do bardziej powściągliwego podejścia. Polityka zagraniczna pod rządami Trumpa wiązała się ze zwiększonymi napięciami z Iranem, wojną handlową poprzez podwyższenie ceł i zmniejszeniem roli w organizacjach międzynarodowych.

Stany Zjednoczone zakończyły swoje wojny na Bliskim Wschodzie wycofaniem się z Afganistanu w 2021 roku. Po ingerencji Rosji w wybory w 2016 roku i wydarzeniach w wojnie rosyjsko-ukraińskiej amerykańska polityka zagraniczna przesunęła się na większy nacisk na Rosję .

Polityka dyplomatyczna

Politykę dyplomatyczną Stanów Zjednoczonych tworzy prezydent, a realizuje Departament Stanu. Deklarowaną misją departamentu jest „ochrona i promowanie bezpieczeństwa, dobrobytu i wartości demokratycznych Stanów Zjednoczonych oraz kształtowanie międzynarodowego środowiska, w którym wszyscy Amerykanie mogą się rozwijać”. Jej cele na lata 2022-2026 obejmują odnowienie przywództwa USA, promowanie globalnego dobrobytu, wzmocnienie instytucji demokratycznych, ożywienie siły roboczej i instytucji dyplomatycznych oraz służenie obywatelom USA za granicą. Od 2022 roku Stany Zjednoczone utrzymują stosunki dwustronne ze wszystkimi członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych z wyjątkiem czterech.

Rząd Stanów Zjednoczonych kładzie nacisk na prawa człowieka w polityce zagranicznej. Coroczne raporty sporządzane przez Departament Stanu, takie jak „Postęp w wolności i demokracji” oraz „ Raporty krajowe dotyczące praktyk w zakresie praw człowieka ”, śledzą stan praw człowieka na całym świecie. National Endowment for Democracy zapewnia pomoc finansową w celu promowania demokracji na arenie międzynarodowej.

Umowy międzynarodowe

Dalsze informacje: Lista traktatów Stanów Zjednoczonych , członkostwo Stanów Zjednoczonych w organizacjach międzynarodowych oraz Lista traktatów niepodpisanych lub nieratyfikowanych przez Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone są stroną tysięcy umów międzynarodowych z innymi krajami, terytoriami i organizacjami międzynarodowymi. Należą do nich o kontroli zbrojeń , traktaty dotyczące praw człowieka, protokoły środowiskowe i umowy o wolnym handlu . Na mocy Paktu o wolnym stowarzyszeniu Stany Zjednoczone utrzymują również stosunki wolnego stowarzyszenia z krajami Mikronezji, Wyspami Marshalla i Palau, udzielają Stanom Zjednoczonym dostępu wojskowego do tych krajów w zamian za ochronę wojskową, pomoc zagraniczną i dostęp krajowe agencje amerykańskie.

Stany Zjednoczone są członkiem wielu organizacji międzynarodowych. Jest członkiem-założycielem Organizacji Narodów Zjednoczonych i posiada stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ . Stany Zjednoczone są także członkiem innych światowych organizacji, w tym Światowej Organizacji Handlu . Organizacje regionalne, w których Stany Zjednoczone są członkiem, to NATO , Organizacja Państw Amerykańskich , Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie , Umowa Stany Zjednoczone-Meksyk-Kanada oraz Współpraca Gospodarcza Azji i Pacyfiku . Jako największa gospodarka świata, Stany Zjednoczone są także członkiem organizacji zrzeszających kraje najbardziej rozwinięte, w tym OECD , Grupy Siedmiu i G20 .

Nieuczestniczenie w umowach wielostronnych

Dalsze informacje: Lista traktatów niepodpisanych lub nieratyfikowanych przez Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone w szczególności nie uczestniczą w różnych umowach międzynarodowych, których przestrzegają prawie wszystkie inne kraje uprzemysłowione, prawie wszystkie kraje obu Ameryk lub prawie wszystkie inne kraje świata. Przy dużej populacji i dużej gospodarce, w praktyce może to podważyć skutki niektórych umów lub dać innym krajom precedens, na który można się powoływać, by nie uczestniczyć w różnych umowach.

W niektórych przypadkach argumenty przeciwko uczestnictwu obejmują, że Stany Zjednoczone powinny maksymalizować swoją suwerenność i swobodę działania, lub że ratyfikacja stworzyłaby podstawę do procesów sądowych, które traktowałyby obywateli amerykańskich niesprawiedliwie. W innych przypadkach debata dotyczyła krajowych kwestii politycznych, takich jak kontrola posiadania broni , zmiana klimatu i kara śmierci . [ potrzebne źródło ]

Przykłady obejmują:

Pomoc zagraniczna

Główne artykuły: pomoc zagraniczna Stanów Zjednoczonych i Agencja Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego

Pomoc zagraniczna jest podstawowym składnikiem budżetu Departamentu Stanu na sprawy międzynarodowe, a pomoc jest uważana za podstawowy instrument polityki zagranicznej USA. Istnieją cztery główne kategorie pozamilitarnej pomocy zagranicznej: dwustronna pomoc rozwojowa, pomoc gospodarcza wspierająca cele polityczne i cele bezpieczeństwa USA, pomoc humanitarna oraz wielostronne datki gospodarcze (na przykład datki na rzecz Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego). [ nieudana weryfikacja ] W bezwzględnych wartościach dolara rząd Stanów Zjednoczonych jest największym międzynarodowym darczyńcą pomocy. Agencja Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID) zarządza większością dwustronnej pomocy gospodarczej, podczas gdy Departament Skarbu obsługuje większość pomocy wielostronnej. Pomoc zagraniczna jest w Stanach Zjednoczonych kwestią wysoce partyzancką, a liberałowie średnio wspierają pomoc zagraniczną znacznie bardziej niż konserwatyści.

Stany Zjednoczone po raz pierwszy rozpoczęły regularną dystrybucję pomocy zagranicznej w następstwie II wojny światowej i początku zimnej wojny. Pomoc zagraniczna została wykorzystana do zacieśniania relacji z obcymi narodami, wzmacniania krajów, które potencjalnie mogą stać się przyszłymi sojusznikami i partnerami handlowymi oraz udzielania pomocy ludziom z krajów najbardziej potrzebujących. Amerykańska pomoc zagraniczna przyczyniła się do Zielonej Rewolucji w latach 60. i demokratyzacji Tajwanu i Kolumbii. Od lat siedemdziesiątych XX wieku kwestie praw człowieka nabierały coraz większego znaczenia w amerykańskiej polityce zagranicznej, a kilka ustaw Kongresu służyło ograniczeniu pomocy zagranicznej ze strony rządów, które „w sposób ciągły dopuszczają się rażących naruszeń praw człowieka uznanych na arenie międzynarodowej”. W 2011 roku prezydent Obama poinstruował agencje, aby przy udzielaniu pomocy finansowej innym krajom brały pod uwagę prawa osób LGBT . W roku podatkowym 2019 Stany Zjednoczone wydały 39,2 miliarda dolarów na pomoc zagraniczną, co stanowi mniej niż jeden procent budżetu federalnego.

Wojna z narkotykami

Główny artykuł: Wojna z narkotykami

Na politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych mają wpływ wysiłki rządu USA zmierzające do kontrolowania importu nielegalnych narkotyków , w tym kokainy , heroiny , metamfetaminy i konopi indyjskich . Jest to szczególnie prawdziwe w Ameryce Łacińskiej, na której koncentruje się amerykańska wojna z narkotykami . Starania te sięgają co najmniej 1880 r., kiedy Stany Zjednoczone i Chiny zawarły porozumienie zakazujące transportu opium między tymi dwoma krajami. [ potrzebne źródło ]

Ponad sto lat później ustawa o zezwoleniach na kontakty z zagranicą wymaga od prezydenta zidentyfikowania głównych krajów tranzytu narkotyków lub głównych krajów produkujących nielegalne narkotyki. We wrześniu 2005 roku zidentyfikowano następujące kraje: Bahamy , Boliwia , Brazylia , Birma , Kolumbia , Dominikana , Ekwador , Gwatemala , Haiti , Indie, Jamajka , Laos , Meksyk, Nigeria , Pakistan, Panama , Paragwaj , Peru i Wenezuela . Dwa z nich, Birma i Wenezuela, to kraje, które według USA nie wywiązały się ze swoich zobowiązań wynikających z międzynarodowych porozumień antynarkotykowych w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Szczególnie nieobecne na liście z 2005 r. były Afganistan , Chińska Republika Ludowa i Wietnam ; Pominięto również Kanadę, pomimo dowodów na to, że tamtejsze grupy przestępcze są coraz bardziej zaangażowane w produkcję MDMA przeznaczonego dla Stanów Zjednoczonych oraz że trwa transgraniczny handel na dużą skalę kanadyjskimi konopiami indyjskimi. Stany Zjednoczone uważają, że Holandia skutecznie przeciwdziała produkcji i przepływowi MDMA do USA [ potrzebne źródło ]

Dyplomacja regionalna

Dalsze informacje: Stosunki zagraniczne Stanów Zjednoczonych

Afryka

Główny artykuł: stosunki Afryka – Stany Zjednoczone

Zaangażowanie Ameryki w Afryce było historycznie ograniczone. W czasie wojny z terroryzmem Stany Zjednoczone zintensyfikowały swoją aktywność w Afryce, aby wspólnie z krajami afrykańskimi walczyć z terroryzmem, a także wspierać demokrację w Afryce poprzez Millennium Challenge Corporation . Afryka była również przedmiotem rywalizacji między amerykańskimi i chińskimi strategiami inwestycyjnymi. W 2007 r. Stany Zjednoczone były Afryki Subsaharyjskiej, na który przypadało 28% eksportu (drugi w sumie po UE z wynikiem 31%). 81% amerykańskiego importu z tego regionu stanowiły produkty ropopochodne.

Azja

Główny artykuł: Stosunki Azja – Stany Zjednoczone

Stosunki Ameryki z Azją zwykle opierały się na modelu „centrum i szprych” zamiast na stosunkach wielostronnych, wykorzystując szereg stosunków dwustronnych, w których państwa koordynują się ze Stanami Zjednoczonymi zamiast poprzez zjednoczony blok. W dniu 30 maja 2009 r. podczas Shangri-La Dialogue sekretarz obrony Robert M. Gates wezwał narody Azji do budowania na tym modelu „centrum i rozmów” podczas tworzenia i rozwijania wielostronnych instytucji, takich jak ASEAN , APEC oraz ustaleń ad hoc w strefa. W 2011 roku Gates powiedział, że Stany Zjednoczone muszą służyć jako „niezbędny naród” do budowania wielostronnej współpracy. Od 2022 roku Departament Obrony uważa Chiny za największe zagrożenie dla celów politycznych Stanów Zjednoczonych.

Kanada

Główny artykuł: stosunki Kanada – Stany Zjednoczone

Kanada była historycznie bliskim sojusznikiem Stanów Zjednoczonych, a ich polityka zagraniczna często działa w połączeniu. Siły zbrojne Kanady i Stanów Zjednoczonych mają wysoki poziom interoperacyjności, a krajowe operacje lotnicze zostały w pełni zintegrowane między tymi dwoma krajami za pośrednictwem NORAD . Prawie cały eksport energii z Kanady trafia do Stanów Zjednoczonych, co czyni z niej największe zagraniczne źródło importu energii z USA; Kanada jest konsekwentnie jednym z głównych źródeł importu ropy z USA i jest największym źródłem importu gazu ziemnego i energii elektrycznej z USA. USMCA ułatwia handel między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą oraz Meksykiem .

Europa

Główny artykuł: Stosunki Europa – Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone mają bliskie związki z Unią Europejską i są członkiem NATO wraz z kilkoma krajami europejskimi. Stany Zjednoczone utrzymują bliskie stosunki z większością krajów Europy. Znaczna część amerykańskiej polityki zagranicznej dotyczyła walki ze Związkiem Radzieckim w XX wieku i Rosją w XXI wieku.

Ameryka Łacińska

Główny artykuł: stosunki Ameryka Łacińska – Stany Zjednoczone

Doktryna Monroe historycznie składała się na politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do Ameryki Łacińskiej. W ramach tej polityki Stany Zjednoczone uznałyby Amerykę Łacińską za swoją strefę wpływów i broniłyby krajów Ameryki Łacińskiej przed europejskimi działaniami wojennymi. Stany Zjednoczone były mocno zaangażowane w politykę Panamy na początku XX wieku w celu budowy Kanału Panamskiego . Kuba była sojusznikiem Stanów Zjednoczonych po uzyskaniu niepodległości, ale została uznana za główne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego po rewolucji kubańskiej ; Stosunki Kuba – Stany Zjednoczone pozostają słabe.

Bliski Wschód

Osobny artykuł: Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie
Amerykański żołnierz pełni wartę w pobliżu płonącego szybu naftowego na polu naftowym Rumaila , Irak, kwiecień 2003 r.

Region Bliskiego Wschodu został po raz pierwszy ogłoszony jako obszar zainteresowania narodowego Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej, a stosunki z Arabią Saudyjską zostały zabezpieczone w celu zabezpieczenia dodatkowych dostaw ropy. Bliski Wschód był nadal uważany za obszar o żywotnym znaczeniu dla Stanów Zjednoczonych podczas zimnej wojny , a amerykańska polityka powstrzymywania kładła nacisk na zapobieganie wpływom sowieckim na Bliski Wschód. Doktryna Trumana , doktryna Eisenhowera i doktryna Nixona odegrały rolę w sformułowaniu doktryny Cartera , zgodnie z którą Stany Zjednoczone w razie potrzeby użyją siły militarnej do obrony swoich interesów narodowych w regionie Zatoki Perskiej . Następca Cartera, prezydent Ronald Reagan , rozszerzył tę politykę w październiku 1981 r. o Doktrynę Reagana , która głosiła, że ​​Stany Zjednoczone będą interweniować w celu ochrony Arabii Saudyjskiej, której bezpieczeństwo było zagrożone po wybuchu wojny iracko -irańskiej . W czasie wojny z terroryzmem Stany Zjednoczone zwiększyły swoje zaangażowanie w regionie; niektórzy analitycy argumentowali, że wdrożenie doktryny Cartera i doktryny Reagana również odegrało rolę w wybuchu wojny w Iraku w 2003 roku.

, że dwie trzecie potwierdzonych światowych zasobów ropy naftowej znajduje się w Zatoce Perskiej , a Stany Zjednoczone importują ropę z kilku krajów Bliskiego Wschodu. Podczas gdy jego import przekraczał produkcję krajową od wczesnych lat 90., nowe szczelinowania hydraulicznego i odkrycie złóż ropy łupkowej w Kanadzie i amerykańskiej Dakocie stwarzają potencjał do zwiększenia niezależności energetycznej od krajów eksportujących ropę, takich jak OPEC .

Oceania

Główny artykuł: stosunki Oceania – Stany Zjednoczone

Australia i Nowa Zelandia są bliskimi sojusznikami Stanów Zjednoczonych. Wspólnie te trzy kraje tworzą ANZUS . Stany Zjednoczone i Wielka Brytania mają również osobną umowę, AUKUS , z Australią. Po zdobyciu wysp od Japonii podczas II wojny światowej, Stany Zjednoczone zarządzały Terytorium Powierniczym Wysp Pacyfiku od 1947 do 1986 (1994 dla Palau). Mariany Północne stały się terytorium USA (część Stanów Zjednoczonych), a Sfederowane Stany Mikronezji , Wyspy Marshalla i Palau stały się niepodległymi państwami. Każdy z nich podpisał Porozumienie o wolnym stowarzyszeniu , które daje Stanom Zjednoczonym wyłączny dostęp wojskowy w zamian za ochronę obronną USA i prowadzenie wojskowych spraw zagranicznych (z wyjątkiem wypowiedzenia wojny) oraz pomoc w wysokości kilku miliardów dolarów. Umowy te generalnie pozwalają również obywatelom tych krajów mieszkać i pracować w Stanach Zjednoczonych ze swoimi małżonkami (i odwrotnie) oraz zapewniają w dużej mierze wolny handel. Rząd federalny zapewnia również dostęp do usług agencji krajowych, w tym Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego , National Weather Service , United States Postal Service , Federal Aviation Administration , Federal Communications Commission oraz przedstawicielstwa USA w Międzynarodowej Radzie Rejestracji Częstotliwości Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny . [ potrzebne źródło ]

Polityka obronna

Zobacz też: Kategoria: Dwustronne stosunki wojskowe Stanów Zjednoczonych

Politykę obronną Stanów Zjednoczonych ustala prezydent w roli naczelnego wodza, a realizują ją Departament Obrony i Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego . Od 2022 roku deklarowanym celem Departamentu Obrony jest powstrzymanie ataków na Stany Zjednoczone i ich sojuszników w celu ochrony narodu amerykańskiego, rozszerzenia dobrobytu Ameryki i obrony wartości demokratycznych. Departament uznaje Chiny za największe zagrożenie zagraniczne dla Stanów Zjednoczonych, a Rosję, Koreę Północną, Iran i brutalne organizacje ekstremistyczne uznano za inne główne zagrożenia zagraniczne. Większość żołnierzy amerykańskich stacjonujących w innych krajach działa w rolach niezwiązanych z walką. Od 2021 r. około 173 000 żołnierzy jest rozmieszczonych w 159 krajach. Japonia, Niemcy i Korea Południowa są gospodarzami największej liczby żołnierzy amerykańskich ze względu na ciągłą współpracę wojskową po II wojnie światowej i wojnie koreańskiej. Stany Zjednoczone nie brały udziału w większej wojnie od czasu zakończenia wojny w Afganistanie w 2021 roku, chociaż siły amerykańskie nadal działają przeciwko grupom terrorystycznym na Bliskim Wschodzie iw Afryce na mocy zezwolenia na użycie sił zbrojnych z 2001 roku . Stany Zjednoczone każdego roku dostarczają również miliardy dolarów pomocy wojskowej krajom sojuszniczym.

Konstytucja Stanów Zjednoczonych wymaga, aby Kongres zezwolił na każdy konflikt zbrojny zainicjowany przez prezydenta. Dokonano tego poprzez formalne wypowiedzenie wojny, upoważnienia Kongresu bez formalnej deklaracji oraz poprzez rezolucje Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, które zostały prawnie uznane przez Kongres. Rezolucja War Powers z 1973 r. Ograniczyła prezydentowi możliwość użycia wojska bez zezwolenia Kongresu. Przed 2001 rokiem zidentyfikowano 125 przypadków użycia przez amerykańskich prezydentów siły militarnej bez zezwolenia Kongresu. Od 2001 r. Zezwolenie na użycie sił zbrojnych z 2001 r. (AUMF) daje prezydentowi uprawnienia do angażowania się w konflikt zbrojny z dowolnym krajem, organizacją lub osobą zaangażowaną w przeprowadzenie ataków z 11 września. Od tego czasu amerykańscy prezydenci zinterpretowali AUMF jako zezwolenie na kampanie wojskowe przeciwko grupom terrorystycznym związanym z Al-Kaidą w kilku krajach.

Sojusze i partnerstwa

Departament Obrony uważa współpracę z amerykańskimi sojusznikami i partnerami za „krytyczną” dla osiągnięcia amerykańskich celów obronnych. Departament rozróżnia sojusze, które są formalnymi umowami wojskowymi między krajami na mocy traktatu, oraz partnerstwa strategiczne, które są umowami o współpracy wojskowej, które nie są związane określonymi warunkami. Wojsko Stanów Zjednoczonych współpracuje z wieloma rządami krajowymi, a Stany Zjednoczone mają około 750 baz wojskowych w co najmniej 80 różnych krajach. Oprócz porozumień wojskowych Stany Zjednoczone są członkiem wielu międzynarodowych organizacji rozbrojeniowych, w tym Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej i Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej .

Mapa sojuszników Stanów Zjednoczonych
   Państwa członkowskie NATO , w tym ich kolonie i posiadłości zamorskie
  Główni sojusznicy spoza NATO
  Sygnatariusze Partnerstwa dla Pokoju z NATO

Stany Zjednoczone są członkiem-założycielem NATO, sojuszu 29 krajów Ameryki Północnej i Europy utworzonego w celu obrony Europy Zachodniej przed Związkiem Radzieckim podczas zimnej wojny. Zgodnie z Kartą NATO Stany Zjednoczone prawnie uznają każdy atak na członka NATO za atak na wszystkich członków NATO. Stany Zjednoczone są również członkiem-założycielem Międzyamerykańskiego Traktatu o Pomocy Wzajemnej , sojuszu 19 krajów Ameryki Północnej i Południowej. Stany Zjednoczone są jednym z trzech członków ANZUS wraz z Australią i Nową Zelandią, a także posiadają sojusze wojskowe z Japonią , Koreą Południową , Filipinami i Tajlandią . Na mocy Porozumienia o wolnym stowarzyszeniu Stany Zjednoczone są odpowiedzialne za obronę Mikronezji, Wysp Marshalla i Palau. Stany Zjednoczone wyznaczyły również kilka krajów jako głównych sojuszników spoza NATO . Są to kraje, które nie są członkami NATO, ale otrzymują pewne przywileje w zakresie handlu obronnego i współpracy w zakresie bezpieczeństwa, w tym kwalifikują się do niektórych umów handlowych i współpracy badawczej. Prezydent jest upoważniony do wyznaczania dodatkowych obcych krajów jako głównych sojuszników spoza NATO.

Odkąd Stany Zjednoczone stały się supermocarstwem w połowie XX wieku, prowadziły przede wszystkim operacje obronne, prowadząc i uczestnicząc w wielostronnych koalicjach. Koalicje te mogą być budowane wokół istniejących sojuszy obronnych, takich jak NATO, lub poprzez oddzielne koalicje tworzone w drodze negocjacji dyplomatycznych i działające we wspólnym interesie. Stany Zjednoczone nie angażowały się w jednostronne działania wojskowe od czasu inwazji na Panamę w 1989 r. Działania wojskowe Stanów Zjednoczonych mogą mieć miejsce zgodnie z życzeniami Organizacji Narodów Zjednoczonych lub wbrew ich woli. Stany Zjednoczone sprzeciwiły się rozszerzeniu misji pokojowych Organizacji Narodów Zjednoczonych poza ich poprzedni zakres, zamiast tego poparły wykorzystanie wielostronnych koalicji we wrogich krajach i terytoriach.

Kraje z amerykańskimi bazami wojskowymi (z wyłączeniem US Coast Guard).
Szkolenie komandosów Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w zakresie taktyki specjalnej z jordańskimi siłami specjalnymi

Pomoc wojskowa

Główne artykuły: pomoc wojskowa Stanów Zjednoczonych , Zagraniczne finansowanie wojskowe Stanów Zjednoczonych i Zagraniczna sprzedaż wojskowa
Żołnierze amerykańscy rozładowują pomoc humanitarną w celu dystrybucji do miasta Rajan Kala w Afganistanie , grudzień 2009 r.

Stany Zjednoczone udzielają pomocy wojskowej wieloma kanałami, w tym poprzez bezpośrednie finansowanie, wsparcie szkoleń czy dystrybucję sprzętu wojskowego. Wydatki na pomoc wojskową zmieniały się w czasie, a wydatki sięgały nawet 35 miliardów dolarów w 1952 r., Po uwzględnieniu inflacji. Stany Zjednoczone ustanowiły spójną politykę pomocy wojskowej podczas II wojny światowej, kiedy to mocarstw alianckich wdrożono program Lend-Lease . Po wojnie Stany Zjednoczone nadal udzielały pomocy wojskowej zgodnie z innymi programami pomocy zagranicznej w celu wsparcia amerykańskich sojuszników. Programy takie jak Zagraniczne finansowanie wojskowe i Zagraniczna sprzedaż wojskowa nadzorują dystrybucję pomocy wojskowej.

Według raportu Congressional Research Service z 2016 r ., Stany Zjednoczone były liderem światowego rynku sprzedaży broni w 2015 r., sprzedając 40 miliardów dolarów. Największymi nabywcami były Katar, Egipt, Arabia Saudyjska, Korea Południowa, Pakistan, Izrael, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Irak. W 2020 roku Stany Zjednoczone przekazały pomoc wojskową o wartości 11,6 mld USD, najmniej od 2004 roku. Pomoc wojskowa jest jedną z głównych form pomocy zagranicznej, a 23% amerykańskiej pomocy zagranicznej w 2020 roku przyjęło formę pomocy wojskowej. Afganistan był głównym odbiorcą amerykańskiej pomocy wojskowej w 2010 roku. W 2022 r. po zakończeniu wojny w Afganistanie i rosyjskiej inwazji na Ukrainę polityka pomocy wojskowej w Stanach Zjednoczonych przeniosła się z Afganistanu na Ukrainę. Od 2021 roku Stany Zjednoczone mają bazy wojskowe w co najmniej 80 krajach.

Poniższa tabela przedstawia dziesięciu największych odbiorców pomocy wojskowej Stanów Zjednoczonych w 2020 r. oraz ich szacunkową pomoc w miliardach.

Odbiorca Pomoc wojskowa 2020 (mld USD)
 Izrael 3.30
 Afganistan 2.76
 Egipt 1.30
 Irak 0,5481
 Jordania 0,5040
 Ukraina 0,2840
 Liban 0,2445
 Filipiny 0,1651
 Somali 0,1384
 Tunezja 0,1021

Obrona przeciwrakietowa

Główne artykuły: Systemy obrony przeciwrakietowej według krajów i Inicjatywa Obrony Strategicznej

Inicjatywa Obrony Strategicznej (SDI) była propozycją prezydenta USA Ronalda Reagana z 23 marca 1983 r. dotyczącą wykorzystania systemów naziemnych i kosmicznych do ochrony Stanów Zjednoczonych przed atakiem strategicznych nuklearnych pocisków balistycznych , nazwanych później „Gwiezdnymi Wojnami” . Inicjatywa skupiała się na obronie strategicznej, a nie na wcześniejszej doktrynie strategicznego ataku wzajemnego gwarantowanego zniszczenia (MAD). Chociaż nigdy nie został w pełni opracowany ani wdrożony, badania i technologie SDI utorowały drogę niektórym dzisiejszym systemom rakiet antybalistycznych .

W lutym 2007 r. Stany Zjednoczone rozpoczęły formalne negocjacje z Polską i Czechami w sprawie budowy w tych krajach instalacji tarcz przeciwrakietowych dla naziemnego systemu obrony śródkursowej (w kwietniu 2007 r. sprzeciwiło się temu 57% Polaków ). Według doniesień prasowych, rząd Czech zgodził się (67% Czechów nie zgadza się) na umieszczenie na swoim terytorium radaru obrony przeciwrakietowej , podczas gdy w Polsce ma powstać baza rakiet przechwytujących.

Rosja zagroziła rozmieszczeniem rakiet nuklearnych krótkiego zasięgu na granicy Rosji z NATO , jeśli Stany Zjednoczone odmówią rezygnacji z planów rozmieszczenia 10 rakiet przechwytujących i radaru w Polsce i Czechach. W kwietniu 2007 roku Putin ostrzegł przed nową zimną wojną , jeśli Amerykanie rozmieszczą tarczę w Europie Środkowej. Putin powiedział również, że Rosja jest gotowa zrezygnować ze zobowiązań wynikających z traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu z 1987 r. ze Stanami Zjednoczonymi.

14 sierpnia 2008 r. Stany Zjednoczone i Polska ogłosiły porozumienie w sprawie wdrożenia systemu obrony przeciwrakietowej na terytorium Polski z systemem śledzenia umieszczonym w Czechach. „Fakt, że została ona podpisana w okresie bardzo trudnego kryzysu w stosunkach między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w związku z sytuacją w Gruzji pokazuje, że oczywiście system obrony przeciwrakietowej zostanie użyty nie przeciwko Iranowi , ale przeciwko strategicznemu potencjałowi Rosji” – powiedział wysłannik Rosji do NATO Dmitrij Rogozin .

Keir A. Lieber i Daryl G. Press argumentują w Foreign Affairs , że amerykańska obrona przeciwrakietowa ma na celu zapewnienie nuklearnego prymatu Waszyngtonu i jest skierowana głównie na potencjalnych rywali, takich jak Rosja i Chiny. Autorzy zauważają, że Waszyngton nadal unika pierwszego uderzenia nuklearnego i twierdzą, że rozmieszczenie obrony przeciwrakietowej „byłoby cenne przede wszystkim w kontekście ofensywnym, a nie defensywnym; jako dodatek do amerykańskiej zdolności pierwszego uderzenia, a nie jako samodzielna tarcza” :

Gdyby Stany Zjednoczone przeprowadziły atak nuklearny na Rosję (lub Chiny), docelowemu krajowi pozostałby tylko niewielki ocalały arsenał, jeśli w ogóle taki. W tym momencie nawet stosunkowo skromny lub nieskuteczny system obrony przeciwrakietowej może wystarczyć do ochrony przed wszelkimi atakami odwetowymi.

Analizę tę potwierdzają wytyczne Pentagonu dotyczące planowania obrony (DPG) z 1992 r., przygotowane przez ówczesnego sekretarza obrony Richarda Cheneya i jego zastępców. DPG deklaruje, że Stany Zjednoczone powinny użyć swojej siły, aby „zapobiec ponownemu pojawieniu się nowego rywala” na terytorium byłego Związku Radzieckiego lub gdzie indziej. Autorzy Wytycznych ustalili, że Stany Zjednoczone muszą „umieścić system obrony przeciwrakietowej jako tarczę przed przypadkowym wystrzeleniem rakiety lub ograniczonym atakiem rakietowym przez„ międzynarodowych bandytów ””, a także muszą „znaleźć sposoby integracji„ nowych demokracji ” byłego bloku sowieckiego do systemu kierowanego przez USA”. Archiwum Narodowe zauważa, że ​​Dokument 10 DPG zawiera sformułowanie o „zdolności rozbrojenia do zniszczenia”, po którym następuje kilka zaczernionych słów. „Sugeruje to, że niektóre z mocno wyciętych stron w wciąż utajnionych projektach DPG mogą zawierać dyskusję na temat działań zapobiegawczych przeciwko zagrażającym programom nuklearnym i innym programom BMR”.

Robert David English, piszący w Foreign Affairs , zauważa, że ​​druga rekomendacja DPG również przebiega zgodnie z planem. „Waszyngton prowadził politykę, która ignorowała rosyjskie interesy (a czasami także prawo międzynarodowe), aby otoczyć Moskwę sojuszami wojskowymi i blokami handlowymi sprzyjającymi interesom USA”.

Eksport demokracji

Zobacz też: Promowanie demokracji przez Stany Zjednoczone
Prezydent Indonezji Suharto z prezydentem USA Geraldem Fordem w Dżakarcie 6 grudnia 1975 r., Dzień przed indonezyjską inwazją na Timor Wschodni .

Badania poświęcono historycznemu wskaźnikowi sukcesu Stanów Zjednoczonych w eksporcie demokracji za granicę. Niektóre badania amerykańskiej interwencji były pesymistyczne co do ogólnej skuteczności wysiłków USA na rzecz wspierania demokracji w obcych krajach. Do niedawna uczeni generalnie zgadzali się z profesorem stosunków międzynarodowych Abrahamem Lowenthalem, że amerykańskie próby eksportu demokracji były „nieistotne, często przynosiły efekt przeciwny do zamierzonego i tylko czasami pozytywne”. Inne badania wykazały, że interwencja USA przyniosła mieszane rezultaty, a inne przeprowadzone przez Hermanna i Kegleya wykazały, że interwencje wojskowe poprawiły demokrację w innych krajach.

Polityka wywiadowcza

Zobacz także: Tajny HUMINT i tajna akcja , Zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w zmianę reżimu i Historia Centralnej Agencji Wywiadowczej

Polityka wywiadowcza jest opracowywana przez prezydenta i realizowana przez Wspólnotę Wywiadowczą Stanów Zjednoczonych , kierowaną przez Dyrektora Wywiadu Narodowego . Wspólnota wywiadowcza obejmuje 17 biur i biur w ramach różnych departamentów wykonawczych, a także Centralną Agencję Wywiadowczą. Jego deklarowanym celem jest wykorzystanie spostrzeżeń, chronionych informacji i zrozumienia przeciwników w celu zwiększenia bezpieczeństwa narodowego, siły ekonomicznej i przewagi technologicznej.

Społeczność wywiadowcza zapewnia wsparcie dla wszystkich działań dyplomatycznych i wojskowych podejmowanych przez Stany Zjednoczone i służy do informowania rządu i podejmowania decyzji wojskowych, a także do zbierania i analizowania globalnych informacji gospodarczych i środowiskowych. Podstawowymi funkcjami Wspólnoty Wywiadowczej jest gromadzenie i analiza informacji oraz odpowiada ona za gromadzenie informacji na tematy zagraniczne, które nie są dostępne publicznie ani kanałami dyplomatycznymi. Gromadzenie informacji zwykle przybiera formę wywiadu sygnałowego , wywiadu obrazowego i wywiadu ludzkiego . Informacje zebrane przez amerykański wywiad są wykorzystywane do zwalczania zagranicznego wywiadu, terroryzmu, handlu narkotykami, rozprzestrzeniania broni masowego rażenia i międzynarodowej przestępczości zorganizowanej.

Kontrwywiad

Społeczność wywiadowcza jest odpowiedzialna za kontrwywiad w celu ochrony Stanów Zjednoczonych przed zagranicznymi służbami wywiadowczymi. Centralna Agencja Wywiadowcza odpowiada za działania kontrwywiadowcze za granicą, natomiast Federalne Biuro Śledcze odpowiada za zwalczanie zagranicznych operacji wywiadowczych w Stanach Zjednoczonych. Celem amerykańskiego kontrwywiadu jest ochrona niejawnych informacji rządowych oraz tajemnic handlowych amerykańskiego przemysłu. Ofensywne operacje kontrwywiadu podejmowane przez Stany Zjednoczone obejmują rekrutację agentów obcego wywiadu , monitorowanie podejrzanych zagranicznych agentów oraz zbieranie informacji o zamiarach zagranicznych służb wywiadowczych, podczas gdy kontrwywiad obronny obejmuje badanie podejrzanych przypadków szpiegostwa i sporządzanie analiz zagrożeń obcego wywiadu.

Operacje kontrwywiadu w Stanach Zjednoczonych rozpoczęły się, gdy ustawa o szpiegostwie z 1917 r. została wykorzystana do ścigania niemieckich szpiegów i sabotażystów podczas I wojny światowej . Dziś kontrwywiad jest stosowany w Stanach Zjednoczonych jako narzędzie bezpieczeństwa narodowego. Ze względu na swoje globalne wpływy Stany Zjednoczone są uważane za największy na świecie cel operacji wywiadowczych. Stwierdzono, że terroryści, tyrani, zagraniczni przeciwnicy i konkurenci ekonomiczni angażują się w „szereg działań wywiadowczych” skierowanych przeciwko Stanom Zjednoczonym. Stwierdzono, że organizacje terrorystyczne, takie jak Al-Kaida, stosują praktyki wywiadowcze podobne do tych stosowanych przez obce mocarstwa, a operacje amerykańskiego kontrwywiadu odgrywają znaczącą rolę w walce z terroryzmem .

Tajna akcja

Oprócz gromadzenia informacji wywiadowczych Centralna Agencja Wywiadowcza jest upoważniona przez ustawę o bezpieczeństwie narodowym z 1947 r. Do prowadzenia tajnych działań. Podejmowane są tajne działania mające na celu wpłynięcie na sytuację w innych krajach bez dowodów na amerykańskie zaangażowanie. Może to obejmować prowadzenie kampanii propagandowych, oferowanie wsparcia frakcjom w danym kraju, udzielanie pomocy logistycznej zagranicznym rządom lub zakłócanie nielegalnej działalności. Stosowanie tajnych działań jest kontrowersyjne w społeczności wywiadowczej ze względu na potencjalne szkody dla stosunków zagranicznych i wizerunku publicznego, ale większość osób zaangażowanych w amerykański wywiad wymienia je jako „niezbędną” opcję zapobiegania terroryzmowi, handlowi narkotykami i rozprzestrzenianiu broni masowego rażenia.

Przykłady tajnego zaangażowania w zmianę reżimu


Zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w zmianę reżimu
XX wieku
XXI wiek

Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych obejmuje również tajne działania mające na celu obalenie obcych rządów, które sprzeciwiały się Stanom Zjednoczonym. Według J. Dana Stustera, piszącego w Foreign Policy , istnieje siedem „potwierdzonych przypadków”, w których Stany Zjednoczone – działając głównie za pośrednictwem Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA), ale czasami przy wsparciu innych części rządu USA, w tym Marynarki Wojennej i Departament Stanu — potajemnie pomagał w obaleniu obcego rządu: Iranu w 1953 r. , Gwatemali w 1954 r ., Konga w 1960 r ., Republiki Dominikany w 1961 r. , Wietnamu Południowego w 1963 r ., Brazylii w 1964 r . i Chile w 1973 r . Stuster twierdzi, że lista ta nie obejmuje „wspieranych przez USA powstań i nieudanych zamachów”, takich jak te wymierzone w Fidela Castro na Kubie , a także przypadki, w których domniemano zaangażowanie USA, ale nie zostało to udowodnione (takie jak Syria w 1949 r .).

W 1953 roku CIA we współpracy z rządem brytyjskim zainicjowała operację Ajax przeciwko premierowi Iranu Mohammadowi Mossadeghowi , który próbował znacjonalizować irańską ropę, zagrażając interesom Anglo-Persian Oil Company . Doprowadziło to do przywrócenia i wzmocnienia autorytarnych monarchicznych rządów szacha Mohammada Rezy Pahlavi . W 1957 roku CIA i izraelski Mossad pomogły irańskiemu rządowi w utworzeniu służby wywiadowczej SAVAK , którą później oskarżono o tortury i egzekucje przeciwników reżimu.

Rok później, w operacji PBSuccess , CIA pomogła miejscowemu wojsku w obaleniu demokratycznie wybranego lewicowego rządu Jacobo Árbenza w Gwatemali i zainstalowaniu dyktatora wojskowego Carlosa Castillo Armasa . United Fruit Company lobbowała za obaleniem Árbenza, ponieważ jego reformy rolne zagroziły ich posiadłościom ziemskim w Gwatemali i przedstawiły te reformy jako zagrożenie komunistyczne. Zamach stanu wywołał trwającą od dziesięcioleci wojnę domową , która pochłonęła życie około 200 000 osób (udokumentowano 42 275 pojedynczych przypadków), głównie w wyniku 626 masakr ludności Majów dokonanych przez wspierane przez Stany Zjednoczone wojsko Gwatemali. Niezależna Komisja ds. Wyjaśnień Historycznych stwierdziła, że ​​amerykańskie korporacje i urzędnicy państwowi „wywierali presję, aby utrzymać archaiczną i niesprawiedliwą strukturę społeczno-ekonomiczną kraju”, a pomoc wojskowa Stanów Zjednoczonych miała „znaczący wpływ na łamanie praw człowieka podczas konfrontacji zbrojnej”.

Podczas masakry co najmniej 500 000 domniemanych komunistów w Indonezji w latach 60. urzędnicy rządu USA zachęcali i oklaskiwali masowe zabójstwa, jednocześnie udzielając tajnej pomocy indonezyjskiej armii, która pomogła je ułatwić. Obejmowało to dostarczenie przez ambasadę USA w Dżakarcie siłom indonezyjskim list zawierających do 5000 nazwisk podejrzanych członków Komunistycznej Partii Indonezji (PKI), którzy zostali następnie zabici w masakrach. W 2001 roku CIA próbowała uniemożliwić publikację tomu Departamentu Stanu „ Foreign Relations of the United States, 1964–1968” , który dokumentuje rolę USA w udzielaniu tajnej pomocy indonezyjskiej armii w wyraźnym celu wytępienia PKI. W lipcu 2016 r. międzynarodowy panel sędziów orzekł, że zabójstwa stanowią zbrodnie przeciwko ludzkości i że Stany Zjednoczone wraz z innymi zachodnimi rządami były współwinne tych zbrodni.

W 1970 roku CIA współpracowała z zamachowcami w Chile przy próbie porwania generała René Schneidera , który był celem ataku za odmowę udziału w wojskowym zamachu stanu po wyborze Salvadora Allende . Schneider został zastrzelony podczas nieudanej próby i zmarł trzy dni później. CIA później zapłaciła grupie 35 000 $ za nieudane porwanie.

Według jednego z recenzowanych badań, Stany Zjednoczone interweniowały w 81 zagranicznych wyborach w latach 1946-2000.

Nieudana inwazja CIA w Zatoce Świń na Kubę w 1961 r. była próbą obalenia reżimu przez rząd USA. Nie tylko spowodowało to dyplomatyczne zakłopotanie, ale także zaszkodziło międzynarodowej wiarygodności CIA.

Wizerunek publiczny

Zobacz też: Krytyka polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych

Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych była przedmiotem debaty, otrzymując pochwały i krytykę w kraju i za granicą. Od 2019 roku opinia publiczna w Stanach Zjednoczonych jest bardzo podzielona co do zaangażowania Ameryki w sprawy światowe. 53% Amerykanów chce, aby Stany Zjednoczone były aktywne w sprawach światowych, podczas gdy 46% Amerykanów życzy sobie mniejszego zaangażowania za granicą. Amerykańskie zaangażowanie w światową gospodarkę jest odbierane przez Amerykanów bardziej pozytywnie, a 73% uważa je za „dobrą rzecz”.

Demonstracja na Checkpoint Charlie w Berlinie przeciwko programowi inwigilacji NSA PRISM , czerwiec 2013 r

Globalna opinia

Opinia publiczna na temat USA (2022)

Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone są pozytywnie postrzegane przez resztę świata. Fundacja Eurasia Group podała, że ​​od 2021 roku 85% respondentów z 10 krajów pozytywnie ocenia Stany Zjednoczone, a 81% opowiada się za hegemonią amerykańską nad hegemonią chińską. Osoby nieprzychylne Stanom Zjednoczonym jako powód najczęściej podawały interwencjonizm, aw szczególności wojnę w Afganistanie . Stwierdzono również, że korzystanie z miękkiej siły zwiększało pozytywne opinie, podczas gdy korzystanie z twardej siły zmniejszało pozytywne opinie. Stwierdzono, że obywatele Brazylii, Nigerii i Indii mają bardziej przychylne opinie o Stanach Zjednoczonych, podczas gdy obywatele Chin i Niemiec mają mniej przychylne opinie o Stanach Zjednoczonych.

Prezydent George W. Bush i premier Słowacji Mikulas Dzurinda są witani przez wielotysięczny tłum zgromadzony na placu Hviezdoslavovo w Bratysławie (luty 2005).

Międzynarodowa opinia na temat Stanów Zjednoczonych często zmieniała się wraz z różnymi administracjami wykonawczymi. Na przykład w 2009 roku francuska opinia publiczna faworyzowała Stany Zjednoczone, kiedy prezydent Barack Obama (75%) zastąpił prezydenta George'a W. Busha (42%). Po objęciu steru przez prezydenta Donalda Trumpa w 2017 r. francuska opinia publiczna na temat USA spadła z 63% do 46%. Tendencje te obserwowano także w innych krajach europejskich.

Wiele krajów demokratycznych ma dobrowolne związki wojskowe ze Stanami Zjednoczonymi. Zobacz NATO , ANZUS , Traktat o bezpieczeństwie USA-Japonia , Traktat o wzajemnej obronie z Koreą Południową i Główny sojusznik spoza NATO . Te narody, które mają sojusze wojskowe z USA, mogą wydawać mniej na wojsko, ponieważ mogą liczyć na ochronę USA. Może to dać fałszywe wrażenie, że Stany Zjednoczone są mniej pokojowe niż te narody. Globalna ankieta przeprowadzona w 2013 roku w 65 krajach wykazała, że ​​Stany Zjednoczone są postrzegane jako największe zagrożenie dla pokoju na świecie, a 24% respondentów określiło je jako takie. Większość rosyjskich respondentów jako największe zagrożenie wskazała Stany Zjednoczone, a także znaczące mniejszości w Chinach, Bośni i Hercegowinie, Argentynie, Grecji, Turcji i Pakistanie.

Interwencja zagraniczna

Badania empiryczne (patrz democide ) wykazały, że demokracje, w tym Stany Zjednoczone, zabiły znacznie mniej cywilów niż dyktatury. Media mogą być stronnicze wobec USA w zakresie zgłaszania naruszeń praw człowieka. Badania wykazały, że relacje The New York Times na temat naruszeń praw człowieka na całym świecie koncentrują się głównie na naruszeniach praw człowieka w krajach, w których istnieje wyraźny udział Stanów Zjednoczonych, podczas gdy relatywnie niewiele jest relacji na temat naruszeń praw człowieka w innych krajach . Na przykład najbardziej krwawą wojną w ostatnim czasie, w której wzięło udział osiem narodów i zginęły miliony cywilów, była druga wojna w Kongu , która została niemal całkowicie zignorowana przez media. [ potrzebne źródło ]

Dziennikarze i organizacje praw człowieka krytycznie odnosiły się do nalotów kierowanych przez Stany Zjednoczone i ukierunkowanych zabójstw dokonywanych przez drony , które w niektórych przypadkach spowodowały dodatkowe szkody dla ludności cywilnej. Na początku 2017 r. Stany Zjednoczone spotkały się z krytyką ze strony niektórych naukowców, aktywistów i mediów za zrzucenie 26 171 bomb na siedem krajów w 2016 r.: Syrię, Irak, Afganistan, Libię, Jemen, Somalię i Pakistan.

Badania nad teorią demokratycznego pokoju generalnie wykazały, że demokracje, w tym Stany Zjednoczone, nie prowadziły ze sobą wojen. Stany Zjednoczone popierały zamachy stanu przeciwko niektórym demokracjom, ale na przykład Spencer R. Weart twierdzi, że częścią wyjaśnienia było przekonanie, słuszne lub nie, że te państwa zamieniają się w komunistyczne dyktatury. Ważna była również rola rzadko przejrzystych agencji rządowych Stanów Zjednoczonych, które czasami wprowadzały w błąd lub nie do końca wdrażały decyzje wybranych przywódców cywilnych.

Krytycy z lewicy przytaczają epizody, które podkopywały lewicowe rządy lub okazywały poparcie dla Izraela. Inni powołują się na łamanie praw człowieka i łamanie prawa międzynarodowego. Krytycy zarzucili, że prezydenci USA wykorzystali demokrację do usprawiedliwienia interwencji wojskowej za granicą. Krytycy wskazują również na odtajnione zapisy, które wskazują, że CIA pod przywództwem Allena Dullesa i FBI pod przywództwem J. Edgara Hoovera agresywnie zwerbowały ponad 1000 nazistów, w tym odpowiedzialnych za zbrodnie wojenne, do wykorzystania jako szpiegów i informatorów przeciwko Związkowi Radzieckiemu w Zimna wojna .

Badania poświęcono historycznemu wskaźnikowi sukcesu Stanów Zjednoczonych w eksporcie demokracji za granicę. Niektóre badania amerykańskiej interwencji były pesymistyczne co do ogólnej skuteczności wysiłków USA na rzecz wspierania demokracji w obcych krajach. Niektórzy uczeni ogólnie zgodzili się z profesorem stosunków międzynarodowych Abrahamem Lowenthalem, że amerykańskie próby eksportu demokracji były „nieistotne, często przynosiły efekt przeciwny do zamierzonego i tylko czasami pozytywne”. Inne badania wykazały, że interwencja USA przyniosła mieszane rezultaty, a inne przeprowadzone przez Hermanna i Kegleya wykazały, że interwencje wojskowe poprawiły demokrację w innych krajach.

Krytykowano również historię nieinterwencji Ameryki. W swojej recenzji World Policy Journal książki Billa Kauffmana z 1995 roku America First! Jego historia, kultura i polityka Benjamin Schwartz opisał amerykańską historię izolacjonizmu jako „tragedię” zakorzenioną w myśleniu purytańskim .

Dziś USA stwierdzają, że demokratyczne narody najlepiej wspierają interesy narodowe USA. Według Departamentu Stanu USA „Demokracja jest jedynym interesem narodowym, który pomaga zabezpieczyć wszystkie inne. Demokratycznie rządzone narody mają większe szanse na zapewnienie pokoju, powstrzymanie agresji, rozszerzenie otwartych rynków, promowanie rozwoju gospodarczego, ochronę obywateli amerykańskich, zwalczanie międzynarodowych terroryzmu i przestępczości, stać na straży praw człowieka i praw pracowniczych, unikać kryzysów humanitarnych i przepływów uchodźców, poprawiać stan środowiska na świecie i chronić zdrowie ludzkie”. Według byłego prezydenta USA Billa Clintona : „Ostatecznie najlepszą strategią zapewnienia naszego bezpieczeństwa i zbudowania trwałego pokoju jest wspieranie postępu demokracji w innych krajach. Demokracje nie atakują się nawzajem”. Według jednego poglądu, o którym wspomniał Departament Stanu USA, demokracja jest również dobra dla biznesu. Kraje, które przeprowadzają reformy polityczne, są również bardziej skłonne do przeprowadzania reform gospodarczych, które poprawiają produktywność przedsiębiorstw. W związku z tym od połowy lat 80., pod rządami prezydenta Ronalda Reagana , nastąpił wzrost poziomu bezpośrednich inwestycji zagranicznych kierowanych do krajów demokratycznych rynków wschodzących w stosunku do krajów, które nie podjęły reform politycznych. Depesze, które wyciekły w 2010 roku, sugerowały, że „ciemny cień terroryzmu nadal dominuje w stosunkach Stanów Zjednoczonych ze światem”.

Stany Zjednoczone oficjalnie utrzymują, że wspierają demokrację i prawa człowieka za pomocą kilku narzędzi. Przykłady tych narzędzi są następujące:

  • Publikowany coroczny raport Departamentu Stanu zatytułowany „Advancing Freedom and Democracy”, wydawany zgodnie z ustawą ADVANCE Democracy Act z 2007 r. (wcześniej raport nosił nazwę „Supporting Human Rights and Democracy: The US Record” i został wydany zgodnie z ustawa z 2002 r.).
  • Corocznie publikowane „ Raporty krajowe na temat praktyk w zakresie praw człowieka ”.
  • W 2006 roku (pod rządami prezydenta George'a W. Busha ) Stany Zjednoczone utworzyły „Fundusz Obrońców Praw Człowieka” i „Nagrody Wolności”.
  • „Nagroda za osiągnięcia w dziedzinie praw człowieka i demokracji” jest wyrazem uznania dla wyjątkowych osiągnięć funkcjonariuszy agencji spraw zagranicznych oddelegowanych za granicę.
  • ambasadorami USA a organizacjami pozarządowymi zajmującymi się prawami człowieka i demokracją.
  • National Endowment for Democracy , prywatna organizacja non-profit utworzona przez Kongres w 1983 r. (i podpisana przez prezydenta Ronalda Reagana ), która jest w większości finansowana przez rząd Stanów Zjednoczonych i udziela dotacji pieniężnych na wzmacnianie instytucji demokratycznych na całym świecie.

Poparcie dla autorytarnych rządów

Barack Obama z królem Salmanem z Arabii Saudyjskiej , styczeń 2015 r. Według Amnesty International „Stany Zjednoczone zbyt długo unikały publicznego konfrontowania Arabii Saudyjskiej z jej stanem praw człowieka, w dużej mierze przymykając oko na rosnący katalog nadużyć. "

Stany Zjednoczone spotkały się z krytyką za wspieranie prawicowych dyktatorów, którzy systematycznie łamali prawa człowieka, takich jak Augusto Pinochet z Chile, Alfredo Stroessner z Paragwaju, Efraín Ríos Montt z Gwatemali, Jorge Rafael Videla z Argentyny, Hissène Habré z Czadu Yahya Khan z Pakistanu i Suharto z Indonezji. Krytycy oskarżyli również Stany Zjednoczone o ułatwianie i wspieranie terroryzmu państwowego na Globalnym Południu podczas zimnej wojny, takie jak Operacja Condor , międzynarodowa kampania zabójstw politycznych i terroru państwowego zorganizowana przez prawicowe dyktatury wojskowe w południowym stożku Ameryki Południowej .

Ronald Reagan z Hissène Habré w Białym Domu

Jeśli chodzi o poparcie dla niektórych antykomunistycznych dyktatur podczas zimnej wojny , odpowiedzią jest to, że były one postrzegane jako zło konieczne, z alternatywą jeszcze gorszych dyktatur komunistycznych lub fundamentalistycznych. David Schmitz mówi, że ta polityka nie służyła interesom USA. Przyjaźni tyrani oparli się koniecznym reformom i zniszczyli centrum polityczne (choć nie w Korei Południowej), podczas gdy „ realistyczna ” polityka rozpieszczania dyktatorów wywołała ostry sprzeciw wśród zagranicznych populacji o długiej pamięci.

Stany Zjednoczone zostały oskarżone o współudział w zbrodniach wojennych za wspieranie kierowanej przez Arabię ​​​​Saudyjską interwencji w wojnę domową w Jemenie , która wywołała katastrofę humanitarną, w tym wybuch epidemii cholery i miliony ludzi zagrożonych głodem .

Niall Ferguson argumentuje, że Stany Zjednoczone są niesłusznie obwiniane za wszystkie naruszenia praw człowieka popełniane przez wspierane przez USA rządy. Ferguson pisze, że istnieje powszechna zgoda co do tego, że Gwatemala była najgorszym ze wspieranych przez USA reżimów podczas zimnej wojny, ale nie można wiarygodnie obwiniać Stanów Zjednoczonych za wszystkie z szacowanych 200 000 zgonów podczas długiej wojny domowej w Gwatemali . Rada Nadzoru Wywiadu Stanów Zjednoczonych pisze, że pomoc wojskowa była ograniczana na długie okresy z powodu takich naruszeń, że Stany Zjednoczone pomogły powstrzymać zamach stanu w 1993 r. i że podjęto wysiłki w celu poprawy postępowania służb bezpieczeństwa.

Prawa człowieka

Zobacz także: zbrodnie wojenne w Stanach Zjednoczonych , łamanie praw człowieka przez CIA , Stany Zjednoczone i terroryzm sponsorowany przez państwo oraz Stany Zjednoczone i terroryzm państwowy
Zairski dyktator Mobutu Sese Seko i Richard Nixon w Waszyngtonie, październik 1973
Prodemokratyczni demonstranci z Bahrajnu zabici przez sprzymierzony z USA reżim, luty 2011 r

Od lat 70. kwestie praw człowieka nabierają coraz większego znaczenia w amerykańskiej polityce zagranicznej. Kongres objął prowadzenie w latach 70. Po wojnie w Wietnamie przedstawiciel Donald M. Fraser (D, MN) , kierujący Podkomisją ds. Organizacji i Ruchów Międzynarodowych, wykorzystał poczucie, że polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych oddaliła się od tradycyjnych wartości amerykańskich , krytykując republikańską politykę zagraniczną pod rządami Nixona administracja . We wczesnych latach siedemdziesiątych Kongres zakończył wojnę w Wietnamie i uchwalił ustawę o uprawnieniach wojennych . Jako „część rosnącej asertywności Kongresu w wielu aspektach polityki zagranicznej”, obawy dotyczące praw człowieka stały się polem bitwy między władzą ustawodawczą i wykonawczą w formułowaniu polityki zagranicznej. David Forsythe wskazuje na trzy konkretne, wczesne przykłady Kongresu wtrącającego własne przemyślenia na temat polityki zagranicznej:

  1. Podsekcja (a) ustawy o międzynarodowej pomocy finansowej z 1977 r.: zapewniona pomoc za pośrednictwem międzynarodowych instytucji finansowych byłaby ograniczona do krajów „innych niż te, których rządy konsekwentnie dopuszczają się rażących naruszeń praw człowieka uznanych na arenie międzynarodowej”.
  2. Artykuł 116 ustawy o pomocy zagranicznej z 1961 r., zmienionej w 1984 r.: brzmi częściowo: „Żadna pomoc nie może być udzielona na mocy tej części rządowi żadnego kraju, który konsekwentnie dopuszcza się rażących naruszeń praw człowieka uznanych na arenie międzynarodowej”.
  3. Sekcja 502B ustawy o pomocy zagranicznej z 1961 r., zmieniona w 1978 r.: „Żadna pomoc w zakresie bezpieczeństwa nie może zostać udzielona żadnemu krajowi, którego rząd regularnie dopuszcza się rażących naruszeń praw człowieka uznanych na arenie międzynarodowej”.

Środki te były wielokrotnie stosowane przez Kongres, z różnym skutkiem, w celu wpłynięcia na politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych w kierunku włączenia kwestii praw człowieka. Konkretne przykłady obejmują Salwador , Nikaraguę , Gwatemalę i Republikę Południowej Afryki . Władza wykonawcza (od Nixona do Reagana) argumentowała, że ​​zimna wojna wymagała przedłożenia bezpieczeństwa regionalnego na korzyść interesów USA ponad wszelkie obawy dotyczące zachowania narodowych sojuszników. Kongres argumentował coś przeciwnego, opowiadając się za zdystansowaniem Stanów Zjednoczonych od opresyjnych reżimów. Niemniej jednak, według historyka Daniela Goldhagena , w ciągu ostatnich dwóch dekad zimnej wojny liczba amerykańskich państw-klientów praktykujących masowe mordy przewyższała liczebnie Związek Radziecki . John Henry Coatsworth , historyk Ameryki Łacińskiej i rektor Uniwersytetu Columbia, sugeruje, że liczba ofiar represji w samej Ameryce Łacińskiej znacznie przewyższała liczbę ofiar ZSRR i jego wschodnioeuropejskich satelitów w latach 1960-1990. W. John Green twierdzi, że Stany Zjednoczone były „niezbędnym czynnikiem umożliwiającym” „nawyk morderstw politycznych w Ameryce Łacińskiej, wydobywając i pozwalając na rozkwit niektórych z najgorszych tendencji w regionie”.

6 grudnia 2011 r. Obama poinstruował agencje, aby przy udzielaniu pomocy finansowej innym krajom brały pod uwagę prawa osób LGBT . Skrytykował także rosyjskie prawo dyskryminujące gejów, dołączając do innych zachodnich przywódców w bojkocie Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2014 w Rosji.

W czerwcu 2014 r. chilijski sąd orzekł, że Stany Zjednoczone odegrały kluczową rolę w zabójstwach Charlesa Hormana i Franka Teruggi , obywateli amerykańskich, krótko po chilijskim zamachu stanu w 1973 r .

Zobacz też

Dyplomacja

Inteligencja

Polityka i doktryna

Dalsza lektura

Podstawowe źródła

Linki zewnętrzne


Zasoby biblioteczne dotyczące polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Foreign_policy_of_the_United_States&oldid=1138929135 ”