Wojna 1812 roku

Ten artykuł dotyczy konfliktu w Ameryce Północnej w latach 1812-1815. Konflikt francusko-rosyjski można znaleźć w artykule Francuska inwazja na Rosję . Aby zapoznać się z innymi zastosowaniami tego terminu, zobacz War of 1812 (ujednoznacznienie) .

Wojna 1812
Część wojny sześćdziesięcioletniej i związana z wojnami napoleońskimi
Zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry: Uszkodzenia Kapitolu Stanów Zjednoczonych po spaleniu Waszyngtonu Śmiertelnie ranny Isaac Brock wspiera York Volunteers w bitwie pod Queenston Heights USS Constitution kontra HMS Guerriere Śmierć Tecumseha w 1813 roku Andrew Jackson pokonuje brytyjski atak na Nowy Orlean w 1815 roku
Data 18 czerwca 1812-17 lutego 1815 (2 lata, 7 miesięcy, 4 tygodnie i 2 dni) Lokalizacja Ameryka północna Ocean Atlantycki Pacyfik Wynik Nieprzekonywający Zmiany terytorialne Anglo-amerykańskie status quo ante bellum Hiszpania traci zachodnią Florydę na rzecz Stanów Zjednoczonych Narody tubylcze są w większości wysiedlane ze swoich ziem
strony wojujące
Sojusznicy Stanów Zjednoczonych : Choctaw Czirokez zatoczka Seneka	Zjednoczone Królestwo Górna Kanada Dolna Kanada Sojusznicy: Konfederacja Tecumseha Sześć Narodów Hiszpania (od 1813)
Dowódcy i przywódcy
James Madison Henry Dearborn John Rodgers Stephen Decatur Andrew Jackson William Henry Harrison Williama Hulla	Philip Broke George Prévost Isaac Brock † Robert Ross † George Downie †   Tecumseh †
Wytrzymałość
Stany Zjednoczone Armia Stanów Zjednoczonych : 7000 (na początku wojny) 35800 (pod koniec wojny) Strażnicy Stanów Zjednoczonych : 3049 Milicja: 458 463* Marines Stanów Zjednoczonych United States Navy i United States Revenue Cutter Service (na początku wojny) Okręty liniowe : brak Fregaty : 12 Inne statki: 14 Korsarze : 515 statków Sojusznicy 125 Choctaw Nieznana liczba innych plemion i narodów	Zjednoczone Królestwo Armia brytyjska : 5200 (na początku wojny) 48160 (pod koniec wojny) Milicja: 4000 Królewscy Marines Królewska Marynarka Wojenna Okręty liniowe : 11 Fregaty : 34 Inne statki: 52 Prowincjonalna piechota morska ‡ (na początku wojny): Statki: 9 Sojusznicy Sojusznicy rdzennych Amerykanów: 10 000–15 000
Ofiary i straty
Stany Zjednoczone : 2200 zabitych w akcji 5200 zmarło z powodu chorób Do 15 000 zgonów ze wszystkich przyczyn 4505 rannych 20 000 schwytanych 8 fregat schwytanych lub spalonych 1400 schwytanych statków handlowych 278 korsarzy schwytanych 4000 niewolników uciekło lub zostało uwolnionych	Wielka Brytania : 2700 zginęło w walce lub chorobach 10 000 zmarło ze wszystkich przyczyn 15 500 schwytanych 4 fregaty zdobyte ~ 1344 schwytanych statków handlowych (373 odbitych) Sojusznicy Rdzenni sojusznicy: 10 000 zabitych ze wszystkich przyczyn (wojownicy i cywile) Nieznany schwytany Hiszpania : <20 ofiar
* Niektóre milicje działały tylko w swoich regionach   † Zabity w akcji ‡ Lokalnie wzniesiona ochrona wybrzeża i siły półmorskie na Wielkich Jeziorach

Wojna 1812 (18 czerwca 1812 - 17 lutego 1815) toczyła się przez Stany Zjednoczone Ameryki i jej rdzennych sojuszników przeciwko Wielkiej Brytanii i jej sojusznikom w brytyjskiej Ameryce Północnej , z ograniczonym udziałem Hiszpanii na Florydzie . Zaczęło się, gdy Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę 18 czerwca 1812 r. i chociaż warunki pokoju zostały uzgodnione w traktacie z Gandawy z grudnia 1814 r . w dniu 17 lutego 1815 r.

Napięcia wynikały z długotrwałych różnic dotyczących ekspansji terytorialnej w Ameryce Północnej i brytyjskiego wsparcia dla plemion rdzennych Amerykanów , które sprzeciwiały się osadnictwu kolonialnemu Stanów Zjednoczonych na Terytorium Północno-Zachodnim . Te nasiliły się w 1807 roku po tym, jak Królewska Marynarka Wojenna zaczęła egzekwować surowsze ograniczenia w handlu amerykańskim z Francją i naciskać na mężczyzn, których uważali za poddanych brytyjskich, nawet tych z zaświadczeniami o obywatelstwie amerykańskim. Opinie w USA były podzielone co do tego, jak zareagować, i chociaż większość w obu krajach Izba Reprezentantów i Senat głosowały za wojną, podzieliły się według ścisłych linii partyjnych, przy czym Partia Demokratyczno-Republikańska była za, a Partia Federalistyczna przeciw. Wiadomość o brytyjskich ustępstwach poczynionych w celu uniknięcia wojny dotarła do Stanów Zjednoczonych dopiero pod koniec lipca, kiedy to konflikt był już w toku.

Na morzu znacznie większa Royal Navy nałożyła skuteczną blokadę na handel morski Stanów Zjednoczonych, podczas gdy między 1812 a 1814 brytyjscy regularni i milicja kolonialna pokonali serię amerykańskich ataków na Górną Kanadę . Zostało to zrównoważone przez zdobycie przez Stany Zjednoczone kontroli nad Terytorium Północno-Zachodnim zwycięstwami nad jeziorem Erie i Tamizą w 1813 r. Abdykacja Napoleona na początku 1814 r. Pozwoliła Brytyjczykom na wysłanie dodatkowych wojsk do Ameryki Północnej i Królewskiej Marynarki Wojennej w celu wzmocnienia ich blokady, wyniszczającej gospodarkę amerykańską. W sierpniu 1814 r. Rozpoczęły się rokowania Gandawa , gdzie obie strony pragną pokoju; embargo handlowe poważnie dotknęło brytyjską gospodarkę, podczas gdy federaliści zwołali konwencję z Hartford , aby sformalizować swój sprzeciw wobec wojny.

W sierpniu 1814 roku wojska brytyjskie spaliły Waszyngton , zanim amerykańskie zwycięstwa w Baltimore i Plattsburghu we wrześniu zakończyły walki na północy. Walki trwały w południowo-wschodnich Stanach Zjednoczonych , gdzie pod koniec 1813 roku wybuchła wojna domowa między frakcją Creek wspieraną przez hiszpańskich i brytyjskich kupców a frakcją wspieraną przez Stany Zjednoczone. Wspierana przez amerykańską milicję generała Andrew Jacksona , wspierana przez USA Creeks wygrała seria zwycięstw, których kulminacją było zdobycie Pensacola w listopadzie 1814 r. Na początku 1815 r. Jackson pokonał brytyjski atak na Nowy Orlean , katapultując go do narodowej sławy, a później zwycięstwa w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 1828 r. . Wiadomość o tym sukcesie dotarła do Waszyngtonu w tym samym czasie, co podpisanie traktatu z Gandawy, który zasadniczo przywrócił sytuację do stanu sprzed wojny. Podczas gdy Wielka Brytania nalegała, aby obejmowały to ziemie należące do ich sojuszników rdzennych Amerykanów przed 1811 r., Ponieważ Kongres nie uznał ich za niezależne narody, Amerykanie nie zastosowali się do tych postanowień, a Brytyjczycy nie podjęli żadnych wysiłków, aby ich do tego zmusić. Rdzenni Amerykanie zostali następnie zepchnięci na zachód od rzeki Mississippi .

Pochodzenie

Główny artykuł: Geneza wojny 1812 roku

Od zakończenia wojny 1812 roku historycy długo debatowali nad względną wagą wielu przyczyn leżących u podstaw jej pochodzenia.

W XIX wieku historycy na ogół doszli do wniosku, że wojna została wypowiedziana głównie z powodu honoru narodowego, neutralnych praw morskich i zajęcia przez Brytyjczyków neutralnych statków i ich ładunków na pełnym morzu. Temat ten był podstawą przesłania wojennego prezydenta Jamesa Madisona skierowanego do Kongresu 1 czerwca 1812 r. Na przełomie XIX i XX wieku większość współczesnych badaczy ponownie oceniła to wyjaśnienie i zaczęła bardziej skupiać się na czynnikach niezwiązanych z morzem, takich jak również istotne przyczyny przyczyniające się. Jednak historyk Warren H. Goodman ostrzega, że ​​​​nadmierne skupianie się na tych ideach może być równie mylące.

Nie zgadzając się z tymi interpretacjami, które po prostu podkreślały ekspansjonizm i minimalizowały przyczyny morskie, historycy zignorowali głęboko zakorzenione amerykańskie obawy o bezpieczeństwo narodowe, marzenia o kontynencie całkowicie kontrolowanym przez republikańskie Stany Zjednoczone oraz dowody, że wielu Amerykanów wierzyło, że wojna Rok 1812 byłby dla Stanów Zjednoczonych okazją do osiągnięcia od dawna pożądanej aneksji Kanady. [...] Thomas Jefferson dobrze podsumował opinię amerykańskiej większości na temat wojny [...], mówiąc, że „cesja Kanady [...] musi być warunkiem sine qua non traktatu pokojowego”. - Horsmana

Historyk Richard Maass twierdzi, że temat ekspansjonistyczny jest mitem, który jest sprzeczny z „względnym konsensusem wśród ekspertów, że głównym celem Ameryki było zniesienie brytyjskich ograniczeń morskich”. Mówi, że uczeni zgadzają się, że Stany Zjednoczone poszły na wojnę „z powodu sześciu lat sankcji gospodarczych nie udało im się doprowadzić Wielkiej Brytanii do stołu negocjacyjnego, a zagrożenie kanadyjskiej bazy zaopatrzeniowej Królewskiej Marynarki Wojennej było ich ostatnią nadzieją”. Maass zgadza się, że ekspansjonizm mógł kusić Amerykanów na poziomie teoretycznym, ale stwierdza, że ​​„przywódcy obawiali się krajowych konsekwencji politycznych robienia tak”, zwłaszcza że taka ekspansja „koncentrowała się raczej na słabo zaludnionych ziemiach zachodnich niż na bardziej zaludnionych osadach wschodnich”. W jakim stopniu amerykańscy przywódcy rozważali kwestię zajęcia terytorium w Kanadzie, pytania te „powstały raczej w wyniku wojny niż jako przyczyna napędowa.” Jednak Maass przyznaje, że wielu historyków nadal uważa, że ​​przyczyną był ekspansjonizm.

Reginald Horsman postrzega ekspansjonizm jako przyczynę drugorzędną po kwestiach morskich, zauważając, że wielu historyków błędnie odrzuciło ekspansjonizm jako przyczynę wojny. Zauważa, że ​​uznano to za klucz do utrzymania równowagi sektorowej między stanami wolnymi i niewolniczymi, wyrzuconymi przez amerykańskie osadnictwo na terytorium Luizjany i szeroko wspieranymi przez dziesiątki kongresmanów War Hawk, takich jak Henry Clay , Felix Grundy , John Adams Harper i Richard Mentor Johnson , którzy głosowali za wojną z ekspansją jako głównym celem. Jednak Horsman stwierdza, że ​​​​jego zdaniem „pragnienie Kanady nie spowodowało wojny 1812 r.” I że „Stany Zjednoczone nie wypowiedziały wojny, ponieważ chciały zdobyć Kanadę, ale przejęcie Kanady było postrzegane jako główna korzyść dodatkowa konfliktu".

Jednak inni historycy uważają, że bezpośrednią przyczyną wojny była chęć trwałej aneksji Kanady. Carl Benn zauważa, że ​​pragnienie Jastrzębi Wojennych do aneksji Kanady było podobne do entuzjazmu dla aneksji hiszpańskiej Florydy przez mieszkańców amerykańskiego Południa, ponieważ obaj spodziewali się, że wojna ułatwi ekspansję na od dawna pożądane ziemie i zakończy wsparcie dla wrogich plemion ( Konfederacja Tecumseha na północy i Creek na południu).

Alan Taylor mówi, że wielu demokratyczno-republikańskich kongresmanów, takich jak John Adams Harper, Richard Mentor Johnson i Peter Buell Porter, „pragnęło wyprzeć Brytyjczyków z kontynentu i zaanektować Kanadę”. Kilku mieszkańców Południa sprzeciwiło się temu, obawiając się braku równowagi między wolnymi i niewolniczymi państwami w przypadku aneksji Kanady. Antykatolicyzm spowodował również, że wielu sprzeciwiało się aneksji głównie katolickiej Dolnej Kanady, uważając jej francuskojęzycznych mieszkańców za niezdolnych do „obywatelstwa republikańskiego”.

Nawet duże postacie, takie jak Henry Clay i James Monroe, spodziewały się łatwego podboju przynajmniej Górnej Kanady. Znani amerykańscy generałowie, tacy jak William Hull, wydali proklamacje skierowane do Kanadyjczyków podczas wojny, obiecując republikańskie wyzwolenie poprzez włączenie do Stanów Zjednoczonych. Generał Alexander Smyth podobnie zadeklarował swoim żołnierzom, kiedy najechali Kanadę, że „wkroczycie do kraju, który ma stać się jednym ze Stanów Zjednoczonych. Przybędziecie pośród ludzi, którzy mają stać się waszymi współobywatelami”. Jednak brak jasności co do amerykańskich intencji podważył te apele.

David i Jeanne Heidler argumentują, że „większość historyków zgadza się, że wojna 1812 r. nie była spowodowana ekspansjonizmem, ale odzwierciedlała prawdziwą troskę amerykańskich patriotów o obronę neutralnych praw Stanów Zjednoczonych przed apodyktyczną tyranią brytyjskiej marynarki wojennej. To nie znaczy że cele ekspansjonistyczne potencjalnie nie wynikałyby z wojny”. Jednak argumentują również inaczej, mówiąc, że „przejęcie Kanady zaspokoiłoby ekspansjonistyczne pragnienia Ameryki”, opisując to również jako kluczowy cel zachodnich ekspansjonistów, którzy, jak argumentują, wierzyli, że „wyeliminowanie brytyjskiej obecności w Kanadzie najlepiej spełni” ich cel, jakim jest powstrzymanie brytyjskiego wsparcia dla najazdów plemiennych. Twierdzą, że „trwająca debata” dotyczy względnego znaczenia ekspansjonizmu jako czynnika i tego, czy „ekspansjonizm odegrał większą rolę w wywołaniu wojny 1812 r. niż amerykańska troska o ochronę neutralnych praw morskich”.

W latach sześćdziesiątych prace Normana K. Risjorda , Reginalda Horsmana, Bradforda Perkinsa i Rogera Browna ustanowiły nowy wschodni konsensus morski. Chociaż ci autorzy podeszli do początków wojny z wielu perspektyw, wszyscy przyznali, że brytyjska polityka morska była główną przyczyną wojny.

Honor i „druga wojna o niepodległość”

Jak zauważa historyk Norman K. Risjord , potężną motywacją dla Amerykanów było ich zagrożone poczucie niezależności i chęć podtrzymania honoru narodowego w obliczu tego, co uważali za brytyjską agresję i zniewagi, takie jak afera Chesapeake – Leopard . marki HW pisze: „Inni jastrzębie wojenni mówili o walce z Wielką Brytanią jako o drugiej wojnie o niepodległość; [Andrew] Jackson, który wciąż nosił blizny po pierwszej wojnie o niepodległość, podtrzymywał ten pogląd ze szczególnym przekonaniem. Zbliżający się konflikt dotyczył pogwałcenia praw amerykańskich, ale chodziło też o usprawiedliwienie amerykańskiej tożsamości”. Niektórzy Amerykanie w tamtym czasie i niektórzy historycy od tamtej pory nazwali to „drugą wojną o niepodległość” dla Stanów Zjednoczonych.

Młoda republika była zaangażowana w kilka walk o utrzymanie tego, co uważała za swoje prawa i honor jako niezależnego narodu. Pierwsza wojna na Barbary zakończyła się pozornym zwycięstwem, ale z kontynuacją płacenia okupu. Quasi -wojna przeciwko Francuzom obejmowała starcia morskie jednego statku o prawa handlowe, podobne do tych, które miały nastąpić z Wielką Brytanią. Poszanowanie honoru narodowego i zdolność do ochrony praw amerykańskich były częścią tła politycznej i dyplomatycznej postawy Stanów Zjednoczonych wobec Wielkiej Brytanii na początku XIX wieku.

W tym samym czasie brytyjska opinia publiczna była urażona tym, co uważali za zniewagę, na przykład aferą Little Belt . To sprawiło, że szczególnie zainteresowali się schwytaniem amerykańskiego okrętu flagowego President , co udało im się pomyślnie zrealizować w 1815 r. Chcieli również zachować to, co uważali za swoje prawa do zatrzymywania i przeszukiwania neutralnych statków w ramach wojny z Francją, a ponadto zapewnić ochronę własnych interesów handlowych.

Wrażenie, handel i działania morskie

Wielka Brytania była największym partnerem handlowym Stanów Zjednoczonych, otrzymując 80 procent amerykańskiej bawełny i 50 procent całego amerykańskiego eksportu . Brytyjska opinia publiczna i prasa byli oburzeni rosnącą handlową i handlową. Historyk Reginald Horsman stwierdza, że ​​​​„duża część wpływowej brytyjskiej opinii [...] uważała, że ​​Stany Zjednoczone stanowią zagrożenie dla brytyjskiej dominacji na morzu”.

Podczas wojny siedmioletniej Wielka Brytania wprowadziła zasady regulujące handel ze swoimi wrogami. Reguła z 1756 r ., na którą Stany Zjednoczone tymczasowo zgodziły się podpisując traktat Jaya , stanowiła, że ​​naród neutralny nie może prowadzić handlu z wrogiem, jeśli handel ten został dla niego zamknięty przed rozpoczęciem działań wojennych. Od początku wojny Wielkiej Brytanii z Francją w 1793 roku amerykańska marynarka handlowa zbijała fortunę kontynuując handel z obydwoma narodami, udział Ameryki w handlu transatlantyckim wzrósł z 250 tysięcy ton w 1790 roku do 981 tysięcy ton w 1810 roku, w trakcie .

Szczególną troską Brytyjczyków był transport towarów z francuskich Indii Zachodnich do Francji, czego Stany Zjednoczone nie byłyby w stanie zrobić ze względu na francuskie przepisy w czasach pokoju. Zdaniem Stanów Zjednoczonych traktat, który podpisali, naruszał ich prawo do handlu z innymi, a aby ominąć Regułę z 1756 r., Amerykańskie statki zatrzymywały się w neutralnym porcie w celu rozładunku i ponownego załadunku przed udaniem się do Francji. Działania te zostały zakwestionowane w przypadku Essex z 1805 roku.

W 1806 r., Kiedy części traktatu Jaya miały wygasnąć, poszukiwano nowego porozumienia. Traktat Monroe-Pinkney oferował Stanom Zjednoczonym preferencyjne prawa handlowe i rozwiązałby większość problemów z Wielką Brytanią. Jednak traktat nie złagodził Reguły z 1756 r. I proponował jedynie zachowanie „szczególnej ostrożności” oraz „natychmiastowego i szybkiego zadośćuczynienia” w odniesieniu do wywarcia wrażenia na Amerykanach. Jefferson, który specjalnie poprosił o wyeliminowanie tych dwóch punktów, odmówił przedłożenia traktatu senatowi.

W 1806 roku napoleoński dekret berliński ogłosił blokadę Wysp Brytyjskich, zakazał neutralnym statkom zawijania do portów brytyjskich i uznał, że wszystkie brytyjskie towary przewożone na statkach neutralnych są legalnymi nagrodami wojennymi. Brytyjczycy odpowiedzieli w 1807 r. Rozkazami Rady , które podobnie zabraniały jakiejkolwiek wysyłki do Francji. Do 1807 r., kiedy Napoleon wprowadził swój dekret mediolański , uznając wszystkie statki zawijające do portów brytyjskich za legalne zdobycze wojenne, zachowanie neutralności przez Stany Zjednoczone stało się prawie niemożliwe. W latach 1804-1807 731 amerykańskich statków zostało przejętych przez Wielką Brytanię lub Francję za naruszenie jednej z blokad, mniej więcej dwie trzecie przez Wielką Brytanię. Od czasu traktatu Jaya Francja również przyjęła agresywną postawę wobec amerykańskiej neutralności.

Podczas gdy Wielka Brytania, w ramach procesu zwanego pierwokupem, zrekompensowała amerykańskim armatorom ich straty, Francja tego nie zrobiła. Francuskie fregaty paliły amerykańskie statki zbożowe płynące do Wielkiej Brytanii i traktowały amerykańskich marynarzy jak jeńców wojennych. Stosunki amerykańsko-francuskie pogorszyły się tak bardzo, że do 1812 roku Madison rozważała również wojnę z Francją.

W wyniku tych rosnących wolumenów handlowych podczas wojen napoleońskich, Marynarka Handlowa Stanów Zjednoczonych stała się największą neutralną flotą żeglugową na świecie. W latach 1802-1810 prawie się podwoiła, co oznaczało, że w Stanach Zjednoczonych nie było wystarczającej liczby doświadczonych marynarzy, aby ją obsadzić. Aby przezwyciężyć ten niedobór, zwerbowano brytyjskich marynarzy, których przyciągnęła lepsza płaca i warunki. Oszacowano, że 30% (23 000) z 70 000 ludzi zatrudnionych na statkach amerykańskich stanowili Brytyjczycy. Podczas wojen napoleońskich brytyjska Royal Navy rozszerzony do 600 statków, wymagających 140 000 marynarzy.

Królewska Marynarka Wojenna mogła obsadzić swoje statki ochotnikami w czasie pokoju, ale w czasie wojny, konkurując z żeglugą handlową i korsarzami o pulę doświadczonych marynarzy, zrobiła wrażenie na lądzie i morzu. Od 1795 roku system kwot był używany do wyżywienia żołnierzy marynarki wojennej, ale sam w sobie nie był wystarczający. Chociaż większość uważała to za konieczne, praktyka wywierania wrażenia była przez większość Brytyjczyków znienawidzona. Zgodnie z prawem brytyjskim imponowanie zagranicznym marynarzom było nielegalne, ale w tamtych czasach narody przyjmowały marynarzy własnej narodowości z obcych flot w czasie wojny. Jednak w ciągu dziewiętnastu lat wojny Wielkiej Brytanii z Francją przed wojną w 1812 roku około dziesięciu tysięcy obywateli amerykańskich znalazło zatrudnienie w brytyjskiej marynarce wojennej.

Ambasador amerykański w Londynie, James Monroe , za prezydenta Thomasa Jeffersona, zaprotestował przed brytyjskim Ministerstwem Spraw Zagranicznych, że od marca 1803 roku do Królewskiej Marynarki Wojennej wpłynęło ponad piętnaście tysięcy Amerykanów. Jednak poproszona o listę administracja Madison była w stanie sporządzić tylko jedną na podstawie pogłosek zawierającą 6257 nazwiska, z których wiele zostało powielonych. Lista zawierała również osoby, które zgodnie z prawem zgłosiły się na ochotnika do służby. Do 1804 r. gwałtownie wzmogły się przypadki wywierania wrażenia na Amerykanach. U podstaw sporu leżała kwestia, że ​​Wielka Brytania i Stany Zjednoczone inaczej postrzegały narodowość. Stany Zjednoczone uważały, że brytyjscy marynarze, w tym dezerterzy z marynarki wojennej, mają prawo zostać obywatelami amerykańskimi. W rzeczywistości niewielu faktycznie przeszło przez formalny proces.

Niezależnie od tego Wielka Brytania nie uznała prawa obywatela brytyjskiego do zrzeczenia się obywatelstwa i zostania obywatelem innego kraju. Dlatego Królewska Marynarka Wojenna uważała, że ​​​​każdy obywatel amerykański może zrobić wrażenie, jeśli urodził się Brytyjczykiem. Niechęć Amerykanów do wydawania formalnych naturalizacyjnych oraz powszechne stosowanie nieoficjalnych lub sfałszowanych dokumentów tożsamości lub dokumentów ochronnych wśród marynarzy utrudniało Królewskiej Marynarce Wojennej odróżnienie rdzennych Amerykanów od naturalizowanych Amerykanów, a nawet nie-Amerykanów, i sprawiło, że zrobił wrażenie na niektórych Amerykańscy marynarze, którzy nigdy nie byli Brytyjczykami.

Chociaż Wielka Brytania była gotowa zwolnić ze służby każdego, kto mógłby ustanowić swoje obywatelstwo amerykańskie, proces ten często zajmował lata, podczas gdy wspomniani ludzie pozostawali pod wrażeniem brytyjskiej marynarki wojennej. Jednak od 1793 do 1812 roku nawet 15 000 Amerykanów było pod wrażeniem, podczas gdy wiele apeli o zwolnienie zostało po prostu zignorowanych lub odrzuconych z innych powodów. Były też przypadki, gdy Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych imponowała także brytyjskim żeglarzom. Po wywarciu wrażenia każdy marynarz, niezależnie od obywatelstwa, mógł przyjąć nagrodę za rekrutację i wtedy nie był już uważany za pod wrażeniem, ale za „ochotnika”, co jeszcze bardziej komplikowało sprawy.

Amerykański gniew na Wielką Brytanię wzrósł, gdy fregaty Królewskiej Marynarki Wojennej stacjonowały tuż za amerykańskimi portami, mając na uwadze amerykańskie wybrzeża, w celu wyszukiwania statków w poszukiwaniu towarów płynących do Francji i zaimponowania ludziom na wodach terytorialnych Stanów Zjednoczonych. Dobrze nagłośnione wydarzenia, takie jak afera Leandera i afera Chesapeake - Leopard , oburzyły amerykańską opinię publiczną .

Brytyjska opinia publiczna była oburzona aferą Little Belt , w której większy prezydent USS w poszukiwaniu HMS Guerriere zamiast tego starł się z małym brytyjskim slupem , w wyniku czego zginęło 11 brytyjskich marynarzy. Podczas gdy obie strony twierdziły, że druga strzelała pierwsza, brytyjska opinia publiczna szczególnie obwiniała Stany Zjednoczone za atak na mniejszy statek, a niektóre gazety wzywały do ​​zemsty. Prezydent zauważył i ścigał HMS Little Belt próbując ustalić jej tożsamość przez całe popołudnie.

Pierwszy strzał miał miejsce po tym, jak wymiana okrzyków nadal nie pozwalała zidentyfikować żadnego ze statków w zapadającym zmierzchu. Po 45 minutach bitwy, toczącej się w ciemnościach, Little Belt odniósł duże uszkodzenia, z kilkoma dziurami w kadłubie w pobliżu linii wodnej i „pociętym na kawałki” takielunkiem. Kapitan Rodgers prezydenta twierdził, że Little Belt strzelił pierwszy; ale nie ustalił jej rozmiaru ani kraju pochodzenia aż do świtu. Po wysłaniu łodzi Rodgers wyraził ubolewanie i przeprosił za „niefortunną sprawę”.

Kapitan Little Belt , Bingham, twierdził coś przeciwnego: President wystrzeliła pierwsza i manewrowała w taki sposób, że myślał, że planuje atak. Historyk Jonathon Hooks powtarza pogląd Alfreda T. Mahana i kilku innych historyków, że nie można ustalić, kto oddał pierwszy strzał. Obie strony przeprowadziły dochodzenia, które potwierdziły działania ich kapitana i wersję wydarzeń. W międzyczasie amerykańska opinia publiczna uznała incydent za sprawiedliwą zemstę za aferę Chesapeake – Leopard i była zachęcona zwycięstwem nad Royal Navy, podczas gdy Brytyjczycy uznali to za niesprowokowaną agresję.

Kanada i Stany Zjednoczone

Górna i Dolna Kanada, około 1812 r

To, czy aneksja Kanady była głównym celem wojny amerykańskiej, było przedmiotem dyskusji historyków. Niektórzy twierdzą, że było to wynikiem niepowodzenia w zmianie polityki brytyjskiej poprzez przymus ekonomiczny lub negocjacje, pozostawiając inwazję jako jedyny sposób wywierania presji na Wielką Brytanię przez Stany Zjednoczone. Pogląd ten podsumował sekretarz stanu James Monroe , który powiedział, że „może być konieczna inwazja na Kanadę, nie jako przedmiot wojny, ale jako sposób na doprowadzenie jej do zadowalającego zakończenia”. Okupacja zakłóciłaby również dostawy do kolonii w Brytyjskich Indiach Zachodnich i Królewskiej Marynarki Wojennej oraz uniemożliwić Brytyjczykom uzbrojenie ich sojuszników wśród indyjskich narodów Terytorium Północno-Zachodniego .

Niemniej jednak, chociaż prezydent Madison twierdził, że trwała aneksja nie była celem, zdawał sobie sprawę, że po jej uzyskaniu „trudno będzie się z niej wyrzec”. Duża frakcja w Kongresie aktywnie opowiadała się za tą polityką, w tym Richard Mentor Johnson , który stwierdził: „Nigdy nie umrę zadowolony, dopóki nie zobaczę wypędzenia Anglii z Ameryki Północnej i jej terytoriów włączonych do Stanów Zjednoczonych”. John Adams Harper twierdził, że „Sam Autor Natury wyznaczył nasze granice na południu, nad Zatoką Meksykańską, a na północy przez regiony wiecznego mrozu”. Obaj postrzegali wojnę jako część boskiego planu zjednoczenia Stanów Zjednoczonych i Kanady, którego czołowym wyrazicielem był Johnson.

Inni uważali aneksję za kwestię wewnętrznej konieczności gospodarczej i politycznej. Kongresman z Tennessee, Felix Grundy, był jednym z wielu, którzy uważali, że konieczne jest zachowanie równowagi między stanami niewolniczymi a wolnymi , które mogą zostać zakłócone przez włączenie terytoriów na południowym wschodzie nabytych w ramach zakupu Luizjany w 1803 roku . Kontrola nad rzeką św. Wawrzyńca , głównym kanałem handlu między Europą a regionem Wielkich Jezior , była długoletnią amerykańską ambicją, sięgającą wczesnych lat wojny o niepodległość i wspieraną przez potężne interesy gospodarcze na północnym zachodzie. Madison postrzegał to również jako sposób na powstrzymanie amerykańskich przemytników przed wykorzystywaniem rzeki jako kanału do podcinania jego polityki handlowej.

Wszystkie te grupy zakładały, że wojska amerykańskie zostaną powitane jako wyzwoliciele, gwarantujący łatwy podbój. Thomas Jefferson uważał, że zajęcie „…Kanady w tym roku, aż do… Quebecu , będzie tylko kwestią marszu i da nam doświadczenie potrzebne do ataku na Halifax , następnego i ostatecznego wypędzenia Anglii z amerykańskiej kontynent". W 1812 roku Kanada liczyła około 525 000 mieszkańców, z czego dwie trzecie to francuskojęzyczni mieszkający w Quebecu. Górna Kanada , obecnie południowe Ontario , liczyła mniej niż 75 000 mieszkańców, głównie lojalistów wygnańców i niedawnych imigrantów z północno-wschodnich Stanów Zjednoczonych . Ci pierwsi byli nieprzejednanie wrogo nastawieni do Stanów Zjednoczonych; ci ostatni w dużej mierze niezainteresowani polityką, a ich lojalność nieznana; w przeciwieństwie do aneksji Teksasu w 1845 r. było ich zbyt mało, aby zapewnić masę krytyczną proamerykańskiego poparcia, podczas gdy wielu podążyło za swoimi lojalistycznymi sąsiadami i dołączyło do kanadyjskiej milicji. Brak lokalnego wsparcia uniemożliwił siłom amerykańskim zdobycie przyczółka na tym obszarze, a z dziesięciu prób inwazji na Górną Kanadę w latach 1812-1814 zdecydowana większość zakończyła się niepowodzeniem.

Polityka USA na Terytorium Północno-Zachodnim

Ogólne rozmieszczenie plemion rdzennych Amerykanów na Terytorium Północno-Zachodnim około 1792 r.

Terytorium Północno-Zachodnie , region między Wielkimi Jeziorami , rzeką Ohio , Appalachami i Mississippi , było od dawna źródłem konfliktów w Ameryce Północnej w XVIII i na początku XIX wieku. Powstało to, gdy osadnicy z Trzynastu Kolonii przenieśli się na ziemie należące do rdzennych mieszkańców, zbiorowiska ludów mówiących po algonkińsku i irokesku , głównie Shawnee , Wyandot , Lenape , Miami , Potawatomi , Kickapoo , Menominee i Odawa . Kiedy wojna Pontiaca została pokonana w 1766 r., Generalnie zaakceptowali oni brytyjską suwerenność, ale zachowali własność swoich ziem, podczas gdy proklamacja z 1763 r. Zakazała osadnictwa kolonialnego na zachód od Appalachów, skarga, która przyczyniła się do wybuchu wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych .

Terytorium zostało scedowane w 1783 roku na nowy rząd amerykański, który zachęcał swoich obywateli do osiedlania się w regionie i ignorował prawa lokalnych mieszkańców. W odpowiedzi plemiona utworzyły Konfederację Północno-Zachodnią , która w latach 1786-1795 walczyła przeciwko Stanom Zjednoczonym w wojnie z północno-zachodnimi Indianami , przy wsparciu militarnym brytyjskich fortów wzdłuż rzeki Maumee . Po traktacie Jaya z 1794 roku Brytyjczycy przekazali te punkty umocnienia Stanom Zjednoczonym, w szczególności Fort Detroit , i porzucili swoich rdzennych sojuszników, którzy podpisali traktat z 1795 roku. Traktat z Greenville z rządem amerykańskim. Zgodnie z traktatem scedowali większość obecnego stanu Ohio , ale przyznali prawo do reszty swoich ziem na zawsze, co rząd USA już potajemnie zgodził się zignorować.

Kluczowym czynnikiem w tej polityce było przejęcie przez Francję Terytorium Luizjany w 1800 roku, co oznaczało, że Stany Zjednoczone stanęły w obliczu ekspansjonistycznej potęgi na swojej północno-zachodniej granicy, a nie słabej Hiszpanii. Aby zapewnić kontrolę nad Górną Rzeką Mississippi , prezydent Thomas Jefferson włączył ten region do Terytorium Indiany , które pierwotnie obejmowało współczesne stany Indiana , Illinois , Michigan i Wisconsin . Mianował Williama Henry'ego Harrisona jako gubernator, nakazując mu zdobyć jak najwięcej ziemi poza linią Greenville, używając w razie potrzeby oszustwa. Czyniąc to, Harrisonowi pomogły niejasne i konkurencyjne roszczenia, ponieważ plemiona, których tytuł do ziem był albo ograniczony, albo sporny, chętnie je podpisywały w zamian za łapówki. Chociaż zakup Luizjany z grudnia 1803 r. Położył kres zagrożeniu ze strony Francji, w latach 1803–1805 uzyskał rozległe cesje terytorialne na mocy traktatów z Fort Wayne (1803) , St Louis , Vincennes i Grouseland .

Amerykańska ekspansja na Terytorium Indiany

Polityka przyjęta przez Harrisona oznaczała, że ​​​​po 1803 roku konflikt na niskim szczeblu między lokalnymi plemionami a osadnikami amerykańskimi szybko się nasilił. W 1805 roku przywódca Shawnee, Tenskwatawa , zapoczątkował natywistyczny ruch religijny, który odrzucił amerykańską kulturę i wartości, podczas gdy jego starszy brat Tecumseh zorganizował nową konfederację, aby bronić ich terytorium przed ingerencją osadników. Założyli społeczność w Prophetstown w 1808 roku, zyskując wsparcie młodych wojowników i tradycyjnych wodzów, w tym przywódcy Wyandot Roundhead i Main Poc z Potawatomi. The Sioux , Sauk , Meskwaki i Ojibwe , które żyły wzdłuż górnego Mississippi i zachodnich Wielkich Jezior , początkowo odrzuciły przesłanie Tenskwatawy ze względu na ich zależność od handlu futrami , ale ciągłe najazdy osadników na ich ziemie oznaczały, że oni również stali się wrogo nastawieni do USA

Wielka Brytania tradycyjnie utrzymywała dobre stosunki z miejscową ludnością, rozdając prezenty, w tym broń i amunicję; po 1795 r. zakończyli tę politykę i doradzili plemionom pokojowe życie z rządem amerykańskim. Ich pozycja zmieniła się po aferze Chesapeake-Leopard z 1808 r., Kiedy północny zachód zaczęto postrzegać jako bufor przed amerykańskim atakiem na Górną Kanadę. Ponownie rozpoczęli dystrybucję darów i zaoferowali plemionom sojusz obronny w przypadku wybuchu wojny z USA, jednocześnie wzywając je do powstrzymania się w międzyczasie od agresywnych działań. Sytuacja pogorszyła się po traktacie z Fort Wayne z 1809 roku ; negocjowany głównie z Lenape, obejmował ziemie, do których dochodzili Shawnee, a Tecumseh twierdził, że jest nieważny bez zgody wszystkich plemion.

W 1811 roku, zaalarmowany zagrożeniem ze strony Tecumseha i Tenskwatawy, Harrison uzyskał pozwolenie na atak. Korzystając z nieobecności Tecumseha, maszerował na Prophetstown z armią prawie 1000 ludzi; w późniejszej bitwie pod Tippecanoe Amerykanie najpierw odparli atak sił Tenskwatawy, a następnie zniszczyli Prophetstown. Walki wzdłuż granicy nasiliły się, podczas gdy Tecumseh odbudował swoją konfederację i sprzymierzył się z Brytyjczykami. Ta akcja wzmocniła amerykańską wrogość wobec Wielkiej Brytanii w okresie poprzedzającym wojnę 1812 r., A wielu obwiniało ich raczej za niepokoje na granicy niż za politykę rządu. w wynikającym z tego konflikcie większość narodów północno-zachodnich poparła Brytyjczyków, w tym wcześniej neutralne plemiona z Górnego Mississippi.

Wewnętrzny amerykański konflikt polityczny

Główne artykuły: Partia Federalistyczna i Sprzeciw wobec wojny 1812 roku w Stanach Zjednoczonych

James Madison , czwarty prezydent Stanów Zjednoczonych (1809-1817). Madison była liderem Partii Demokratyczno-Republikańskiej, której baza władzy pochodziła z południowych i zachodnich stanów.

Stany Zjednoczone znajdowały się w okresie poważnego konfliktu politycznego między Partią Federalistyczną (z siedzibą głównie na północnym wschodzie) a Partią Demokratyczno-Republikańską (z największą bazą władzy na południu i zachodzie). Federaliści, którzy sympatyzowali z Wielką Brytanią i ich walką z napoleońską Francją, byli krytykowani przez demokratycznych republikanów za zbytnie zbliżenie się do Wielkiej Brytanii, podczas gdy federaliści odpowiadali, że demokratyczni republikanie są sprzymierzeni z Francją, krajem kierowanym przez Napoleona, który był postrzegany jako dyktator.

Partia Federalistów opowiadała się za silnym rządem centralnym i bliższymi związkami z Wielką Brytanią. Partia Demokratyczno-Republikańska opowiadała się za mniejszym rządem centralnym, zachowaniem praw państw (w tym niewolnictwa), ekspansją na zachód i silniejszym zerwaniem z Wielką Brytanią. W 1812 roku Republikanie wierzyli, że federaliści w Nowej Anglii spiskowali z Brytyjczykami, którzy tworzyli sojusze z różnymi plemionami indiańskimi, rekrutując „późnych lojalistów” w Kanadzie, aby zerwać związek. Zamiast tego wojna zraziła federalistów, którzy byli gotowi handlować, a nawet przemycać z Brytyjczykami, zamiast z nimi walczyć. Do 1812 r. Partia Federalistów znacznie osłabła, a Republikanie mieli silną pozycję, a James Madison zakończył swoją pierwszą kadencję i kontrolę nad Kongresem.

Poparcie dla sprawy amerykańskiej było słabe na federalistycznych obszarach północnego wschodu przez całą wojnę, ponieważ mniej mężczyzn zgłosiło się na ochotnika do służby, a banki unikały finansowania wojny. Negatywizm federalistów zrujnował powojenną reputację partii, czego przykładem jest konwencja z Hartford z lat 1814–1815, a partia przetrwała tylko na rozproszonych obszarach. W 1815 roku, po zwycięstwie w bitwie pod Nowym Orleanem , we wszystkich częściach kraju poparcie dla wojny było szerokie. Pozwoliło to triumfującym Demokratyczno-Republikanom na przyjęcie niektórych polityk federalistycznych, takich jak bank narodowy, który Madison ponownie założył w 1816 roku.

Siły

amerykański

W latach 1810–1812 amerykańskie okręty wojenne zostały podzielone na dwie główne eskadry, z „dywizją północną” stacjonującą w Nowym Jorku, dowodzoną przez komandora Johna Rodgersa, oraz „dywizją południową” stacjonującą w Norfolk, dowodzoną przez komandora Stephena Dekatur.

Chociaż w 1812 roku nie stanowiła większego zagrożenia dla Kanady, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych była dobrze wyszkoloną i profesjonalną siłą składającą się z ponad 5000 marynarzy i marines. Miał 14 oceanicznych okrętów wojennych, a trzy z pięciu „superfregatów” nie działały na początku wojny. Jego głównym problemem był brak funduszy, ponieważ wielu w Kongresie nie widziało potrzeby posiadania silnej marynarki wojennej. Największymi okrętami amerykańskiej marynarki wojennej były fregaty i nie było okrętów liniowych , które byłyby w stanie zaangażować się w akcję floty z Royal Navy. Na pełnym morzu Amerykanie realizowali strategię najazdów handlowych , chwytając lub zatapiając brytyjskich kupców wraz z ich fregatami i korsarzami. Przed wojną marynarka wojenna była w dużej mierze skoncentrowana na wybrzeżu Atlantyku, ponieważ miała tylko dwie kanonierki na jeziorze Champlain , jeden bryg na jeziorze Ontario i drugi na jeziorze Erie, kiedy rozpoczęła się wojna.

Armia Stanów Zjednoczonych była początkowo znacznie większa niż armia brytyjska w Ameryce Północnej. Wielu mężczyzn nosiło własne długie karabiny , podczas gdy Brytyjczykom wydano muszkiety , z wyjątkiem jednej jednostki 500 strzelców. Przywództwo w amerykańskim korpusie oficerskim było niespójne, ponieważ niektórzy oficerowie okazali się wybitni, ale wielu innych było nieudolnych, zawdzięczając swoje pozycje względom politycznym. Kongres był wrogo nastawiony do stałej armii , a rząd wezwał podczas wojny 450 000 żołnierzy z milicji stanowej . Milicje państwowe byli słabo wyszkoleni, uzbrojeni i prowadzeni. Ilustruje to nieudana inwazja na jezioro Champlain pod dowództwem generała Dearborna. Armia brytyjska zdecydowanie pokonała milicję Maryland i Wirginii w bitwie pod Bladensburgiem w 1814 roku, a prezydent Madison skomentował: „Nigdy nie uwierzyłbym, że istnieje tak wielka różnica między regularnymi żołnierzami a siłami milicji, gdybym nie był świadkiem scen z tego dnia ".

brytyjski

Zobacz także: kanadyjskie jednostki wojny 1812 roku

Przedstawienie brytyjskiego żołnierza szeregowego (po lewej) i oficera (po prawej) z tamtego okresu

Stany Zjednoczone były dla Wielkiej Brytanii sprawą drugorzędną, o ile trwała wojna z Francją. W 1813 roku Francja miała 80 okrętów liniowych i budowała kolejne 35. Powstrzymanie floty francuskiej było głównym problemem brytyjskiej marynarki wojennej, pozostawiając natychmiast dostępne tylko statki na stacjach w Ameryce Północnej i na Jamajce . W Górnej Kanadzie Brytyjczycy mieli Provincial Marine . Chociaż w większości nieuzbrojeni, byli niezbędni do zaopatrzenia armii, ponieważ drogi w Górnej Kanadzie były fatalne. Na początku wojny prowincjonalna piechota morska miała na pokładzie cztery małe uzbrojone statki Jezioro Ontario , trzy nad jeziorem Erie i jedno nad jeziorem Champlain . Prowincjonalna piechota morska znacznie przewyższała liczebnie wszystko, co Amerykanie mogli wykorzystać na Wielkich Jeziorach.

Kiedy wybuchła wojna, armia brytyjska w Ameryce Północnej liczyła 9 777 żołnierzy w regularnych jednostkach i fekaliach . Podczas gdy armia brytyjska była zaangażowana w wojnę półwyspową , dostępnych było niewiele posiłków. Chociaż Brytyjczycy mieli przewagę liczebną, długoletni regularni i szermierze byli lepiej wyszkoleni i bardziej profesjonalni niż pospiesznie rozbudowana armia Stanów Zjednoczonych . Milicje Górnej i Dolnej Kanady były początkowo znacznie mniej skuteczne, ale podczas wojny zebrano znaczną liczbę pełnoetatowych milicji, które odegrały kluczową rolę w kilku starciach, w tym w Bitwa pod Chateauguay , w wyniku której Amerykanie opuścili teatr nad rzeką Świętego Wawrzyńca.

Ludności rdzennej

Wysoce zdecentralizowane bandy i plemiona uważały się za sojuszników, a nie podwładnych Brytyjczyków czy Amerykanów. Różne plemiona indiańskie walczące z siłami Stanów Zjednoczonych zapewniły im „najskuteczniejsze lekkie oddziały”, podczas gdy Brytyjczycy potrzebowali rdzennych sojuszników, aby zrekompensować ich niższość liczebną. Rdzenni sojusznicy Brytyjczyków, konfederacja Tecumseha na zachodzie i Irokezi na wschodzie unikali zaciekłych bitew i polegali na nieregularnych działaniach wojennych , w tym nalotach i zasadzkach, które wykorzystywały ich znajomość terenu. Ponadto byli bardzo mobilni, mogli maszerować 30–50 mil (50–80 km) dziennie.

Ich przywódcy starali się walczyć tylko w sprzyjających warunkach i unikali każdej bitwy, która obiecywała ciężkie straty, robiąc to, co uważali za najlepsze dla swoich plemion, ku irytacji zarówno amerykańskich, jak i brytyjskich generałów. Miejscowi bojownicy nie widzieli problemu z wycofaniem się w razie potrzeby, aby uratować ofiary. Tam, gdzie było to możliwe, zawsze starali się otoczyć wroga, aby uniknąć bycia otoczonym i efektywnie wykorzystać teren. Ich główną bronią była mieszanka muszkietów, karabinów, łuków, tomahawków , noży i mieczy, a także pałek i innej broni białej , która czasami miała tę zaletę, że była cichsza niż broń palna.

Deklaracja wojny

Deklaracja wojny Stanów Zjednoczonych (po lewej) i proklamacja Isaaca Brocka w odpowiedzi na nią (po prawej)

W dniu 1 czerwca 1812 r. Prezydent James Madison wysłał do Kongresu wiadomość, w której przedstawił amerykańskie pretensje do Wielkiej Brytanii, choć nie wzywał konkretnie do wypowiedzenia wojny. Następnie Izba Reprezentantów obradowała przez cztery dni za zamkniętymi drzwiami, po czym głosowała 79 do 49 (61%) za pierwszym wypowiedzeniem wojny . Senat przychylił się do deklaracji stosunkiem głosów 19 do 13 (59%) . Deklaracja koncentrowała się głównie na kwestiach morskich, zwłaszcza dotyczących brytyjskich blokad, przy czym dwie trzecie aktu oskarżenia dotyczyło takich narzucanych przez Brytyjczyków Porządki w Radzie . Konflikt rozpoczął się formalnie 18 czerwca 1812 r., Kiedy Madison podpisała środek prawny. Ogłosił to następnego dnia. To był pierwszy raz, kiedy Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę innemu narodowi, a głosowanie w Kongresie było najbliższym głosowaniem w historii Ameryki, aby formalnie wypowiedzieć wojnę. Żaden z 39 federalistów w Kongresie nie głosował za wojną, podczas gdy inni krytycy nazywali ją „wojną pana Madisona”. Zaledwie kilka dni po ogłoszeniu wojny niewielka liczba federalistów w Baltimore zostali zaatakowani za publikowanie antywojennych poglądów w gazecie, co ostatecznie doprowadziło do trwających ponad miesiąc śmiertelnych zamieszek w mieście.

Premier Spencer Perceval został zamordowany w Londynie 11 maja, a do władzy doszedł Lord Liverpool . Chciał bardziej praktycznych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. 23 czerwca wydał uchylenie zarządzeń w Radzie , ale Stany Zjednoczone nie były tego świadome, ponieważ wiadomość dotarła do Atlantyku dopiero po trzech tygodniach. W dniu 28 czerwca 1812 r. HMS Colibri został wysłany z Halifax do Nowego Jorku pod banderą rozejmu. Zakotwiczyła przy Sandy Hook 9 lipca i wyjechali trzy dni później, niosąc kopię wypowiedzenia wojny, ambasadora Wielkiej Brytanii w Stanach Zjednoczonych Augustusa Fostera i konsula pułkownika Thomasa Henry'ego Barclaya . Przybyła do Halifax w Nowej Szkocji osiem dni później. Wieść o deklaracji dotarła do Londynu jeszcze dłużej.

Brytyjski dowódca Isaac Brock w Górnej Kanadzie otrzymał wiadomość znacznie szybciej. Wydał proklamację ostrzegającą obywateli o stanie wojny i wzywającą cały personel wojskowy do „czujności w wykonywaniu swoich obowiązków”, aby uniemożliwić komunikację z wrogiem i aresztować każdego podejrzanego o pomoc Amerykanom. Wydał również dowódcy brytyjskiej placówki w Fort St. Joseph rozkaz rozpoczęcia operacji ofensywnych przeciwko siłom amerykańskim w północnym Michigan, które nie były jeszcze świadome wypowiedzenia wojny przez ich własny rząd. Wynikające z tego oblężenie Fort Mackinac 17 lipca było pierwszym dużym starciem lądowym tej wojny i zakończyło się łatwym zwycięstwem Brytyjczyków.

Przebieg wojny

Zobacz także: Kalendarium wojny 1812 roku

Wojna toczyła się na trzech teatrach:

1. Wielkie Jeziora i granica kanadyjska.
2. Na morzu, głównie Ocean Atlantycki i wschodnie wybrzeże Ameryki.
3. Południowe stany i terytoria południowo-zachodnie.

Nieprzygotowanie

Gubernator generalny George Prévost został wezwany do utrzymania strategii obronnej, ponieważ siły brytyjskie były już zajęte wojnami napoleońskimi.

Wojnę poprzedziły lata sporów dyplomatycznych, ale żadna ze stron nie była gotowa do wojny, kiedy do niej doszło. Wielka Brytania była mocno zaangażowana w wojny napoleońskie , większość armii brytyjskiej brała udział w wojnie półwyspowej w Portugalii i Hiszpanii, a Królewska Marynarka Wojenna blokowała większość wybrzeży Europy. Liczba brytyjskich żołnierzy regularnych obecnych w Kanadzie w lipcu 1812 r. Oficjalnie wynosiła 6034, wspieranych przez dodatkową kanadyjską milicję. Przez całą wojnę brytyjskim sekretarzem wojny był Earl Bathurst , który miał niewiele żołnierzy do stracenia na wzmocnienie obrony Ameryki Północnej w ciągu pierwszych dwóch lat wojny. Wezwał generała porucznika George'a Prévosta do utrzymania strategii obronnej. Prévost, który cieszył się zaufaniem Kanadyjczyków, zastosował się do tych instrukcji i skoncentrował się na obronie Dolnej Kanady kosztem Górnej Kanady, która była bardziej podatna na ataki amerykańskie i pozwalała na niewiele działań ofensywnych. W przeciwieństwie do kampanii wzdłuż wschodniego wybrzeża, Prevost musiał działać bez wsparcia Royal Navy.

Stany Zjednoczone również nie były przygotowane do wojny. Madison założyła, że ​​milicje stanowe z łatwością zajmą Kanadę i że nastąpią negocjacje. W 1812 r. regularna armia liczyła mniej niż 12 000 ludzi. Kongres zezwolił na rozbudowę armii do 35 000 ludzi, ale służba była dobrowolna i niepopularna; słabo się opłacało i początkowo było niewielu wyszkolonych i doświadczonych oficerów. Milicja sprzeciwiała się służbie poza swoimi krajami macierzystymi, była niezdyscyplinowana i słabo radziła sobie z siłami brytyjskimi, gdy została wezwana do walki na nieznanym terytorium. Wiele milicji odmówiło rozkazu przekroczenia granicy i walki na kanadyjskiej ziemi.

Amerykańskie ściganie wojny ucierpiało z powodu swojej niepopularności, zwłaszcza w Nowej Anglii , gdzie głośno przemawiali antywojenni mówcy. Kongresmani z Massachusetts Ebenezer Seaver i William Widgery, zostali „publicznie znieważeni i wygwizdani” w Bostonie, podczas gdy tłum schwytał prezesa Sądu Najwyższego Plymouth, Charlesa Turnera , 3 sierpnia 1812 r. „I kopnął [go] przez miasto”. Stany Zjednoczone miały duże trudności z finansowaniem swojej wojny. rozwiązał swój bank narodowy , a prywatni bankierzy z północnego wschodu sprzeciwiali się wojnie, ale uzyskał finansowanie z londyńskiego Barings Bank na pokrycie zagranicznych obligacji . Nowa Anglia nie zapewniła jednostek milicji ani wsparcia finansowego, co było poważnym ciosem, a stany Nowej Anglii głośno groziły secesją, o czym świadczy Konwencja z Hartford . Wielka Brytania wykorzystała te dywizje, decydując się nie blokować portów Nowej Anglii przez większą część wojny i zachęcając do przemytu.

Wojna na Zachodzie

Inwazje Kanady, 1812

Teatr północny, wojna 1812 r

Amerykańska armia dowodzona przez Williama Hulla najechała Górną Kanadę 12 lipca, docierając do Sandwich ( Windsor, Ontario ) po przekroczeniu rzeki Detroit . Jego siły składały się głównie z niewyszkolonych i źle zdyscyplinowanych milicjantów. Hull wydał proklamację nakazującą wszystkim poddanym brytyjskim poddanie się, w przeciwnym razie „okropności i nieszczęścia wojny będą cię prześladować”. W proklamacji napisano, że Hull chciał uwolnić ich od „tyranii” Wielkiej Brytanii, dając im wolność, bezpieczeństwo i bogactwo, którymi cieszył się jego własny kraj - chyba że woleli „wojnę, niewolnictwo i zniszczenie”. Zagroził również, że zabije każdego brytyjskiego żołnierza przyłapanego na walce u boku rdzennych bojowników. Proklamacja Hulla pomogła tylko wzmocnić odporność na amerykańskie ataki, ponieważ brakowało mu artylerii i zaopatrzenia. Hull musiał także walczyć tylko o utrzymanie własnych linii komunikacyjnych.

Hull wycofał się na amerykańską stronę rzeki 7 sierpnia 1812 r. Po otrzymaniu wiadomości o zasadzce Shawnee na 200 ludzi majora Thomasa Van Horne'a , którzy zostali wysłani w celu wsparcia amerykańskiego konwoju zaopatrzeniowego. Połowa żołnierzy Horne'a została zabita . Hull stanął również w obliczu braku wsparcia ze strony swoich oficerów i strachu wśród swoich żołnierzy przed możliwą masakrą dokonaną przez nieprzyjazne siły tubylcze. Grupa 600 żołnierzy dowodzona przez podpułkownika Jamesa Millera pozostał w Kanadzie, próbując zapewnić amerykańską pozycję w rejonie Sandwich, z niewielkim sukcesem.

Amerykańska kapitulacja Detroit , sierpień 1812

Generał dywizji Isaac Brock uważał, że powinien podjąć odważne kroki, aby uspokoić populację osadników w Kanadzie i przekonać plemiona, że ​​Wielka Brytania jest silna. Przeniósł się do Amherstburga w pobliżu zachodniego krańca jeziora Erie z posiłkami i zaatakował Detroit , używając Fort Malden jako swojej twierdzy. Hull obawiał się, że Brytyjczycy mają przewagę liczebną; również Fort Detroit nie miał odpowiedniego prochu strzelniczego i kul armatnich, aby wytrzymać długie oblężenie. Zgodził się poddać 16 sierpnia, ratując 2500 żołnierzy i 700 cywilów przed „okropnościami masakry w Indiach”, jak napisał. Hull zarządził również ewakuację Fort Dearborn (Chicago) do Fort Wayne , ale wojownicy Potawatomi zaatakowali ich i odeskortowali z powrotem do fortu, gdzie zostali zmasakrowani 15 sierpnia po tym, jak przebyli zaledwie 2 mile (3,2 km). Następnie fort został spalony.

Brock przeniósł się na wschodni kraniec jeziora Erie, gdzie amerykański generał Stephen Van Rensselaer próbował przeprowadzić drugą inwazję. Amerykanie podjęli próbę ataku przez rzekę Niagara 13 października, ale zostali pokonani pod Queenston Heights . Jednak Brock zginął podczas bitwy, a brytyjskie przywództwo ucierpiało po jego śmierci. Amerykański generał Henry Dearborn podjął ostatnią próbę przedostania się na północ od jeziora Champlain , ale jego milicja odmówiła wyjścia poza terytorium Ameryki.

Amerykański północny zachód, 1813

Główne artykuły: Ohio w wojnie 1812 i Oblężenie Detroit

Przesłanie Olivera Hazarda Perry'ego do Williama Henry'ego Harrisona po bitwie nad jeziorem Erie zaczęło się następująco: „Spotkaliśmy wroga i on jest nasz”.

Po kapitulacji Detroit przez Hull generał William Henry Harrison objął dowództwo nad amerykańską armią Północnego Zachodu . Wyruszył, by odzyskać miasto, którego teraz bronili pułkownik Henry Procter i Tecumseh. Oddział armii Harrisona został pokonany pod Frenchtown nad rzeką Raisin 22 stycznia 1813 r. Procter zostawił więźniów z nieodpowiednią strażą, a jego sojusznicy Potawatomie zabili i skalpowali 60 jeńców amerykańskich . Klęska zakończyła kampanię Harrisona przeciwko Detroit, ale „Pamiętaj o rzece Raisin!” stał się okrzykiem bojowym dla Amerykanów.

W maju 1813 roku Procter i Tecumseh rozpoczęli oblężenie Fort Meigs w północno-zachodnim Ohio. Bojownicy Tecumseha zaatakowali amerykańskie posiłki, które przybyły podczas oblężenia, ale fort przetrwał. Bojownicy w końcu zaczęli się rozpraszać, zmuszając Proctera i Tecumseha do powrotu do Kanady. Po drodze próbowali szturmować Fort Stephenson , mały amerykański posterunek nad rzeką Sandusky w pobliżu jeziora Erie . Zostali odparci z poważnymi stratami, co oznaczało koniec kampanii w Ohio.

Kapitan Oliver Hazard Perry walczył w bitwie nad jeziorem Erie 10 września 1813 r. Jego decydujące zwycięstwo w Put-in-Bay zapewniło amerykańską kontrolę wojskową nad jeziorem, poprawiło morale Amerykanów po serii porażek i zmusiło Brytyjczyków do wycofania się z Detroit. Umożliwiło to generałowi Harrisonowi rozpoczęcie kolejnej inwazji na Górną Kanadę, której kulminacją było zwycięstwo Amerykanów w bitwie nad Tamizą 5 października 1813 r., W której zginął Tecumseh .

Amerykański Zachód, 1813–1815

Dolina rzeki Mississippi była zachodnią granicą Stanów Zjednoczonych w 1812 r. Terytorium nabyte w ramach zakupu Luizjany w 1803 r. Nie zawierało prawie żadnych amerykańskich osad na zachód od Mississippi, z wyjątkiem okolic St. Louis oraz kilku fortów i punktów handlowych w Boonslick . Fort Belle Fontaine był starym punktem handlowym przekształconym w placówkę wojskową w 1804 roku i służył jako regionalna kwatera główna. Fort Osage , zbudowany w 1808 roku wzdłuż rzeki Missouri , była najbardziej wysuniętą na zachód placówką amerykańską, ale została opuszczona na początku wojny. Fort Madison został zbudowany wzdłuż Mississippi w stanie Iowa w 1808 roku i od czasu jego budowy był wielokrotnie atakowany przez sprzymierzonych z Brytyjczykami Sauków . Armia Stanów Zjednoczonych opuściła Fort Madison we wrześniu 1813 roku po tym, jak rdzenni bojownicy zaatakowali go i oblegali - przy wsparciu Brytyjczyków. Była to jedna z nielicznych bitew stoczonych na zachód od Mississippi. Black Hawk odegrał rolę przywódczą.

Górna rzeka Mississippi podczas wojny 1812 roku:

1. Fort Belle Fontaine , amerykańska kwatera główna
2. Fort Osage , opuszczony w 1813 roku
3. Fort Madison , pokonany w 1813 roku
4. Fort Shelby , pokonany w 1814 roku
5. Bitwa pod Rock Island Rapids , lipiec 1814; i bitwa o Wyspę Kredytową we wrześniu 1814 r
6. Fort Johnson , opuszczony w 1814 roku
7. Fort Cap au Gris i bitwa nad Sink Hole , maj 1815 r

Zwycięstwo Ameryki nad jeziorem Erie i odzyskanie Detroit odizolowało Brytyjczyków nad jeziorem Huron. Zimą grupa kanadyjska pod dowództwem podpułkownika Roberta McDoualla ustanowiła nową linię zaopatrzenia z Yorku do zatoki Nottawasaga w zatoce Georgian Bay . Przybył do Fort Mackinac 18 maja z zapasami i ponad 400 milicją i Indianami, a następnie wysłał ekspedycję, która z powodzeniem oblegała i odbiła kluczowy punkt handlowy Prairie du Chien , nad Górną Mississippi. Amerykanie wysłali znaczną ekspedycję, aby odciążyć fort, ale wojownicy Sauk, Fox i Kickapoo pod dowództwem Black Hawk zaatakowali go i zmusili do wycofania się, ponosząc ciężkie straty w bitwie pod Rock Island Rapids . We wrześniu 1814 Sauk, Fox i Kickapoo, wspierani przez część brytyjskiego garnizonu Prairie du Chien, odparli drugie siły amerykańskie dowodzone przez majora Zachary'ego Taylora w bitwie o Credit Island . Te zwycięstwa umożliwiły Saukom, Foxowi i Kickapoo nękanie amerykańskich garnizonów dalej na południe, co skłoniło Amerykanów do opuszczenia Fort Johnson , na środkowym terytorium Illinois. W rezultacie Amerykanie stracili kontrolę nad prawie całym terytorium Illinois, chociaż utrzymali obszar St. Louis i wschodnie Missouri . Jednak Sauk najechał nawet na te terytoria, ścierając się z siłami amerykańskimi w bitwie pod Cote Sans Dessein w kwietniu 1815 r. U ujścia rzeki Osage na terytorium Missouri oraz w bitwie pod Sink Hole w maju 1815 r. W pobliżu Fort Cap au Gris . To pozostawiło Brytyjczykom i ich indyjskim sojusznikom kontrolę nad większością współczesnego Illinois i całym współczesnym Wisconsin.

W międzyczasie Brytyjczycy zaopatrywali Indian na Starym Północnym Zachodzie z Montrealu przez Mackinac. 3 lipca Amerykanie wysłali z Detroit siły pięciu statków, aby odbiły Mackinac. Mieszane siły stałych bywalców i ochotników z milicji wylądowały na wyspie 4 sierpnia. Nie próbowali zaskoczyć, a Indianie zaatakowali ich w krótkiej bitwie o wyspę Mackinac i zmusili ich do ponownego wejścia na pokład. Amerykanie odkryli nową bazę w zatoce Nottawasaga i 13 sierpnia zniszczyli jej fortyfikacje oraz szkuner Nancy że tam się znaleźli. Następnie wrócili do Detroit, pozostawiając dwie kanonierki do blokady Mackinac. 4 września kanonierki zostały zaskoczone i schwytane przez brytyjskie grupy abordażowe z kajaków i małych łodzi. Te starcia nad jeziorem Huron pozostawiły Mackinac pod brytyjską kontrolą.

Po wojnie Brytyjczycy zwrócili Mackinac i inne zajęte terytoria Stanom Zjednoczonym. Niektórzy brytyjscy oficerowie i Kanadyjczycy sprzeciwiali się oddaniu Prairie du Chien, a zwłaszcza Mackinac, zgodnie z warunkami traktatu z Gandawy. Jednak Amerykanie zachowali zdobyty posterunek w Fort Malden niedaleko Amherstburga , dopóki Brytyjczycy nie zastosowali się do traktatu. Walki między Amerykanami, Saukami i innymi rdzennymi plemionami trwały do ​​1817 roku, długo po zakończeniu wojny na wschodzie.

Wojna na północnym wschodzie Ameryki

Granica Niagary, 1813

Półwysep Niagara , mapa wojny 1812 roku przedstawiająca lokalizację fortów, bitew itp.

Obie strony przywiązywały dużą wagę do przejęcia kontroli nad Wielkimi Jeziorami i rzeką Świętego Wawrzyńca ze względu na trudności w komunikacji lądowej. Brytyjczycy mieli już małą eskadrę okrętów wojennych na jeziorze Ontario, kiedy rozpoczęła się wojna i mieli początkową przewagę. Amerykanie założyli stocznię Marynarki Wojennej w Sackett's Harbor w stanie Nowy Jork , porcie nad jeziorem Ontario . Komandor Isaac Chauncey przejął dowodzenie nad tysiącami marynarzy i szkutników tam przydzielony i rekrutował więcej z Nowego Jorku. Ukończyli okręt wojenny (korwetę USS Madison ) w 45 dni. Ostatecznie prawie 3000 ludzi w stoczni zbudowało 11 okrętów wojennych oraz wiele mniejszych łodzi i transportowców. Siły zbrojne stacjonowały również w Sackett's Harbour, gdzie obozowały przez miasto, znacznie przewyższając niewielką populację liczącą 900 osób. Oficerowie mieszkali z rodzinami. Madison Barracks został później zbudowany w Sackett's Harbour.

Odzyskawszy przewagę dzięki szybkiemu programowi budowy, 27 kwietnia 1813 roku Chauncey i Dearborn zaatakowali York , stolicę Górnej Kanady . W bitwie o York brytyjscy regularni żołnierze, którzy mieli przewagę liczebną, zniszczyli fort i stocznię i wycofali się, pozostawiając milicję, by poddała miasto. Amerykańscy żołnierze podpalili budynek legislatury oraz splądrowali i zdewastowali kilka budynków rządowych i domów obywateli.

25 maja 1813 r. Fort Niagara i eskadra American Lake Ontario rozpoczęły bombardowanie Fort George . Amerykańskie siły desantowe zaatakowały Fort George na północnym krańcu rzeki Niagara 27 maja i zdobyły go bez poważnych strat. Brytyjczycy opuścili Fort Erie i skierowali się w stronę Burlington Heights . Pozycja brytyjska była bliska upadku w Górnej Kanadzie; Irokezi _ rozważali zmianę stron i zignorowali brytyjski apel o pomoc. Jednak Amerykanie nie ścigali wycofujących się sił brytyjskich, dopóki w dużej mierze nie uciekli i nie zorganizowali kontrofensywy w bitwie pod Stoney Creek 5 czerwca. Brytyjczycy przypuścili niespodziewany atak o 2 w nocy, co doprowadziło do zamieszania w walce i strategicznego zwycięstwa Brytyjczyków.

Amerykanie wycofali się do Forty Mile Creek, zamiast kontynuować natarcie na Górną Kanadę. W tym momencie Sześć Narodów znad Grand River zaczęło walczyć po stronie Brytyjczyków, ponieważ zwycięstwo Ameryki nie wydawało się już nieuniknione. Irokezi zaatakowali amerykański patrol w Forty Mile Creek, podczas gdy eskadra Royal Navy stacjonująca w Kingston wpłynęła i zbombardowała amerykański obóz. Generał Dearborn wycofał się do Fort George , błędnie wierząc, że ma przewagę liczebną i uzbrojenie. Brytyjski generał brygady John Vincent był zachęcony, gdy około 800 Irokezów przybyło mu z pomocą.

Laura Secord ostrzegająca z wyprzedzeniem Jamesa FitzGibbona , co doprowadziło do zwycięstwa Brytyjczyków i Irokezów w bitwie pod Beaver Dams , czerwiec 1813

Siły amerykańskie poddały się 24 czerwca mniejszym siłom brytyjskim z powodu wcześniejszego ostrzeżenia Laury Secord w bitwie pod Beaver Dams , oznaczającej koniec amerykańskiej ofensywy w Górnej Kanadzie. Brytyjski generał dywizji Francis de Rottenburg nie miał sił, by odbić Fort George, więc ustanowił blokadę, mając nadzieję, że zagłodzi Amerykanów do kapitulacji. W międzyczasie komandor James Lucas Yeo przejął dowodzenie nad brytyjskimi statkami na jeziorze i przeprowadził kontratak, który Amerykanie odparli w bitwie pod portem Sackett . Następnie eskadry Chaunceya i Yeo stoczyły dwie niezdecydowane akcje, u wybrzeży Niagary 7 sierpnia i 28 września w zatoce Burlington. Żaden dowódca nie był przygotowany na podjęcie poważnego ryzyka, aby odnieść pełne zwycięstwo.

Pod koniec 1813 roku Amerykanie opuścili terytorium Kanady, które okupowali wokół Fort George. Podpalili wioskę Newark (obecnie Niagara-on-the-Lake ) 10 grudnia 1813 r., Wzburzając Kanadyjczyków. Wielu mieszkańców zostało bez schronienia, zamarzając na śmierć w śniegu. Brytyjczycy zemścili się po zdobyciu Fortu Niagara 18 grudnia 1813 r. Brytyjsko-indyjskie siły dowodzone przez Rialla zaatakowały sąsiednie miasto Lewiston w stanie Nowy Jork 19 grudnia; po bitwie pijani Indianie zabili czterech amerykańskich cywilów. Niewielka siła Tuscarory wojownicy walczyli z ludźmi Rialla podczas bitwy, co pozwoliło wielu mieszkańcom Lewiston na ewakuację wioski. Brytyjczycy i ich indyjscy sojusznicy następnie zaatakowali i spalili Buffalo nad jeziorem Erie 30 grudnia 1813 r. W odwecie za amerykański atak na Fort George i Newark w maju.

Św. Wawrzyńca i Dolna Kanada, 1813

Brytyjczycy byli bezbronni na odcinku rzeki św. Wawrzyńca, który znajdował się między Górną Kanadą a Stanami Zjednoczonymi. Zimą 1812–1813 Amerykanie przeprowadzili serię nalotów z Ogdensburg w stanie Nowy Jork, które utrudniły brytyjski ruch zaopatrzeniowy w górę rzeki. 21 lutego George Prévost przeszedł przez Prescott w Ontario na przeciwległym brzegu rzeki z posiłkami dla Górnej Kanady. Kiedy wyszedł następnego dnia, posiłki i lokalna milicja zaatakowały w bitwie pod Ogdensburgiem , a Amerykanie zostali zmuszeni do odwrotu.

Fencibles, milicja i Mohawkowie odpierają amerykański atak na Montreal , bitwa pod Chateauguay , październik 1813

Amerykanie wykonali jeszcze dwa ataki na Montreal w 1813 roku. Generał dywizji Wade Hampton miał maszerować na północ od jeziora Champlain i dołączyć do sił pod dowództwem generała Jamesa Wilkinsona , które miały wypłynąć z portu Sackett's Harbour nad jeziorem Ontario i zejść po rzece św. Wawrzyńca. Hampton był opóźniony z powodu problemów z drogami i zaopatrzeniem, a jego silna niechęć do Wilkinsona ograniczyła jego chęć poparcia jego planu. Charles de Salaberry pokonał siły Hamptona liczące 4000 osób nad rzeką Chateauguay 25 października z mniejszą siłą kanadyjskich Voltigeurs i irokezy . Siły Salaberry liczyły tylko 339, ale miały silną pozycję obronną. 8-tysięczne siły Wilkinsona wyruszyły 17 października, ale zostały opóźnione przez pogodę. Wilkinson usłyszał, że ścigają go siły brytyjskie pod dowództwem kapitana Williama Mulcastera i podpułkownika Josepha Wantona Morrisona i wylądował w pobliżu Morrisburga w Ontario do 10 listopada, około 150 kilometrów (90 mil) od Montrealu. 11 listopada jego tylna straż licząca 2500 osób zaatakowała 800-osobowe siły Morrisona na Crysler's Farm i został odparty z ciężkimi stratami. Dowiedział się, że Hampton nie może odnowić swojego natarcia, wycofał się do Stanów Zjednoczonych i osiedlił się w kwaterach zimowych. Zrezygnował z dowództwa po nieudanym ataku na brytyjską placówkę w Lacolle Mills .

Kampanie Niagara i Plattsburgh, 1814

Amerykańska piechota przygotowuje się do ataku podczas bitwy o Lundy's Lane

Amerykanie ponownie najechali granicę Niagary. Zajęli południowo-zachodnią Górną Kanadę po pokonaniu pułkownika Henry'ego Proctera pod Moraviantown w październiku i wierzyli, że zajęcie reszty prowincji zmusi Brytyjczyków do oddania jej im. Zakończenie wojny z Napoleonem w Europie w kwietniu 1814 roku oznaczało, że Brytyjczycy mogli rozmieścić swoje wojska w Ameryce Północnej, więc Amerykanie chcieli zabezpieczyć Górną Kanadę do negocjacji z pozycji siły. Planowali inwazję przez granicę Niagara, wysyłając kolejne siły, by odbiły Mackinac. Zdobyli Fort Erie 3 lipca 1814 r. Nieświadomy upadku Fortu Erie ani wielkości sił amerykańskich, brytyjski generał Phineas Riall starł się z Winfieldem Scottem , który wygrał z siłami brytyjskimi w bitwie pod Chippawa 5 lipca. Siły amerykańskie przeszły ciężkie szkolenie pod dowództwem Winfielda Scotta i udowodniły profesjonalistom, że są pod ostrzałem. Rozmieściliby się w płytkiej formacji U, prowadząc ogień z flanki i celne salwy przeciwko ludziom Rialla. Ludzie Rialla zostali wypędzeni z pola bitwy.

Próba dalszego awansu zakończyła się zaciekłą, ale nierozstrzygniętą bitwą pod Lundy's Lane 25 lipca. Bitwa toczyła się kilka mil na północ od rzeki Chippewa w pobliżu wodospadu Niagara i jest uważana za najbardziej krwawą i kosztowną bitwę wojny. Obie strony nie ustępowały, gdy amerykański generał Jacob Brown wycofał się do Fort George po bitwie, a Brytyjczycy nie ścigali. Dowódcy Riall, Scott, Brown i Drummond zostali ranni; Rany Scotta zakończyły jego służbę do końca wojny.

Amerykanie wycofali się, ale wytrzymali długotrwałe oblężenie Fortu Erie . Brytyjczycy próbowali szturmować Fort Erie 14 sierpnia 1814 r., Ale ponieśli ciężkie straty, tracąc 950 zabitych, rannych i schwytanych w porównaniu z zaledwie 84 zabitymi i rannymi po stronie amerykańskiej. Brytyjczycy zostali dodatkowo osłabieni przez narażenie i brak zapasów. W końcu znieśli oblężenie, ale dowództwo na froncie Niagara przejął amerykański generał dywizji George Izard i podążył za nimi tylko bez przekonania. Amerykański nalot wzdłuż rzeki Grand zniszczył wiele gospodarstw i osłabił brytyjską logistykę. W październiku 1814 roku Amerykanie wkroczyli do Górnej Kanady i rozpoczęli potyczki w Cook's Mill , ale wycofali się, gdy usłyszeli, że nowy brytyjski okręt wojenny HMS St Lawrence , zwodowany w Kingston we wrześniu, jest w drodze, uzbrojony w 104 działa. Amerykanom brakowało zapasów i po zniszczeniu Fortu Erie wycofali się przez Niagarę.

Nieudany brytyjski atak na Fort Erie , 14 sierpnia 1814 r

W międzyczasie 15 000 żołnierzy brytyjskich zostało wysłanych do Ameryki Północnej pod dowództwem czterech najzdolniejszych dowódców brygad Wellingtona po abdykacji Napoleona. Mniej niż połowa była weteranami Półwyspu, a reszta pochodziła z garnizonów. Prévost otrzymał rozkaz zneutralizowania amerykańskiej potęgi na jeziorach poprzez spalenie Sackett's Harbour w celu przejęcia kontroli morskiej nad jeziorem Erie, jeziorem Ontario i Górnymi Jeziorami, a także w celu obrony Dolnej Kanady przed atakiem. Bronił Dolnej Kanady, ale poza tym nie osiągnął swoich celów, więc zdecydował się zaatakować stan Nowy Jork. Jego armia przewyższała liczebnie amerykańskich obrońców Plattsburgha , ale martwił się o swoje flanki i zdecydował, że potrzebuje kontroli morskiej nad jeziorem Champlain. Po dotarciu do Plattsburgh, Prévost opóźnił atak, dopóki Downie nie przybył na pospiesznie ukończonej 36-działowej fregacie HMS Confiance . Pomimo tego, że Confiance nie została w pełni ukończona, miała surową załogę, która nigdy nie pracowała razem. Prévost zmusił Downiego do przedwczesnego ataku, gdy nie było powodu do pośpiechu.

Brytyjska eskadra na jeziorze pod dowództwem kapitana George'a Downie była bardziej wyrównana z Amerykanami pod dowództwem głównego komendanta Thomasa Macdonougha . W bitwie pod Plattsburgh 11 września 1814 r. Brytyjczycy mieli przewagę w postaci większych statków i dział; amerykańskie kanonierki były bardziej przystosowane do starć na jeziorze Champlain, podczas gdy MacDonough był w stanie manewrować swoimi statkami za pomocą lin pasowych przymocowanych do kotwic. Na początku bitwy każda ze stron straciła statek; Downie został zabity przez odrzut luźnej lawety, podczas gdy MacDonough został dwukrotnie powalony i oszołomiony. Po dwóch i pół godzinie HMS Confiance poniosła ciężkie straty i uderzyła w jej barwy, a reszta floty brytyjskiej wycofała się. Prevost, już wyobcowany ze swoich weteranów oficerów, nalegając na odpowiednie zasady ubioru, teraz stracił ich zaufanie, podczas gdy MacDonough wyłonił się jako bohater narodowy.

Klęska pod Plattsburgh skłoniła Prévosta do odwołania inwazji na Nowy Jork.

Amerykanie przejęli teraz kontrolę nad jeziorem Champlain; Theodore Roosevelt nazwał ją później „największą bitwą morską wojny”. Generał Alexander Macomb poprowadził udaną obronę lądową. Następnie Prévost zawrócił, ku zdumieniu swoich starszych oficerów, mówiąc, że pozostanie na terytorium wroga po utracie dominacji na morzu jest zbyt niebezpieczne. Został wezwany do Londynu, gdzie sąd wojenny marynarki wojennej zdecydował, że klęska została spowodowana głównie przez Prévosta, który wezwał eskadrę do przedwczesnej akcji, a następnie nie zapewnił obiecanego wsparcia ze strony sił lądowych. Zmarł nagle, tuż przed tym, jak miał się zwołać jego sąd wojenny. Jego reputacja spadła do nowego niskiego poziomu, gdy Kanadyjczycy twierdzili, że ich milicja pod dowództwem Brocka wykonała zadanie, ale Prévost zawiódł. Jednak niedawni historycy byli milsi. Peter Burroughs twierdzi, że jego przygotowania były energiczne, dobrze przemyślane i wszechstronne do obrony Kanady przy ograniczonych środkach i że osiągnął główny cel, jakim było zapobieżenie podbojowi Ameryki.

Okupacja Maine

Maine, wówczas część Massachusetts, było bazą przemytu i nielegalnego handlu między Stanami Zjednoczonymi a Brytyjczykami. Do 1813 roku region był generalnie spokojny, z wyjątkiem działań korsarzy w pobliżu wybrzeża. Enterprise Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych walczył i zdobył bryg Royal Navy Boxer w pobliżu Pemaquid Point .

11 lipca 1814 roku Thomas Masterman Hardy zdobył Moose Island ( Eastport, Maine ) bez jednego strzału i cały amerykański garnizon, 65 ludzi z Fort Sullivan , pokojowo się poddał. Brytyjczycy tymczasowo zmienili nazwę zdobytego fortu na „Fort Sherbrooke”. We wrześniu 1814 roku John Coape Sherbrooke poprowadził 3000 żołnierzy brytyjskich ze swojej bazy w Halifax w Nowej Szkocji w „Penobscot Expedition”. W ciągu 26 dni najechał i splądrował Hampden , Bangor i Machias , niszcząc lub zdobywając 17 amerykańskich okrętów. Wygrał bitwę pod Hampden , zabijając dwóch, podczas gdy Amerykanie zabili jednego. Wycofujące się siły amerykańskie zostały zmuszone do zniszczenia fregaty Adams .

Brytyjczycy okupowali miasto Castine i większość wschodniego stanu Maine do końca wojny, zarządzając nim w stanie wojennym i ponownie ustanawiając kolonię Nowej Irlandii . Traktat z Gandawy przywrócił to terytorium Stanom Zjednoczonym. Kiedy Brytyjczycy wyjechali w kwietniu 1815 r., Zabrali 10 750 funtów cła od Castine. Pieniądze te, zwane „Funduszem Castine”, zostały wykorzystane do założenia Uniwersytetu Dalhousie w Halifaksie. Decyzje dotyczące wysp w zatoce Passamaquoddy zostały podjęte przez wspólną komisję w 1817 r. Jednak Machias Seal Island został zajęty przez Brytyjczyków w ramach okupacji i komisja nie zajęła się nim. Chociaż jest przechowywany przez Wielką Brytanię / Kanadę, pozostaje przedmiotem sporu do dziś.

Kampania Chesapeake'a

Mapa kampanii Chesapeake

Dom Admiralicji w Mount Wyndham na Bermudach , gdzie planowano kampanię Chesapeake

Strategiczne położenie zatoki Chesapeake w pobliżu rzeki Potomac uczyniło ją głównym celem Brytyjczyków. Kontradmirał George Cockburn przybył tam w marcu 1813 roku i dołączył do niego admirał Warren, który objął dowództwo operacji dziesięć dni później. Począwszy od marca eskadra pod dowództwem kontradmirała George'a Cockburna rozpoczęła blokadę ujścia zatoki w porcie Hampton Roads i dokonała nalotów na miasta wzdłuż zatoki od Norfolk w Wirginii po Havre de Grace w stanie Maryland . Pod koniec kwietnia Cockburn wylądował i podpalił Frenchtown w stanie Maryland i zniszczył zacumowane tam statki. W następnych tygodniach rozgromił miejscową milicję oraz splądrował i spalił trzy inne miasta. Następnie pomaszerował do odlewni żelaza w Principio i zniszczył ją wraz z sześćdziesięcioma ośmioma armatami.

4 lipca 1813 roku komandor Joshua Barney , oficer marynarki amerykańskiej wojny o niepodległość , przekonał Departament Marynarki Wojennej do zbudowania Flotylli Zatoki Chesapeake , eskadry dwudziestu barek napędzanych małymi żaglami lub wiosłami (zamiataczy) do obrony Zatoki Chesapeake. Zwodowana w kwietniu 1814, eskadra została szybko osaczona na rzece Patuxent . Chociaż udało im się nękać Królewską Marynarkę Wojenną, nie mogli powstrzymać kolejnych brytyjskich operacji w tym rejonie.

Spalenie Waszyngtonu

W sierpniu 1814 roku siły 2500 żołnierzy pod dowództwem generała Rossa właśnie przybyły na Bermudy na pokładzie HMS Royal Oak , trzech fregat, trzech slupów i dziesięciu innych statków. Zwolnieni z wojny półwyspowej dzięki zwycięstwu Brytyjczycy zamierzali wykorzystać ich do dywersyjnych nalotów wzdłuż wybrzeży Maryland i Wirginii. W odpowiedzi na prośbę Prévost, postanowili użyć tych sił wraz z jednostkami marynarki wojennej i wojskowymi już znajdującymi się na stacji do uderzenia na stolicę kraju. Przewidując atak, cenne dokumenty, w tym oryginalną konstytucję, przewieziono do Leesburga w Wirginii.

Sekretarz wojny Stanów Zjednoczonych John Armstrong Jr. upierał się, że Brytyjczycy zamierzają zaatakować Baltimore, a nie Waszyngton, nawet gdy brytyjska armia i jednostki morskie były w drodze do Waszyngtonu. Generał brygady William H. Winder , który spalił kilka mostów w okolicy, zakładał, że Brytyjczycy zaatakują Annapolis i nie chciał się zaangażować, ponieważ błędnie sądził, że armia brytyjska jest dwa razy większa. Niedoświadczona milicja stanowa została łatwo rozgromiona w bitwie pod Bladensburgiem , otwierając drogę do Waszyngtonu. Wojska brytyjskie dowodzone przez generała dywizji Roberta Rossa , w towarzystwie kontradmirała George'a Cockburna , 3. Brygada zaatakowała i zdobyła Waszyngton z siłą 4500 żołnierzy. 24 sierpnia, po tym jak Brytyjczycy zakończyli plądrowanie wnętrz, Ross rozkazał swoim żołnierzom podpalić szereg budynków publicznych , w tym Biały Dom i Kapitol Stanów Zjednoczonych . Następnie zgłoszono rozległe uszkodzenia wnętrz i zawartości obu. Rząd USA i urzędnicy wojskowi uciekli do Wirginii, podczas gdy sekretarz marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych William Jones zarządził Washington Navy Yard i pobliski fort do zrównania z ziemią, aby zapobiec jego zdobyciu. Budynki publiczne w Waszyngtonie zostały zniszczone przez Brytyjczyków, chociaż nakazano oszczędzić prywatne rezydencje.

Oblężenie fortu McHenry

Wizja artystyczna przedstawiająca bombardowanie Fort McHenry podczas bitwy o Baltimore . Obserwując bombardowanie ze statku rozejmowego, Francis Scott Key zainspirował się do napisania czterostrofowego wiersza, który później stał się „ Gwiaździstym sztandarem ”.

Po zabraniu trochę amunicji z magazynu Washington Munitions, Brytyjczycy weszli na pokład swoich statków i ruszyli do swojego głównego celu, silnie ufortyfikowanego głównego miasta Baltimore. Ponieważ niektóre z ich statków zostały zatrzymane podczas nalotu na Aleksandrię , opóźnili swój ruch, dając Baltimore okazję do wzmocnienia fortyfikacji i sprowadzenia nowych wojsk federalnych i jednostek milicji stanowej. „ Bitwa o Baltimore ” rozpoczęła się wraz z lądowaniem Brytyjczyków 12 września 1814 r. w North Point , gdzie spotkali amerykańską milicję dalej w górę półwyspu Patapsco Neck. Rozpoczęła się wymiana ognia, z ofiarami po obu stronach. Dowódca armii brytyjskiej gen. dywizji Robert Ross został zabity przez snajperów. Brytyjczycy zatrzymali się, po czym kontynuowali marsz na północny zachód, aby stawić czoła stacjonującym jednostkom milicji Maryland i Baltimore City w Godly Wood. Bitwa o North Point toczyła się przez kilka popołudniowych godzin w pojedynku muszkietów i artylerii. Brytyjczycy planowali również jednoczesny atak wodny na Baltimore następnego dnia, chociaż Royal Navy nie była w stanie zredukować Fort McHenry przy wejściu do portu Baltimore w celu wsparcia ataku armii brytyjskiej z północnego wschodu.

Brytyjczycy w końcu zdali sobie sprawę, że nie mogą zmusić przejścia do ataku na Baltimore w koordynacji z siłami lądowymi. Kapitan Charles Napier poprowadził ostatni nocny atak zwodu i barki podczas ulewnego deszczu wokół fortu w górę środkowego odnogi rzeki na zachodzie. Podzielony i źle skierowany częściowo podczas burzy, zawrócił po ciężkich stratach ze strony czujnych strzelców Fort Covington i Battery Babcock. Brytyjczycy odwołali atak i popłynęli w dół rzeki, aby zebrać swoją armię, która wycofała się ze wschodniej strony Baltimore. Wszystkie światła zostały zgaszone w Baltimore w noc ataku, a fort był bombardowany przez 25 godzin. Jedynym światłem były eksplodujące pociski nad fortem McHenry, oświetlające flagę, która wciąż powiewała nad fortem. Obrona fortu zainspirowała amerykańskiego prawnika Francisa Scotta Keya do napisania „Defence of Fort M'Henry”, wiersza, do którego później nakręcono muzykę jako „ The Star-Spangled Banner ”.

Teatr Południowy

Ze względu na populację poliglotów w regionie, zarówno Brytyjczycy, jak i Amerykanie postrzegali wojnę w Zatoce Południowej jako zasadniczo inny konflikt niż ten, który miał miejsce w Lowcountry i Chesapeake.

Wojna Creek

Główny artykuł: Wojna w Creek

W 1813 roku wojownicy Creek zaatakowali Fort Mims i zabili od 400 do 500 osób. Masakra stała się punktem zbornym dla Amerykanów.

Przed 1813 rokiem wojna między Creeks lub Muscogee była w dużej mierze sprawą wewnętrzną, wywołaną przez idee Tecumseha położonego dalej na północ w dolinie Mississippi. Frakcja znana jako Czerwone Patyki , nazwany tak ze względu na kolor ich kijów bojowych, odłączył się od reszty Konfederacji Creek, która chciała pokoju ze Stanami Zjednoczonymi. Czerwone Patyki były sprzymierzone z Tecumsehem, który odwiedził Creeks około rok przed 1813 rokiem i zachęcał do większego oporu wobec Amerykanów. Creek Nation był partnerem handlowym Stanów Zjednoczonych, aktywnie zaangażowanym również w handel brytyjski i hiszpański. The Red Sticks, a także wielu mieszkańców południowego Muscogee, takich jak Seminole miał długą historię sojuszy z imperiami brytyjskim i hiszpańskim. Sojusz ten pomógł mocarstwom północnoamerykańskim i europejskim chronić wzajemne roszczenia do terytorium na południu.

27 lipca Red Sticks wracali z Pensacola z pociągiem pełnym towarów handlowych i broni, kiedy zostali zaatakowani przez Amerykanów, którzy uciekli z ich towarami. W dniu 30 sierpnia 1813 roku, w odwecie za nalot, Red Sticks, dowodzeni przez wodzów Creeks Red Eagle i Petera McQueena , zaatakowali Fort Mims na północ od Mobile , jedyny amerykański port na terytorium Zachodniej Florydy . Atak na Fort Mims spowodował straszliwą śmierć 400 osadników-uchodźców, wszystkich zamordowanych i oskalpowanych, w tym kobiety i dzieci, i stał się ideologicznym punktem zbornym dla Amerykanów. To skłoniło stan Georgia i milicję Mississippi do natychmiastowego podjęcia poważnych działań przeciwko ofensywom Creek. Wodzowie Red Sticks zdobyli władzę na wschodzie wzdłuż rzek Alabama , Coosa i Tallapoosa na terytorium Upper Creek. Natomiast Lower Creek, który mieszkał wzdłuż rzeki Chattahoochee , generalnie sprzeciwiał się Czerwonym Patyczkom i chciał pozostać sprzymierzony z amerykańskim agentem Indian , Benjaminem Hawkinsem , zwerbowanym Lower Creek do pomocy 6. Okręgowi Wojskowemu pod dowództwem generała Thomasa Pinckneya i milicji stanowej przeciwko Czerwonym Patyczkom. Połączone siły Stanów Zjednoczonych liczyły 5000 żołnierzy ze wschodniego i zachodniego Tennessee, z około 200 rdzennymi sojusznikami. W szczytowym okresie frakcja Czerwonej Patyki liczyła 4000 wojowników, z których tylko jedna czwarta miała muszkiety .

Indyjska granica zachodniej Gruzji była najbardziej narażona, ale była już częściowo ufortyfikowana. Od listopada 1813 do stycznia 1814 milicja Gruzji i pomocnicze oddziały federalne z rdzennych narodów Creek i Cherokee oraz stanów Karolina Północna i Karolina Południowa organizowały fortyfikacje obronne wzdłuż rzeki Chattahoochee i wyprawy na terytorium Upper Creek w obecnych czasach -dniowa Alabama. Armia pod dowództwem gen John Floyd udał się do serca Creek Holy Grounds i wygrał wielką ofensywę przeciwko jednemu z największych miast Creek w bitwie pod Autossee , zabijając około dwustu ludzi. W listopadzie milicja Mississippi wraz z 1200 żołnierzami zaatakowała obóz Econachca w bitwie o Holy Ground nad rzeką Alabama . Tennessee zebrał 5000 milicji pod dowództwem generała dywizji Andrew Jacksona i generała brygady Johna Coffee i wygrał bitwy pod Tallushatchee i Talladega w listopadzie 1813 r.

Jackson miał zimą problemy z rekrutacją. Postanowił połączyć swoje siły, złożone z milicji Tennessee i pro-amerykańskiego Creek, z milicją Georgia. Jednak w styczniu Czerwone Patyki zaatakowały jego armię w bitwach pod Emuckfaw i Enotachopo Creek . Wojska Jacksona odparły atakujących, ale miały przewagę liczebną i zostały zmuszone do wycofania się do jego bazy w Fort Strother .

27 stycznia zostały zaatakowane w obozie nad Calibee Creek przez Tukabatchee Muscogees.

Siły Creek zostały pokonane w bitwie pod Horseshoe Bend , kończąc wojnę w Creek .

Siły Jacksona wzrosły liczebnie wraz z przybyciem żołnierzy armii Stanów Zjednoczonych, a drugi pobór milicji stanu Tennessee, Cherokee i pro-American Creek powiększył jego armię do około 5000. W marcu 1814 roku ruszyli na południe, by zaatakować Czerwone Patyki. 27 marca Jackson zdecydowanie pokonał siły około tysiąca Czerwonych Patyków w Horseshoe Bend , zabijając 800 z nich kosztem 49 zabitych i 154 rannych.

Jackson następnie przeniósł swoją armię do Fort Jackson nad rzeką Alabama. Natychmiast zwrócił się przeciwko proamerykańskim Creek, którzy z nim walczyli, i zmusił ich wodzów, wraz z jednym wodzem Czerwonej Patyki, do podpisania traktatu w Fort Jackson, który zmusił całe plemię Creek do scedowania większości zachodniej Georgii i część Alabamy do USA Zarówno Hawkins, jak i proamerykański Creek zdecydowanie sprzeciwiali się traktatowi, który uważali za głęboko niesprawiedliwy. Traktat wymagał również, aby Creek zaprzestał komunikowania się z Brytyjczykami i Hiszpanami oraz handlował wyłącznie z agentami zatwierdzonymi przez Stany Zjednoczone.

Brytyjska pomoc dla Czerwonych Patyków przybyła po zakończeniu wojen napoleońskich w kwietniu 1814 r. I po tym, jak admirał Alexander Cochrane objął dowództwo od admirała Warrena w marcu. Kapitan Hugh Pigot przybył z dwoma statkami, aby uzbroić Czerwone Patyki. Myślał, że około 6600 wojowników można uzbroić i zwerbować. W najlepszym razie było to zbyt optymistyczne. Czerwone Patyki były niszczone jako siła militarna. W kwietniu 1814 roku Brytyjczycy założyli placówkę na rzece Apalachicola ( Prospect Bluff Historic Sites ). Cochrane wysłał statki kompanii Royal Marines dowodzonej przez Edwarda Nicollsa HMS Hermes i HMS Carron oraz dalsze dostawy na spotkanie z Indianami w regionie. Oprócz szkolenia ich, Nicolls otrzymał zadanie zebrania sił ze zbiegłych niewolników w ramach Korpusu Kolonialnej Piechoty Morskiej .

W lipcu 1814 roku generał Jackson poskarżył się gubernatorowi Pensacola , Mateo Gonzálezowi Manrique, że bojownicy z wojny w Creek byli ukrywani na terytorium Hiszpanii i odniósł się do brytyjskiej obecności na hiszpańskiej ziemi. Chociaż udzielił Jacksonowi gniewnej odpowiedzi, Manrique był zaniepokojony słabą pozycją, w jakiej się znalazł, i zaapelował do Brytyjczyków o pomoc. Woodbine przybył 28 lipca, a Nicolls 24 sierpnia.

Pierwszym starciem Brytyjczyków i ich sojuszników z Creek przeciwko Amerykanom na wybrzeżu Zatoki Perskiej był atak na Fort Bowyer 14 września 1814 roku . Kapitan William Percy próbował zająć fort w Stanach Zjednoczonych, mając nadzieję, że następnie przeniesie się na Mobile i zablokuje handel i wtargnięcie Stanów Zjednoczonych na Mississippi. Po tym, jak Amerykanie odparli siły Percy'ego, Brytyjczycy ustanowili obecność wojskową do 200 marines w Pensacola. W listopadzie siły Jacksona składające się z 4000 ludzi zajęły miasto . To podkreśliło przewagę liczebną sił Jacksona w regionie. Siły zbrojne Stanów Zjednoczonych przeniosły się do Nowego Orleanu pod koniec 1814 roku. Armia Jacksona składająca się z 1000 regularnych żołnierzy i 3000 do 4000 milicji, piratów i innych bojowników, a także cywilów i niewolników, zbudowała fortyfikacje na południe od miasta.

Wybrzeże Zatoki Perskiej

Siły amerykańskie pod dowództwem generała Jamesa Wilkinsona , który sam był płatnym hiszpańskim tajnym agentem, odebrały Hiszpanom obszar Mobile w marcu 1813 r. Region ten był zadem hiszpańskiej Zachodniej Florydy , której zachodnia część została przyłączona do Stanów Zjednoczonych w 1810 r. Amerykanie zbudowali Fort Bowyer , fort z bali i gliny z 14 działami, na Mobile Point, aby go bronić. Major Latour wyraził opinię, że żaden z trzech fortów w okolicy nie był w stanie oprzeć się oblężeniu.

Pod koniec 1814 roku Brytyjczycy rozpoczęli podwójną ofensywę na południu na kilka tygodni przed podpisaniem traktatu w Gandawie. Na wybrzeżu Atlantyku admirał George Cockburn miał zamknąć handel Intracoastal Waterway i wylądować bataliony Royal Marine , aby przejść przez Gruzję na terytoria zachodnie. Będąc na Zatoki Perskiej , admirał Alexander Cochrane ruszył na nowy stan Luizjana i Terytorium Mississippi . Statki admirała Cochrane'a dotarły do ​​​​wybrzeża Luizjany 9 grudnia, a Cockburn przybył do Georgii 14 grudnia.

Siły amerykańskie odparły brytyjski atak na Nowy Orlean w styczniu 1815 roku. Bitwa miała miejsce, zanim do Stanów Zjednoczonych dotarły wieści o traktacie pokojowym.

Brytyjczycy mieli na celu przejęcie kontroli nad wejściem do Mississippi i zakwestionowanie legalności zakupu Luizjany. W tym celu siły ekspedycyjne składające się z 8 000 żołnierzy pod dowództwem generała Edwarda Pakenhama zaatakowały przygotowaną przez Jacksona obronę w Nowym Orleanie 8 stycznia 1815 r. Bitwa o Nowy Orlean była zwycięstwem Ameryki, ponieważ Brytyjczykom nie udało się zdobyć fortyfikacji na Wschodnim Brzegu. Brytyjskie siły szturmowe poniosły wysokie straty, w tym 291 zabitych, 1262 rannych i 484 schwytanych lub zaginionych, podczas gdy straty amerykańskie były niewielkie i 13 zabitych, 39 rannych i 19 zaginionych, zgodnie z odpowiednimi oficjalnymi raportami o ofiarach. Ta bitwa została okrzyknięta wielkim zwycięstwem w całych Stanach Zjednoczonych, czyniąc Jacksona bohaterem narodowym i ostatecznie pchając go na prezydenta. W styczniu 1815 r. przetrwał Fort św. Filipa dziesięć dni bombardowania z dwóch okrętów-bombowców Królewskiej Marynarki Wojennej . Remini uważa, że ​​​​powstrzymywało to Brytyjczyków przed przemieszczeniem swojej floty w górę Mississippi w celu wsparcia ataku lądowego. Roosevelt nie podziela teorii Reminiego. Zauważa, że ​​​​Brytyjczycy wycofali się, gdy moździerz fortu został uzupełniony i byli w stanie odpowiedzieć ogniem 17 stycznia 1815 r., A starcie zostało opisane jako „nieudane bombardowanie” fortu przez Brytyjczyków.

Po podjęciu decyzji dalsze ataki byłyby zbyt kosztowne i mało prawdopodobne, aby się powiodły; flota brytyjska wycofała się z rzeki Mississippi 18 stycznia. Jednak dopiero 27 stycznia 1815 r. wojska lądowe ponownie dołączyły do ​​floty, umożliwiając jej ostateczny wyjazd. Po Nowym Orleanie Brytyjczycy ruszyli, by wziąć Mobile jako bazę do dalszych operacji. W ramach przygotowań generał John Lambert oblegał Fort Bowyer, zdobywając go 12 lutego 1815 r. Jednak HMS Brazen następnego dnia przyniósł wiadomość o traktacie z Gandawy i Brytyjczycy opuścili wybrzeże Zatoki Perskiej. To zakończenie wojny uniemożliwiło zdobycie Mobile i ponowne ataki na Nowy Orlean.

Tymczasem w styczniu 1815 roku admirałowi Cockburnowi udało się zablokować południowo-wschodnie wybrzeże Georgii , zajmując hrabstwo Camden . Brytyjczycy szybko zajęli Cumberland Island , Fort Point Peter i Fort St. Tammany, odnosząc decydujące zwycięstwo. Na rozkaz swoich dowódców siły Cockburna przeniosły wielu niewolników-uchodźców, zdobywając również w tym celu wyspę St. Simons . Otrzymał rozkaz zwerbowania jak największej liczby zbiegłych niewolników do Korpusu Kolonialnej Piechoty Morskiej jak to możliwe i używać ich do przeprowadzania nalotów w Georgii i Karolinie. Cockburn dostarczył również tysiące muszkietów i karabinów oraz ogromną ilość amunicji Indianom Creeks i Seminole w tym samym celu. Szacuje się, że podczas inwazji na wybrzeże Gruzji około 1485 osób zdecydowało się przenieść na terytoria brytyjskie lub dołączyć do brytyjskiej armii. Jednak do połowy marca, kilka dni po otrzymaniu informacji o traktacie z Gandawy, brytyjskie okręty opuściły ten obszar.

Brytyjczycy nie uznali terytorium Zachodniej Florydy za prawnie amerykańskie, ponieważ zostało ono odebrane Hiszpanom podczas wojny. Brytyjczycy również nie uznali zakupu Luizjany ponieważ oni i Hiszpania unieważnili wszystkie umowy dotyczące ziemi i traktaty zawarte przez Napoleona, zwłaszcza przeniesienie Luizjany z Hiszpanii do Francji do Stanów Zjednoczonych w latach 1800–1804. Owsley jest zdania, że ​​wydaje się to przekonującym dowodem na to, że Wielka Brytania nie miała zamiaru zwrócić regionu, gdyby zakończyła zdobywanie terytorium bez nowych koncesji amerykańskich, odnosząc się do listu Thomasa Shieldsa do Daniela Pattersona z dnia 25 stycznia 1815 r. Przeczy temu treść korespondencji Bathursta i kwestionuje Latimer, ze szczególnym odniesieniem do korespondencji premiera do ministra spraw zagranicznych datowany na 23 grudnia 1814 r. Zachodnia Floryda była jedynym terytorium zdobytym na stałe przez Stany Zjednoczone podczas wojny.

Wojna na morzu

Tło

W 1812 r. brytyjska Królewska Marynarka Wojenna była największą i najpotężniejszą flotą świata, z ponad 600 okrętami w służbie, po klęsce francuskiej marynarki wojennej w bitwie pod Trafalgarem w 1805 r. Większość z tych okrętów służyła do blokowania francuskiej marynarki wojennej i ochrony handlu przeciwko francuskim korsarzom, ale Królewska Marynarka Wojenna nadal miała 85 statków na wodach amerykańskich, licząc wszystkie wody Ameryki Północnej i Karaibów. Jednak północnoamerykańska eskadra Królewskiej Marynarki Wojennej była najszybciej dostępną siłą, stacjonującą w Halifaksie, Nowej Szkocji i Bermudach , i liczyła jedną małą okręt liniowy i siedem fregat oraz dziewięć mniejszych slupów i brygów oraz pięć szkunerów . Z kolei cała Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych składała się z 8 fregat, 14 mniejszych slupów i brygów, bez okrętów liniowych. Stany Zjednoczone rozpoczęły przed wojną duży program budowy statków w Sackett's Harbor w stanie Nowy Jork, aby zapewnić statki do użytku na Wielkich Jeziorach i kontynuowały produkcję nowych statków.

Północnoamerykańska eskadra Królewskiej Marynarki Wojennej stacjonowała w Halifaksie, Nowej Szkocji i na Bermudach . Na początku wojny eskadra miała jeden okręt liniowy , siedem fregat , dziewięć slupów oraz brygi i szkunery .

Strategie otwarcia

Brytyjska strategia polegała na ochronie własnej żeglugi handlowej między Halifaxem a Indiami Zachodnimi, z rozkazem wydanym 13 października 1812 r., Aby wymusić blokadę głównych portów amerykańskich w celu ograniczenia handlu amerykańskiego. Ze względu na ich niższość liczebną amerykańską strategią było powodowanie zakłóceń poprzez taktykę uderz i uciekaj, taką jak zdobywanie nagród i angażowanie okrętów Royal Navy tylko w sprzyjających okolicznościach.

Kilka dni po formalnym wypowiedzeniu wojny Stany Zjednoczone wysłały dwie małe eskadry, w tym fregatę President i slup Hornet pod dowództwem komandora Johna Rodgersa oraz fregaty United States i Congress z brygiem Argus pod dowództwem kapitana Stephena Decatura . Były one początkowo skoncentrowane jako jedna jednostka pod dowództwem Rodgersa, który zamierzał zmusić Królewską Marynarkę Wojenną do skoncentrowania własnych statków, aby zapobiec przechwyceniu odizolowanych jednostek przez jego potężną siłę. Duża liczba amerykańskich statków handlowych wracała do Stanów Zjednoczonych wraz z wybuchem wojny, a Królewska Marynarka Wojenna nie byłaby w stanie obserwować wszystkich portów na amerykańskim wybrzeżu, gdyby były skupione razem. Strategia Rodgersa zadziałała w ten sposób, że Królewska Marynarka Wojenna skoncentrowała większość swoich fregat w pobliżu portu w Nowym Jorku pod dowództwem kapitana Philipa Broke'a , umożliwiając wielu amerykańskim statkom dotarcie do domu. Jednak własny rejs Rodgersa schwytał tylko pięć małych statków handlowych, a Amerykanie nigdy później nie skoncentrowali więcej niż dwóch lub trzech statków razem jako jednostki.

Akcje na jednym statku

Niedawno zbudowane fregaty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych miały na celu pokonanie przeciwników. Stany Zjednoczone Ameryki nie wierzyły, że mogą zbudować wystarczająco dużą flotę, aby konkurować z Royal Navy w akcjach flotowych. W związku z tym tam, gdzie było to możliwe, poszczególne statki budowano tak, aby były twardsze, większe i miały większą siłę ognia niż ich odpowiedniki w marynarkach europejskich. Mając to na uwadze, zaprojektowano najnowsze trzy 44-działowe okręty z 24-funtową baterią główną. Te fregaty miały zniszczyć uzbrojone fregaty od 36 do 38 dział (18-funtowych), które stanowiły zdecydowanie większość światowych marynarek wojennych, będąc jednocześnie w stanie unikać większych statków. Podobnie slupy okrętowe klasy Wasp przewyższały brygi klasy Cruizer używane przez Brytyjczyków. Royal Navy utrzymująca ponad 600 statków we flotach i stacjach na całym świecie była przeciążona i brakowało jej załogi; kolejną konsekwencją tego było to, że większość brytyjskich statków wymuszających blokadę była (z kilkoma godnymi uwagi wyjątkami) mniej wyszkolona i wyszkolona w swoich działach niż załogi mniejszej marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych. Oznaczało to, że w akcjach pojedynczych statków okręty Royal Navy często stawały przeciwko większym statkom z większymi załogami, które były lepiej wyszkolone, zgodnie z zamierzeniami amerykańskich planistów.

Jednak okręty wojenne nie walczą indywidualnie według kodu pojedynku , są narodowymi instrumentami wojny i jako takie są używane. Królewska Marynarka Wojenna liczyła na swoją liczebność, doświadczenie i tradycje, aby pokonać indywidualnie lepsze jednostki. Ponieważ Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych była w większości zablokowana pod koniec wojny, Królewska Marynarka Wojenna miała rację. Mimo całej sławy, jaką zyskały te akcje, w żaden sposób nie wpłynęły one na wyniki atlantyckiego teatru wojny. Ostateczna liczba utraconych fregat wyniosła trzy z każdej strony, a większość marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych została zablokowana w porcie. Podczas wojny Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych schwytała 165 brytyjskich kupców (chociaż korsarze schwytali znacznie więcej), podczas gdy Królewska Marynarka Wojenna schwytała 1400 amerykańskich kupców. Co ważniejsze, brytyjska blokada wybrzeża Atlantyku spowodowała, że ​​​​większość okrętów wojennych nie była w stanie wypłynąć w morze i zamknęła zarówno amerykański import, jak i eksport.

USS Constitution pokonuje HMS Guerriere w starciu na jednym statku . Bitwa była ważnym zwycięstwem dla amerykańskiego morale.

USS Constitution kontra HMS Guerriere 19 sierpnia 1812, 14:00 750 mil na wschód od Bostonu USS Constitution dostrzegł HMS Guerriere . Po manewrowaniu na korzyść oba statki znajdowały się na burcie w odległości 75 jardów o godzinie 18:00. Pierwsza wymiana burt nastąpiła o godzinie 18:05. Wynik był bardzo jednostronny. Guerriere straciła bezanmaszt, grot i wiele załóg dział. Z Guerriere'a zanurzonym w wodzie statek był trudny do manewrowania . Ogień powrotny z Guerriere był znacznie mniej udany. Dwa królewskie fały spadły, a ciężkie kantówki i deski Konstytucji odbiły się od ognia „ Guerriere ” . Guerriere podjął nieudaną próbę wejścia na pokład i rzucił się bezradnie na wiatr, gdy Constitution wystrzeliła z dziobu, spuszczając deszcz ognia z muszkietu na jej nadbudówkę, a następnie ostrzeliwując ją lewą burtą. Całkowicie zniszczony przez ogień Konstytucji , Guerriere poddał się.

USS United States kontra HMS Macedonian 25 października USS United States pod dowództwem Commodore Decatur zdobył brytyjską fregatę HMS Macedonian . Macedoński był szybszy, a USS United States notorycznie powolny, a kapitan Macedonii , John S. Carden, wykorzystywał to do kontrolowania pogody. Decatur krąży wokół dwóch punktów z dala od wiatru, zmuszając Macedończyka do ruszenia rufą równoległym kursem, aby utrzymać kontakt. Była to celowa taktyka, ponieważ pozwalała na lepszy zasięg 24-funtowe działa Stanów Zjednoczonych . Macedończyk powoli zmniejszał dystans. O 9 rano oba statki strzelały burtami dalekiego zasięgu bez skutku. O godzinie 9:20 Stany Zjednoczone ponownie otworzyły ogień. Tym razem Macedończyk stracił kilka karonad, swój bezan maszt i osękę kierowcy. Z tymi uszkodzeniami Macedończyk stracił przewagę żeglarską. Decatur wykorzystał ten fakt do podjęcia ostrzału macedońskiego s kwartał. Wyniki były przerażające; kule armatnie latały po obu stronach Macedonii, a załoga została wymordowana. Kapitan Carden czuł, że musi się poddać.

USS Constitution kontra HMS Java (1811) 29 grudnia o godzinie 9 rano na morzu u wybrzeży Bahia w Brazylii. w poszukiwaniu nagród Konstytucja dostrzegła na odległym horyzoncie nieznane żagle. Kapitan Bainbridge początkowo nie był pewien rodzaju i narodowości statków, ale kilka godzin później, gdy się zbliżyły, był w stanie dostrzec, że zbliżające się statki były duże i teraz założył, że są brytyjskie. Constitution podniósł prywatny sygnał USA o godzinie 11:30, podczas gdy domniemany brytyjski statek, fregata HMS Java , również podniósł swoje sygnały, ale żaden statek nie wysłał prawidłowego kontrasygnału. Constitution , halsując z wiatrem, przedarła się z neutralnych portugalskich wód terytorialnych w pościg za Jawą .

Następnego dnia o 12:30 Java podniosła swoje sztandary i chorąży, a Konstytucja podniosła swoje sztandary w odpowiedzi. Po potwierdzeniu przynależności każdego statku, Java , korzystając ze wskaźnika pogody na swoją korzyść, zajęła pozycję, by zgarnąć Constitution . Będąc zbudowany we Francji, był stosunkowo lekki jak na fregatę, w związku z czym był szybszy i bardziej zwrotny. W odpowiedzi Konstytucja oddała strzał w poprzek dziobu Jawy z Jawą oddanie ognia pełną salwą burtową. Początkowa faza akcji obejmowała obracanie się obu statków w tę iz powrotem, próbując uzyskać lepszą pozycję do ostrzału i grabieży drugiego, ale z niewielkim sukcesem. założył teraz Constitution na pasujący kurs i otworzył ogień burtą z odległości pół mili. Ta burta nic nie dała i zmusiła Bainbridge do zaryzykowania grabieży, aby zbliżyć się do Javy .

W miarę postępu bitwy burta burtowa z Jawy porwała hełm Constitution , wyłączając jej ster i pozostawiając Bainbridge'a ciężko rannego; jednak zachował dowództwo, odmawiając przesiadywania w bitwie. Oba statki kontynuowały ostrzał burtowy, ale do tej pory Java miała maszt i żagiel opadający na prawą burtę, co uniemożliwiało strzelanie większości jej dział po tej stronie, co również uniemożliwiało jej położenie się obok Constitution na pokład. Działa, które próbowały wystrzelić, zdołały tylko podpalić upadły żagiel i takielunek. Po trwającej trzy godziny bitwie, Java w końcu uderzyła w jej kolory i została spalona po tym, jak została uznana za nie do uratowania. „Konstytucja” doznała znacznych uszkodzeń zarówno kadłuba, jak i olinowania. Java dzielnie walczyła i miała za to rachunek rzeźnicki.

W bitwach pojedynczych statków najważniejsza była siła wyższa. W odpowiedzi na to, że większość amerykańskich okrętów ma większą siłę niż brytyjskie okręty tej samej klasy, Wielka Brytania zbudowała pięć 40-działowych, 24-funtowych ciężkich fregat i dwie fregaty z „drzewcami” (60-działowy HMS Leander i HMS Newcastle ) i inne. Aby przeciwdziałać amerykańskim slupom wojennym, Brytyjczycy zbudowali slup okrętowy klasy Cyrus z 22 dział. Admiralicja brytyjska wprowadziła również nową politykę, zgodnie z którą trzy amerykańskie ciężkie fregaty nie powinny być zaangażowane, chyba że przez statek liniowy lub fregaty w sile eskadry.

Kapitan Broke prowadzi grupę abordażową na USS Chesapeake . Zdobycie Chesapeake przez Brytyjczyków było jednym z najkrwawszych starć w epoce żagli.

HMS Shannon kontra USS Chesapeake . Pomimo jej pechowej reputacji kapitan James Lawrence objął dowództwo USS Chesapeake w porcie w Bostonie w maju 1813 roku. Do 25% załogi Chesapeake było nowych, a 50% jej oficerów. Ci ludzie nie ćwiczyli ani strzelectwa, ani broni strzeleckiej. HMS Shannon pod dowództwem kapitana Philipa Broke'a patrolował port. We flocie, która w dużej mierze utrzymywała blokady przeciwko francuskiej marynarce wojennej, większość okrętów Royal Navy rzadko ćwiczyła broń. Wyjątkiem był HMS Shannon . Shannon Odnotowano ćwiczenia strzeleckie ze wzgórza w Bostonie . Jednak obaj kapitanowie byli chętni do walki, a obaj kapitanowie nie słuchali rozkazów, aby nie walczyć z okrętami wojennymi wroga - jeden na jednego w pojedynkach w przypadku Shannona. Wcale nie w przypadku Lawrence'a. Kapitan Broke rzucił wyzwanie Lawrence'owi, który jednak popłynął do bitwy, zanim je otrzymał. Początkowo Lawrence trzymał wskaźnik pogody, ale odmówił jego użycia, zbliżając się do dzielnicy pogodowej Shannon . Od samego początku bitwy, przełożony muszkietów broni strzeleckiej Shannona powiedział. Interesujące, Chesapeake radziła sobie z wielkimi działami. Chesapeake straciła przednie żagle i sternika, zgubiła drogę i splątała takielunek z Shannon . Na tym etapie większość jej rufowej była ranna lub zabita. Akcja abordażowa schwytała Chesapeake kosztem obu załóg. Kapitan Lawrence został śmiertelnie ranny i słynnie zawołał do porucznika Augustusa Ludlowa , „Powiedz ludziom, żeby strzelali szybciej! Nie oddawajcie statku!” Lawrence umrze z powodu ran, Broke ledwo przeżyje akcję abordażową. To okaże się najbardziej krwawą akcją wojny.

Bitwa pod Valparaíso zakończyła amerykańskie zagrożenie morskie dla interesów brytyjskich na południowym Pacyfiku .

HMS Phoebe kontra USS Essex W styczniu 1813 roku amerykańska fregata Essex , dowodzona przez kapitana Davida Portera , wpłynęła na Pacyfik, aby nękać brytyjską żeglugę. Wiele brytyjskich statków wielorybniczych miało znaki firmowe pozwalające im polować na amerykańskich wielorybników i prawie zniszczyły amerykański przemysł. Essex zakwestionował tę praktykę i z kolei wyrządził znaczne szkody brytyjskim interesom. Brytyjczycy wysłali HMS Phoebe i grupę mniejszych statków, aby polowali na Essex . W końcu Essex i jej małżonek USS Essex Junior zostali schwytani u wybrzeży Valparaíso w Chile przez Phoebe i slup HMS Cherub w dniu 28 marca 1814 r. W bitwie o równej sile, co Essex i Phoebe miały podobny tonaż, niewielką wagę i burtę. Cherub i Essex Junior byli podobnie dobrani. Po raz kolejny Amerykanie mieli więcej mężczyzn. Niemniej jednak Phoebe była uzbrojona w długie 18-funtowe działa, gdzie jako Essex miał ciężkie, ale krótkie karonady. To dało Brytyjczykom zdecydowaną przewagę dalekiego zasięgu.

Schwytanie USS President było ostatnim pojedynkiem morskim, jaki odbył się podczas konfliktu, a jego walczący nie byli świadomi podpisania traktatu z Gandawy kilka tygodni wcześniej.

HMS Endymion kontra USS President Na zakończenie cyklu pojedynków spowodowanych aferą Little Belt , USS President został ostatecznie schwytany w styczniu 1815 roku. Usiłując uciec przed blokadą nowojorskiego prezydenta , osiadł na mieliźnie, ale po doznaniu uszkodzeń zdołał uwolnić się na Atlantyk. Zgodnie ze stałymi rozkazami Królewskiej Marynarki Wojennej Prezydent był ścigany przez eskadrę składającą się z czterech fregat, z których jedna to 56-działowy razee . Prezydent był niezwykle szybkim okrętem i z powodzeniem pokonał brytyjską eskadrę, z wyjątkiem HMS Endymion , który uznawany jest za najszybszy okręt w dobie żagli bojowych. Kapitan Henry Hope z Endymion wyposażył swój statek w technologię artyleryjską Philipa Broke'a stosowaną na Shannon . Dało mu to niewielką przewagę na dystansie i był w stanie spowolnić Presidenta uderzeniami w olinowanie. Commodore Decatur dowodzący prezydentem miał przewagę pod względem niewielkiej siły, siły ognia załogi i tonażu, ale nie pod względem manewrowości. Pomimo mniejszej liczby dział, Endymion był uzbrojony w większe 24-funtowe działa, podobnie jak President . Wykorzystując swoją prędkość, Endymion był w stanie ustawić się, by zgarnąć Prezydenta i zgodnie z filozofią Broke'a „Zabij człowieka, a statek jest twój”, wystrzelił w kadłub, poważnie ją uszkadzając. Prezydentowi pozostawiono dziury po kulach poniżej linii wodnej, od dziesięciu do piętnastu dział na prawej burcie wyłączonych, wodę w ładowni i strzał z Endymiona zostały później znalezione w magazynie . Decatur wiedział, że jego jedyną nadzieją jest uszkodzenie lub wyłączenie takielunku Endymiona , a następnie prześcignięcie reszty eskadry. Jednak skumulowane obrażenia powiedziały, a on uderzył w swoje kolory. Następnie oba statki zatrzymały się, aby przeprowadzić naprawy, a Decatur wykorzystał fakt, że Endymion nie miał nienaruszonych łodzi, z którymi mógłby wysłać nagrodzoną załogę i próbował uciec pod osłoną nocy. Po tym, jak załoga Endymiona szybko naprawiła takielunek, wraz z HMS Pomone i HMS Tenedos w końcu dogonił i schwytał uszkodzonego prezydenta . Później Decatur miał podać niewiarygodne relacje z bitwy, stwierdzając, że Prezydent został już „poważnie uszkodzony” przez uziemienie przed starciem, ale był nieuszkodzony po starciu z Endymionem . Stwierdził, że Pomone spowodował „znaczące” straty na pokładzie prezydenta , chociaż prezydent „ Załoga twierdzi, że byli pod pokładem, zbierając swoje rzeczy, ponieważ już się poddali. Pomimo powiedzenia „Oddaję mój statek kapitanowi czarnej fregaty”, Decatur pisze również, że powiedział: „Poddaję się eskadrze”. Niemniej jednak wielu historyków, takich jak Ian Toll , Theodore Roosevelt i William James , cytuje uwagi Decatura, aby albo wymusić, że sam Endymion przejął prezydenta , albo że prezydent poddał się całej eskadrze, podczas gdy w rzeczywistości było to coś pośredniego.

Marines na pokładzie USS Wasp walczą z HMS Reindeer , czerwiec 1814. Podczas wojny slupy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych odniosły kilka zwycięstw nad slupami brytyjskimi.

Mniejsze slupy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych również odniosły kilka zwycięstw nad slupami wojennymi Royal Navy o mniej więcej takim samym uzbrojeniu. Amerykańskie slupy Hornet ,   Wasp (1807) , Peacock ,   Wasp (1813) i Frolic były wyposażone w takielunek okrętowy , podczas gdy brytyjskie slupy klasy Cruiser , które napotkały, były brygami . -rigged, co dało Amerykanom znaczną przewagę. Statki z ożaglowaniem okrętowym są bardziej zwrotne w bitwie, ponieważ mają szerszą gamę żagli, a tym samym są bardziej odporne na uszkodzenia. Statki z ożaglowaniem okrętowym mogą płynąć wstecz, dosłownie cofając się lub falując w celu (zatrzymania).

W jedynym starciu pomiędzy dwoma slupami-brygami, bryg HMS Pelican klasy Cruizer pokonał USS Argus , ponieważ miał większą siłę ognia i tonaż, pomimo mniejszej liczby załogi.

USS Enterprise , szkuner przerobiony na bryg, zabrał HMS Boxer na pancerny bryg klasy Bold . Statki te były porównywalnej wielkości z podobnymi załogami. USS Enterprise wyprowadził ścigającego go boksera , a następnie zawrócił i wypuścił 10 jardów. Bokser odpowiedział w tym samym czasie . Kapitan Boxera zginął natychmiast, podczas gdy kapitan Enterprise otrzymał śmiertelną ranę . Jakość uzbrojenia była lepsza na Enterprise , rozbieranie Boxera . Nie mogąc odpowiedzieć, gdy Enterprise zajął pozycję grabiącą, Boxer poddał się.

Kaperstwo

Baltimore Clippers to seria szkunerów używanych przez amerykańskich korsarzy podczas wojny.

Działania amerykańskich korsarzy okazały się bardziej znaczącym zagrożeniem dla brytyjskiego handlu niż Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych. Działali na całym Atlantyku do końca wojny, zwłaszcza z Baltimore . Amerykańscy korsarze zgłosili zabranie 1300 brytyjskich statków handlowych, w porównaniu do 254 przejętych przez marynarkę wojenną Stanów Zjednoczonych, chociaż ubezpieczyciel Lloyd's of London podał, że zabrano tylko 1175 brytyjskich statków, z których 373 odbito, przy całkowitej stracie 802. Kanadyjski historyk Carl Benn napisał, że amerykańscy korsarze zajęli 1344 brytyjskie statki, z których 750 zostało odbitych przez Brytyjczyków. Brytyjczycy próbowali ograniczyć straty korsarskie poprzez ścisłe egzekwowanie konwojów przez Royal Navy i bezpośrednio, chwytając 278 amerykańskich korsarzy. Ze względu na ogromne rozmiary brytyjskiej floty handlowej, zdobycze amerykańskie dotknęły tylko 7,5% floty, co nie skutkowało brakiem zaopatrzenia ani brakiem posiłków dla sił brytyjskich w Ameryce Północnej. Z 526 amerykańskich korsarzy 148 zostało schwytanych przez Royal Navy, a tylko 207 kiedykolwiek zdobyło nagrodę.

Ze względu na duże rozmiary swojej floty Brytyjczycy nie polegali tak bardzo na korsarstwie. Większość z 1407 przechwyconych amerykańskich statków handlowych została przejęta przez Royal Navy. Wojna była ostatnim razem, kiedy Brytyjczycy zezwolili na korsarstwo, ponieważ praktyka ta zaczęła być postrzegana jako politycznie niecelowa i mająca coraz mniejszą wartość w utrzymaniu przewagi na morzu. Jednak korsarstwo pozostało popularne w koloniach brytyjskich. Była to ostatnia hurra dla korsarzy na Bermudach , którzy energicznie wrócili do praktyki z doświadczeniem zdobytym w poprzednich wojnach. Zwinne slupy bermudzkie zdobyły 298 amerykańskich statków. Szkunery prywatne z siedzibą w Brytyjska Ameryka Północna , zwłaszcza z Nowej Szkocji , zabrała 250 amerykańskich statków i okazała się szczególnie skuteczna w paraliżowaniu amerykańskiego handlu przybrzeżnego i przechwytywaniu amerykańskich statków bliżej brzegu niż krążowniki Royal Navy.

blokada brytyjska

Mapa amerykańskiego wybrzeża. Brytyjska strategia morska polegała na ochronie ich żeglugi w Ameryce Północnej i narzuceniu blokady morskiej na Stany Zjednoczone.

Blokada morska Stanów Zjednoczonych rozpoczęła się nieformalnie późną jesienią 1812 roku. Pod dowództwem brytyjskiego admirała Johna Borlase Warrena rozciągała się od Karoliny Południowej po Florydę. Rozszerzył się, odcinając więcej portów w miarę postępu wojny. W 1812 roku na stacji znajdowało się 20 statków, a do końca konfliktu 135 było na miejscu. W marcu 1813 roku Królewska Marynarka Wojenna ukarała południowe stany, które najbardziej głośno opowiadały się za aneksją brytyjskiej Ameryki Północnej, blokując Charleston , Port Royal , Savannah i Nowy Jork również. Dodatkowe statki zostały wysłane do Ameryki Północnej w 1813 r., a Królewska Marynarka Wojenna zacieśniła i rozszerzyła blokadę, najpierw na wybrzeże na południe od Narragansett do listopada 1813 r., A na całe wybrzeże amerykańskie 31 maja 1814 r. W maju 1814 r., po abdykacji Napoleona i koniec problemów z zaopatrzeniem armii Wellingtona, Nowa Anglia została zablokowana.

Brytyjczycy potrzebowali amerykańskiej żywności dla swojej armii w Hiszpanii i czerpali korzyści z handlu z Nową Anglią, więc początkowo nie blokowali Nowej Anglii. Rzeka Delaware i zatoka Chesapeake zostały ogłoszone w stanie blokady w dniu 26 grudnia 1812 r. Nielegalny handel był prowadzony w drodze zmowy schwytania zorganizowanej między amerykańskimi kupcami a brytyjskimi oficerami. Amerykańskie statki zostały oszukańczo przeniesione pod neutralne bandery. Ostatecznie rząd Stanów Zjednoczonych został zmuszony do wydania nakazów zaprzestania nielegalnego handlu. To tylko dodatkowo obciążyło handel w kraju. Flota brytyjska zajęła zatokę Chesapeake oraz zaatakowała i zniszczyła liczne doki i porty. W rezultacie żadne zagraniczne towary nie mogły wjeżdżać do Stanów Zjednoczonych na statkach i tylko mniejsze szybkie łodzie mogły próbować się wydostać. W rezultacie koszt wysyłki stał się bardzo drogi.

Blokada portów amerykańskich zaostrzyła się później do tego stopnia, że ​​​​większość amerykańskich statków handlowych i okrętów wojennych była zamknięta w porcie. Amerykańskie fregaty USS United States i USS Macedonian zakończyły wojnę zablokowane i zmasakrowane w New London, Connecticut . USS United States i USS Macedonian próbowali wyruszyć w rejs w celu napadu na brytyjską żeglugę na Karaibach, ale zostali zmuszeni do zawrócenia w konfrontacji z brytyjską eskadrą, a pod koniec wojny Stany Zjednoczone miały sześć fregat i cztery okręty liniowe. Port. Niektóre statki handlowe stacjonowały w Europie lub Azji i kontynuowały działalność. Inni, głównie z Nowej Anglii, otrzymali licencje na handel od admirała Warrena, naczelnego dowódcy amerykańskiej stacji w 1813 roku. Pozwoliło to armii Wellingtona w Hiszpanii na otrzymywanie amerykańskich towarów i utrzymanie sprzeciwu mieszkańców Nowej Anglii wobec wojny . Niemniej jednak blokada zmniejszyła amerykański eksport ze 130 milionów dolarów w 1807 roku do 7 milionów dolarów w 1814 roku. Większość eksportu stanowiły towary, które, jak na ironię, trafiały do ​​​​zaopatrywania ich wrogów w Wielkiej Brytanii lub koloniach brytyjskich. Blokada miała druzgocący wpływ na amerykańską gospodarkę, a wartość amerykańskiego eksportu i importu spadła ze 114 milionów dolarów w 1811 roku do 20 milionów dolarów w 1814 roku, podczas gdy amerykańskie służby celne przyjęły 13 milionów dolarów w 1811 roku i 6 milionów dolarów w 1814 roku, mimo że Kongres głosował za podwojeniem stawek. Brytyjska blokada dodatkowo zaszkodziła gospodarce amerykańskiej, zmuszając kupców do porzucenia taniego i szybkiego handlu przybrzeżnego na rzecz powolnych i droższych dróg śródlądowych. W 1814 roku tylko 1 na 14 amerykańskich kupców ryzykował opuszczenie portu, ponieważ było prawdopodobne, że każdy statek opuszczający port zostanie zajęty.

Jako baza Królewskiej Marynarki Wojennej, która nadzorowała blokadę, Halifax odniósł ogromne korzyści podczas wojny. Stamtąd brytyjscy korsarze przejęli i sprzedali wiele statków francuskich i amerykańskich. Ponad sto statków z nagrodami było zakotwiczonych w St. George's Harbour w oczekiwaniu na potępienie przez Sąd Admiralicji, kiedy huragan uderzył w 1815 r., Zatapiając około sześćdziesięciu statków.

Uwalnianie i rekrutacja niewolników

Jedyne znane zdjęcie Czarnego Uchodźcy , ok. 1890. W czasie wojny wielu niewolników Afroamerykanów uciekło na pokładach brytyjskich statków, osiedlając się w Kanadzie (głównie w Nowej Szkocji) lub Trynidadzie.

Blokady i naloty brytyjskiej Królewskiej Marynarki Wojennej pozwoliły około 4000 Afroamerykanów uciec przed niewolnictwem , uciekając z amerykańskich plantacji na pokładach brytyjskich statków. Amerykańscy niewolnicy w pobliżu brytyjskiego wojska zbuntowali się przeciwko swoim panom i przedostali się do brytyjskich obozowisk. Migranci, którzy osiedlili się w Kanadzie, byli znani jako Czarni Uchodźcy . Blokująca brytyjska flota w zatoce Chesapeake otrzymywała coraz większą liczbę uwolnionych niewolników w 1813 r. Na rozkaz rządu brytyjskiego uznano ich za osoby wolne, gdy dotarli do rąk Brytyjczyków. Proklamacja Aleksandra Cochrane'a z 2 kwietnia 1814 r. zapraszała Amerykanów, którzy chcieli wyemigrować, do przyłączenia się do Brytyjczyków. Chociaż nie wspominał wyraźnie o niewolnikach, wszyscy uznali go za adresowany do nich. Około 2400 zbiegłych niewolników i ich rodzin zostało przetransportowanych przez Królewską Marynarkę Wojenną do Stoczni Królewskiej Marynarki Wojennej na Bermudach (gdzie byli zatrudnieni przy pracach wokół stoczni i zorganizowani jako milicja do pomocy w obronie stoczni), Nowej Szkocji i Nowym Brunszwiku w czasie i po wojnie. Począwszy od maja 1814 r. do nowego werbowano młodszych ochotników płci męskiej Korpus Marines Kolonialnych . Walczyli za Wielką Brytanię przez całą kampanię atlantycką, w tym w bitwie pod Bladensburgiem , atakach na Waszyngton i bitwie o Baltimore, zanim wycofali się na Bermudy wraz z resztą sił brytyjskich. Później osiedlili się w Trynidadzie po odrzuceniu rozkazu przeniesienia do pułków zachodnioindyjskich , tworząc wspólnotę Merikinów ( żaden z uwolnionych niewolników nie pozostał na Bermudach po wojnie). Ci zbiegli niewolnicy reprezentowali największą emancypację Afroamerykanów przed wojną secesyjną . Wielka Brytania zapłaciła Stanom Zjednoczonym za straty finansowe niewolników pod koniec wojny.

Traktat z Gandawy

Główny artykuł: traktat z Gandawy

Czynniki prowadzące do negocjacji pokojowych

Karykatura polityczna delegatów Konwencji Hartford decydujących, czy skoczyć w ręce Brytyjczyków, grudzień 1814 r. Konwencja wywołała powszechne obawy, że stany Nowej Anglii mogą próbować odłączyć się od Stanów Zjednoczonych.

Do 1814 roku zarówno Wielka Brytania, jak i Stany Zjednoczone albo osiągnęły swoje główne cele wojenne, albo były znużone kosztownym impasem . Obaj wysłali delegacje do Gandawy , miejsca neutralnego. Negocjacje rozpoczęły się na początku sierpnia i zakończyły 24 grudnia, kiedy podpisano ostateczną umowę, ponieważ obie strony musiały ją ratyfikować, zanim mogła wejść w życie. W międzyczasie obie strony planowały nowe inwazje.

Negocjacje i pokój

W sierpniu 1814 r. Rozpoczęły się rozmowy pokojowe. Obie strony ostrożnie podeszły do ​​negocjacji. Brytyjscy dyplomaci jako pierwsi przedstawili swoje stanowisko, domagając się utworzenia indyjskiego państwa zaporowego na Terytorium Północno-Zachodnim Ameryki (obszar od Ohio do Wisconsin). Zrozumiano, że Brytyjczycy będą sponsorować ten stan. Brytyjska strategia od dziesięcioleci polegała na stworzeniu państwa buforowego w celu zablokowania amerykańskiej ekspansji. Wielka Brytania zażądała również kontroli morskiej nad Wielkimi Jeziorami i dostępu do rzeki Mississippi . Po stronie amerykańskiej Monroe polecił wysłanym do Europy dyplomatom amerykańskim, aby spróbowali przekonać Brytyjczyków do scedowania Kanady, a przynajmniej Górnej Kanady na rzecz USA. Później Amerykanie zażądali także odszkodowania za spalenie Waszyngtonu i za zajęcie statków przed rozpoczęciem wojny.

Przedstawienie podpisania traktatu z Gandawy , który formalnie zakończył wojnę między Imperium Brytyjskim a Stanami Zjednoczonymi

Amerykańska opinia publiczna była oburzona, gdy Madison opublikowała żądania, ponieważ nawet federaliści byli teraz gotowi walczyć dalej. Brytyjczycy zaplanowali trzy inwazje. Jedna siła spaliła Waszyngton, ale nie udało jej się zdobyć Baltimore i odpłynęła, gdy jej dowódca został zabity. W północnym stanie Nowy Jork 10 000 brytyjskich weteranów maszerowało na południe, aż decydująca klęska w bitwie pod Plattsburgh zmusiła ich do powrotu do Kanady. Nic nie było wiadomo o losie trzeciej dużej siły inwazyjnej, której celem było zdobycie Nowego Orleanu i południowego zachodu. Premier chciał księcia Wellingtona dowodzić w Kanadzie i przejąć kontrolę nad Wielkimi Jeziorami. Wellington powiedział, że pojedzie do Stanów Zjednoczonych, ale wierzył, że jest potrzebny w Europie. Wellington podkreślił, że wojna była remisowa, a negocjacje pokojowe nie powinny stawiać żądań terytorialnych:

Myślę, że ze stanu wojny nie macie prawa żądać od Ameryki jakichkolwiek ustępstw dotyczących terytorium. [...] Nie byliście w stanie przenieść go na terytorium wroga, pomimo waszego sukcesu militarnego i teraz niewątpliwej przewagi militarnej, a nawet nie oczyściliście własnego terytorium w punkcie ataku. Nie możesz na żadnej zasadzie równości w negocjacjach żądać zaprzestania terytoriów, chyba że w zamian za inne korzyści, które masz w swojej mocy. [...] Jeśli więc to rozumowanie jest prawdziwe, po co zastrzegać sobie uti possidetis ? Nie możesz zdobyć żadnego terytorium: w rzeczywistości stan twoich operacji wojskowych, jakkolwiek godny uznania, nie upoważnia cię do żądania.

Premier Robert Jenkinson, 2.hrabia Liverpoolu , świadomy rosnącego sprzeciwu wobec podatków wojennych oraz żądań kupców z Liverpoolu i Bristolu dotyczących ponownego otwarcia handlu z Ameryką, zdał sobie sprawę, że Wielka Brytania również ma niewiele do zyskania, a wiele do stracenia na przedłużających się działaniach wojennych, zwłaszcza biorąc pod uwagę rosnące obawy o sytuację w Europie.

Po miesiącach negocjacji, na tle zmieniających się zwycięstw, porażek i strat militarnych, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone w końcu zdały sobie sprawę, że oba narody chcą pokoju i nie ma realnego powodu, by kontynuować wojnę. Głównym celem brytyjskiej polityki zagranicznej był Kongres Wiedeński , na którym brytyjscy dyplomaci starli się z dyplomatami rosyjskimi i pruskimi o warunki pokoju z Francją i istniały obawy, że Wielka Brytania może być zmuszona do wojny z Rosją i Prusami. Każda ze stron była już zmęczona wojną. Handel eksportowy został prawie sparaliżowany, a Francja nie była już wrogiem Wielkiej Brytanii po upadku Napoleona w 1814 r., więc Królewska Marynarka Wojenna nie musiała już zatrzymywać amerykańskich przesyłek do Francji i nie musiała już imponować większej liczbie marynarzy. Położyło kres praktykom, które tak rozgniewały Amerykanów w 1812 roku. Brytyjczycy byli zajęci odbudową Europy po widocznej ostatecznej klęsce Napoleona.

W związku z tym Lord Liverpool wezwał brytyjskich negocjatorów do zaproponowania pokoju opartego na przywróceniu przedwojennego status quo. Brytyjscy negocjatorzy słusznie zrezygnowali z żądań utworzenia indyjskiej strefy neutralnej, co umożliwiło wznowienie negocjacji pod koniec października. Amerykańscy negocjatorzy przyjęli brytyjskie propozycje pokoju opartego na przedwojennym status quo. Więźniowie mieli zostać wymienieni, a zbiegli niewolnicy wrócili do Stanów Zjednoczonych, ponieważ co najmniej 3000 amerykańskich niewolników uciekło na linie brytyjskie. Wielu innych niewolników po prostu uciekło w chaosie wojny i samodzielnie osiągnęło wolność. Brytyjczycy odmówili jednak honorowania tego aspektu traktatu, osiedlając niektórych nowo uwolnionych niewolników Nowa Szkocja . Czterystu wyzwoleńców osiedliło się w Nowym Brunszwiku . Amerykanie zaprotestowali przeciwko temu, że Wielka Brytania nie zwróciła amerykańskich niewolników z naruszeniem traktatu z Gandawy. Po arbitrażu cara Rosji Brytyjczycy zapłacili Waszyngtonowi 1 204 960 dolarów odszkodowania, aby zwrócić właścicielom niewolników.

24 grudnia 1814 r. Dyplomaci zakończyli i podpisali traktat z Gandawy. Traktat został ratyfikowany przez brytyjskiego księcia regenta trzy dni później, 27 grudnia. 17 lutego dotarł do Waszyngtonu, gdzie został szybko ratyfikowany i wszedł w życie, kończąc wojnę. Warunki przewidywały zwrot całego okupowanego terytorium, przywrócenie przedwojennej granicy między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi oraz uzyskanie przez Amerykanów praw do połowów w Zatoce Świętego Wawrzyńca . Brytyjczycy nalegali na włączenie postanowień do artykułu IX traktatu, który wzywał obu sygnatariuszy do przywrócenia Indianom „wszelkiego mienia, praw i przywilejów, którymi mogli się cieszyć lub do których byli uprawnieni w 1811 r.”. Nieodłączną wadą brytyjskiego żądania było założenie, że plemiona indiańskie są niezależne, jednak uważano je tylko za mieszkańców Stanów Zjednoczonych, które niedawno wypowiedziały jej wojnę we współpracy z Wielką Brytanią. Następnie Amerykanie nie zastosowali się do tych postanowień, a Brytyjczycy nie podjęli żadnych wysiłków, aby ich do tego zmusić.

Podobnie jak Kongres Wiedeński, traktat z Gandawy całkowicie utrzymał brytyjskie prawa morskie walczących, co było kluczowym celem dla Brytyjczyków, bez uznania amerykańskich praw morskich ani końca impresjonizmu. Podczas gdy amerykańskie prawa morskie nie zostały poważnie naruszone w stuleciu pokoju aż do I wojny światowej, klęska Napoleona sprawiła, że ​​potrzeba wywierania wrażenia stała się nieistotna, a pretensje Stanów Zjednoczonych nie były już problemem. W tym sensie Stany Zjednoczone osiągnęły swoje cele pośrednio i poczuły, że ich honor został podtrzymany.

Straty i odszkodowania

Straty w wojnie 1812 r

Rodzaj ofiar	Stany Zjednoczone	Wielka Brytania i Kanada	Miejscowi bojownicy
Zabity w akcji i zmarł od ran	2260	~ 2000	~ 1500
Zmarł z powodu choroby lub wypadku	~ 13 000	~ 8000	~ 8500
Ranny w akcji	4505	~ 3500	Nieznany
Zaginiony w akcji	695	~ 1000	Nieznany

Liczby strat nie obejmują zgonów wśród kanadyjskich sił milicji ani strat wśród plemion indiańskich. Straty brytyjskie w wojnie wyniosły około 1160 zabitych i 3679 rannych, z czego 3321 Brytyjczyków zmarło z powodu chorób. Straty amerykańskie wyniosły 2260 zabitych i 4505 rannych. Chociaż nie jest znana liczba Amerykanów, którzy zmarli z powodu chorób, szacuje się, że około 15 000 zmarło ze wszystkich przyczyn bezpośrednio związanych z wojną.

Nie oszacowano kosztów wojny amerykańskiej dla Wielkiej Brytanii, ale zwiększyła ona dług publiczny o około 25 milionów funtów . W Stanach Zjednoczonych koszt wyniósł 105 milionów dolarów, mniej więcej tyle samo, ile kosztowała Wielka Brytania. Dług publiczny wzrósł z 45 milionów dolarów w 1812 roku do 127 milionów dolarów pod koniec 1815 roku, chociaż dzięki sprzedaży obligacji i bonów skarbowych z dużymi dyskontami – i często za nieodwracalne papierowe pieniądze z powodu zawieszenia płatności bilonami w 1814 roku – rząd otrzymał tylko 34 miliony dolarów w gotówce. Stephena Girarda , ur najbogatszy człowiek w Stanach Zjednoczonych w tamtym czasie, był jednym z tych, którzy finansowali zaangażowanie rządu Stanów Zjednoczonych w wojnę. Brytyjski dług publiczny wzrósł z 451 milionów funtów w 1812 roku do 841 milionów funtów w 1814 roku, chociaż było to w czasie, gdy Wielka Brytania toczyła wojnę z Napoleonem. Wojna była zła dla obu gospodarek.

PKB na mieszkańca Stanów Zjednoczonych w latach 1810–1815 w stałych dolarach z 2009 r

W Stanach Zjednoczonych gospodarka rozwijała się każdego roku od 1812 do 1815 roku, pomimo dużych strat biznesowych ze strony żeglugi ze Wschodniego Wybrzeża. Ceny były o 15% wyższe - zawyżone - w 1815 r. W porównaniu z 1812 r., Roczna stopa 4,8%. Gospodarka narodowa rosła w latach 1812–1815 w tempie 3,7% rocznie, po uwzględnieniu inflacji. PKB na mieszkańca rósł o 2,2% rocznie, po uwzględnieniu inflacji. Otwarto setki nowych banków; w dużej mierze zajmowali się pożyczkami, które sfinansowały wojnę, ponieważ dochody z podatków spadły. Pieniądze, które zostałyby wydane na handel zagraniczny, zostały skierowane na otwieranie nowych fabryk, które były opłacalne, ponieważ brytyjskie produkty fabryczne nie były na sprzedaż. Dało to duży impuls do Rewolucja przemysłowa w Stanach Zjednoczonych na przykładzie Boston Associates . Firma Boston Manufacturing Company zbudowała pierwszą na świecie zintegrowaną fabrykę przędzalno-tkacką w Waltham w stanie Massachusetts w 1813 roku.

Długofalowe konsekwencje

Główny artykuł: Wyniki wojny 1812 roku

Granica między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą pozostała zasadniczo niezmieniona przez wojnę, a żadna ze stron nie zdobyła znaczących części terytorium. Pomimo tego, że traktat z Gandawy nie odniósł się do pierwotnych punktów spornych i nie ustanowił status quo ante bellum , stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią uległy drastycznej zmianie. Kwestia wrażenia również stała się nieistotna, ponieważ Royal Navy nie potrzebowała już marynarzy po wojnie.

Długofalowe skutki wojny były generalnie zadowalające zarówno dla Stanów Zjednoczonych, jak i Wielkiej Brytanii. Z wyjątkiem sporadycznych sporów granicznych i pewnych napięć podczas i po wojnie secesyjnej , stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią pozostawały pokojowe przez resztę XIX wieku. W XX wieku, pod wpływem wielu światowych konfliktów, oba kraje stały się bliskimi sojusznikami . Historyk Troy Bickham twierdzi, że każdy uczestnik zdefiniował sukces w inny sposób; nowa republika amerykańska mogła ogłosić zwycięstwo w zapewnieniu jej niezależności od Londynu, a sprzeciw rdzennych Amerykanów wobec ekspansji na zachód został usunięty. Pamięć o konflikcie odegrała główną rolę w konsolidacji kanadyjskiej tożsamości narodowej po 1867 roku, roku konfederacji kanadyjskiej. Brytyjczycy zachowali Kanadę, ale ich uwaga była w przeważającej mierze poświęcona świętowaniu klęski Napoleona.

Traktat Rush-Bagot między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią został uchwalony w 1817 r. Zdemilitaryzował on Wielkie Jeziora i jezioro Champlain, gdzie nadal pozostało wiele brytyjskich układów morskich i fortów. Traktat położył podwaliny pod zdemilitaryzowaną granicę. Obowiązuje do dziś.

Wielka Brytania pokonała amerykańską inwazję na Kanadę, a jej własna inwazja na Stany Zjednoczone została pokonana w Maryland, Nowym Jorku i Nowym Orleanie. Po dwóch dekadach intensywnych działań wojennych przeciwko Francji Wielka Brytania nie miała nastroju na dalszy konflikt ze Stanami Zjednoczonymi i skupiła się na rozszerzeniu Imperium Brytyjskiego na Indie . Korekty granic między Stanami Zjednoczonymi a brytyjską Ameryką Północną zostały dokonane w Traktacie z 1818 roku .

Bermudy

Królewskiej Marynarki Wojennej na Bermudach

Bermudy zostały w dużej mierze pozostawione obronie własnej milicji i korsarzy przed uzyskaniem niepodległości przez Amerykę, ale Królewska Marynarka Wojenna zaczęła wykupywać ziemię i stamtąd działać od 1795 r. W miarę postępu prac budowlanych w pierwszej połowie XIX wieku Bermudy stały się stała kwatera główna marynarki wojennej na wodach zachodnich, mieszcząca Admiralicję i służąca jako baza i stocznia . Infrastruktura obronna pozostawała centralną częścią gospodarki Bermudów aż do okresu po II wojnie światowej.

Kanada

Fort Henry w Kingston w 1836 r. Zbudowany w latach 1832-1836 fort był jedną z kilku prac podjętych w celu poprawy obrony kolonii.

Po wojnie probrytyjscy przywódcy w Górnej Kanadzie wykazywali silną wrogość wobec wpływów amerykańskich, w tym republikanizmu, który ukształtował ich politykę. Zniechęcano do imigracji ze Stanów Zjednoczonych i okazywano łaskę Kościołowi anglikańskiemu , w przeciwieństwie do bardziej zamerykanizowanego Kościoła Metodystów .

Bitwa o York pokazała bezbronność Górnej i Dolnej Kanady. W dziesięcioleciach następujących po wojnie podjęto kilka projektów mających na celu poprawę obrony kolonii przed Stanami Zjednoczonymi. Obejmowały one prace nad La Citadelle w Quebec City , Fort Henry w Kingston i odbudowę Fort York w Yorku. Dodatkowo rozpoczęto prace nad Cytadelą Halifax do obrony portu przed obcymi flotami. Podobnie jak w przypadku amerykańskiego poglądu, że była to „druga wojna o niepodległość” dla Stanów Zjednoczonych, wojna ta była również w pewnym sensie wojną o niepodległość dla Kanady. Przed wojną Kanada była mieszanką francuskich Kanadyjczyków, rodzimych poddanych brytyjskich, lojalistów i Amerykanów, którzy tam wyemigrowali. Historyk Donal Hickey utrzymuje, że wojna, która zagroziła Kanadzie, bardzo pomogła scementować te odmienne grupy w zjednoczony naród.

Narody tubylcze

Mapa przedstawiająca ogólne rozmieszczenie plemion indiańskich na Terytorium Północno-Zachodnim na początku lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku

Plemiona indiańskie sprzymierzone z Brytyjczykami przegrały sprawę. Amerykanie odrzucili brytyjską propozycję stworzenia „ indyjskiego państwa zaporowego ” na Zachodzie Ameryki na konferencji pokojowej w Gandawie i nigdy się ona nie powtórzyła. Donald Fixico argumentuje, że „[a] po wojnie 1812 r. Stany Zjednoczone wynegocjowały ponad dwieście indyjskich traktatów, które obejmowały scedowanie ziem indyjskich, a 99 z tych umów zaowocowało utworzeniem rezerwatów na zachód od rzeki Mississippi”.

Rdzenne narody straciły większość terytorium, na którym znajdowały się futra . Rdzenne narody zostały wysiedlone w Alabamie , Georgii , Nowym Jorku i Oklahomie , tracąc większość terenów, które obecnie należą do Indiany , Michigan , Ohio i Wisconsin na Terytorium Północno-Zachodnim , a także w Nowym Jorku i na południu . Zaczęli być postrzegani jako niepożądane obciążenie przez brytyjskich decydentów, którzy teraz szukali w Stanach Zjednoczonych rynków zbytu i surowców. Wszystkim, w tym brytyjskim handlarzom futrami, zabroniono wjazdu do Stanów Zjednoczonych w celach handlowych.

Jednak brytyjscy agenci Indian nadal regularnie spotykali się ze swoimi byłymi sojusznikami wśród plemion Starego Północnego Zachodu, ale odmówili dostarczenia im broni lub pomocy w odparciu amerykańskich prób wysiedlenia ich. Rząd amerykański szybko zbudował sieć fortów na całym Starym Północno-Zachodnim, ustanawiając w ten sposób mocną kontrolę wojskową. Sponsorował także amerykańskich handlarzy futrami, którzy prześcignęli brytyjskich handlarzy futrami. W międzyczasie osadnicy europejsko-amerykańscy szybko migrowali na Stary Północny Zachód, na ziemie okupowane przez plemiona, które wcześniej były sprzymierzone z Brytyjczykami.

Po decydującej klęsce Indian Creek w bitwie pod Horseshoe Bend w 1814 roku, niektórzy wojownicy Creek uciekli, by dołączyć do Seminole na Florydzie. Pozostali wodzowie Creek zrzekli się około połowy swoich ziem, obejmujących 23 000 000 akrów, obejmujących większość południowej Georgii i dwie trzecie współczesnej Alabamy. Creek zostały oddzielone od wszelkiej przyszłej pomocy ze strony Hiszpanów na Florydzie oraz od Choctaw i Chickasaw na zachodzie.

Po wielu konfrontacjach między osadnikami i plemionami oraz nieudanych próbach asymilacji Indian do życia na roli i hodowli, ostatecznie zostali wysłani do różnych rezerwatów. Wojna 1812 roku była punktem zwrotnym w historii Starego Północno-Zachodniego, ponieważ ustanowiła władzę Stanów Zjednoczonych nad Brytyjczykami i Indianami z tego przygranicznego regionu.

Zjednoczone Królestwo

Wojna jest rzadko pamiętana w Wielkiej Brytanii. Ogromny konflikt trwający w Europie przeciwko Cesarstwu Francuskiemu pod rządami Napoleona sprawił, że Brytyjczycy nie uważali wojny 1812 r. przeciwko Stanom Zjednoczonym za coś więcej niż przedstawienie poboczne. Blokada handlu francuskiego przez Wielką Brytanię zakończyła się całkowitym sukcesem, a Królewska Marynarka Wojenna była dominującą potęgą morską na świecie (i pozostała nią przez kolejne stulecie). Podczas gdy kampanie lądowe przyczyniły się do uratowania Kanady, Królewska Marynarka Wojenna zamknęła amerykański handel, zamknęła Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych w porcie i szeroko stłumiła korsarstwo. Brytyjskie firmy, niektóre dotknięte rosnącymi kosztami ubezpieczeń, domagały się pokoju, aby wznowić handel ze Stanami Zjednoczonymi. Pokój został ogólnie przyjęty przez Brytyjczyków, choć niepokój budził szybki rozwój Stanów Zjednoczonych. Jednak po zakończeniu wojny oba narody szybko wznowiły handel i z czasem nawiązała się przyjaźń.

Historyk Donald R. Hickey utrzymuje, że dla Wielkiej Brytanii „najlepszym sposobem obrony Kanady było przyjęcie Stanów Zjednoczonych. To było głównym uzasadnieniem długoterminowej polityki zbliżenia Wielkiej Brytanii ze Stanami Zjednoczonymi w XIX wieku i wyjaśnia, dlaczego byli tak często gotowi poświęcić inne imperialne interesy, aby republika była szczęśliwa”.

Stany Zjednoczone

Dnia Niepodległości w 1819 r. W Stanach Zjednoczonych po wojnie nastąpiła Era Dobrych Uczuć , okres, w którym w całym kraju narastał nacjonalizm i pragnienie jedności narodowej.

Naród zyskał silne poczucie całkowitej niezależności, gdy ludzie świętowali swoją „drugą wojnę o niepodległość”. Nacjonalizm gwałtownie wzrósł po zwycięstwie w bitwie o Nowy Orlean . Opozycyjna Partia Federalistyczna upadła w wyniku sprzeciwu wobec wojny i nastała Era Dobrych Uczuć .

Nie kwestionując już potrzeby posiadania silnej marynarki wojennej, Stany Zjednoczone wkrótce po zakończeniu wojny zbudowały trzy nowe okręty liniowe z 74 działami i dwie nowe fregaty z 44 działami. Inna fregata została zniszczona, aby zapobiec jej zdobyciu na dybach, gdy Waszyngton został spalony. W 1816 roku Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił „Ustawę o stopniowym zwiększaniu marynarki wojennej” kosztem 1 000 000 dolarów rocznie przez osiem lat, zezwalającą na dziewięć okrętów liniowych i 12 ciężkich fregat. Kapitanowie i komodorowie Marynarki Wojennej stali się bohaterami swojego pokolenia w Stanach Zjednoczonych. Zdobione talerze i dzbany Decatur, Hull, Bainbridge, Lawrence, Perry i Macdonough zostały wyprodukowane w Staffordshire w Anglii i znalazły gotowy rynek w Stanach Zjednoczonych. Kilku bohaterów wojennych wykorzystało swoją sławę, aby wygrać wybory na urząd krajowy. Andrew Jackson i William Henry Harrison odnieśli korzyści ze swoich sukcesów militarnych, zdobywając prezydenturę, a rola przedstawiciela Richarda Mentora Johnsona podczas wojny pomogła mu objąć stanowisko wiceprezydenta.

Podczas wojny stany Nowej Anglii były coraz bardziej sfrustrowane sposobem prowadzenia wojny i wpływem konfliktu na nie. Narzekali, że rząd Stanów Zjednoczonych nie inwestuje wystarczająco militarnie i finansowo w obronę stanów i że stany powinny mieć większą kontrolę nad swoimi milicjami. Podwyższone podatki, brytyjska blokada i okupacja części Nowej Anglii przez siły wroga również poruszyły opinię publiczną w stanach. Na konwencji w Hartford odbyły się między grudniem 1814 a styczniem 1815, delegaci federalistów potępili wysiłek wojenny i zabiegali o większą autonomię dla stanów Nowej Anglii. Nie wzywali do secesji, ale wieść o gniewnych rezolucjach antywojennych pojawiła się, gdy ogłoszono pokój i ogłoszono zwycięstwo w Nowym Orleanie. W rezultacie federaliści zostali trwale zdyskredytowani i szybko zniknęli jako główna siła polityczna.

Wojna ta umożliwiła tysiącom niewolników ucieczkę na wolność, mimo trudności. Brytyjczycy pomogli licznym Czarnym Uchodźcom w osiedleniu się w Nowym Brunszwiku i Nowej Szkocji, gdzie Czarnym Lojalistom również przyznano ziemię po wojnie o niepodległość Stanów Zjednoczonych.

Jackson najechał Florydę w 1818 roku, demonstrując Hiszpanii, że nie może już kontrolować tego terytorium z niewielką siłą. Hiszpania sprzedała Florydę Stanom Zjednoczonym w 1819 roku na mocy traktatu Adams – Onís po pierwszej wojnie seminolskiej . Pratt konkluduje, że „[t] więc pośrednio wojna 1812 r. Doprowadziła do przejęcia Florydy. […] Zatem zarówno na północnym zachodzie, jak i na południu wojna 1812 r. Przyniosła znaczne korzyści. Złamała moc Creek Konfederacji i otworzył pod zasiedlenie wielką prowincję przyszłego Królestwa Bawełny”.

Historiografia

Główny artykuł: Historiografia wojny 1812 roku

Zobacz też

• Bibliografia wczesnej historii marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych
• Bibliografia wojny 1812 roku
• Muzeum Wojskowe Elgin
• Indiana w wojnie 1812 roku
• Kentucky w wojnie 1812 roku
• Lista bitew wojennych 1812 roku
• Wojna patriotyczna (Floryda)
• Wojna sześćdziesięcioletnia
• Kalendarium wojny 1812 roku
• Kampanie wojny 1812 roku

Bibliografia

• „100 dolarów w 1812 → 1815 - Kalkulator inflacji” . Oficjalne dane.org . Źródło 8 lutego 2019 r .
•    Adams, Donald R. (1978). „Studium Banku Stephena Girarda, 1812–1831”. Finanse i przedsiębiorczość we wczesnej Ameryce: studium banku Stephena Girarda, 1812–1831 . Wydawnictwo Uniwersytetu Pensylwanii. ISBN 978-0-8122-7736-4 . JSTOR j.ctv4t814d .
• Adams, Henry (1918) [1891]. Historia Stanów Zjednoczonych Ameryki podczas pierwszej administracji Jamesa Madisona . Tom. II: Historia Stanów Zjednoczonych podczas pierwszej administracji Jamesa Madisona. Nowy Jork: Scribner & Sons.
• „Afrykańscy mieszkańcy Nowej Szkocji w dobie niewolnictwa i zniesienia” . Rząd Nowej Szkocji Programy, usługi i informacje . 4 grudnia 2003 r.
•   Akenson, Donald Harman (1999). Irlandczycy w Ontario: studium historii wsi . McGill-Queens. ISBN 978-0-7735-2029-5 .
•   Allen, Robert S. (1996). „Rozdział 5: Odnowienie łańcucha przyjaźni” . Indyjscy sojusznicy Jego Królewskiej Mości: brytyjska polityka indyjska w obronie Kanady, 1774–1815 . Toronto: Dundurn Press . ISBN 1-55002-175-3 .
• „Amerykańska marynarka handlowa i korsarze w wojnie 1812 r.” . Usmm.org . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 kwietnia 2012 r . . Źródło 8 lutego 2019 r .
• „Amerykańska historia wojskowa, seria historyczna armii, rozdział 6” . Źródło 1 lipca 2013 r .
• Anderson, Chandler Parsons (1906). Północna granica Stanów Zjednoczonych: wytyczenie granicy między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą, od Atlantyku do Pacyfiku ... Drukarnia rządu Stanów Zjednoczonych . Źródło 25 lipca 2020 r .
•   Antal, Sandy (1998). Wampum Denied: wojna Proctera z 1812 roku . Wydawnictwo uniwersyteckie McGill-Queen. ISBN 9780886293185 .
• Aprill, Alex (październik 2015). „Generał William Hull” . Technik Michigan .
• Army and Navy Journal Incorporated (1865). Dziennik i dziennik armii Stanów Zjednoczonych i marynarki wojennej sił regularnych i ochotniczych . Tom. 3. Uniwersytet Princeton.
•   Arnold, James R.; Frederiksen, John C.; Pierpaoli, Paul G. Jr.; Tucker, Spener C.; Wiener, Roberta (2012). Encyklopedia wojny 1812: historia polityczna, społeczna i wojskowa . Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-956-6 .
•   Artur, Brian (2011). Jak Wielka Brytania wygrała wojnę 1812: blokady Stanów Zjednoczonych przez Royal Navy . Wydawnictwo Boydell. ISBN 978-1-84383-665-0 .
• Auchinleck, Gilbert (1855). Historia wojny między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi Ameryki: w latach 1812, 1813 i 1814 . Maclear & Company. P. 49 .
• Sztandar, James M. (1970). Do konwencji z Hartford: federaliści i początki polityki partyjnej w Massachusetts, 1789–1815 . Nowy Jork: Knopf.
•   Barnes, Celia (2003). Potęga rdzennych Amerykanów w Stanach Zjednoczonych, 1783-1795 . Fairleigh Dickinson University Press. ISBN 978-0838639580 .
•    Barney, Jason (2019). Północny Vermont w wojnie 1812 roku . Charleston, Karolina Południowa. ISBN 978-1-4671-4169-7 . OCLC 1090854645 .
• „Bitwa o wyspę Mackinac, 17 lipca 1812” . HistoryofWar.org . Źródło 23 maja 2017 r .
•   Benn, Carl (2002). Wojna 1812 roku . Oksford: Wydawnictwo Osprey . ISBN 978-1-84176-466-5 .
•   Benn, Carl; Marston, Daniel (2006). Wolność albo śmierć: wojny, które ukształtowały naród . Oksford: Wydawnictwo Osprey. ISBN 1-84603-022-6 .
•   Benn, Carl; O'Neil, Robert (2011). Wojna 1812 r. — walka o amerykańskie prawa handlowe . Nowy Jork: Rosen Publishing Group. ISBN 978-1-4488-1333-9 .
• Bergquist, JE Jr. (1973). „The Boston Manufacturing Company i stosunki anglo-amerykańskie 1807–1820”. Historia biznesu . 15 (1): 45–55. doi : 10.1080/00076797300000003 .
•   Bermingham, Andrew P. (2003). Rarytasy militarne Bermudów . Towarzystwo Historyczne Bermudów; Bermudy National Trust. ISBN 978-0-9697893-2-1 .
• „Stocznia Bermudzka i konferencja o wojnie 1812” . Fundacja Historyczna Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. 7–12 czerwca 2012 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 lipca 2020 r . Źródło 31 lipca 2020 r .
•   Berthier-Foglar, Susanne; Otto, Paweł (2020). Przepuszczalne granice: historia, teoria, polityka i praktyka w Stanach Zjednoczonych . Książki Berghahna. ISBN 978-1-78920-443-8 .
•   Berton, Pierre (2001) [1981]. Płomienie przez granicę: 1813–1814 . ISBN 0-385-65838-9 .
•   Bickham, Troja (2012). Ciężar zemsty: Stany Zjednoczone, Imperium Brytyjskie i wojna 1812 roku . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-994262-6 .
• Bickham, Troy (15 lipca 2017). „Czy nadal powinniśmy przejmować się wojną 1812 roku?” . OUPblog . Oxford University Press.
•   Bickerton, Ian J.; Hagan, Kenneth J. (2007). Niezamierzone konsekwencje: Stany Zjednoczone w stanie wojny . Książki reakcji. ISBN 978-1-86189-512-7 .
• „Miesiąc czarnej historii: brytyjski korpus piechoty morskiej (1808-1810, 1814-1816)” . Gazeta Królewska . Miasto Hamilton na Bermudach. 12 lutego 2016 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 lipca 2020 r . Źródło 29 lipca 2020 r .
• „Czarni marynarze i żołnierze w wojnie 1812 roku” . Wojna 1812 roku . PBS. 2012. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 czerwca 2020 r . Źródło 1 października 2014 r .
•   Czarny, Jeremy (2002). Ameryka jako potęga militarna: od rewolucji amerykańskiej do wojny secesyjnej . Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 9780275972981 .
• Czarny, Jeremy (sierpień 2008). „Brytyjski pogląd na wojnę morską 1812 r.” . Magazyn historii marynarki wojennej . Tom. 22, nie. 4. Instytut Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych . Źródło 22 marca 2017 r .
• „Czarni lojaliści w Nowym Brunszwiku, 1789–1853” . Atlanticportal.hil.unb.ca . Portal Atlantic Canada, University of New Brunswick . Źródło 8 lutego 2019 r .
• Melonik, R Arthur (marzec 1988). „Propaganda w Górnej Kanadzie podczas wojny 1812 roku”. Amerykański przegląd studiów kanadyjskich . 18 (1): 11–32. doi : 10.1080/02722018809480915 .
•   Bowmana, Johna Stewarta; Greenblatt, Miriam (2003). Wojna 1812 roku . Publikowanie bazy danych. ISBN 978-1-4381-0016-6 .
•   Marki, HW (2005). Andrew Jackson: Jego życie i czasy . Random House Digital. ISBN 978-1-4000-3072-9 .
•   Braund, Kathryn E. Holland (1993). Deerskins & Duffels: The Creek Indian Trade with Anglo-America, 1685-1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Nebraski. ISBN 978-0-8032-1226-8 .
•   Braund, Kathryn E. Holland (2012). Tohopeka: ponowne przemyślenie wojny w Creek i wojny 1812 roku . Wydawnictwo Uniwersytetu Alabamy. ISBN 978-0-8173-5711-5 .
• Piwowar, DL III (maj 2004). „Merchant Mariners - niedoceniani bohaterowie Ameryki” . Sealift . Dowództwo Wojskowego Transportu Morskiego. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 sierpnia 2004 r . . Źródło 22 października 2008 r .
•   Brown, Roger H. (1971). Republika w niebezpieczeństwie (red. Ilustrowana). Norton. ISBN 978-0-393-00578-3 .
•   Brunsman, Denver; Hämäläinen, Pekka; Johnson, Paul E.; McPherson, James M.; Murrin, John M. (2015). Wolność, równość, władza: historia narodu amerykańskiego, tom 1: do 1877 . Nauka Cengage'a. ISBN 978-1-305-68633-5 .
•   Buckner, Phillip Alfred (2008). Kanada i Imperium Brytyjskie . Oxford University Press. s. 47–48. ISBN 978-0-19-927164-1 .
• Bullard, Mary Ricketson (1983). Wyzwolenie Czarnych na wyspie Cumberland w 1815 roku . pana Bullarda.
•   Bunn, Mike; Williams, glina (2008). Bitwa o południową granicę: wojna w potoku i wojna 1812 roku . Firma Arcadia Publishing Incorporated. ISBN 978-1-62584-381-4 .
• Burroughs, Peter (1983). Prevosta, sir George'a . Tom. V. Uniwersytet w Toronto.
• Burta, Alfreda LeRoya (1940). Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i brytyjska Ameryka Północna od rewolucji do zaprowadzenia pokoju po wojnie 1812 roku . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale.
•   Caffrey, Kate (1977). Ostatni blask zmierzchu: Wielka Brytania kontra Ameryka 1812–1815 . Nowy Jork: Stein i Day. ISBN 0-8128-1920-9 .
•   Calloway, Colin G. (1986). „Koniec epoki: stosunki brytyjsko-indyjskie w regionie Wielkich Jezior po wojnie 1812 r.”. Przegląd historyczny stanu Michigan . 12 (2): 1–20. doi : 10.2307/20173078 . JSTOR 20173078 .
•   Carlisle, Rodney P.; Golson, J. Geoffrey (1 lutego 2007). Oczywiste przeznaczenie i ekspansja Ameryki . ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-833-0 .
• Carr, James A. (lipiec 1979). „Bitwa o Nowy Orlean i traktat w Gandawie”. Historia dyplomatyczna . 3 (3): 273–282. doi : 10.1111/j.1467-7709.1979.tb00315.x .
•   Carroll, Franciszek M. (2001). Dobra i mądra miara: poszukiwanie granicy kanadyjsko-amerykańskiej, 1783–1842 . Toronto: Uniwersytet w Toronto. P. 24 . ISBN 978-0-8020-8358-6 .
•   Carroll, Francis M. (marzec 1997). „Namiętni Kanadyjczycy: historyczna debata na temat wschodniej granicy kanadyjsko-amerykańskiej”. Kwartalnik Nowej Anglii . 70 (1): 83–101. doi : 10.2307/366528 . JSTOR 366528 .
•   Carstens, Patrick Richard; Sanford, Timothy L. (2011). W poszukiwaniu zapomnianej wojny - 1812 Kanada . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-4535-8892-5 .
•   Jaskinia, Alfred A. (2006). Prorocy Wielkiego Ducha . Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-1555-9 .
•   Chartrand, René (2012). Forty wojny 1812 roku . Wydawnictwo Bloomsbury. ISBN 978-1-78096-038-8 .
•   Churchill, Winston (1958). Historia ludów anglojęzycznych . Tom. 3. ISBN 9780396082750 .
• Clarke, James Stanier (1812). Kronika Marynarki Wojennej, tom 28 . J. Złoto.
•   Clark, Connie D.; Hickey, Donald R., wyd. (2015). Routledge Handbook of the War of 1812 . Routledge'a. ISBN 978-1-317-70198-9 .
• Biblioteka historyczna Clarke'a. „Wojna 1812 roku” . Centralny Uniwersytet Michigan . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 sierpnia 2020 r . Źródło 17 października 2018 r .
•   Clodfelter, M. (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492–2015 (wyd. 4). Jefferson, Karolina Północna: McFarland. ISBN 9780786474707 .
• Clymer, Adam (13 stycznia 1991). „Konfrontacja w Zatoce; Kongres działa w celu zezwolenia na wojnę w Zatoce; Marginesy to 5 głosów w Senacie, 67 w Izbie Reprezentantów” . New York Timesa . Źródło 30 lipca 2017 r .
•   Cogliano, Franciszek D. (2008). Rewolucyjna Ameryka, 1763–1815: historia polityczna (wyd. 2). Routledge'a. ISBN 978-0-415-96486-9 .
•   Cole, Cyrenus (1921). Historia ludu Iowa . Cedar Rapids, Iowa: Prasa Torch. ISBN 978-1-378-51025-4 .
•   Coleman, William (zima 2015). „ Muzyka dobrze nastrojonego państwa”: „Gwiaździsty sztandar” i rozwój federalistycznej tradycji muzycznej. Dziennik Wczesnej Republiki . 35 (4): 599–629. doi : 10.1353/jer.2015.0063 . S2CID 146831812 .
•   Coles, Harry L. (2018). Wojna 1812 roku . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicagowskiego. ISBN 978-0-226-22029-1 .
• „Przyjdź i dowiedz się więcej o fortecy znanej niegdyś jako Gibraltar Zachodu” . Stocznia Królewskiej Marynarki Wojennej na Bermudach. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 25 sierpnia 2020 r . Źródło 31 lipca 2020 r .
• Connolly, Amanda (5 lipca 2018). „Co napędza spór o amerykańskie patrole graniczne i kanadyjskich rybaków wokół Machias Seal Island?” . Wiadomości globalne . Źródło 25 lipca 2020 r .
• Cooper, James Fenimore (1856). Historia marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych Ameryki . Tom. II. Filadelfia, Lea i Blanchard.
•   Crawford, Michael J.; Dudley, William S., wyd. (1985). Wojna morska 1812: historia dokumentalna . Tom. 1. Waszyngton, DC: Centrum Historyczne Marynarki Wojennej, Departament Marynarki Wojennej. ISBN 978-1-78039-364-3 .
•   Crawford, Michael J.; Dudley, William S., wyd. (1992). Wojna morska 1812: historia dokumentalna . Tom. 2. Waszyngton, DC: Centrum Historyczne Marynarki Wojennej, Departament Marynarki Wojennej. ISBN 978-0-94527-406-3 .
•   Dangerfield, George (1952). Era dobrych uczuć . Harcourt, Brace. ISBN 978-0-929587-14-1 .
• Dauber, Michele L. (2003). „Wojna 1812 r., 11 września i polityka odszkodowań”. Przegląd prawa DePaul . 53 (2): 289–354.
•   Daughan, George C. (2011). 1812: Wojna Marynarki Wojennej . Nowy Jork: podstawowe książki. ISBN 978-0-465-02046-1 .
•   Dziekan, William G.; Heidenreich, Konrad; McIlwraith, Thomas F.; Warkentin, John, wyd. (1998). „Płyta 38” . Zwięzły atlas historyczny Kanady . Zilustrowane przez Geoffreya J. Matthewsa i Byrona Moldofsky'ego. University of Toronto Press. P. 85. ISBN 978-0-802-04203-3 .
• DeCosta-Klipa, Nik (22 lipca 2018). „Długa, dziwna historia sporu o wyspę fok Machias” . Boston.com . Źródło 25 lipca 2020 r .
• Deeben, John P. (lato 2012). „Wojna 1812 r. Podsycanie pożarów: wrażenie marynarza Charlesa Davisa przez marynarkę wojenną Stanów Zjednoczonych” . Magazyn Prolog . Tom. 44, nr. 2. Administracja Archiwów i Archiwów Narodowych Stanów Zjednoczonych . Źródło 1 października 2014 r .
• „Obrona i spalenie Waszyngtonu w 1814 r.: Dokumenty morskie wojny 1812 r.” . Biblioteka Departamentu Marynarki Wojennej . Dowództwo Historii i Dziedzictwa Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 lipca 2013 r . . Źródło 23 czerwca 2013 r .
•   De Kay, James Tertius (2010). A Rage for Glory: The Life of Commodore Stephen Decatur, USN . Szymona i Schustera. ISBN 978-1-4391-1929-7 .
• Dotinga, Randy; Hickey, Donald R. (8 czerwca 2012). „Dlaczego Ameryka zapomina o wojnie 1812 roku” . Monitor Chrześcijańskiej Nauki . Źródło 16 lipca 2020 r .
•   Dowd, Gregory (2002). Wojna pod niebem: Pontiac, narody indyjskie i Imperium Brytyjskie (wyd. 2004). Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa. ISBN 978-0801878923 .
•   Dowd, Gregory (1991). Duchowy opór: walka Indian północnoamerykańskich o jedność, 1745-1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa. ISBN 978-0801842368 .
•   Edmundowie, David R. (1997). Tecumseh i poszukiwanie indyjskiego przywództwa . Pearsona Longmana. ISBN 978-0673393364 .
•   Edwards, Rebeka; Kazin, Michał; Rothman, Adam, wyd. (2009). Princeton Encyklopedia amerykańskiej historii politycznej . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-1-4008-3356-6 .
•   Egan, Clifford L. (kwiecień 1974). „Początki wojny 1812: trzy dekady pisarstwa historycznego”. Spraw Wojskowych . 38 (2): 72–75. doi : 10.2307/1987240 . JSTOR 1987240 .
•   Elting, John R. (1995). Amatorzy do broni . Nowy Jork: Da Capo Press. ISBN 0-306-80653-3 .
• "Essex" . Słownik amerykańskich okrętów bojowych marynarki wojennej (DANFS) . Waszyngton, DC: Historyczne Centrum Marynarki Wojennej. 1991. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 9 maja 2011 r . Źródło 15 listopada 2007 .
•   Eustachy, Nicole (2012). 1812: Wojna i namiętności patriotyzmu . Filadelfia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-81-220636-4 .
•   Fanis, Maria (2011). Moralność świecka i bezpieczeństwo międzynarodowe: amerykańskie i brytyjskie decyzje dotyczące wojny . Ann Harbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-11755-0 .
• Faye, Kert (1997). Nagroda i uprzedzenie Kaperstwo i nagroda morska w Atlantyku w Kanadzie w wojnie 1812 roku . St. John's, Nfld: Międzynarodowe Stowarzyszenie Historii Gospodarczej Morskiej.
• „Pierwsza piechota Stanów Zjednoczonych” . Iaw.on.ca. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 lipca 2012 r . . Źródło 27 sierpnia 2012 r .
• Fixico, Donald. „Perspektywa narodów tubylczych na wojnę 1812 r.” . Wojna 1812 roku . PBS . Źródło 2 stycznia 2021 r .
•   Leśniczy, CS (1970) [1957]. Wiek walczących żagli . Nowa biblioteka angielska. ISBN 0-939218-06-2 .
• Franklin, Robert E. „Prince de Neufchatel” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 grudnia 2004 r . . Źródło 26 lipca 2010 r . {{ cite web }} : CS1 maint: nieodpowiedni adres URL ( link )
•   Frazer, Edward; Carr Laughton, LG (1930). Królewska artyleria morska 1803–1923 . Tom. 1. Londyn: Royal United Services Institution. OCLC 4986867 .
•   Gardiner, Robert, wyd. (1998). Wojna morska 1812: obrazkowa historia Caxton . Wydania Caxtona. ISBN 1-84067-360-5 .
• Gardiner, Robert (2000). Fregaty wojen napoleońskich . Londyn: Wydawnictwo Chatham.
•   Rozcięcie, Norman (1984). Lord Liverpool: Życie i kariera polityczna Roberta Banksa Jenkinsona, drugiego hrabiego Liverpoolu, 1770–1828 . Weidenfelda i Nicolsona. ISBN 0-297-78453-6 .
•   Gilje, Paul A. (1980). „Zamieszki w Baltimore w 1812 r. I upadek anglo-amerykańskiej tradycji mafijnej”. Dziennik Historii Społecznej . Oxford University Press. 13 (4): 547–564. doi : 10.1353/jsh/13.4.547 . JSTOR 3787432 .
•   Gleig, George Robert (1836). Kampanie armii brytyjskiej pod Waszyngtonem i Nowym Orleanem w latach 1814-1815 . Murray, J. OCLC 1041596223 .
•   Goodman, Warren H. (1941). „Początki wojny 1812: przegląd zmieniających się interpretacji”. Przegląd historyczny Doliny Mississippi . 28 (2): 171–186. doi : 10.2307/1896211 . JSTOR 1896211 .
• Greenspan, Jesse (29 sierpnia 2018). „Jak siłom amerykańskim nie udało się zdobyć Kanady 200 lat temu” . Historia.com . Źródło 20 lipca 2020 r .
•   Grodzinski, John R. (wrzesień 2010). "Recenzja". Kanadyjski przegląd historyczny . 91 (3): 560–561. doi : 10.1353/can.2010.0011 . S2CID 162344983 .
• Grodziński Jan, wyd. (wrzesień 2011a). „Instrukcje dla generała dywizji Sir Edwarda Pakenhama dotyczące kampanii w Nowym Orleanie” . Magazyn Wojna 1812 (16).
• Grodzinski, John R. (27 marca 2011b). „Kampania atlantycka wojny 1812 r.” . Wojna 1812 roku . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 października 2016 r . Źródło 26 października 2016 r . Z kanadyjskiej encyklopedii .
•   Grodzinski, John R. (2013). Obrońca Kanady: Sir George Prevost i wojna 1812 roku . Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy. ISBN 978-0-8061-5071-0 .
• Gwyn, Julian (2003). Fregaty i maszty: eskadra północnoamerykańska na wodach Nowej Szkocji, 1745–1815 . UBC Press.
•   Haker, Louis M. (marzec 1924). „Głód na Zachodzie i wojna 1812: przypuszczenie”. Przegląd historyczny Doliny Mississippi . X (4): 365–395. doi : 10.2307/1892931 . JSTOR 1892931 .
• Hannay, Dawid (1911). „Wojna amerykańska 1812 roku” . W Chisholm, Hugh (red.). Encyklopedia Britannica . Tom. 1 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
•   Hannings, Bud (2012). Wojna 1812: pełna chronologia z biografiami 63 generałów . Wydawnictwo McFarland. P. 50. ISBN 978-0-7864-6385-5 .
• Harvey, DC (lipiec 1938). „Wyprawa Halifax – Castine” . Recenzja Dalhousiego . 18 (2): 207–213.
•   Kapelusznik, Lawrence BA (2016). Citizens of Convenience: The Imperial Origins of American Nationhood na granicy amerykańsko-kanadyjskiej . University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-3955-1 .
•   Kapelusznik, BA (lato 2012). „Impreza jak w 1812: Wojna o 200” . Kwartalnik Historyczny Tennessee . Towarzystwo Historyczne Tennessee. 71 (2): 90–111. JSTOR 42628248 .
•   Hayes, Derek (2008). Kanada: historia ilustrowana . Douglasa i McIntyre'a. ISBN 978-1-55365-259-5 .
•   Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T., wyd. (1997). Encyklopedia wojny 1812 roku . Wydawnictwo Instytutu Marynarki Wojennej. ISBN 0-87436-968-1 .
•   Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T. (2002). Wojna 1812 roku . Westport; Londyn: Greenwood Press. ISBN 0-313-31687-2 .
• Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T. (2003). Oczywiste przeznaczenie . Prasa Greenwooda.
•   Heller, John Roderick (2010). Prawnik Demokracji: Felix Grundy ze Starego Południowego Zachodu . ISBN 978-0-8071-3742-0 .
•   Herrick, Carole L. (2005). 24 sierpnia 1814: Waszyngton w płomieniach . Falls Church, Wirginia: publikacje dotyczące szkolnictwa wyższego. ISBN 0-914927-50-7 .
•   Hibbert, Christopher (1997). Wellington: historia osobista . Reading, Massachusetts: Perseusz Books. ISBN 0-7382-0148-0 .
•   Hickey, Donald R. (1978). „Jedność partii federalistycznej i wojna 1812 roku”. Dziennik Studiów Amerykańskich . 12 (1): 23–39. doi : 10.1017/S0021875800006162 . S2CID 144907975 .
•   Hickey, Donald R. (1989). Wojna 1812: zapomniany konflikt . Urbana; Chicago: University of Illinois Press. ISBN 0-252-01613-0 .
  • Wojna 1812: zapomniany konflikt w Google Books
•   Hickey, Donald R. (2012). Wojna 1812: zapomniany konflikt, wydanie z okazji dwustulecia . Urbana: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-07837-8 .
•   Hickey, Donald R. (2006). Nie rezygnuj ze statku! Mity o wojnie 1812 roku . Urbana: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-03179-3 .
•   Hickey, Donald R. (2012z). Wojna 1812 roku, krótka historia . Wydawnictwo Uniwersytetu Illinois. ISBN 978-0-252-09447-7 .
• Hickey, Donald R. (listopad 2012n). „Mała wojna, duże konsekwencje: dlaczego rok 1812 wciąż ma znaczenie” . Spraw Zagranicznych . Rada Stosunków Zagranicznych . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 stycznia 2013 r . Źródło 26 lipca 2014 r .
•   Hickey, Donald R., wyd. (2013). Wojna 1812: Pisma z drugiej wojny o niepodległość Ameryki . Biblioteka Ameryki. New York: Literary Classics of the United States. ISBN 978-1-59853-195-4 .
• Hickey, Donald R. (wrzesień 2014). „ „ Tyran został zhańbiony przez niemowlę ”- wojna morska 1812 r.” (PDF) . Przegląd studiów wojennych stanu Michigan .
• „Historyczny Lewinston, Nowy Jork” . Stowarzyszenie Historyczne Lewiston. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 października 2010 r . . Źródło 12 października 2010 r .
• „Historia kanapki” . Miasto Winsdor. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 września 2020 r . Źródło 16 lipca 2020 r .
•   Zabójca, J. Mackay (1965). Niesamowita wojna 1812 roku . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 9781896941134 .
• Haki, JW (2009). „Przyjazne pozdrowienie: sprawa prezydenta-Little Belt i nadejście wojny 1812 r. (PDF) (doktorat). University of Alabama. s. ii. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 12 kwietnia 2019 r . Źródło 5 czerwca 2018 r. .
•    Haki, Jonathon (wiosna 2012). „Odkupiony honor: sprawa prezydenta z Małym Pasem i nadejście wojny 1812 r.” . Historyk . Taylor & Francis, Ltd. 74 (1): 1–24. doi : 10.1111/j.1540-6563.2011.00310.x . JSTOR 4455772 . S2CID 141995607 .
•   Horsman, Reginald (1962). Przyczyny wojny 1812 roku . Filadelfia: University of Pennsylvania Press. ISBN 0-498-04087-9 .
•   Horsman, Reginald (1967). Ekspansja i polityka Indian amerykańskich, 1783-1812 (wyd. 1992). University of Oklahoma Press. ISBN 978-0806124223 .
•   Horsman, Reginald (1987). „Do Kanady: Manifest Destiny i strategia Stanów Zjednoczonych w wojnie 1812 roku”. Przegląd historyczny stanu Michigan . 13 (2): 1–24. JSTOR 20173101 .
•   Howe, Daniel Walker (2007). Co Bóg uczynił . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507894-7 .
•   Boli, R. Douglas (2002). Granica indyjska, 1763-1846 . Prasa UNM. ISBN 978-0-8263-1966-1 .
• Ingersoll, Charles Jared (1845). Szkic historyczny drugiej wojny między Stanami Zjednoczonymi Ameryki a Wielką Brytanią ... Cz. II. Filadelfia: Lea i Blanchard.
• „Wprowadzenie” . Wojna 1812 roku . Galafilm. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 stycznia 2000 r.
• Ipsos Reid. „Amerykanie (64%) rzadziej niż Kanadyjczycy (77%) wierzą, że wojna z 1812 r. Miała znaczące wyniki, ważne dla tożsamości narodowej formacji, ale nadal częściej upamiętniają wojnę” (PDF ) . Ipsos Reid. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 6 listopada 2013 r . Źródło 14 lutego 2012 r .
• Jakub, William (1817). Pełna i poprawna relacja z głównych wydarzeń marynarki wojennej późnej wojny między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi Ameryki ... T. Egerton.
• Johnston, Louis; Williamson, Samuel H. (2019). „Jaki był wtedy PKB Stanów Zjednoczonych? 1810–1815” . Pomiar wartości . Źródło 31 lipca 2020 r .
• Jones, Simon (7 kwietnia 2016). „Historia historycznej mapy raf wyspy” . Gazeta Królewska . Hamilton, Bermudy . Źródło 31 lipca 2020 r .
•   Jortner, Adam (2012). Bogowie Prophetstown: bitwa pod Tippecanoe i święta wojna o wczesną amerykańską granicę . OUP. ISBN 978-0199765294 .
•   Kaufman, Erik (1997). „Skazany na brak korzeni: lojalistyczne początki kanadyjskiego kryzysu tożsamości” (PDF) . Nacjonalizm i polityka etniczna . 3 (1): 110–135. doi : 10.1080/13537119708428495 . S2CID 144562711 .
•   Kennedy, David M.; Cohen, Lizabeth; Bailey, Thomas A. (2010). Amerykański konkurs . Tom. I: Do 1877 (wyd. 14). Boston: Nauka Wadsworth Cengage. ISBN 978-0-547-16659-9 .
•   Kert, Faye M. (2015). Korsarstwo: Patrioci i zyski w wojnie 1812 roku . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa. ISBN 978-1-4214-1747-9 .
•   Kessel, William B.; Wooster, Robert (2005). Encyklopedia wojen i działań wojennych rdzennych Amerykanów . Publikowanie bazy danych. ISBN 978-0-8160-3337-9 .
• Kidd, Kenneth (7 stycznia 2012). „Wojna 1812 roku od A do Z” . Gwiazda Toronto . Źródło 20 lipca 2020 r .
• Kilby, William Henry (1888). Eastport i Passamaquoddy: zbiór szkiców historycznych i biograficznych . EE Shead.
•   Kohler, Douglas (2013). „Nauczanie wojny 1812: program nauczania, strategie i zasoby”. Historia Nowego Jorku . Muzeum Sztuki Fenimore. 94 (3–4): 307–318. JSTOR nowojorczyk.94.3-4.307 .
•   Lambert, Andrzej (2012). Wyzwanie: Wielka Brytania przeciwko Ameryce w wojnie morskiej 1812 roku . Fabera i Fabera. ISBN 9780571273218 .
•   Lambert, Andrzej (2016). „Tworzenie różnic kulturowych: wojskowo-polityczne i kulturowe dziedzictwo wojny anglo-amerykańskiej z 1812 r.”. W Forrest, Alan; Hagemann, Karen; Rowe, Michael (red.). Wojna, demobilizacja i pamięć: dziedzictwo wojny w erze rewolucji atlantyckich . Skoczek. ISBN 978-1-137-40649-1 .
•   Landon, Fred (1941). Zachodnie Ontario i granica amerykańska . Prasa McGill-Queen. ISBN 978-0-7735-9162-2 .
•   Langguth, AJ (2006). Unia 1812: Amerykanie, którzy walczyli w drugiej wojnie o niepodległość . Nowy Jork: Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-2618-9 .
•   Latimer, Jon (2007). 1812: Wojna z Ameryką . Cambridge: Belknap Press. ISBN 978-0-674-02584-4 .
•   Latimer, Jon (2009). Niagara 1814: ostateczna inwazja . Wydawnictwo Osprey. ISBN 978-1-84603-439-8 .
•   Laxer, James (2012). Tecumseh i Brock: wojna 1812 roku . Dom prasy Anansiego. ISBN 978-0-88784-261-0 .
•   Łęckie, Robert (1998). Wojny Ameryki . Uniwersytet Michigan. ISBN 0-06-012571-3 .
• Leland, Anne (26 lutego 2010). Straty w amerykańskiej wojnie i operacjach wojskowych: listy i statystyki: RL32492 (PDF) (raport). Kongresowa Służba Badawcza.
•   Lloyd, Christopher (1970). Brytyjski marynarz 1200-1860: ankieta społeczna . Associated University Presse. ISBN 9780838677087 .
• Lucas, CP (1906). Wojna kanadyjska z 1812 roku . Prasa Clarendona.
• Maass, RW (2014). „ Trudne do zrzeczenia się terytorium, które zostało podbite”: Ekspansjonizm i wojna 1812 r. Historia dyplomatyczna . 39 : 70–97. doi : 10.1093/dh/dht132 .
• MacDowell, Lillian Ione Rhoades (1900). Opowieść o Filadelfii . Amerykańskie Towarzystwo Książki. P. 315 .
•   Mahan, AT (1905). „Negocjacje w Gandawie w 1814 roku”. Amerykański przegląd historyczny . 11 (1): 60–87. doi : 10.2307/1832365 . JSTOR 1832365 .
•   Malcomson, Robert (1998). Władcy jeziora: wojna morska nad jeziorem Ontario 1812–1814 . Toronto: Robin Brass Studio. ISBN 1-896941-08-7 .
•   Malcomson, Thomas (2012). „Wolność poprzez dotarcie do drewnianego świata: niewolnicy amerykańscy i brytyjska marynarka wojenna podczas wojny 1812 r.” (PDF) . Marynarz Północy . XXII (4): 361–392. doi : 10.25071/2561-5467.294 . S2CID 247337446 .
• Marsh, James H. (23 października 2011). „Zdobycie Detroit, wojna 1812” . Encyklopedia kanadyjska . Źródło 12 lipca 2019 r .
•   McCranie, Kevin D. (2011). Najwyższa waleczność: marynarki wojenne Stanów Zjednoczonych i Royal na morzu w wojnie 1812 roku . Wydawnictwo Instytutu Marynarki Wojennej. ISBN 978-1-6125-1063-7 .
•   McPherson, Alan (2013). Encyklopedia amerykańskich interwencji wojskowych w Ameryce Łacińskiej . Tom. 2. ABC-CLIO. P. 699. ISBN 978-1-59884-260-9 .
•   Millett, Nataniel (2013). Maroonowie z Prospect Bluff i ich poszukiwanie wolności w świecie Atlantyku . University Press of Florida. ISBN 978-0-8130-4454-5 .
•   Mills, David (1988). Idea lojalności w Górnej Kanadzie, 1784–1850 . Prasa McGill-Queen. ISBN 978-0-7735-6174-8 .
•   Młyny, Dudley (1921). „Książę Wellington i negocjacje pokojowe w Gandawie w 1814 r.” . Kanadyjski przegląd historyczny . 2 (1): 19–32. doi : 10.3138/CHR-02-01-02 . S2CID 161278429 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 stycznia 2013 r.
• Morales, Lisa R. (2009). Historia finansowa wojny 1812 r. (rozprawa doktorska). Uniwersytet Północnego Teksasu . Źródło 31 lipca 2020 r .
•   Morison, E. (1941). Historia morska Massachusetts, 1783–1860 . Firma Houghton Mifflin. ISBN 0-9728155-6-2 .
• Mowat, CL (1965). „Studium uprzedzeń w brytyjskich i amerykańskich podręcznikach historii”. Biuletyn . Brytyjskie Stowarzyszenie Studiów Amerykańskich. 10 (31): 35.
•   Nettels, Curtis P. (2017). Powstanie gospodarki narodowej, 1775–1815 . Taylora i Franciszka. ISBN 978-1-315-49675-7 .
•   Nolan, David J. (2009). „Fort Johnson, Cantonment Davis i Fort Edwards” . W William E. Whittaker (red.). Frontier Forts of Iowa: Indianie, kupcy i żołnierze, 1682–1862 . Iowa City: University of Iowa Press. s. 85–94. ISBN 978-1-58729-831-8 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 5 sierpnia 2009 r . . Źródło 2 września 2009 .
•   Nugent, Walter (2008). Nawyki imperium: historia amerykańskiego ekspansjonizmu . Nowy Jork: Random House. ISBN 978-1-4000-7818-9 .
•    O'Grady, Jean, wyd. (2008). „Wartości kanadyjskie i amerykańskie”. Wywiady z Northrop Frye . Toronto: University of Toronto Press. s. 887–903. doi : 10.3138/9781442688377 . ISBN 978-1-4426-8837-7 . JSTOR 10.3138/9781442688377 .
• Order Senatu Stanów Zjednoczonych (1828). Dziennik Proceedings Executive Senatu Stanów Zjednoczonych Ameryki . Uniwersytet Stanowy Ohio.
•   Owsley, Frank Lawrence (wiosna 1972). „Rola Południa w Wielkiej Strategii Wielkiej Brytanii w wojnie 1812 roku”. Kwartalnik Historyczny Tennessee . 31 (1): 22–38. JSTOR 42623279 .
•   Owens, Robert M. (2002). „Jeffersonian Benevolence on the Ground: Indyjskie traktaty dotyczące cesji gruntów Williama Henry'ego Harrisona”. Dziennik Wczesnej Republiki . 22 (3): 405–435. doi : 10.2307/3124810 . JSTOR 3124810 .
•   Owsley, Frank Lawrence (2000). Walka o pogranicze Zatoki Perskiej: wojna w potoku i bitwa o Nowy Orlean, 1812-1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Alabamy. ISBN 978-0-8173-1062-2 .
•   Perkins, Bradford (1964). Castereagh i Adams: Anglia i Stany Zjednoczone, 1812–1823 . Berkeley i Los Angeles: University of California Press. ISBN 9780520009974 .
• Pirtle, Alfred (1900). Bitwa pod Tippecanoe: odczytana przed klubem Filsona, 1 listopada 1897 r . Louisville, Ky., JP Morton i spółka, drukarki.
• Pratt, Julius W. (1925). Ekspansjoniści z 1812 roku . Nowy Jork: Macmillan.
•   Pratt, Julius W. (1955). Historia polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych . ISBN 9780133922820 .
• „Proklamacja: Prowincja Górnej Kanady” . Biblioteka i Archiwa Kanada. 1812 . Źródło 20 czerwca 2012 r. - przez Flickr.
• Prohaska, Thomas J. (21 sierpnia 2010). „Pomnik Lewistona upamiętniający bohaterstwo Tuscarory podczas wojny 1812 roku” . Wiadomości z Buffalo . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 czerwca 2011 r . . Źródło 12 października 2010 r .
• Quimby, Robert S. (1997). Armia Stanów Zjednoczonych w wojnie 1812 r.: studium operacyjne i dowodzenia . East Lansing: Michigan State University Press.
•   Reilly, Robin (1974). Brytyjczycy u bram: kampania w Nowym Orleanie w wojnie 1812 roku . Nowy Jork: Synowie GP Putnama. ISBN 9780399112669 .
•   Remini, Robert V. (1977). Andrew Jackson i przebieg imperium amerykańskiego, 1767–1821 . Nowy Jork: Wydawcy Harper & Row. ISBN 0-8018-5912-3 .
•   Remini, Robert V. (1991). Henry Clay: mąż stanu Unii . WW Norton & Company. ISBN 0-393-03004-0 .
•   Remini, Robert V. (1999). Bitwa o Nowy Orlean: Andrew Jackson i pierwsze zwycięstwo militarne Ameryki . Londyn: Penguin Books. ISBN 0-14-100179-8 .
•   Remini, Robert V. (2002). Andrew Jackson i jego wojny z Indianami . Londyn: Penguin Books. ISBN 0-14-200128-7 .
• Ridler, Jason (4 marca 2015). „Bitwa pod Stoney Creek” . Kanadyjska Encyklopedia . Źródło 22 września 2020 r .
•   Riggs, Thomas, wyd. (2015). „Wojna 1812 roku” . Gale Encyklopedia historii gospodarczej Stanów Zjednoczonych . Tom. 3 (ilustrowane wyd. 2). Cengage Gale. ISBN 978-1-57302-757-1 .
•   Risjord, Norman K. (1961). „1812: konserwatyści, jastrzębie wojenne i honor narodu”. Kwartalnik Williama i Mary . 18 (2): 196–210. doi : 10.2307/1918543 . JSTOR 1918543 .
•   Rodger, NAM (2005). Dowództwo Oceanu . Londyn: Penguin Books. ISBN 0-14-028896-1 .
•   Rodriguez, Junius P. (2002). Zakup Luizjany: encyklopedia historyczna i geograficzna . Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-188-5 .
• Roosevelt, Teodor (1904). Wojna morska 1812 r . Tom. I. Nowy Jork i Londyn: synowie GP Putnama.
• Roosevelt, Teodor (1900). Wojna morska 1812 r . Tom. II. Annapolis: Naval Institute Press.

•   Rosentreter, Roger (2003). Wczesne siły zbrojne stanu Michigan: lista i historia wojsk aktywowanych przed wojną secesyjną . Książki o Wielkich Jeziorach. ISBN 0-8143-3081-9 .
•   Rutland, Robert Allen (1994). James Madison i naród amerykański, 1751-1836: Encyklopedia . Simon & Schuster. ISBN 978-0-13-508425-0 .
•   Simmons, Edwin H. (2003). Marines Stanów Zjednoczonych: historia (wyd. 4). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-59114-790-5 .
•   Skaggs, David Curtis (2012). Wojna 1812: konflikt o kontynent . FILIŻANKA. ISBN 978-0521898201 .
•   Smelser, M. (marzec 1969). „Tecumseh, Harrison i wojna 1812 roku”. Magazyn historii Indiany . Prasa Uniwersytetu Indiany. 65 (1): 25–44. JSTOR 27789557 .
• Smith, Dwight L. (1989). „Neutralna strefa Indian w Ameryce Północnej: trwałość brytyjskiej idei”. Kwartalnik Northwest Ohio . 61 (2–4): 46–63.
•   Smith, Jozue (2007). Przemyt pogranicza . Gainesville, Floryda: University Press of Florida. ISBN 978-0-8130-2986-3 .
•   Smith, Jozue (2011). Bitwa o zatokę: wojna 1812 roku . Fredericton, New Brunswick: Editions Goose Lane. ISBN 978-0-86492-644-9 .
•   Solande r, Claire Turenner (2014). „Po drugiej stronie lustra: tożsamość kanadyjska i wojna 1812 roku”. Dziennik międzynarodowy . 69 (2): 152–167. doi : 10.1177/0020702014527892 . S2CID 145286750 .
•   Stagg, John CA (styczeń 1981). „James Madison i przymus Wielkiej Brytanii: Kanada, Indie Zachodnie i wojna 1812 r.” . Kwartalnik Williama i Mary . 38 (1): 3–34. doi : 10.2307/1916855 . JSTOR 1916855 .
•   Stagg, John CA (1983). Wojna pana Madisona: polityka, dyplomacja i wojna we wczesnej Republice Amerykańskiej, 1783–1830 . Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691047027 .
•   Stagg, John CA (2012). Wojna 1812: konflikt o kontynent . Niezbędne historie Cambridge. ISBN 978-0-521-72686-3 .
•   Stanley, George FG (1983). Wojna 1812: operacje lądowe . Macmillan z Kanady. ISBN 0-7715-9859-9 .
• „Sztandar z gwiazdami” . Smithsonian . Źródło 1 stycznia 2021 r .
•   Starkey, Armstrong (2002). Wojna europejska i rdzennych Amerykanów 1675–1815 . Routledge'a. ISBN 978-1-135-36339-0 .
• Stearns, Peter N., wyd. (2008). Oksfordzka Encyklopedia współczesnego świata . Tom. 7. str. 547.
• Stevens, Walter B. (1921). Stuletnia historia Missouri (stan środkowy): sto lat w Unii, 1820–1921 . Louis i Chicago: SJ Clarke . Źródło 8 lutego 2019 r .
• Stewart, Richard W., wyd. (2005). „Rozdział 6: Wojna 1812 roku” . Amerykańska historia wojskowa, tom 1: Armia Stanów Zjednoczonych i wykuwanie narodu, 1775–1917 . Waszyngton, DC: Centrum Historii Wojskowości Armii Stanów Zjednoczonych . Pobrano 8 lutego 2019 r. – przez history.army.mil.
•   Stranack, Ian (1990). Andrew and the Onions: The Story of the Royal Navy na Bermudach, 1795–1975 (wyd. 2). Muzeum Morskie Bermudów Press. ISBN 978-0-921560-03-6 .
•   Stuart, Reginald (1988). Ekspansjonizm Stanów Zjednoczonych i brytyjska Ameryka Północna, 1775-1871 . Wydawnictwo Uniwersytetu Północnej Karoliny. ISBN 9780807864098 .
•   Sugden, John (styczeń 1982). „Indianie z południa w wojnie 1812: faza końcowa”. Kwartalnik Historyczny Florydy . 60 (3): 273–312. JSTOR 30146793 .
•   Sugden, John (1990). Ostatni bastion Tecumseha . Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy. ISBN 978-0-8061-2242-7 .
• „Lato 1812: Kongres organizuje zaciekłe debaty na temat wypowiedzenia wojny Wielkiej Brytanii” . Służba Parku Narodowego USA . Źródło 21 września 2017 r .
• Swanson, Neil H. (1945). Niebezpieczna walka: bycie mało znanym i często nadużywanym rozdziałem naszej historii narodowej podczas drugiej wojny o niepodległość . Recounted głównie z Contemporary Records . Farrara i Rineharta.
•   Miecz, Wiley (1985). Wojna indyjska prezydenta Waszyngtona: walka o stary północny zachód, 1790-1795 . Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy. ISBN 978-0806118642 .
•   Taylor, Alan (2007). Podzielona ziemia: Indianie, osadnicy i północne pogranicze rewolucji amerykańskiej . Zabytkowe książki. ISBN 978-1-4000-4265-4 .
•   Taylor, Alan (2010). Wojna secesyjna 1812: obywatele amerykańscy, poddani brytyjscy, irlandzcy rebelianci i alianci indyjscy . Grupa wydawnicza Knopf Doubleday. ISBN 978-1-4000-4265-4 .
•   Thompson, John Stado; Randall, Stephen J. (2008). Kanada i Stany Zjednoczone: ambiwalentni sojusznicy . University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-3113-3 .
•   Toll, Ian W. (2006). Sześć fregat: epicka historia powstania marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych . Nowy Jork: WW Norton. ISBN 978-0-393-05847-5 .
• Trautsch, Jasper M. (styczeń 2013). „Przyczyny wojny 1812: 200 lat debaty”. Dziennik historii wojskowości . 77 (1): 273–293.
•   Trautsch, Jasper M. (grudzień 2014). „Przegląd czyjej wojny 1812? Konkurencyjne wspomnienia z konfliktu anglo-amerykańskiego ” . Recenzje w historii . doi : 10.14296/RiH/issn.1749.8155 . ISSN 1749-8155 .
• „Traktat z Gandawy” . Wojna 1812 roku . PBS. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 5 lipca 2017 r . Źródło 8 lutego 2019 r .
• Trevelyan, GM (1901). Historia Wielkiej Brytanii w XIX wieku (1782–1919) .
•   „Encyklopedia wojen z Indianami północnoamerykańskimi, 1607–1890: historia polityczna, społeczna i wojskowa [3 tomy]” . The Encyclopedia of North American Indian Wars, 1607–1890: historia polityczna, społeczna i wojskowa . ABC-CLIO. 2011. s. 1097. ISBN 978-1-85109-603-9 .
•   Tucker, Spencer C. (2012). Encyklopedia wojny 1812 roku . Tom. 1 (red. Ilustrowana). Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-956-6 .
• Tunel, Harry Daniel (2000). Zmusić siłą zbrojną: podręcznik jazdy personelu do bitwy pod Tippecanoe . Instytut Studiów Bojowych, Dowództwo Armii Stanów Zjednoczonych i Kolegium Sztabu Generalnego.
•   Turner, Wesley B. (2000). Wojna 1812: wojna, którą wygrały obie strony . Toronto: Dundurn Press. ISBN 978-1-55002-336-7 .
•   Turner, Wesley B. (2011). Zdumiewający generał: życie i dziedzictwo Sir Isaaca Brocka . Dundurn Press. ISBN 9781459700079 .
• Updyke, Frank Arthur (1915). Dyplomacja wojny 1812 roku . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa.
• Upton, David (22 listopada 2003). „Żołnierze Terytorium Mississippi w wojnie 1812 roku” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 września 2007 r . . Źródło 23 września 2010 r .
• „Wojna 1812: (1812–1815)” . eMuzeum Historii Gwardii Narodowej . Wspólnota Kentucky. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 marca 2009 r . . Źródło 22 października 2008 r .
• Voelcker, Tim, wyd. (2013). Złamanie Shannon i wojna 1812 roku . Barnsley: Wydawnictwo Seaforth.
• Oddział, AW; Gooch, lekarz ogólny (1922). Historia brytyjskiej polityki zagranicznej w Cambridge, 1783–1919: 1783–1815 . Firma Macmillan.
•   Waselkow, Gregory A. (2009) [2006]. A Conquering Spirit: Fort Mims and the Redstick War of 1813–1814 (red. Ilustrowana). Wydawnictwo Uniwersytetu Alabamy. ISBN 978-0-8173-5573-9 .
•    Webed, William (2013). Ani Victor, ani pokonany: Ameryka w wojnie 1812 roku . University of Nebraska Press, Potomac Books . doi : 10.2307/j.ctt1ddr8tx . ISBN 978-1-61234-607-6 . JSTOR j.ctt1ddr8tx .
• „Spotkaliśmy wroga, a oni są nasi” . Słownik historii amerykańskiej . Encyklopedia.com . Źródło 12 czerwca 2018 r .
• Weissa, Johna McNisha (2013). „Korpus kolonialnej piechoty morskiej: czarnoskórzy bojownicy o wolność wojny 1812 r.” . Mcnisha i Weissa . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 8 lutego 2018 r . Źródło 4 września 2016 r .
•   Drugi książę Wellington, wyd. (1862). „Hrabia Liverpoolu do wicehrabiego Castlereagha” . Depesze uzupełniające, korespondencja i memoranda księcia Wellingtona K.G. Tom. 9. Londyn: John Murray. OCLC 60466520 .
•   Biały, Richard (2010). Środek: Indianie, imperia i republiki w regionie Wielkich Jezior, 1650–1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-1-107-00562-4 .
• Whitfield, Harvey Amani (wrzesień 2005). „Rozwój tożsamości czarnych uchodźców w Nowej Szkocji, 1813–1850” . Historia lewicy: interdyscyplinarny dziennik badań i debat historycznych . 10 (2). doi : 10.25071/1913-9632.5679 . Źródło 31 lipca 2020 r .
•   Whitfield, Harvey Amani (2006). Czarni na granicy: czarni uchodźcy w brytyjskiej Ameryce Północnej, 1815–1860 . University of Vermont Press. ISBN 978-1-58465-606-7 .
•   Wilentz, Sean (2005). Andrzeja Jacksona . Nowy Jork: Henry Holt and Company. ISBN 0-8050-6925-9 .
•   Willig, Timothy D. (2008). Przywracanie łańcucha przyjaźni: polityka brytyjska i Indianie Wielkich Jezior, 1783–1815 (wyd. 2014). Wydawnictwo Uniwersytetu Nebraski. ISBN 978-0-8032-4817-5 .
• Woodworth, Samuel (4 lipca 1812). „Wojna” . Wojna . Nowy Jork: S. Woodworth & Co. Pobrano 8 lutego 2019 r. – za pośrednictwem archiwum internetowego.
•   J. Leitch, Jr., Wright (kwiecień 1966). „Brytyjskie projekty na Starym Południowym Zachodzie”. Kwartalnik Historyczny Florydy . Towarzystwo Historyczne Florydy. 44 (4): 265–284. JSTOR 30147226 .
•   Zuehlke, Mark (2007). Ze względu na honor: wojna 1812 roku i pośrednictwo w niespokojnym pokoju . Losowy Dom. ISBN 978-0-676-97706-6 .

Dalsza lektura

Główny artykuł: Bibliografia wojny 1812 roku

• Benn, Carl, wyd. Pamiętnik Mohawków z wojny 1812: John Norton-Teyoninhokarawen (U of Toronto Press, 2019)
•   Byrd, Cecil K. (marzec 1942). „Indianie północno-zachodni i Brytyjczycy poprzedzający wojnę 1812 r.”. Magazyn historii Indiany . Prasa Uniwersytetu Indiany. 38 (1): 31–50. JSTOR 27787290 .
• Centrum Historii Wojskowości. Kampanie armii amerykańskiej podczas wojny 1812 r. „Kampanie armii amerykańskiej podczas wojny 1812 r.” . historia.armia.mil . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 7 sierpnia 2020 r . Źródło 29 lipca 2020 r .
•   Barbuto, Richard V. (2013). Teatr Kanadyjski 1813 . ISBN 978-0-16-092084-4 .
•   —— (2014). Teatr Kanadyjski 1814 . ISBN 978-0-16-092384-5 .
•   Blackmon, Richard D. (2014). Wojna w Creek 1813–1814 . P. 43. ISBN 978-0-16-092542-9 .
• Maass, John R. (2013). Obrona nowego narodu 1783–1811 . P. 59.
•   Neimeyer, Charles P. (2014). Kampania Chesapeake, 1813–1814 . ISBN 978-0-16-092535-1 .
•   Rauch, Steven J. (2013). Kampania 1812 r . P. 58. ISBN 978-0-16-092092-9 .
• Stoltz III, Joseph F. (2014). Teatr Zatoki Perskiej, 1813–1815 .
• Cleves, Rachel Nadzieja; Eustachy, Nicole; Gilje, Paul (wrzesień 2012). „Wymiana: wojna 1812 roku”. Dziennik historii Ameryki . 99 (2): 520–555. doi : 10.1093/jahist/jas236 . Historiografia.
•   Collins, Gilbert (2006). Przewodnik po historycznych miejscach wojny 1812 roku . Dundurn. ISBN 1-55002-626-7 .
•   Dale, Ronald J. (2001). Inwazja Kanady: bitwy wojny 1812 roku . James Lorimer & Company. ISBN 1-55028-738-9 .
• Brygadzista, Amanda (lipiec 2014). „Brytyjczycy postrzegają wojnę 1812 roku zupełnie inaczej niż Amerykanie” . Magazyn Smithsonian .
•   Fowler, William M. Jr. (2017). Steam Titans: Cunard, Collins i epicka bitwa o handel na północnym Atlantyku . Bloomsbury. ISBN 978-1-62040-909-1 .
• Fraser, Robert Lochiel (1985). „Mallory, Benajah” . W Halpenny, Francess G (red.). Słownik kanadyjskiej biografii . Tom. VIII (1851–1860) (wyd. Internetowe). University of Toronto Press.
•   Hattendorf, JB (28 stycznia 2012). „Wojna bez przegranego” . The Wall Street Journal . ProQuest 918117327 . Źródło 29 lipca 2020 r .
• Jensen, Richard (2012). „Historia wojskowa na pograniczu elektronicznym: Wikipedia walczy z wojną 1812 r.” (PDF) . Dziennik historii wojskowości . 76 (4): 523–556.
• Jones, Elwood H. (1983). „Willcocks, Józef” . W Halpenny, Francess G (red.). Słownik kanadyjskiej biografii . Tom. V (1801–1820) (wyd. Internetowe). University of Toronto Press.
•   Knodell, Jane Ellen (2016). Drugi Bank Stanów Zjednoczonych: „centralny” bankier w erze budowania narodu, 1816–1836 . Taylora i Franciszka. ISBN 978-1-317-66277-8 .
•   Lloyd, Christopher (1970). Brytyjski marynarz 1200-1860: ankieta społeczna . Associated University Presse. ISBN 9780838677087 .
• Lindsay, Arnett G. (październik 1920). „Stosunki dyplomatyczne między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią w związku z powrotem murzyńskich niewolników, 1783–1828”. Dziennik historii Murzynów . 55 (4).
•   Hatzenbuehler, Ronald L.; Ivie, Robert L. (jesień 1980). „Uzasadnianie wojny 1812 r.: w kierunku modelu zachowania Kongresu we wczesnych kryzysach wojennych”. Historia nauk społecznych . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 4 (4): 453–477. JSTOR 1171017 .
• Malcomson, Robert. Słownik historyczny wojny 1812 roku . Landham, Maryland: Strach na wróble.
• Peppiatt, Liam. „Rozdział 24: Domek Andrew Mercera” . Zabytki Robertsona w Toronto ponownie odwiedzone .
• Perkins, Bradford (1961). Prolog do wojny: Anglia i Stany Zjednoczone, 1805–1812 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 grudnia 2012 r.
•   Quaife, Milo M. (marzec 1915). „Masakra w Fort Dearborn” . Przegląd historyczny Doliny Mississippi . Oxford University Press. 1 (4): 561–573. doi : 10.2307/1886956 . JSTOR 1886956 .
•   Randall, William Sterne (2017). Unshackling America: Jak wojna 1812 roku naprawdę zakończyła rewolucję amerykańską . Prasa św. Marcina. ISBN 978-1-250-11184-5 .
• Sapio, Victor (2015). Pensylwania i wojna 1812 roku . University Press of Kentucky.
• Simon, Richard (26 lutego 2012). „Kto naprawdę wygrał wojnę 1812 roku” . LA Times . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 13 grudnia 2017 r . Źródło 25 stycznia 2018 r .
• Smith, Gene Allen (2013). Hazard niewolników: wybór stron w wojnie 1812 roku . Nowy Jork: Palgrave Macmillan.
•   Smith, Joshua M. (czerwiec 2011). „Potęga żołnierza Jankesów: dystrykt Maine i reputacja milicji Massachusetts, 1800–1812”. Kwartalnik Nowej Anglii . LXXXIV (2): 234–264. doi : 10.1162/tneq_a_00088 . S2CID 57570925 .
• Stacey, CP (1964). „Wojna 1812 roku w historii Kanady”. W Turner, Wesley B.; Zaslow, Morris (red.). Broniona granica: Górna Kanada i wojna 1812 roku . Toronto.
•   Stagg, JCA (2012). Wojna 1812: konflikt o kontynent . Niezbędne historie Cambridge. ISBN 978-0-521-72686-3 .
•   Studeński, Paweł; Kroossa, Hermana Edwarda (1963). Historia finansowa Stanów Zjednoczonych . P. 77 tabl. 5 i str. 79 tabl. 6. ISBN 978-1-58798-175-3 .
•   Suthren, Victor (1999). Wojna 1812 roku . ISBN 0-7710-8317-3 .
•   Tanner, Helen H. (1987). Atlas historii Indii Wielkich Jezior . Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy. ISBN 0-8061-2056-8 .
• Ward, John William 1955. Andrew Jackson, Symbol wieku . Nowy Jork: Oxford University Press.
•   Watts, Steven (1987). Republika odrodzona: wojna i tworzenie liberalnej Ameryki, 1790–1820 . Baltimore: The Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-3420-1 .
• Biały, Leonard D. (1951). Jeffersonians: studium historii administracyjnej 1801–1829 .
•   Williams, Mentor L. (zima 1953). „Narracja Johna Kinziego o masakrze w Fort Dearborn” . Dziennik Towarzystwa Historycznego Stanu Illinois . Wydawnictwo Uniwersytetu Illinois. 46 (4): 343–362. JSTOR 40189329 .
•   Williams, William Appleman (1961). Kontury amerykańskiej historii . WWNorton. ISBN 0-393-30561-9 .
• Wilson, major L. (1974). Przestrzeń, czas i wolność: poszukiwanie narodowości i niepowstrzymany konflikt, 1815–1861 .
• „Arbitraż, mediacja i postępowanie pojednawcze - traktat Jaya i traktat z Gandawy” . amerykańskich stosunków zagranicznych . Źródło 1 lipca 2013 r .
• „CMH: Geneza mitu milicji” . cdnmilitary.ca . 26 maja 2007 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 maja 2008 r.
• „Ludzie i historie: James Wilkinson” . Wojna 1812 roku . Galafilm. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 marca 2000 r . . Źródło 26 września 2014 r .
• „Przegląd wojny 1812 roku” . Muzeum Konstytucji USS . Źródło 22 lipca 2020 r .
• „Wojna 1812 r. - Statystyka” . Historyguy.com . Źródło 4 września 2016 r .
• „Wojna 1812–1815” . Biuro Historyka . Departament Stanu Stanów Zjednoczonych . Źródło 26 kwietnia 2016 r .
• Zimmermana, Scotta Fultona (1925). Wrażenie amerykańskich marynarzy . Uniwersytet Columbia.
• Wilk, Joshua J. (2015). The Misfortnne to get Pressed: „Wrażenie amerykańskiego marynarza i konsekwencje Stanów Zjednoczonych, 1793-1812 (PDF) (doktorat). University of Virginia Press.

Linki zewnętrzne

• Wojna 1812 , strona internetowa rządu Kanady.
• The War of 1812 , strona internetowa Departamentu Obrony Narodowej (Kanada).
• Biblioteka Kongresu Przewodnik po wojnie 1812 r. , Kenneth Drexler.
• Wojna 1812 roku na południu , kolekcja Williama C. Cooka, The Williams Research Center, kolekcja Historic New Orleans.
• American Military History, rozdział 6 - The War of 1812 , Biuro Szefa Historii Wojskowości, Armia Stanów Zjednoczonych, 1989.
• Kolekcja War of 1812 William L. Clements Library.
• „Traktat z Gandawy” . Podstawowe dokumenty w historii Ameryki . Biblioteka Kongresu. 2010.
• „Wojna 1812 roku” . Galafilm. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 stycznia 2000 r.
• Key Events of the War of 1812 , wykres autorstwa Grega D. Feldmetha, Polytechnic School (Pasadena, Kalifornia), 1998.
• „Wojna 1812 roku” . historycentral.com. 2000. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 21 lutego 2001 r.
• „Wojna 1812 roku” . Archiwa Ontario. 2009–2010. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 stycznia 2013 r.
• Czarni Amerykanie w armii USA od rewolucji amerykańskiej do wojny koreańskiej: wojna 1812 , David Omahen, Muzeum Wojskowe stanu Nowy Jork i Centrum Badań Weteranów, 2006.
• Przesłanie wojenne Prezydenta Madisona , plan lekcji z obszerną listą dokumentów, EDSitement.com (National Endowment for the Humanities).
• Film dokumentalny PBS Wojna 1812 r. Zarchiwizowano 2 października 2011 r. W Wayback Machine .
• Krótki film „The War of 1812” US Navy jest dostępny do bezpłatnego pobrania w Internet Archive .
• Zindeksowane zasoby eLibrary of War of 1812 zarchiwizowane 9 stycznia 2012 r. W witrynie Wayback Machine at Fire Along the Frontier Resource.
• Ilustrowane osie czasu wojny 1812 r. Zarchiwizowano 10 marca 2012 r. W Wayback Machine at Fire Along the Frontier Resource Site.
• Witryna internetowa wojny 1812 roku .
• Wojna 1812 Witryna internetowa: Grupy rekonstrukcyjne .
• BBC Radio 4: W naszych czasach. Wojna 1812 r., 31 stycznia 2013 r .
• Indiana University Lilly Library Cyfrowa kolekcja wojny z 1812 r. Zarchiwizowana 6 lutego 2014 r. W Wayback Machine .
• The War: A War of 1812 Newspaper , repozytorium cyfrowe Brock University Library.
• Kolekcja War of 1812 , repozytorium cyfrowe Biblioteki Uniwersytetu Brock.