Partia Federalistyczna

Ten artykuł dotyczy amerykańskiej partii politycznej od końca XVIII do początku XIX wieku. W przypadku partii o podobnych nazwach zobacz Partia Federalna (ujednoznacznienie) i Federalist § Partie polityczne .

Partia Federalistyczna
Lider	Johna Adamsa Aleksandra Hamiltona Johna Jaya Król Rufus Johna Marshalla
Założyciel	Aleksandra Hamiltona
Założony	1789 ( 1789 )
Rozpuszczony	1835 ( 1835 )
Podział z	Patrioci
zastąpiony przez	Narodowa Partia Republikańska Partia Wigów
Siedziba	Waszyngton
Gazeta	Gazeta Stanów Zjednoczonych
Ideologia	Federalizm hamiltonizm Klasyczny konserwatyzm
Pozycja polityczna	Prawica
Zabarwienie	czarny biały
Polityka Stanów Zjednoczonych Partie polityczne Wybory

Partia Federalistyczna była konserwatywną amerykańską partią polityczną i pierwszą partią polityczną w Stanach Zjednoczonych . Jako taka, pod Aleksandra Hamiltona , zdominowała rząd krajowy od 1789 do 1801 roku. Pokonana przez republikanów z Jeffersona w 1800 roku, stała się partią mniejszościową, zachowując swoją twierdzę w Nowej Anglii i dokonała krótkiego odrodzenia, sprzeciwiając się wojnie 1812 roku . Następnie upadł wraz z ostatnim kandydatem na prezydenta w 1816 r. Pozostałości przetrwały kilka lat później. Partia odwoływała się do biznesu i konserwatystów, którzy faworyzowali banki, rząd narodowy nad stanowy, produkcję, armię i marynarkę wojenną, aw sprawach światowych preferowali Wielką Brytanię i zdecydowanie sprzeciwiali się rewolucji francuskiej . Partia opowiadała się za centralizacją , federalizmem , modernizacją , industrializacją i protekcjonizmem .

Federaliści wezwali do silnego rządu narodowego, który promował wzrost gospodarczy i sprzyjał przyjaznym stosunkom z Wielką Brytanią w opozycji do rewolucyjnej Francji. Partia Federalistyczna powstała w latach 1789-1790 jako narodowa koalicja bankierów i biznesmenów popierająca politykę fiskalną Hamiltona . Ci zwolennicy pracowali w każdym stanie, aby zbudować zorganizowaną partię zaangażowaną w solidny fiskalnie i nacjonalistyczny rząd. Jedynym prezydentem federalistów był John Adams . George Washington był ogólnie przychylny programowi federalistycznemu, ale przez całą swoją prezydenturę pozostawał oficjalnie bezpartyjny. Federaliści kontrolowali rząd narodowy do 1801 r., kiedy to został pokonany przez demokratyczno-republikańską kierowaną przez prezydenta Thomasa Jeffersona .

Polityka federalistów wymagała banku narodowego, ceł i dobrych stosunków z Wielką Brytanią, jak wyrażono w traktacie Jaya wynegocjowanym w 1794 r. Hamilton rozwinął koncepcję implikowanych uprawnień iz powodzeniem argumentował za przyjęciem takiej interpretacji konstytucji. Ich przeciwnicy polityczni, Demokratyczni Republikanie na czele z Jeffersonem, potępili większość polityki federalistów, zwłaszcza bank i implikowane uprawnienia; i zaciekle zaatakował traktat Jaya jako wyprzedanie wartości republikańskich monarchii brytyjskiej. Traktat Jaya przeszedł, a federaliści wygrali większość głównych bitew legislacyjnych w latach dziewięćdziesiątych XVIII wieku. Mieli silną bazę w miastach narodowych iw Nowej Anglii. Podzielili się na frakcje, gdy prezydent Adams zapewnił pokój z Francją, ku złości większej frakcji Hamiltona. Po tym, jak Jeffersonowie, których baza znajdowała się na wiejskim południu i zachodzie, wygrali zaciekłe wybory prezydenckie w 1800 roku , federaliści nigdy nie wrócili do władzy. Odzyskali nieco siły dzięki intensywnemu sprzeciwowi wobec wojny 1812 r., Ale praktycznie zniknęli w epoce dobrych uczuć , która nastąpiła po zakończeniu wojny w 1815 r.

Federaliści pozostawili trwałe dziedzictwo w postaci silnego rządu federalnego. Po utracie władzy wykonawczej zdecydowanie kształtowali politykę Sądu Najwyższego przez kolejne trzy dekady za pośrednictwem prezesa Sądu Najwyższego Johna Marshalla .

Wzrastać

Dalsze informacje: System pierwszej strony

Po objęciu urzędu w 1789 r. prezydent Waszyngton mianował swojego szefa sztabu z czasów wojny, Aleksandra Hamiltona , na nowy urząd sekretarza skarbu . Hamilton chciał silnego rządu krajowego o wiarygodności finansowej. Hamilton zaproponował ambitny hamiltonowski program gospodarczy , który obejmował przejęcie długów państwowych zaciągniętych podczas rewolucji amerykańskiej, stworzenie długu narodowego i środków na jego spłatę oraz utworzenie banku narodowego wraz z tworzeniem ceł, z Madison odgrywającą główną rolę w program. Partie były uważane za dzielące i szkodliwe dla republikanizmu . Nigdzie na świecie nie istniały podobne partie.

W 1789 roku Hamilton zaczął budować ogólnokrajową koalicję. Zdając sobie sprawę z potrzeby głośnego poparcia politycznego w stanach, nawiązał kontakty z podobnie myślącymi nacjonalistami i wykorzystał swoją sieć agentów skarbowych do łączenia przyjaciół rządu, zwłaszcza kupców i bankierów, w kilkunastu głównych miastach nowego kraju. Jego próby kierowania polityką w stolicy kraju, aby zrealizować swoje plany w Kongresie, wywołały silne reakcje w całym kraju. W tym procesie to, co zaczęło się jako frakcja kapitałowa, wkrótce przyjęło status frakcji narodowej, a następnie nowej Partii Federalistycznej. Partia Federalistów poparła wizję Hamiltona dotyczącą silnego scentralizowanego rządu i zgodziła się z jego propozycjami dotyczącymi banku narodowego i dużych dotacji rządowych. W sprawach zagranicznych opowiadali się za neutralnością w wojnie między Francją a Wielką Brytanią.

Portret Aleksandra Hamiltona autorstwa Johna Trumbulla , 1806

Większość Ojców Założycieli była pierwotnie federalistami. Alexander Hamilton, James Madison i wielu innych można uznać za federalistów. Ci federaliści uważali, że Statuty Konfederacji były zbyt słabe, aby utrzymać działający rząd, i zdecydowali, że potrzebna jest nowa forma rządu. Hamilton został sekretarzem skarbu, a kiedy wpadł na pomysł sfinansowania długu, stworzył rozłam w pierwotnej grupie federalistów. Madison bardzo nie zgadzała się z Hamiltonem nie tylko w tej kwestii, ale także w wielu innych, a on i John J. Beckley stworzyli frakcję antyfederalistów . Ci ludzie utworzyliby Partię Demokratyczno-Republikańską pod przywództwem Thomasa Jeffersona.

Na początku lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku gazety zaczęły nazywać zwolenników Hamiltona „federalistami”, a ich przeciwników „demokratami”, „republikanami”, „Jeffersonianami” lub - znacznie później - „demokratycznymi republikanami”. Zwolennicy Jeffersona zwykle nazywali siebie „Republikanami”, a swoją partię „Partią Republikańską”. Partia Federalistyczna stała się popularna wśród biznesmenów i mieszkańców Nowej Anglii, ponieważ Republikanie byli głównie rolnikami, którzy sprzeciwiali się silnemu rządowi centralnemu. Miasta były zwykle bastionami federalistów, podczas gdy regiony przygraniczne były silnie republikańskie. Są to jednak uogólnienia, ponieważ istnieją szczególne przypadki, takie jak prezbiterianie z wyżyn Karoliny Północnej, którzy wyemigrowali tuż przed rewolucją i często byli torysami, którzy zostali federalistami. Kongregacjonaliści z Nowej Anglii i episkopalianie w większych miastach popierali federalistów, podczas gdy inne wyznania mniejszościowe skłaniały się ku obozowi republikańskiemu . Katolicy w Maryland byli na ogół federalistami.

Sieci państwowe obu stron zaczęły działać w 1794 lub 1795 r. Patronat stał się teraz czynnikiem. System wyborczy, w którym zwycięzca bierze wszystko , otworzył szeroką lukę między zwycięzcami, którzy otrzymali cały patronat; i przegranych, którzy nic nie dostali. Hamilton miał do dyspozycji wiele lukratywnych posad w skarbcu - do 1801 r. Było ich 1700. Jefferson miał jedną pracę na pół etatu w Departamencie Stanu, którą powierzył dziennikarzowi Philipowi Freneau , aby atakował federalistów. W Nowym Jorku George Clinton wygrał wybory na gubernatora i wykorzystał ogromny stanowy fundusz mecenatu, aby pomóc sprawie republikańskiej.

Waszyngton próbował i nie udało mu się złagodzić sporu między dwoma członkami jego najwyższego gabinetu. Został ponownie wybrany bez sprzeciwu w 1792 roku . Demokratyczni Republikanie nominowali gubernatora Nowego Jorku Clintona, który zastąpił federalistę Johna Adamsa na stanowisku wiceprezydenta, ale Adams wygrał. Równowaga sił w Kongresie była bliska, a niektórzy członkowie wciąż nie byli zdecydowani między partiami. Na początku 1793 roku Jefferson potajemnie przygotował rezolucje wprowadzone przez Williama Brancha Gilesa , kongresmana z Wirginii, mające na celu odrzucenie Hamiltona i osłabienie administracji Waszyngtonu. Hamilton bronił swojej administracji skomplikowanych spraw finansowych narodu, których żaden z jego krytyków nie mógł rozszyfrować aż do przybycia na Kongres republikanina Alberta Gallatina w 1793 roku.

Federaliści kontratakowali, twierdząc, że program Hamiltona przywrócił dobrobyt narodowy, jak pokazano w jednym z anonimowych esejów prasowych z 1792 r .:

Jakiej fizycznej, moralnej lub politycznej energii należy przypisać ten kwitnący stan rzeczy? Jest tylko jedna odpowiedź na te pytania: kredyt publiczny zostaje przywrócony i ustanowiony. Rząd ogólny, jednocząc i uruchamiając zasoby pieniężne stanów, stworzył nowy kapitał kapitałowy w wysokości kilku milionów dolarów, który, z wcześniej istniejącym, jest kierowany do każdej gałęzi biznesu, ożywiając i ożywiając przemysł w jego nieskończenie zróżnicowanym działaniu. Wrogowie rządu ogólnego, ustawy o finansowaniu i Banku Narodowego mogą ryczeć przez Unię tyranii, arystokracji i spekulantom i powtarzać wrzawę tak długo, jak im się podoba; ale rzeczywisty stan rolnictwa i handlu, pokój, zadowolenie i satysfakcja wielkich mas ludzi zadają kłam ich twierdzeniom.

Jefferson napisał 12 lutego 1798 roku:

W Stanach Zjednoczonych powstały dwie sekty polityczne, z których jedna uważa, że ​​władza wykonawcza jest gałęzią naszego rządu, która najbardziej potrzebuje wsparcia; drugi, że podobnie jak analogiczna gałąź w rządzie angielskim, jest już zbyt silna dla republikańskich części konstytucji; i dlatego w dwuznacznych przypadkach skłaniają się ku władzy prawodawczej: pierwsi z nich nazywani są federalistami, czasem arystokratami lub monokratami, a czasem torysami, od odpowiadającej im sekty w rządzie angielskim o dokładnie tej samej definicji: ci drudzy to rześcy republikanie, wigowie , jakobini, anarchiści, dezorganizatorzy itp. terminy te są znane większości osób.

Wymiar religijny

W Nowej Anglii Partia Federalistyczna była ściśle powiązana z kościołem kongregacyjnym . Kiedy partia upadła, kościół został rozwiązany. W 1800 i innych wyborach federaliści celowali w niewierność w jakiejkolwiek formie. Wielokrotnie zarzucali kandydatom republikanów, zwłaszcza Jeffersonowi, ateizm lub niereligijność. I odwrotnie, baptyści, metodyści i inni dysydenci, a także osoby niezaangażowane religijnie, opowiadały się za sprawą republikańską. Jefferson powiedział baptystom z Connecticut, że między kościołem a państwem powinien być „mur oddzielający”.

Skutki spraw zagranicznych

Sprawy międzynarodowe - rewolucja francuska i późniejsza wojna między rojalistyczną Wielką Brytanią a republikańską Francją - zdecydowanie ukształtowały politykę amerykańską w latach 1793–1800 i groziły uwikłaniem narodu w wojny, które „śmiertelnie zagrażały jego istnieniu”. Francuscy rewolucjoniści zgilotynowali króla Ludwika XVI w styczniu 1793 roku, a następnie wypowiedzieli wojnę Wielkiej Brytanii. Król był decydujący w pomaganiu Stanom Zjednoczonym w uzyskaniu niepodległości, ale teraz nie żył, a wielu proamerykańskich arystokratów we Francji zostało wygnanych lub straconych. Federaliści ostrzegali, że amerykańscy republikanie grozili powtórzeniem okropności rewolucji francuskiej i skutecznie zmobilizowali większość konserwatystów i wielu duchownych. Republikanie, z których niektórzy byli silnymi frankofilami, odpowiedzieli wsparciem nawet podczas panowania terroru , kiedy tysiące zostały zgilotynowane, chociaż w tym momencie wielu zaczęło wycofywać się ze swoich pro-francuskich skłonności. Wielu straconych było przyjaciółmi Stanów Zjednoczonych, jak na przykład hrabia D'Estaing , którego flota walczyła u boku Amerykanów podczas rewolucji ( Lafayette już uciekł na wygnanie, a Thomas Paine trafił do więzienia we Francji). Republikanie potępili Hamiltona, Adamsa, a nawet Waszyngtona jako przyjaciół Wielkiej Brytanii, tajnych monarchistów i wrogów wartości republikańskich. Poziom retoryki sięgnął zenitu.

W 1793 roku Paryż wysłał nowego ministra, Edmonda-Charlesa Genêta (znanego jako Citizen Genêt ), który systematycznie mobilizował nastroje profrancuskie i zachęcał Amerykanów do wspierania wojny Francji z Wielką Brytanią i Hiszpanią. Genêt finansował lokalne stowarzyszenia demokratyczno-republikańskie , które atakowały federalistów. Miał nadzieję na pomyślny nowy traktat i spłatę długów wobec Francji. Działając agresywnie, Genêt wyposażył korsarzy , którzy pływali z amerykańskimi załogami pod francuską banderą i atakowali brytyjską żeglugę. Próbował organizować wyprawy Amerykanów w celu inwazji na hiszpańską Luizjanę i hiszpańską Florydę. Kiedy sekretarz stanu Jefferson powiedział Genêtowi, że przekracza granice przyjaźni z Ameryką, Genêt zagroził, że przekroczy głowę rządu i podburzy opinię publiczną w imieniu Francji. Nawet Jefferson zgodził się, że była to rażąca zagraniczna ingerencja w politykę wewnętrzną. Ekstremizm Genêta poważnie zawstydził Jeffersonian i ostudził powszechne poparcie dla promowania rewolucji francuskiej i angażowania się w jej wojny. Wezwany do Paryża w celu wykonania egzekucji, Genêt zachował głowę i zamiast tego udał się do Nowego Jorku, gdzie został obywatelem i poślubił córkę gubernatora Clintona. Jefferson opuścił urząd, kończąc gabinet koalicyjny i pozwalając federalistom na dominację.

Traktat Jaya

Bitwa w Traktacie Jaya w latach 1794-1795 była próbą rozwiązania wielu problemów z Wielką Brytanią przez Waszyngton, Hamiltona i Johna Jaya . Niektóre z tych kwestii datowane były na rewolucję, takie jak granice, długi zaciągnięte w każdym kierunku i ciągła obecność brytyjskich fortów na Terytorium Północno- Zachodnim . Ponadto Stany Zjednoczone liczyły na otwarcie rynków na brytyjskich Karaibach i zakończenie sporów wynikających z wojny morskiej między Wielką Brytanią a Francją. Przede wszystkim celem było zapobieżenie wojnie z Wielką Brytanią - wojnie, której sprzeciwiali się federaliści, której, jak twierdzą niektórzy historycy, chcieli Jeffersonianie.

Jako strona neutralna Stany Zjednoczone argumentowały, że mają prawo przewozić towary, gdzie chcą. Mimo to Brytyjczycy zajęli amerykańskie statki przewożące towary z francuskich Indii Zachodnich . Federaliści faworyzowali Wielką Brytanię w wojnie i zdecydowanie większość handlu zagranicznego Ameryki odbywała się z Wielką Brytanią, dlatego wezwano do zawarcia nowego traktatu. Brytyjczycy zgodzili się ewakuować zachodnie forty, otworzyć swoje porty w Indiach Zachodnich dla statków amerykańskich, zezwolić małym statkom na handel z francuskimi Indiami Zachodnimi i powołać komisję, która miała rozstrzygnąć amerykańskie roszczenia wobec Wielkiej Brytanii za zajęte statki i brytyjskie roszczenia wobec Amerykanów za długi poniesione przed 1775 r. Jedną z możliwych alternatyw była wojna z Wielką Brytanią, wojna, do której Stany Zjednoczone były źle przygotowane.

Republikanie chcieli doprowadzić Wielką Brytanię na skraj wojny (i zakładali, że Stany Zjednoczone mogą pokonać słabą Wielką Brytanię). Dlatego potępili traktat Jaya jako obrazę amerykańskiego prestiżu, odrzucenie sojuszu amerykańsko-francuskiego z 1777 r. Brytyjskie linie dla ich wolności. Republikanie protestowali przeciwko traktatowi i zorganizowali swoich zwolenników. Federaliści zdali sobie sprawę, że muszą zmobilizować głosy powszechne, więc zmobilizowali swoje gazety, organizowali wiece, liczyli głosy, a zwłaszcza polegali na prestiżu prezydenta Waszyngtona. Spór o Traktat Jaya oznaczał pierwszy rozkwit oddolnego aktywizmu politycznego w Stanach Zjednoczonych, kierowanego i koordynowanego przez dwie partie narodowe. Polityka nie była już domeną polityków, ponieważ każdy wyborca ​​został wezwany do udziału. Nowa strategia bezpośredniego odwoływania się do opinii publicznej zadziałała dla federalistów, gdy opinia publiczna przeszła na poparcie traktatu Jaya. Federaliści kontrolowali Senat i ratyfikowali go dokładnie niezbędną ⅔ głosów (20–10) w 1795 r. Jednak Republikanie nie poddali się i opinia publiczna zwróciła się w stronę Republikanów po walce traktatowej, a na południu Federaliści stracili najwięcej poparcia, jakie mieli wśród plantatorów.

Whisky Rebelia

Główny artykuł: Whisky Rebellion

Podatek akcyzowy z 1791 r. wywołał narzekania z pogranicza, w tym groźby oporu podatkowego . Kukurydza, główna uprawa na pograniczu, była zbyt masywna, by przewozić ją przez góry na targ, chyba że najpierw destylowano ją do postaci whisky. Było to opłacalne, ponieważ ludność Stanów Zjednoczonych spożywała stosunkowo duże ilości alkoholu na mieszkańca. Po podatku akcyzowym leśnicy skarżyli się, że podatek spadł na nich, a nie na konsumentów. Ubodzy w gotówkę byli oburzeni, że wybrano ich do spłacania „finansistów i spekulantów” na Wschodzie oraz do wypłacania pensji federalnym urzędnikom skarbowym, którzy zaczęli roić się na wzgórzach w poszukiwaniu nielegalnych alembików.

Powstańcy w zachodniej Pensylwanii zamknęli sądy i ścigali urzędników federalnych, ale przywódca Jeffersona, Albert Gallatin , zmobilizował zachodnich umiarkowanych iw ten sposób zapobiegł poważnemu wybuchowi epidemii. Waszyngton, widząc potrzebę zapewnienia supremacji federalnej, wezwał 13 000 milicji stanowych i pomaszerował w kierunku Waszyngtonu w Pensylwanii, aby stłumić tę Rebelię Whisky . Bunt wyparował pod koniec 1794 r., Gdy zbliżał się Waszyngton, osobiście dowodząc armią (tylko dwóch obecnych prezydentów bezpośrednio dowodziło amerykańskimi siłami zbrojnymi, Waszyngton podczas buntu whisky i Madison, próbując ocalić Biały Dom podczas wojny 1812 r. ) . Rebelianci rozproszyli się i nie było walki. Federaliści odetchnęli z ulgą, że nowy rząd okazał się zdolny do przezwyciężenia buntu, podczas gdy Republikanie, z Gallatinem jako ich nowym bohaterem, twierdzili, że nigdy nie było prawdziwego buntu, a cały epizod został zmanipulowany, aby przyzwyczaić Amerykanów do stałej armii .

Gniewne petycje napłynęły z trzech tuzinów Stowarzyszeń Demokratyczno-Republikańskich utworzonych przez Obywatela Genêta. Waszyngton zaatakował stowarzyszenia jako nielegalne i wiele z nich zostało rozwiązanych. Federaliści wyśmiewali teraz Republikanów jako „demokratów” (co znaczy na korzyść rządów motłochu ) lub „ jakobinów ” (odniesienie do panowania terroru we Francji).

Waszyngton odmówił kandydowania na trzecią kadencję, ustanawiając precedens dwóch kadencji, który miał obowiązywać do 1940 roku i ostatecznie zostać zapisany w konstytucji jako 22. poprawka . W swoim przemówieniu pożegnalnym ostrzegł przed angażowaniem się w wojny europejskie i ubolewał nad rosnącym sekcjonalizmem północ-południe i duchem partyjnym w polityce, które zagrażały jedności narodowej:

Nastroje partyjne służą zawsze odwracaniu uwagi Rad Publicznych i osłabianiu Administracji Publicznej. Wzburza Wspólnotę nieuzasadnioną zazdrością i fałszywymi alarmami; podsyca niechęć jednej strony do drugiej, czasami wznieca zamieszki i powstania. Otwiera drzwi obcym wpływom i korupcji, które mają ułatwiony dostęp do samego rządu poprzez kanały namiętności partyjnych. W ten sposób polityka i wola jednego kraju są podporządkowane polityce i woli drugiego.

Waszyngton nigdy nie uważał się za członka żadnej partii, ale szeroko popierał większość polityk federalistów.

Redaktorzy gazet na wojnie

System łupów pomagał finansować drukarnie federalistów do 1801 roku, a potem redaktorów republikańskich. Federalistyczni poczmistrzowie generalni Timothy Pickering (1791–1794) i Joseph Habersham (1795–1801) mianowali i usuwali lokalnych poczmistrzów , aby zmaksymalizować finansowanie partii. Na poczmistrzów powołano wielu drukarzy. Nie dostarczali poczty, ale pobierali opłaty od użytkowników poczty i otrzymywali bezpłatną dostawę własnych gazet i poczty biznesowej.

Aby wzmocnić swoje koalicje i nieustannie uderzać w opozycję, obie partie sponsorowały gazety w stolicy ( Filadelfii ) i innych dużych miastach. Po stronie republikanów Philip Freneau i Benjamin Franklin Bache obrzucili administrację całą złośliwością, na jaką mogli sobie pozwolić. Bache w szczególności celował w samego Waszyngtona jako przywódcę monarchii, którego należy zdemaskować. Dla Bache'a Waszyngton był tchórzliwym generałem i żądnym pieniędzy baronem, który postrzegał rewolucję jako sposób na zdobycie fortuny i sławy; Adams był nieudanym dyplomatą, który nigdy nie wybaczył Francuzom ich miłości do Benjamina Franklina i który pragnął korony dla siebie i swoich potomków; a Alexander Hamilton był najbardziej zatwardziałym monarchistą z nich wszystkich.

Federaliści, mając do dyspozycji dwa razy więcej gazet, odpowiadali z równym obelgami. John Fenno i „Peter Porcupine” ( William Cobbett ) byli ich najgorszymi pisarzami, a Noah Webster ich najbardziej uczonymi. Hamilton subsydiował redaktorów federalistów, pisał dla ich gazet iw 1801 roku założył własną gazetę, New York Evening Post . Chociaż jego reputacja znacznie osłabła po jego śmierci, Joseph Dennie prowadził trzy najpopularniejsze i najbardziej wpływowe gazety tamtego okresu, The Farmer's Weekly Museum , The Gazette of the United States i The Port Folio .

Ceremonie i religia cywilna

Apoteoza Waszyngtonu widziana z rotundy Kapitolu w Waszyngtonie

Federaliści byli świadomi potrzeby wzmocnienia identyfikacji wyborców ze swoją partią. Wybory nadal miały kluczowe znaczenie, ale reszta kalendarza politycznego była wypełniona uroczystościami, paradami, festiwalami i wizualnymi sensacjami. Federaliści organizowali liczne uroczystości, ekscytujące parady, a nawet quasi-religijne pielgrzymki i „święte” dni, które zostały włączone do amerykańskiej religii obywatelskiej . George Washington zawsze był ich bohaterem, a po jego śmierci stał się postrzegany jako rodzaj półboga spoglądającego z nieba, aby obdarzyć przyjęcie swoim błogosławieństwem. Początkowo federaliści skupili się na upamiętnieniu ratyfikacji Konstytucji i organizowaniu parad, aby zademonstrować powszechne poparcie dla nowej Partii Federalistów. Organizatorzy parady włączyli świeckie wersje tradycyjnych motywów i rytuałów religijnych, wspierając w ten sposób bardzo widoczne obchody nowej religii obywatelskiej narodu.

Czwarty lipca stał się na wpół świętym dniem — status ten utrzymuje się przez większą część historii Ameryki. Jego obchody w Bostonie kładły nacisk na narodowy, a nie lokalny patriotyzm i obejmowały przemówienia, kolacje, apele milicji, parady, orkiestry marszowe, platformy i fajerwerki. Do 1800 roku 4 lipca był ściśle utożsamiany z Partią Federalistyczną. Republikanie byli zirytowani i zorganizowali własne uroczystości tego samego dnia - z rywalizującymi paradami czasami ścierającymi się ze sobą, co generowało jeszcze większe emocje i większe tłumy. Po upadku federalistów, który rozpoczął się w 1815 r., 4 lipca stał się świętem bezpartyjnym.

Administracja Adamsa: 1797–1801

Główny artykuł: John Adams

Gilbert Stuart, John Adams , ok. 1800-1815

Hamilton nie ufał wiceprezydentowi Adamsowi - który czuł to samo w stosunku do Hamiltona - ale nie był w stanie zablokować jego roszczeń do sukcesji. Wybory 1796 r. były pierwszą aferą partyzancką w historii narodu i jedną z bardziej obelżywych pod względem ataków prasowych. Adams ogarnął Nową Anglię i Jefferson na południu, przy czym środkowe stany skłaniały się ku Adamsowi. Adams zwyciężył różnicą trzech głosów elektorskich , a Jefferson, zajmując drugie miejsce, został wiceprezydentem w systemie określonym w Konstytucji przed ratyfikacją 12. poprawki .

Federaliści byli najsilniejsi w Nowej Anglii, ale mieli też mocne strony w środkowych stanach. Wybrali Adamsa na prezydenta w 1796 roku, kiedy kontrolowali obie izby Kongresu, prezydenturę, osiem stanowych legislatur i dziesięć gubernatorów.

Sprawy zagraniczne nadal były centralnym punktem amerykańskiej polityki, ponieważ wojna szalejąca w Europie groziła wciągnięciem w Stany Zjednoczone. Nowy prezydent był samotnikiem, który podejmował decyzje bez konsultacji z Hamiltonem i innymi „wysokimi federalistami”. Benjamin Franklin zażartował kiedyś, że Adams był człowiekiem zawsze uczciwym, często błyskotliwym, a czasem szalonym. Adams był popularny wśród szeregowych federalistów, ale zaniedbał budowę własnych stanowych lub lokalnych baz politycznych i zaniedbał przejęcie kontroli nad własnym gabinetem. W rezultacie jego gabinet odpowiadał bardziej Hamiltonowi niż jemu samemu. Hamilton był szczególnie popularny, ponieważ odbudował armię - i miał prowizje do rozdania.

Ustawy o cudzoziemcach i buntach

Po tym, jak delegacja amerykańska została znieważona w Paryżu w sprawie XYZ (1797), opinia publiczna ostro wystąpiła przeciwko Francuzom. Niewypowiedziana „ quasi-wojna ” z Francją w latach 1798-1800 była świadkiem ataków i przechwytywania statków drugiej strony. Nazwano to „quasi”, ponieważ nie było wypowiedzenia wojny, ale eskalacja była poważnym zagrożeniem. U szczytu popularności federaliści wykorzystali to, przygotowując się do inwazji armii francuskiej. Aby uciszyć krytyków administracji, federaliści uchwalili . Ustawy o cudzoziemcach i buntach. Ustawa o cudzoziemcach upoważniała Prezydenta do deportowania takich kosmitów, których uznał za niebezpiecznych. Ustawa o buncie uczyniła przestępstwem drukowanie fałszywej, skandalicznej i złośliwej krytyki rządu federalnego, ale wyraźnie nie kryminalizowała krytyki wiceprezydenta Thomasa Jeffersona.

Kilku republikańskich redaktorów gazet zostało skazanych na podstawie ustawy i ukaranych grzywną lub więzieniem, a trzy gazety demokratyczno-republikańskie zostały zamknięte. W odpowiedzi Jefferson i Madison potajemnie napisali rezolucje z Kentucky i Wirginii przyjęte przez ciała ustawodawcze obu stanów, które uznały ustawy o cudzoziemcach i buntach za niekonstytucyjne i nalegały, aby stany miały moc unieważnienia praw federalnych.

Niezrażeni federaliści stworzyli flotę z nowymi fregatami ; oraz duża nowa armia, z Waszyngtonem jako nominalnym dowódcą i Hamiltonem jako faktycznym dowódcą. Aby zapłacić za to wszystko, podnieśli podatki od ziemi, domów i niewolników, co doprowadziło do poważnych niepokojów. W jednej części Pensylwanii wybuchła rebelia frytek , w wyniku której ludzie odmówili płacenia nowych podatków. John Fries został skazany na śmierć za zdradę, ale otrzymał ułaskawienie od Adamsa. W wyborach w 1798 r. Federaliści wypadli bardzo dobrze, ale ta kwestia zaczęła ich boleć w 1799 r. Na początku 1799 r. Adams postanowił uwolnić się od apodyktycznych wpływów Hamiltona, oszałamiając kraj i wprowadzając chaos w swojej partii, ogłaszając nowy pokój misję do Francji. Misja ostatecznie się powiodła, „quasi-wojna” dobiegła końca, a nowa armia została w dużej mierze rozwiązana. Hamiltonianie nazwali Adamsa porażką, podczas gdy Adams zwolnił zwolenników Hamiltona, którzy wciąż byli w gabinecie.

Hamilton i Adams bardzo się nie lubili, a federaliści podzielili się na zwolenników Hamiltona ( wysokich federalistów ) i zwolenników Adamsa. Hamilton był rozgoryczony utratą wpływów politycznych i napisał zjadliwą krytykę występów Adamsa jako prezydenta, starając się rzucić poparcie federalistów Charlesowi Cotesworthowi Pinckneyowi . Nieumyślnie podzieliło to federalistów i pomogło Jeffersonowi odnieść zwycięstwo.

Wybory 1800

Główny artykuł: wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1800 roku

Pokojowe posunięcia Adamsa okazały się popularne wśród szeregowych federalistów i wydawało się, że ma on duże szanse na reelekcję w 1800 r. Gdyby kompromis trzech piątych nie został uchwalony, najprawdopodobniej wygrałby reelekcję, ponieważ wiele federalistycznych legislatur usunąło prawo wyboru elektorów spośród swoich wyborców w obawie przed zwycięstwem Demokratów. Jefferson ponownie był przeciwnikiem, a federaliści robili wszystko, by ostrzec, że jest niebezpiecznym rewolucjonistą, wrogim religii, który osłabi rząd, zaszkodzi gospodarce i wda się w wojnę z Wielką Brytanią. Wielu uważało, że jeśli Jefferson wygra wybory, będzie to koniec nowo powstałych Stanów Zjednoczonych. Republikanie prowadzili krucjatę przeciwko ustawom o kosmitach i buntach, a także nowym podatkom i okazali się bardzo skuteczni w mobilizowaniu powszechnego niezadowolenia.

Wybory zależały od Nowego Jorku, ponieważ jego wyborcy zostali wybrani przez ustawodawcę , a biorąc pod uwagę równowagę między północą a południem, zadecydują o wyborach prezydenckich. Aaron Burr znakomicie zorganizował swoje siły w Nowym Jorku w wiosennych wyborach do stanowej legislatury. Przewagą kilkuset głosów zdobył miasto – a tym samym legislaturę stanową – i zagwarantował wybór republikańskiego prezydenta. W nagrodę został wybrany przez republikański klub w Kongresie jako kandydat na wiceprezydenta. Alexander Hamilton, wiedząc, że wybory i tak zostały przegrane, upublicznił ostry atak na Adamsa, który jeszcze bardziej podzielił i osłabił federalistów.

Członkowie Partii Republikańskiej planowali równo głosować na Jeffersona i Burra, ponieważ nie chcieli, aby wyglądało na to, że ich partia jest podzielona. Partia wzięła to znaczenie dosłownie, a Jefferson i Burr zremisowali w wyborach z 73 głosami elektorskimi. To wysłało wybory do Izby Reprezentantów, aby zerwać remis. Federaliści mieli wystarczającą wagę w Izbie Reprezentantów, aby przechylić wybory w którąkolwiek stronę. Wielu wolałoby widzieć Burra w biurze zamiast Jeffersona, ale Hamilton, który miał silną niechęć do Burra, rzucił swoją polityczną wagę za Jeffersonem. Podczas wyborów ani Jefferson, ani Burr nie próbowali przechylić wyborów w Izbie Reprezentantów. Jefferson pozostał w Monticello, aby nadzorować układanie cegieł w części swojego domu. Jefferson pozwolił, aby jego przekonania polityczne i inne ideologie przefiltrowały listy do jego kontaktów. Dzięki wsparciu Hamiltona Jefferson wygrałby wybory, a Burr zostałby jego wiceprezydentem.

Konflikt między partiami trwał po wyborach. Krótko przed objęciem urzędu przez Jeffersona ustępujący prezydent Adams mianował prawie 60 mężczyzn na nowo utworzone stanowiska sędziów federalnych i sędziów pokojowych . Nie wszystkie prowizje nominowanych zostały dostarczone przed objęciem urzędu przez Jeffersona, a Jefferson odmówił swojemu nowemu sekretarzowi stanu, Jamesowi Madisonowi , dostarczenia ich, uważając, że niedoręczone prowizje są nieważne. Pozew złożony w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych przez Williama Marbury'ego , jednego z mianowanych, których prowizje nie zostały dostarczone, zaowocował decyzją Sądu Najwyższego z 1803 r . Marbury przeciwko Madison , która jest powszechnie uważana za najważniejszą decyzję dotyczącą prawa konstytucyjnego w historii Ameryki.

Wielu federalistów wierzyło, że to koniec Stanów Zjednoczonych i że rozpoczęty przez nich eksperyment zakończył się niepowodzeniem. Ta niezamierzona komplikacja doprowadziła bezpośrednio do propozycji i ratyfikacji 12. poprawki . „Wszyscy jesteśmy republikanami - wszyscy jesteśmy federalistami” - głosił Jefferson w swoim przemówieniu inauguracyjnym . W tych wyborach po raz pierwszy doszło do przekazania władzy między przeciwstawnymi partiami politycznymi, co nastąpiło wyjątkowo bez rozlewu krwi. Choć nie obyło się bez mocnych słów i nieporozumień, wbrew obawom federalistów, nie było wojny ani zakończenia systemu jednego rządu, by wprowadzić nowy. Jego polityka mecenatu polegała na tym, by federaliści zniknęli w wyniku wyniszczenia. Ci federaliści, tacy jak John Quincy Adams (własny syn Johna Adamsa) i Rufus King , którzy chcieli z nim współpracować, zostali nagrodzeni wyższymi stanowiskami dyplomatycznymi, ale nie było kary dla opozycji.

Federaliści w opozycji

Fisher Ames (1758–1808) z Massachusetts jest jedną z bardziej wpływowych postaci swojej epoki. Ames przewodził szeregom federalistów w Izbie Reprezentantów. Jego przyjęcie Karty Praw zyskało poparcie w Massachusetts dla nowej konstytucji. Jego największa sława przyszła jako mówca, który określił zasady Partii Federalistycznej i szaleństwa Republikanów. Ames wygłosił jedno z pierwszych wielkich przemówień w historii amerykańskiego Kongresu, kiedy opowiedział się za traktatem Jaya . Ames był członkiem frakcji Hamiltona i ostrzegał przed ekscesami demokracji nieskrępowanej moralnością i rozumem: „Popularny rozum nie zawsze wie, jak postępować dobrze, ani nie zawsze postępuje dobrze, kiedy wie”. Ostrzegał swoich rodaków przed niebezpieczeństwem pochlebnych demagogów, którzy podżegają do rozłamów i prowadzą ich kraj do niewoli: „Nasz kraj jest za duży na zjednoczenie, zbyt plugawy na patriotyzm, zbyt demokratyczny na wolność. Co z nim będzie, On kto to uczynił, najlepiej wie. Jego występek będzie nim rządził, praktykując jego szaleństwo. To jest przypisane demokracjom ”.

Administracja Jeffersona

Główny artykuł: Thomas Jefferson

prezydenta Thomasa Jeffersona

Jefferson miał bardzo udaną pierwszą kadencję, której typowym przykładem był zakup Luizjany , który był jak na ironię wspierany przez Hamiltona, ale sprzeciwiał się temu większość federalistów w tamtym czasie jako niekonstytucyjny. Niektórzy przywódcy federalistów ( Essex Junto ) zaczęli zabiegać o względy wiceprezydenta Jeffersona i nemezis Hamiltona, Aarona Burra, próbując przekształcić Nowy Jork w niezależną konfederację ze stanami Nowej Anglii, które wraz z Nowym Jorkiem miały odłączyć się od Stanów Zjednoczonych po wyborach Burra do Gubernatora. Jednak wpływ Hamiltona kosztował Burra stanowisko gubernatora Nowego Jorku, klucz do planu Essex Junto, tak jak wpływ Hamiltona kosztował Burra prezydenturę prawie cztery lata wcześniej. Pokrzyżowanie przez Hamiltona ambicji Aarona Burra po raz drugi było dla Burra zbyt trudne do zniesienia. Hamilton wiedział o planach Essex Junto (którego Hamilton uważał teraz za odstępczych federalistów) i Burra i stanowczo im się sprzeciwiał. Ten sprzeciw Hamiltona doprowadził do jego śmiertelnego pojedynku z Burrem w lipcu 1804 roku.

Całkowicie zdezorganizowani federaliści prawie nie sprzeciwiali się reelekcji Jeffersona w 1804 r., A federaliści wydawali się skazani na porażkę. Jefferson odebrał im większość patronatu, w tym sędziów federalnych. Partia kontrolowała teraz tylko pięć stanowych legislatur i siedem gubernatorów. Po ponownej utracie prezydentury w 1804 r. Partia spadła teraz do trzech legislatur i pięciu gubernatorów (czterech w Nowej Anglii). Ich większość w Kongresie już dawno minęła, spadając w Senacie z 23 w 1796 i 21 w 1800 do zaledwie sześciu w 1804. W Nowej Anglii i niektórych dystryktach w środkowych stanach federaliści trzymali się władzy, ale tendencja z 1800 r. do 1812 r. prawie wszędzie występowały ciągłe poślizgi, ponieważ republikanie doskonalili swoją organizację, a federaliści próbowali nadrobić zaległości. Niektórzy młodsi przywódcy próbowali naśladować taktykę demokratyczno-republikańską, ale ich ogólna pogarda dla demokracji wraz z uprzedzeniami kierownictwa partii do klasy wyższej osłabiły poparcie społeczne. Na południu federaliści wszędzie stopniowo tracili pozycję.

Federaliści przez kilka lat byli główną partią polityczną w Nowej Anglii i na północnym wschodzie, ale nigdy nie odzyskali kontroli nad prezydenturą ani Kongresem. Wraz ze śmiercią Waszyngtona i Hamiltona oraz przejściem Adamsa na emeryturę federaliści zostali bez silnego przywódcy, ponieważ sędzia główny John Marshall trzymał się z dala od polityki. Pojawiło się jednak kilku młodszych przywódców, zwłaszcza Daniel Webster . Polityka federalistów przedkładała fabryki, bankowość i handel nad rolnictwo i dlatego stała się niepopularna w rozwijających się stanach zachodnich. Byli coraz bardziej postrzegani jako arystokraci i niechętni demokracji. Na południu partia miała trwałe poparcie w Maryland, ale gdzie indziej została okaleczona do 1800 r. I zanikła do 1808 r.

Massachusetts i Connecticut pozostały bastionami partii. Historyk Richard J. Purcell wyjaśnia, jak dobrze zorganizowano imprezę w Connecticut:

Należało jedynie udoskonalić metody pracy zorganizowanego grona urzędników, którzy stanowili trzon partii. Byli tam urzędnicy państwowi, asystenci i zdecydowana większość Zgromadzenia. W każdym hrabstwie był szeryf ze swoimi zastępcami. Wszyscy sędziowie stanowi, powiatowi i miejscy byli potencjalnymi i generalnie aktywnymi pracownikami. Każde miasto miało kilku sędziów pokoju, dyrektorów szkół, aw miastach federalistycznych wszystkich funkcjonariuszy miejskich, którzy byli gotowi do kontynuowania pracy partii. Każda parafia miała „stałego agenta”, którego anatemy przekonały co najmniej dziesięciu głosujących diakonów. Funkcjonariusze milicji, prokuratorzy stanowi, prawnicy, profesorowie i nauczyciele byli w furgonetce tej „armii poborowej”. W sumie około tysiąca lub jedenastuset zależnych urzędników zostało opisanych jako wewnętrzny krąg, na którym zawsze można było polegać w kwestii ich własnych i wystarczającej liczby głosów, które kontrolują, aby zadecydować o wyborach. To była federalistyczna maszyna.

Po 1800 r. główna rola federalistów przypadła sądownictwu. Chociaż Jeffersonowi udało się uchylić ustawę o sądownictwie z 1801 r. , A tym samym zwolnić wielu federalistycznych sędziów federalnych niższego szczebla, próba postawienia w stan oskarżenia sędziego Sądu Najwyższego Samuela Chase'a w 1804 r. Nie powiodła się. Kierowany przez ostatniego wielkiego federalistę, Johna Marshalla jako Prezesa Sądu Najwyższego w latach 1801-1835, Sąd Najwyższy odegrał wyjątkową i potężną rolę jako obrońca Konstytucji i propagator nacjonalizmu.

Partia Antywojenna

W miarę nasilania się wojen w Europie Stany Zjednoczone stawały się coraz bardziej zaangażowane. Federaliści odzyskali część swojej siły, kierując antywojenną opozycją do Jeffersona i Madison w latach 1807-1814. Prezydent Jefferson nałożył embargo na Wielką Brytanię w 1807 r., Ponieważ ustawa Embargo z 1807 r. Uniemożliwiała wszystkim amerykańskim statkom płynięcie do zagranicznego portu. Pomysł polegał na tym, że Brytyjczycy byli tak uzależnieni od amerykańskich dostaw, że doszli do porozumienia. Przez 15 miesięcy embargo niszczyło amerykańskie firmy eksportowe, głównie z siedzibą w regionie Boston-Nowy Jork, powodując ostry kryzys na północnym wschodzie. Uchylanie się było powszechne, a Jefferson i sekretarz skarbu Gallatin odpowiedzieli zaostrzonymi kontrolami policyjnymi, ostrzejszymi niż cokolwiek, co kiedykolwiek proponowali federaliści. Opinia publiczna była bardzo negatywna, a wzrost poparcia tchnął nowe życie w Partię Federalistów.

Ponieważ Jefferson powstrzymał się od ubiegania się o trzecią kadencję, Republikanie nominowali Madison na prezydenta w 1808 r. Spotykając się na pierwszej w historii krajowej konwencji, federaliści rozważali opcję nominacji wiceprezydenta Jeffersona, George'a Clintona (który reprezentował inną frakcję partii Clintonów z Nowego Jorku , ubiegał się o kandydaturę republikanów w 1804 i nie chciał zostać wiceprezydentem) jako ich własny kandydat, ale wzbraniał się przed współpracą z nim i ponownie wybrał Charlesa Coteswortha Pinckneya , swojego kandydata z 1804 roku. Madison straciła Nową Anglię z wyłączeniem Vermont, ale ogarnęła resztę kraju i przeprowadziła Kongres Republikanów. Madison zrezygnowała z embarga, ponownie otworzyła handel i zaoferowała podejście kija i marchewki. Gdyby Francja lub Wielka Brytania zgodziły się zaprzestać naruszania amerykańskiej neutralności, Stany Zjednoczone zerwałyby handel z drugim krajem. Oszukany przez francuskiego cesarza Napoleona , aby uwierzył, że Francja spełniła jego żądania, Madison zwrócił swój gniew na Wielką Brytanię i rozpoczęła się wojna 1812 roku . Młody Daniel Webster, kandydujący do Kongresu z New Hampshire w 1812 roku, po raz pierwszy zyskał sławę dzięki swoim antywojennym przemówieniom.

Sprzeciw wobec niewolnictwa

Gdy ich baza polityczna skurczyła się do Nowej Anglii, federaliści byli coraz bardziej przeciwni niewolnictwu, zarówno z zasady, jak i dlatego, że kompromis trzech piątych dawał polityczną przewagę ich przeciwnikom, którzy zyskali zwiększoną reprezentację ze względu na wagę, jaką przywiązywano do zniewolonych (a zatem pozbawionych praw wyborczych) ludzie. W 1816 roku kandydat federalistów Rufus King był wybitnym przeciwnikiem niewolnictwa, ale został ciężko pokonany.

Niedawne stypendium kładło coraz większy nacisk na sprzeciw federalistów wobec stanów Dnia Niewolnictwa

Partia Federalistów przeżywa obecnie renesans wśród historyków wczesnej Republiki. Rozwój ten opiera się głównie na okazjonalnej krytyce niewolnictwa. Ponieważ akcje Demokratycznych Republikanów spadły w odpowiedzi na rosnące obawy dotyczące poglądów rasowych ich przywódcy Thomasa Jeffersona i głębokiego uwikłania w niewolnictwo, federaliści, którzy potępili Jeffersona, Republikanów i samą demokrację, zaczęli wyglądać znacznie lepiej w porównaniu. Chociaż od dawna wiadomo, że niektórzy przywódcy federalistów - zwłaszcza Alexander Hamilton i John Jay - sprzeciwiali się niewolnictwu i że ataki na nabobów z Wirginii posiadających niewolników były częścią federalistycznego arsenału retorycznego po 1800 r., Niedawni historycy odkryli nowe znaczenie tych faktów.

Jednak Day twierdzi, że obawy dotyczące wagi politycznej państw posiadających niewolnictwo były ważniejsze niż moralny sprzeciw wobec niewolnictwa.

Administracja Madisona

Główny artykuł: James Madison

prezydenta Jamesa Madisona

Naród był w stanie wojny podczas wyborów prezydenckich w 1812 roku , a wojna była palącym problemem. Sprzeciw wobec wojny był silny w tradycyjnych bastionach federalistów w Nowej Anglii i Nowym Jorku, gdzie partia powróciła w wyborach w 1812 i 1814 r. Na drugiej konwencji narodowej w 1812 r. Federaliści, obecnie partia pokojowa, nominowali DeWitta Clintona , dysydencki republikański burmistrz Nowego Jorku i elokwentny przeciwnik wojny, który po jego śmierci został przywódcą frakcji Clintonów po swoim wuju George'u Clintonie. Madison ubiegała się o reelekcję, obiecując nieustępliwą wojnę z Wielką Brytanią i honorowy pokój. Clinton, potępiając słabe przywództwo Madison i nieudolne przygotowania do wojny, mógł liczyć na Nową Anglię i Nowy Jork. Aby wygrać, potrzebował środkowych stanów i tam kampania toczyła się. Te stany były konkurencyjne i miały najlepiej rozwinięte partie lokalne oraz najbardziej wyszukane techniki kampanii, w tym konwencje nominacyjne i formalne platformy partyjne . Towarzystwo Tammany w Nowym Jorku bardzo faworyzowało Madison, a federaliści ostatecznie przyjęli pomysł klubu w 1808 roku. Ich waszyngtońskie stowarzyszenia dobroczynne były na wpół tajnymi organizacjami członkowskimi, które odgrywały kluczową rolę w każdym północnym stanie, organizując spotkania i wiece oraz mobilizując głosy federalistów . New Jersey opowiedziało się za Clintonem, ale Madison poparła Pensylwanię i tym samym została ponownie wybrana z 59% głosów wyborczych. Federaliści uzyskali jednak 14 mandatów w Kongresie.

Sprzeciw wobec wojny 1812 roku i upadek

Wojna 1812 roku przez dwa lata szła źle dla Amerykanów. Mimo że Wielka Brytania koncentrowała swoje wysiłki militarne na wojnie z Napoleonem , Stanom Zjednoczonym nadal nie udało się poczynić żadnych postępów na lądzie i zostały skutecznie zablokowane na morzu przez Królewską Marynarkę Wojenną . Brytyjczycy najechali i spalili Waszyngton w 1814 roku i wysłali siły, by zdobyć Nowy Orlean.

Wojna była szczególnie niepopularna w Nowej Anglii. Gospodarka Nowej Anglii była silnie uzależniona od handlu, a brytyjska blokada groziła jej całkowitym zniszczeniem. W 1814 roku brytyjskiej marynarce wojennej udało się w końcu wymusić blokadę wybrzeża Nowej Anglii, więc federaliści z Nowej Anglii wysłali delegatów na konwencję w Hartford w grudniu 1814 roku.

Podczas obrad Konwencji Hartford dyskutowano o secesji z Unii, chociaż w wynikającym z niej raporcie wymieniono zestaw skarg przeciwko rządowi federalnemu Demokratów i Republikanów i zaproponowano zestaw poprawek do konstytucji w celu rozwiązania tych skarg . Zażądali pomocy finansowej od Waszyngtonu, aby zrekompensować utracony handel i zaproponowali poprawki do konstytucji wymagające dwóch trzecich głosów w Kongresie przed nałożeniem embarga, przyjęciem nowych stanów lub wypowiedzeniem wojny. Wskazał również, że gdyby te propozycje zostały zignorowane, należy zwołać kolejną konwencję i nadać jej „takie uprawnienia i instrukcje, jakich może wymagać konieczność kryzysu”. Federalistyczny gubernator Massachusetts już potajemnie wysłał wiadomość do Anglii, aby pośredniczyła w oddzielnym porozumieniu pokojowym. Trzech „ambasadorów” Massachusetts zostało wysłanych do Waszyngtonu, aby negocjować na podstawie tego raportu.

Zanim federalistyczni „ambasadorzy” dotarli do Waszyngtonu, wojna się skończyła, a wiadomość o oszałamiającym zwycięstwie Andrew Jacksona w bitwie o Nowy Orlean ogromnie podniosła morale Amerykanów. „Ambasadorzy” pospieszyli z powrotem do Massachusetts, ale nie wcześniej niż wyrządzili śmiertelne szkody Partii Federalistycznej. Federaliści zostali następnie powiązani z nielojalnością i zaściankowością Konwencji z Hartford i zniszczeni jako siła polityczna. W całym kraju republikanie wykorzystali wielkie zwycięstwo w Nowym Orleanie, aby ośmieszyć federalistów jako tchórzy, defetystów i secesjonistów. Pamflety, piosenki, artykuły redakcyjne w gazetach, przemówienia i całe sztuki na temat bitwy o Nowy Orlean dowiodły sedna sprawy.

Upadek federalistów

Federaliści wystawili ostatniego kandydata na prezydenta ( Rufusa Kinga ) w 1816 roku . Wraz z odejściem partii nienawiść partyzancka i waśnie prasowe osłabły, a naród wkroczył w „ erę dobrych uczuć ”. Po rozwiązaniu ostatniego federalistycznego klubu kongresowego w 1825 r. Ostatnie ślady działalności federalistów pojawiły się w lokalnej polityce Delaware i Massachusetts pod koniec lat dwudziestych XIX wieku. Partia kontrolowała legislaturę stanu Delaware w 1827 r. Partia kontrolowała Senat Massachusetts , a Harrison Gray Otis , który został wybrany na burmistrza Bostonu w 1829 r., Został ostatnim głównym urzędnikiem Partii Federalistycznej.

Interpretacje

Intelektualnie federaliści byli głęboko oddani wolności . Jak Samuel Eliot Morison , wierzyli oni, że wolność jest nierozerwalnie związana ze zjednoczeniem, że ludzie są zasadniczo nierówni, że vox populi („głos ludu”) jest rzadko, jeśli w ogóle, vox Dei („głosem Boga”) i że złowrogie na zewnątrz wpływy są zajęte podkopywaniem amerykańskiej integralności. Brytyjski historyk Patrick Allitt konkluduje, że federaliści promowali wiele stanowisk, które stanowiłyby podstawę późniejszego amerykańskiego konserwatyzmu, w tym rządy prawa zgodnie z konstytucją, rząd republikański, pokojowe zmiany w drodze wyborów, stabilne finanse narodowe, wiarygodną i aktywną dyplomację oraz ochronę bogactwa.

Jeśli chodzi o „klasyczny konserwatyzm”, federaliści nie mieli nic wspólnego z arystokracją, monarchią ani ustaloną religią w stylu europejskim. Historyk John P. Diggins mówi: „Dzięki twórcom, amerykański konserwatyzm rozpoczął się na naprawdę wzniosłym poziomie. James Madison, Alexander Hamilton, John Marshall, John Jay, James Wilson, a przede wszystkim John Adams dążyli do stworzenia republiki w w którym mogły rozkwitać wartości tak cenne dla konserwatystów: harmonia, stabilność, cnota, cześć, cześć, lojalność, samodyscyplina i umiar. To był klasyczny konserwatyzm w swoim najbardziej autentycznym wyrazie ”.

Federaliści prowadzili udane bitwy o zniesienie międzynarodowego handlu niewolnikami w Nowym Jorku i bitwę o zniesienie niewolnictwa w stanie Nowy Jork. Podejście federalistów do nacjonalizmu zostało nazwane „otwartym” nacjonalizmem, ponieważ tworzy przestrzeń dla grup mniejszościowych, aby mogły mieć głos w rządzie. Wielu federalistów stworzyło również przestrzeń dla kobiet do odgrywania znaczącej roli politycznej, co nie było widoczne po stronie demokratyczno-republikańskiej.

Federaliści byli zdominowani przez biznesmenów i kupców w głównych miastach, którzy popierali silny rząd krajowy. Partia była ściśle powiązana z modernizacyjną, urbanizującą polityką finansową Aleksandra Hamiltona. Zasady te obejmowały finansowanie długu narodowego, a także przejęcie długów państwowych zaciągniętych podczas wojny o niepodległość, utworzenie Narodowego Banku Stanów Zjednoczonych , wspieranie produkcji i rozwoju przemysłu oraz wykorzystanie ceł do finansowania Skarbu Państwa . Chociaż od dawna przyjmuje się, że grupy komercyjne popierają federalistów, a grupy agrarne popierają Demokratyczno-Republikanów, ostatnie badania wykazały, że poparcie dla federalistów było również widoczne w grupach agrarnych. W sprawach zagranicznych federaliści sprzeciwiali się rewolucji francuskiej, zaangażowali się w „ quasi wojnę ” (niewypowiedzianą wojnę morską) z Francją w latach 1798–99, zabiegali o dobre stosunki z Wielką Brytanią oraz silną armię i flotę. Ideologicznie kontrowersje między republikanami a federalistami wynikały z różnicy zasad i stylu. Jeśli chodzi o styl, federaliści obawiali się rządów motłochu, uważali, że wykształcona elita powinna reprezentować ogół społeczeństwa w rządach narodowych i przedkładali władzę narodową nad władzę państwową. Republikanie nie ufali Wielkiej Brytanii, bankierom, kupcom i nie chcieli potężnego rządu krajowego. Federaliści, zwłaszcza Hamilton, byli nieufni wobec „ludu”, Francuzów i Republikanów. Ostatecznie naród zsyntetyzował te dwa stanowiska, przyjmując demokrację przedstawicielską i silne państwo narodowe. Co równie ważne, amerykańska polityka do lat dwudziestych XIX wieku zaakceptowała system dwupartyjny, w którym rywalizujące partie zgłaszają swoje roszczenia przed elektoratem, a zwycięzca przejmuje kontrolę nad większością w legislaturach stanowych i Kongresie oraz zdobywa stanowiska gubernatora i prezydenta.

Z biegiem czasu federaliści stracili atrakcyjność dla przeciętnego wyborcy i generalnie nie sprostali zadaniom organizacji partyjnej; stąd też stopniowo słabły wraz ze wzrostem politycznych triumfów Partii Republikańskiej. Z powodów ekonomicznych i filozoficznych federaliści byli raczej probrytyjscy — Stany Zjednoczone prowadziły z Wielką Brytanią więcej handlu niż z jakimkolwiek innym krajem — i głośno sprzeciwiali się ustawie Jeffersona o embargu z 1807 r. Administracja Madisona. Podczas „wojny pana Madisona”, jak ją nazwali, federaliści tymczasowo powrócili. Jednak stracili wszystkie swoje zdobycze i więcej podczas patriotycznej euforii, która nastąpiła po wojnie. Członkowie szybko się starzeli, ale kilku młodych mężczyzn z Nowej Anglii dołączyło do sprawy, w szczególności Daniel Webster .

Po 1816 r. federaliści nie mieli narodowej bazy władzy poza Sądem Najwyższym Johna Marshalla . Mieli pewne lokalne wsparcie w Nowej Anglii, Nowym Jorku, wschodniej Pensylwanii, Maryland i Delaware. Po upadku Partii Federalistycznej w trakcie wyborów prezydenckich w 1824 r ., większość federalistów, którzy przeżyli (w tym Daniel Webster) dołączyła do byłych republikanów, takich jak Henry Clay , tworząc Narodową Partię Republikańską , która wkrótce została połączona z innymi grupami przeciwnymi Jacksonowi, tworząc tzw. Partia Wigów w 1833 r. Do tego czasu prawie wszyscy pozostali federaliści dołączyli do wigów. Jednak niektórzy byli federaliści, tacy jak James Buchanan , Louis McLane i Roger B. Taney, zostali Jacksonowskimi Demokratami.

„Starzy republikanie”, kierowani przez Johna Randolpha z Roanoke , odmówili utworzenia koalicji z federalistami i zamiast tego utworzyli oddzielną opozycję, ponieważ Jefferson, Madison, Gallatin, Monroe, John C. Calhoun i Clay w efekcie przyjęli federalistyczne zasady implikował uprawnienia do zakupu terytorium Luizjany, a po niepowodzeniach i lekcjach wojny 1812 r. podniósł cła w celu ochrony fabryk, wyczarterował Drugi Bank Narodowy, promował silną armię i marynarkę wojenną oraz promował wewnętrzne ulepszenia . Wszystkie te środki sprzeciwiały się ścisłej konstrukcji Konstytucji, która była formalną podstawą Republikanów, ale nie można było powstrzymać dążenia partii do ich poparcia. Pomógł w tym Sąd Najwyższy, którego wpływ pod rządami Johna Marshalla jako czynnika nacjonalizacyjnego po raz pierwszy stał się widoczny. Cała zmiana pogodziła federalistów z ich wchłonięciem do Partii Republikańskiej. Rzeczywiście, twierdzili, z dużym pozorem sprawiedliwości, że absorpcja była w innym kierunku: że republikanie wycofali się i że „polityka Waszyngton-Monroe”, jak ją nazywali po 1820 r., była wszystkim, czego federaliści kiedykolwiek pragnęli.

Nazwa „federalista” była coraz częściej używana w retoryce politycznej jako określenie nadużycia i została odrzucona przez wigów, którzy wskazywali, że ich przywódca Henry Clay był liderem Partii Republikańskiej w Kongresie w latach 1810-tych.

Federaliści mieli słabą bazę na południu, z główną bazą na północnym wschodzie, a zwłaszcza w Nowej Anglii, chociaż było kilku wybitnych federalistów z południa, takich jak Charles Cotesworth Pinckney , którego Hamilton wspierał w wyborach prezydenckich w 1800 roku.

Historia wyborcza

Wybory prezydenckie

Główny artykuł: Lista biletów prezydenckich Partii Federalistów

Wybór	Bilet		Popularny głos	Głos wyborczy
	Kandydat na prezydenta	Kolega do biegania	Odsetek	Głosy elektorskie	Zaszeregowanie
1796	Johna Adamsa	Thomasa Pinckneya	53,4%	71 / 138	1
1800		Charlesa C. Pinckneya	38,6%	65 / 138	2
1804	Charlesa C. Pinckneya	Król Rufus	27,2%	14 / 176	2
1808			32,4%	47 / 176	2
1812	DeWitta Clintona	Jareda Ingersolla	47,6%	89 / 217	2
1816	Król Rufus	Johna E. Howarda	30,9%	34 / 217	2
1820	Brak kandydata		16,2%	0 / 232	2

Reprezentacja Kongresu

Zobacz także: podziały partyjne Kongresów Stanów Zjednoczonych

Przynależność wielu kongresmanów w najwcześniejszych latach jest zadaniem późniejszych historyków. Partie powoli łączyły się w grupy; na początku było wielu niezależnych. Cunningham zauważył, że tylko około jedna czwarta Izby Reprezentantów do 1794 r. Głosowała z Madison aż przez dwie trzecie czasu, a kolejna czwarta przeciwko niemu przez dwie trzecie, pozostawiając prawie połowę tak samo niezależną.

Kongres	Lata		Senat						Izba Reprezentantów						Prezydent
			Całkowity	Antyadministracja _	Pro- Admin	Inni	Wakaty		Całkowity	Antyadministracja _	Pro- Admin	Inni	Wakaty
1. miejsce	1789-1791		26	8	18	—	—		65	28	37	—	—		Jerzego Waszyngtona
2. miejsce	1791–1793		30	13	16	—	1		69	30	39	—	—
3	1793–1795		30	14	16	—	—		105	54	51	—	—
Kongres	Lata		Całkowity	Demokratyczno- Republikanie	federaliści	Inni	Wakaty		Całkowity	Demokratyczno- Republikanie	federaliści	Inni	Wakaty		Prezydent
4	1795-1797		32	11	21	—	—		106	59	47	—	—		Jerzego Waszyngtona
5	1797-1799		32	10	22	—	—		106	49	57	—	—		Johna Adamsa
6	1799–1801		32	10	22	—	—		106	46	60	—	—
7	1801–1803		34	17	15	—	2		107	68	38	—	1		Thomas Jefferson
8	1803–1805		34	25	9	—	—		142	103	39	—	—
9	1805–1807		34	27	7	—	—		142	114	28	—	—
10	1807–1809		34	28	6	—	—		142	116	26	—	—
11	1809–1811		34	27	7	—	—		142	92	50	—	—		Jamesa Madisona
12	1811–1813		36	30	6	—	—		143	107	36	—	—
13	1813–1815		36	28	8	—	—		182	114	68	—	—
14	1815–1817		38	26	12	—	—		183	119	64	—	—
15	1817–1819		42	30	12	—	—		185	146	39	—	—		Jamesa Monroe'a
16	1819–1821		46	37	9	—	—		186	160	26	—	—
17	1821–1823		48	44	4	—	—		187	155	32	—	—
18	1823–1825		48	43	5	—	—		213	189	24	—	—

Zobacz też

• Federaliści niebieskiego światła
• Partia Demokratyczno-Republikańska
• Essex Junto
• Era federalistów
• System pierwszej partii
• Lista partii politycznych w Stanach Zjednoczonych

Bibliografia

• Ben-Atar, Doron S.; Liz B. MacMillan (red.) (1999). Federaliści ponownie rozważeni .
• Sztandar, James M. (1970). Do konwencji z Hartford: federaliści i początki polityki partyjnej w Massachusetts, 1789–1815 . Nowy Jork: Knopf.
•   Beeman, Richard R. (1972). Stare panowanie i nowy naród, 1788–1801 . [Lexington]: University Press of Kentucky. ISBN 9780813112695 .
•   Broussard, James H. (1978). Południowi federaliści: 1800–1816 . ISBN 9780807102886 .
•   Buel, Richard Jr. (1972). Zabezpieczanie rewolucji: ideologia w polityce amerykańskiej, 1789–1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell. ISBN 0-8014-0705-2 .
• Komory, William Nisbet (1963). Partie polityczne w nowym narodzie: doświadczenie amerykańskie, 1776–1809 .
•   Chambers, William Nisbet, wyd. (1972). System pierwszej partii: federaliści i republikanie . John Wiley & Synowie. ISBN 0-471-14340-5 .
•   Czemeryński, Erwin (2019). Prawo konstytucyjne: zasady i polityki (wyd. 6). Nowy Jork: Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4548-9574-9 .
•   Czernow, Ron (2004). Aleksandra Hamiltona . Książki o pingwinach. ISBN 1-59420-009-2 .
• Czernow, Ron (2010). Waszyngton: życie .
• Cunningham, Noble E. Jr. (1965). Tworzenie amerykańskiego systemu partyjnego 1789-1809 . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Dougherty, Keith L. (2020) „TRENDY: Tworzenie imprez w Kongresie: pojawienie się sieci społecznościowej”. Kwartalnik badań politycznych 73.4 (2020): 759-773. online

• Elkins, Stanley; McKitrick, Eric (1990). Wiek federalizmu: wczesna republika amerykańska, 1788-1800 . Ważna ankieta naukowa. W Internecie za darmo .
• Ferling, Jan. John Adams: życie (1992).
• Fischera, Davida Hacketta (1965). Rewolucja amerykańskiego konserwatyzmu: Partia Federalistów w erze demokracji Jeffersona . Nowy Jork: Harper & Row.
•   Formisano, Ronald (1983). Transformacja kultury politycznej: partie Massachusetts, lata 90. – 1840 . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503124-9 .
• Formisano, Ronald P. (2001). „Rozwój państwa we wczesnej republice” w Shafer, Boyd; Borsuk, Anthony (red.). Kwestionowanie demokracji: substancja i struktura w amerykańskiej historii politycznej, 1775–2000 . s. 7–35.
• Lis, Dixon Ryan (1919). Upadek arystokracji w polityce Nowego Jorku, 1801–1840 . Longmans, Green & Co., agenci. ASIN B000863CHY.
• Hartog, Jonathan J. Den (2015). Patriotyzm i pobożność: polityka federalistów i walka religijna w nowym narodzie amerykańskim”. University of Virginia Press. 280 str.
• Hickey, Donald R (1978). „Jedność partii federalistycznej i wojna 1812 roku”. Dziennik Studiów Amerykańskich . 12 nr 1 s. 23–39.
• Hildreth, Ryszard (1851). Historia Stanów Zjednoczonych . 4. tom. Obejmuje lata 90. XVIII wieku.
• Humphrey, Carol Sue (1996). Prasa Młodej Republiki, 1783–1833 .
• Jensen, Richard (2000). „Partia Federalistyczna” w Encyklopedii stron trzecich . JA Sharpe.
• Knudson, Jerry W. (2006). Jefferson i prasa: Tygiel Wolności . Jak cztery gazety republikańskie i cztery federalistyczne relacjonowały wybory w 1800 roku; Thomasa Paine'a; Zakup Luizjany; pojedynek Hamilton-Burr; oskarżenie Chase'a; i embarga.
• Lafferty, Ben Paul. American Intelligence: Small-Town News and Political Culture in Federalist New Hampshire (U of Massachusetts Press, 2020) online

• Lampi, Philip J. (2013). „Odrodzenie Partii Federalistycznej, 1808–1816: dowody z bazy danych głosów New Nation”. Dziennik Wczesnej Republiki . 33#2. s. 255–281. Podsumowanie w Internecie .
• McCormick, Richard P. (1966). System drugiej partii: tworzenie partii w erze Jacksona . szczegółowo opisuje stan upadku według stanu.
•   McCullough, David (2002). Johna Adamsa . Szymona i Schustera. ISBN 0-7432-2313-6 .
•   McDonalda, Forresta (1974). Prezydencja Jerzego Waszyngtona . University Press of Kansas. ISBN 0-7006-0110-4 .
• Mason, Mateusz (marzec 2009). „Federaliści, abolicjoniści i problem wpływu”. Amerykańska historia XIX wieku . 10. s. 1–27.
•   Miller, John C. (1960). Era federalistów: 1789–1801 . Harfiarka. ISBN 1-57766-031-5 . Naukowo online za darmo .
• Mitchell, Broadus (1962). Alexander Hamilton: Narodowa przygoda, 1788–1804 . Macmillan.
• Morison, Samuel Eliot (1969). Harrison Gray Otis, 1765–1848: Miejski federalista .
• Pasley, Jeffrey L.; i in., wyd. (2004). Beyond the Founders: New Approaches to the Political History of the Early American Republic .
• Risjord, Norman, wyd. (1969). Wczesny amerykański system partyjny . Harper & Row.
•   Risjord, Norman K. (1967). „Federaliści z Wirginii”. Dziennik Historii Południowej . 33 (4): 486–517. doi : 10.2307/2204473 . JSTOR 2204473 .
•   Ostry, James Rogers (1993). Polityka amerykańska we wczesnej republice: nowy naród w kryzysie . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 9780300055306 . Szczegółowa historia polityczna lat 90. XVIII wieku.
•    Sheehan, Colleen A. (2004). „Madison przeciwko Hamiltonowi: bitwa o republikanizm i rola opinii publicznej”. Amerykański przegląd nauk politycznych . 98 (3): 405–424. doi : 10.1017/S0003055404001248 . JSTOR 4145337 . S2CID 145693742 .
• Siemers, David J. Ratyfikacja republiki: antyfederaliści i federaliści w czasie konstytucyjnym (2002).
• Smelser, Marshall (1968). Republika Demokratyczna 1801–1815 . Nowy Jork, Harper & Row. Ogólne badanie.
• Stoltz III, Joseph F., „To nauczyło naszych wrogów lekcji” Bitwa o Nowy Orlean i republikańskie zniszczenie partii federalistycznej, Tennessee Historical Quarterly 71 (lato 2012), 112–27. Bogato ilustrowane
• Theriault, Sean M. (2006). „Polityka partyjna podczas zakupu Luizjany”. Historia nauk społecznych . 30(2). s. 293–324. doi : 10.1215/01455532-30-2-293 .
• Tinkcom, Harry M. (1950). Republikanie i federaliści w Pensylwanii, 1790–1801 . Filadelfia.
• Viereck, Peter (1956, 2006) Konserwatywni myśliciele od Johna Adamsa do Winstona Churchilla . New Brunswick, NJ: Wydawcy transakcji.
• Waldstreicher, Dawid. „Nacjonalizacja i rasizacja polityki amerykańskiej: 1790–1840” w: Shafer, Boyd; Borsuk, Anthony (red.) (2001). Kwestionowanie demokracji: substancja i struktura w amerykańskiej historii politycznej, 1775–2000 . s. 37–83.
• Drewno, Gordon S. (2009). Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815 . fragment

Linki zewnętrzne

• Głosy nowego narodu: powrót wyborów w Ameryce 1787–1825
• Ideologia partii proadministracyjnej w czasie
• Ideologia partii federalistycznej w czasie