Kobiety w konserwatyzmie w Stanach Zjednoczonych

Ten artykuł jest częścią serii poświęconej

konserwatyzmowi w Stanach Zjednoczonych
Flag of the United States.svg
Szkoły
Zasady
Historia
Intelektualiści
politycy
prawnicy
Komentatorzy
Pracuje
imprezy
think tanki
Inne organizacje
Głoska bezdźwięczna
Warianty i ruchy
Zobacz też

  Portal konserwatyzmu flag  Portal Stanów Zjednoczonych

Kobiety w konserwatyzmie w Stanach Zjednoczonych opowiadały się za konserwatywną polityką społeczną, polityczną, gospodarczą i kulturową od czasów anty-sufrażystek . Wiodące konserwatywne kobiety, takie jak Phyllis Schlafly, stwierdziły, że kobiety powinny przyjąć swoją uprzywilejowaną, podstawową naturę . Ten wątek wiary można prześledzić poprzez ruch przeciwko prawom wyborczym, czerwoną panikę i erę Reagana , i jest nadal obecny w XXI wieku, zwłaszcza w kilku konserwatywnych organizacjach kobiecych, takich jak Concerned Women for America i The Concerned Women for America. Forum Niezależnych Kobiet .

Historia

Antysufrażyzm

Liderzy przeciw wyborom wyborczym Arthur M. Dodge, Alice M. Chittenden, Horace Brock i E. Yarde Breese

Kobiety po raz pierwszy zaczęły sprzeciwiać się wyborom w Massachusetts w 1868 roku. Udało im się zablokować propozycję, co spowodowało, że ruch nabrał rozpędu. W ten sposób w 1911 roku Josephine Dodge utworzyła National Association Opposed to Women Suffrage (NAOWS), liczące około 350 000 członków . Organizacja ta składała się głównie z zamożnych kobiet, które często były żonami polityków. Te kobiety pomogły odrzucić prawie 40 propozycji praw wyborczych i opublikowały Protest kobiet głosić swój program w całym kraju. Dodge i organizacja argumentowali, że kobiety powinny trzymać się z dala od polityki, aby być bardziej wydajnymi i sumiennymi w „pracy, do której pasuje jej natura i wykształcenie”. Te antyfeministyczne przekonania ukształtowały krucjatę przeciwko prawom wyborczym.

Kampania Goldwatera

Głównym źródłem konserwatywnego aktywizmu kobiet była południowa Kalifornia w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku, zwłaszcza w hrabstwie Orange w Kalifornii . Konserwatywne aktywistki zorganizowały się wokół swojego sprzeciwu wobec internacjonalizmu, komunizmu i państwa opiekuńczego. Kobiety te składały się głównie z „podmiejskich wojowników” lub gospodyń domowych z klasy średniej, które obawiały się, że ich chrześcijański naród jest atakowany. Rosnące zimnej wojny i obawy przed komunizmem pozwoliły tym kobietom zmobilizować takie grupy, jak John Birch Society i American Civil Liberties Union realizować swoje plany polityczne. Ostatecznie poparli polityka Barry'ego Goldwatera i z powodzeniem prowadzili kampanię, aby został kandydatem na prezydenta Partii Republikańskiej w 1964 roku. Jednak Goldwater przegrał wybory krajowe z Lyndonem Johnsonem miażdżącą porażką. Mimo to jego nominacja ilustruje przejście od umiarkowanych do bardziej twardych postaw u wielu członków Partii Republikańskiej. Jego kampania pokazała również sukces konserwatywnych organizacji oddolnych i mobilizacji.

Epoka Reagana

Po porażce Goldwatera oddolni konserwatyści musieli przemyśleć swoją strategię. Dlatego konserwatywne kobiety szybko zwróciły się ku Ronaldowi Reaganowi . Zdobył poparcie kobiet z hrabstwa Orange i skutecznie zjednoczył partię, kiedy został wybrany na gubernatora Kalifornii w wyborach w 1966 roku. Jednak było kilka kobiet, które mu się sprzeciwiały ze względu na jego bardziej mainstreamowe poglądy. Cyril Stevenson, wybitny przywódca Kalifornijskiego Zgromadzenia Republikańskiego próbował podważyć jego kandydaturę. Próby te jednak nie powiodły się, ponieważ wybrano Reagana. Jednak znacznie mniejsza liczba kobiet niż mężczyzn głosowała na Reagana, kiedy ostatecznie został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Reagan zyskała poparcie bardziej konserwatywnych kobiet, próbując zlikwidować tę „lukę płciową”. Uchwalił politykę równych praw, próbując zakończyć przepisy dotyczące dyskryminacji. Mimo to wybór Reagana pokazał, że nowa republikańska większość, choć nadal ukuta jako „główny nurt”, była teraz zbudowana na antyliberalizmie i zawierała bardziej konserwatywne poglądy, a konserwatywne aktywistki, takie jak kobiety z hrabstwa Orange, odegrały bardzo ważną rolę w tej zmianie.

Mamo grizzly

Główny artykuł: Mama grizzly

Termin „mama grizzlies” wywodzi się z poparcia Sarah Palin dla kandydatek w prawyborach w 2010 roku, którym nadała ten tytuł. „Mama grizzly” została oficjalnie wymyślona w przemówieniu Palin w maju 2010 r. Dla grupy pro-life Susan B. Anthony List, a później została wykorzystana we własnych reklamach Palin. Ten opis jest używany do opisania konserwatywnych kobiet, które chcą odgrywać aktywną rolę w polityce, czy to poprzez kandydowanie na urząd, czy poprzez kampanię na rzecz konserwatywnych idei i tematów. Te kobiety również nazywają siebie feministkami Susan B. Anthony, zgadzając się z ideami, za którymi opowiadał się Anthony, takimi jak aktywizm polityczny, ale nie z ideami feministycznymi bardziej nowoczesnymi niż te, takie jak ruch pro-choice. Ponieważ termin ten wywodzi się z poparcia Palin i był używany w reklamach Palin, został powiązany z nią i Tea Party, z którą jest powiązana. Te „mama grizzlies” to samozwańcze konserwatywne feministki, a sama Palin publicznie identyfikowała się jako feministka w 2008 roku. Rozpowszechniając tę ​​nową klasyfikację kobiet, w której rzecznictwo kobiet przybrało wyjątkową formę, Palin wezwała do powstania nowej odmianą feminizmu, a idea ta szybko zyskała popularność wśród prawicowych kobiet.

Krytycy punktu widzenia „mama grizzly” nie zgadzają się, że idee Palin są feministyczne, tak jak jej poglądy antyaborcyjne. Poglądowi Palin sprzeciwiały się społecznie liberalne feministki, a niektóre, jak Jessica Valenti, twierdziły, że ten punkt widzenia został wykorzystany do wykorzystania obecności feministek, takich jak Hillary Clinton, w cyklu wyborów prezydenckich w 2008 roku. Inne skargi wynikają z zaprzeczania przez grupę systemowego seksizmu i ucisku ze względu na płeć, a krytycy uważają, że ideałów „mama grizzly” nie można nazwać feministycznymi, gdyby mieli odrzucić te kwestie.

Era Trumpa

Republikański prezydent Donald Trump uzyskał poparcie wielu konserwatywnych kobiet, a grupy takie jak Women for Trump poparły jego prezydenturę. W wyborach prezydenckich w 2016 roku , według danych z ankiety wyjściowej, 41% kobiet głosowało na Trumpa, w porównaniu z 54% kobiet, które głosowały na Hillary Clinton . W wyborach prezydenckich w 2020 roku poparcie kobiet dla Trumpa nieznacznie wzrosło, ponieważ otrzymał 42% głosów kobiet, co oznacza wzrost o 1% w porównaniu z poprzednimi wyborami.

W polityce XXI wieku

Michele Bachmann

Michele Bachmann bezskutecznie ubiegał się o nominację Republikanów na prezydenta w wyborach w 2012 roku. Chociaż Bachmann próbowała wykorzystać konserwatywne poglądy, które przemawiają do ruchu Tea Party , relacje w mediach o niej bardzo różniły się od jej męskich kandydatów. Zamiast tego media skupiły się na jej migrenach, jej małżeństwie oraz wyborze fryzury i makijażu. Jednak jej kampania rozpoczęła się mocno, ponieważ dobrze wypadła w pierwszej debacie prezydenckiej i wkrótce prowadziła w sondażach prawyborów. Bachmann została zmuszona do wycofania się z wyścigu po słabym występie w klubach Iowa . Mimo to wiele konserwatywnych kobiet nadal ją wspiera, a to poparcie, wraz z poparciem Sarah Palin w 2008 roku, pokazało, że konserwatyści poważnie traktują teraz kobiety do głównych ról politycznych. Bieg Bachmanna wywołał również debatę na temat roli kobiet w polityce i porządku publicznym oraz tego, czy role płciowe powinny zostać ponownie zbadane.

Carly Fiorinę

Carly Fiorinę

Carly Fiorina zaczynała jako odnosząca sukcesy bizneswoman, stając się dyrektorem generalnym Hewlett-Packard w 1999 roku. Jednak Fiorina została zwolniona ze swojego stanowiska w 2005 roku z powodu wielu czynników, takich jak warunki ekonomiczne, niepowodzenia operacyjne, uprzedzenia ze względu na płeć i wątpliwa etyka. Fiorina zwróciła się ku polityce i zdobyła republikańską nominację na senatora Kalifornii w 2010 roku, ale przegrała z urzędującą demokratką Barbarą Boxer . Szybko zyskała uznanie środowiska republikańskiego, aw 2013 roku została przewodniczącą Fundacji American Conservative Union Foundation. W 2015 roku zgłosiła swoją kandydaturę na Prezydent Stanów Zjednoczonych . Chociaż była jedyną realną kandydatką w republikańskich prawyborach, niechętnie angażowała się w politykę płci, zarówno ze względu na jej konserwatywną, jak i korporacyjną osobowość. Fiorina wycofała się z wyścigu w lutym 2016 roku, by poprzeć Teda Cruza i wkrótce została jego towarzyszką.

Sara Palin

Sara Palin

W 2010 roku Sarah Palin , której nominacja do kandydowania na wiceprezydenta z republikańskim kandydatem na prezydenta Johnem McCainem była widocznym awansem konserwatywnej kobiety w 2008 roku, ogłosiła nowy głos dla tych kobiet i poparła wiele kobiet w Kongresie, które nazwała „ Mamą Grizzlies” . " Wielu popierało Palin ze względu na jej stanowisko przeciwko aborcji i innym kwestiom, które sprzeciwiają się feministkom; jej osobowość „piłkarskiej mamy” również była bardzo pociągająca. Palin i McCain ostatecznie przegrali wybory parlamentarne.

Godne uwagi postacie

Annę Coulter

Annę Coulter

Jako komentatorka polityczna , Ann Coulter napisała wiele książek i felietonów, a także często pojawia się jako komentatorka polityczna w konserwatywnej telewizji. ciągła krytyka głównego nurtu liberalizmu.

Phyllis Schlafly

Phyllis Schlafly

Jako konserwatystka Phyllis Schlafly argumentowała, że ​​płeć żeńska jest w rzeczywistości uprzywilejowana i że kobiety mają „najwięcej praw i nagród oraz najmniej obowiązków”. Opowiadała się za tym, aby kobiety trzymały się z dala od polityki i pracy. Sprzeciwiała się feministkom i twierdziła, że ​​tak naprawdę odbierają one prawa kobietom. W ten sposób przewodziła opozycji przeciwko poprawce dotyczącej równych praw i skutecznie uniemożliwiła ratyfikację poprawki przez wymaganą liczbę państw przed terminem ratyfikacji wyznaczonym przez Kongres. Schlafly argumentowała, że ​​poprawka pozbawiła kobiety tego, co uważała za ich specjalne „przywileje”. Uważała to za antychrześcijańskie i argumentowała, że ​​promuje takie polityki, jak aborcja, edukacja seksualna i prawa LGBTQ. Twierdziła również, że da władzę sądom federalnym i odbierze władzę stanom.

Inne postacie

Akademia

Sztuka

Biznes i prawo

Polityka

Różnorodny

Organizacje

Zaniepokojone kobiety dla Ameryki

Concerned Women for America to organizacja religijna, której celem jest promowanie wartości chrześcijańskich. Ideologia ta podpada pod ideologię konserwatyzmu społecznego . Ich program obejmuje powstrzymanie „upadku wartości moralnych naszego narodu”, ograniczenie dostępu do pornografii, pozbawienie funduszy Organizacji Narodów Zjednoczonych , określając definicję rodziny jako kierowanej heteroseksualnie, sprzeciwiając się aborcji i opowiadając się za modlitwą w szkołach. CWA promuje antyfeministyczne ideologie, takie jak główna rola kobiety to matka i gospodyni domowa, jednocześnie angażując się w politykę tożsamości, próbując to udowodnić. Ideologię tę można nazwać ramą maternalistyczną, która opiera się na płciowych ideach macierzyństwa, oraz ramą esencjalizmu płciowego, która wykorzystuje ustalone wyobrażenia o różnicy między płciami. Ramy te zarówno zawężają zakres możliwości kobiet, jak i wzmacniają patriarchat, jednocześnie podkreślając znaczenie kobiet dla rodziny. Te ramy są z natury sprzeczne, ponieważ nakłaniają kobiety do angażowania się w politykę, aby mogły powiedzieć politykom, że nie powinny angażować się w nic innego niż macierzyństwo.


Niezależne Forum Kobiet

Niezależne Forum Kobiet to organizacja oparta bardziej na konserwatyzmie fiskalnym . W przeciwieństwie do CWA, jej program obejmuje sprzeciw wobec ustawy o przemocy wobec kobiet , wspieranie wojny w Iraku i praw kobiet w tym kraju, rzucanie wyzwania feministycznym profesorom na kampusach uniwersyteckich, sprzeciwianie się akcjom afirmatywnym i inne konserwatywne polityki fiskalne. Jednak IWF jest bardziej oparty na libertarianizmie niż Partia Republikańska, ponieważ dąży do wolności gospodarczej . Podobnie jak CWA, IWF angażuje się również w politykę tożsamości, aby przyciągnąć kobiety kariery do organizacji; to popiera. IWF jest stosunkowo mały i liczy 1600 członków, ale stale się rozwija i rozwija.

Inne organizacje

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Women_in_conservatism_in_the_United_States&oldid=1143158487 ”