Praworządność

„Praworządność” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Praworządność (ujednoznacznienie) .

Nie mylić z Regułą według wyższego prawa .

Mozaika przedstawiająca zarówno sądownicze, jak i legislacyjne aspekty prawa. Kobieta na tronie dzierży miecz, aby ukarać winnych i gałązkę palmową , aby nagrodzić zasłużonych. Chwała otacza jej głowę, a egida Minerwy oznacza zbroję prawości i mądrości.

Rządy prawa to filozofia polityczna, zgodnie z którą wszyscy obywatele i instytucje w kraju, stanie lub społeczności podlegają tym samym prawom , w tym prawodawcy i przywódcy. Praworządność jest zdefiniowana w Encyklopedii Britannica jako „mechanizm, proces, instytucja, praktyka lub norma, która wspiera równość wszystkich obywateli wobec prawa, zabezpiecza niearbitralną formę rządów i, bardziej ogólnie, zapobiega arbitralnemu używaniu władzy ”. Termin rządy prawa jest ściśle związany z konstytucjonalizmem , a także z Rechtsstaat i odnosi się do sytuacji politycznej, a nie do konkretnego przepisu prawnego.

Użycie tego wyrażenia można prześledzić do XVI-wiecznej Wielkiej Brytanii. W następnym stuleciu szkocki teolog Samuel Rutherford wykorzystał ją do sporu przeciwko boskiemu prawu królów . John Locke napisał, że wolność w społeczeństwie oznacza podleganie tylko prawom ustanowionym przez ustawodawcę, które mają zastosowanie do wszystkich, przy czym osoba jest poza tym wolna od rządowych i prywatnych ograniczeń wolności. „Praworządność” została dodatkowo spopularyzowana w XIX wieku przez brytyjskiego prawnika AV Dicey . Jednak zasada, jeśli nie sama fraza, została uznana przez starożytnych myślicieli. Arystoteles napisał: „Prawdziwiej jest, aby rządziło prawo niż którykolwiek z obywateli ; na tej samej zasadzie, jeśli korzystne jest powierzenie najwyższej władzy niektórym poszczególnym osobom, należy je wyznaczyć tylko na opiekunów, a słudzy ustaw”.

Rządy prawa oznaczają, że każda osoba podlega prawu, w tym osoby, które są prawodawcami, funkcjonariuszami organów ścigania i sędziami. W tym sensie kontrastuje z tyranią czy oligarchią , gdzie władcy stoją ponad prawem.

Historia

Wczesna historia (do XV wieku)

Kilku uczonych prześledziło koncepcję rządów prawa w Atenach z IV wieku pne , postrzegając je albo jako dominującą wartość ateńskiej demokracji , albo jako wartość utrzymywaną w połączeniu z koncepcją suwerenności ludu . Jednak argumenty te zostały zakwestionowane i obecny konsensus jest taki, że utrzymanie abstrakcyjnej koncepcji rządów prawa nie było „dominującą kwestią” ateńskiego systemu prawnego.

Alfred Wielki , król anglosaski w IX wieku, zreformował prawo swojego królestwa i stworzył kodeks praw ( Księga Zagłady ), który oparł na przykazaniach biblijnych. Utrzymywał, że to samo prawo musi obowiązywać wszystkich ludzi, bogatych i biednych, przyjaciół lub wrogów. Było to prawdopodobnie zainspirowane Księgą Kapłańską 19:15: „Nie czyń nieprawości w sądzie. Nie sprzyjaj nędznikom i nie ulegaj bogatym. W sprawiedliwości masz sądzić bliźniego”.

W 1215 r. Arcybiskup Stephen Langton zebrał baronów w Anglii i zmusił króla Jana oraz przyszłych władców i sędziów do powrotu pod rządy prawa, zachowując starożytne swobody na mocy Magna Carta w zamian za ściąganie podatków. Wpływ Magna Carta odpływa i słabnie na przestrzeni wieków. Osłabienie władzy królewskiej, które wykazało, opierało się bardziej na niestabilności wynikającej z kwestionowanych roszczeń niż na przemyślanym przestrzeganiu zasad konstytucyjnych. Do 1534 r. Kościół ekskomunikował ludzi za naruszenia, ale po pewnym czasie Magna Carta została po prostu zastąpiona innymi statutami, które uważano za wiążące króla do działania zgodnie z „procesem prawa”. Uważa się, że wpływ Magna Carta znacznie zmniejszył się za panowania Henryka VI po Wojnie Dwóch Róż . Powszechnie uważa się, że idee zawarte w Magna Carta wpłynęły na Konstytucję Stanów Zjednoczonych .

W 1481 roku, za panowania Ferdynanda II Aragońskiego , Sąd Kataloński zatwierdził Constitució de l'Observança , ustanawiając poddanie władzy królewskiej (w tym jej urzędników) prawu Księstwa Katalonii .

Pierwsze znane użycie tego angielskiego wyrażenia miało miejsce około 1500 roku. Inny wczesny przykład wyrażenia „rządy prawa” znajduje się w petycji do Jakuba I z Anglii z 1610 roku, wysłanej przez Izbę Gmin :

Wśród wielu innych punktów szczęścia i wolności, którymi cieszyli się poddani Waszej Królewskiej Mości w tym królestwie pod rządami waszych królewskich przodków, królów i królowych tego królestwa, nie ma żadnego, który uznali za droższy i cenniejszy niż ten, który miał być prowadzony i rządzony przez pewna reguła prawa , która nadaje zarówno głowie, jak i członkom to, co im się należy, a nie jakaś niepewna lub arbitralna forma rządu ...

Okres nowożytny (1500 n.e. – obecnie)

Zobacz też: Rechtsstaat

W 1607 roku angielski sędzia główny Sir Edward Coke powiedział w Sprawie o zakazach (zgodnie z jego własnym raportem) „że prawo było złotą różdżką i środkiem do sądzenia spraw poddanych; i które chroniło Jego Królewską Mość w bezpieczeństwie i pokój: na co król bardzo się obraził i powiedział, że wtedy powinien być pod prawem, co było zdradą, jak powiedział; na co powiedziałem, że Bracton mówi: quod Rex non debet esse sub homine, sed sub Deo et lege (Że król nie powinien podlegać żadnemu człowiekowi, ale Bogu i prawu).”

Jednym z pierwszych współczesnych autorów, który użył tego terminu i podał podstawowe podstawy teoretyczne, był Samuel Rutherford w Lex, Rex (1644). Tytuł, po łacinie „prawo jest królem”, podważa tradycyjne sformułowanie rex lex („król jest prawem”). James Harrington napisał w Oceanie (1656), opierając się głównie na Polityce Arystotelesa , że ​​wśród form rządów „Imperium praw, a nie ludzi” jest lepsze od „Imperium ludzi, a nie praw”.

John Locke również omawiał tę kwestię w swoim Drugim traktacie o rządzie (1690):

Naturalną wolnością człowieka jest bycie wolnym od jakiejkolwiek nadrzędnej władzy na ziemi i nie podleganie woli czy władzy ustawodawczej człowieka, lecz posiadanie jedynie prawa natury jako swego panowania. Wolność człowieka w społeczeństwie nie może podlegać żadnej innej władzy ustawodawczej, jak tylko tej ustanowionej za zgodą wspólnoty; ani pod panowaniem jakiejkolwiek woli, ani pod wpływem jakiegokolwiek prawa, ale to, co ustawodawca uchwali, zgodnie z pokładanym w nim zaufaniem. Zatem wolność nie jest tym, o czym mówi nam Sir Robert Filmer, Observations, A. 55. Wolność dla każdego do robienia tego, co mu się podoba, do życia tak, jak mu się podoba, i do nie bycia związanym żadnymi prawami: ale wolność ludzi pod rządami jest , mieć stałą regułę życia, wspólną dla każdego członka tego społeczeństwa i ustanowioną przez ustanowioną w nim władzę ustawodawczą; wolność podążania za własną wolą we wszystkim, gdzie reguła tego nie nakazuje; i nie podlegać niestałej, niepewnej, nieznanej, arbitralnej woli innego człowieka: podobnie jak wolność natury, nie podlegać żadnym innym ograniczeniom poza prawem natury.

Zasada ta została również omówiona przez Montesquieu w The Spirit of Law (1748). Wyrażenie „rządy prawa” pojawia się w Słowniku Samuela Johnsona ( 1755).

W 1776 roku podczas zakładania Stanów Zjednoczonych popularny był pogląd, że nikt nie jest ponad prawem. Na przykład Thomas Paine napisał w swojej broszurze Common Sense , że „w Ameryce prawo jest królem . Bo jak w rządach absolutnych król jest prawem, tak w wolnych krajach prawo powinno być królem i nie powinno być innego. " W 1780 roku John Adams zapisał tę zasadę w artykule VI Deklaracji praw w Konstytucji stanu Massachusetts :

Żadna osoba, ani korporacja, ani stowarzyszenie ludzi nie mają żadnego innego tytułu do uzyskania korzyści lub szczególnych i wyłącznych przywilejów, różnych od tych, które przysługują społeczności, poza tymi, które wynikają z usług świadczonych na rzecz społeczeństwa; a ponieważ tytuł ten z natury nie jest ani dziedziczny, ani nie może być przekazywany dzieciom, potomkom ani krewnym, idea człowieka urodzonego jako sędzia, prawodawca lub sędzia jest absurdalna i nienaturalna.

Wpływy Wielkiej Brytanii, Francji i Stanów Zjednoczonych przyczyniły się do rozprzestrzenienia zasady rządów prawa na inne kraje świata.

Wpływy filozoficzne

Chociaż uznanie za spopularyzowanie wyrażenia „rządy prawa” w czasach nowożytnych przypisuje się zwykle AV Dicey , rozwój koncepcji prawnej można prześledzić w historii wielu starożytnych cywilizacji, w tym starożytnej Grecji , Mezopotamii , Indii i Rzymu .

Idea rządów prawa jest często uważana za współczesną iterację idei starożytnych greckich filozofów, którzy argumentowali, że najlepszą formą rządów są rządy najlepszych ludzi. Platon opowiadał się za życzliwą monarchią rządzoną przez wyidealizowanego króla-filozofa , który stał ponad prawem. Platon miał jednak nadzieję, że najlepsi ludzie będą dobrzy w przestrzeganiu ustalonych praw, wyjaśniając, że „gdzie prawo podlega jakiejś innej władzy i nie ma własnej, upadek państwa, moim zdaniem, nie jest odległy; ale jeśli prawo jest panem rządu, a rząd jest jego niewolnikiem, sytuacja jest pełna obietnic, a ludzie cieszą się wszystkimi błogosławieństwami, którymi bogowie obdarzają państwo”. Bardziej niż Platon próbował zrobić, Arystoteles stanowczo sprzeciwiał się pozwoleniu najwyższym urzędnikom na sprawowanie władzy wykraczającej poza pilnowanie i służenie prawom. Innymi słowy, Arystoteles opowiadał się za rządami prawa:

Właściwsze jest, aby prawo rządziło niż którykolwiek z obywateli: na tej samej zasadzie, jeśli korzystne jest powierzenie najwyższej władzy niektórym poszczególnym osobom, powinny one być ustanowione jedynie strażnikami i sługami prawa.

Rzymski mąż stanu Cyceron jest często cytowany, jak powiedział z grubsza: „Wszyscy jesteśmy sługami prawa, aby być wolnymi”. W Republice Rzymskiej kontrowersyjni sędziowie mogli stanąć przed sądem, gdy wygasła ich kadencja. W Cesarstwie Rzymskim władca był osobiście immunitetem ( legibus solutus ), ale ci, którzy mieli pretensje, mogli pozwać skarb państwa.

W Chinach członkowie szkoły legalizmu w III wieku pne opowiadali się za używaniem prawa jako narzędzia rządzenia, ale promowali „rządy prawa ” w przeciwieństwie do „rządów prawa ”, co oznacza, że ​​stawiali arystokratów i cesarza ponad prawo. Natomiast szkoła taoizmu Huang-Lao odrzuciła pozytywizm prawniczy na rzecz prawa naturalnego , któremu podlegałby nawet władca.

Znaczenie i kategoryzacja interpretacji

Oxford English Dictionary zdefiniował rządy prawa w następujący sposób:

Autorytet i wpływ prawa w społeczeństwie, zwł. postrzegane jako ograniczenie zachowań indywidualnych i instytucjonalnych; (stąd) zasada, zgodnie z którą wszyscy członkowie społeczeństwa (w tym członkowie rządu) są uznawani za jednakowo podlegających publicznie ujawnionym kodeksom i procesom prawnym.

Praworządność oznacza, że ​​każdy obywatel podlega prawu. Stoi to w sprzeczności z ideą, że władca jest ponad prawem, na przykład z boskiego prawa .

Pomimo szerokiego stosowania przez polityków, sędziów i naukowców, rządy prawa zostały opisane jako „niezwykle nieuchwytne pojęcie”. Wśród współczesnych teoretyków prawa można zauważyć, że można zidentyfikować co najmniej dwie główne koncepcje rządów prawa: formalistyczną lub „cienką” definicję oraz rzeczową lub „ grubą ” definicję. „definicja; czasami spotyka się trzecią koncepcję „funkcjonalną”. Formalistyczne definicje rządów prawa nie osądzają „sprawiedliwości” samego prawa, ale definiują określone atrybuty proceduralne, które muszą posiadać ramy prawne, aby były w zgodność z rządami prawa Materialne koncepcje rządów prawa wykraczają poza to i obejmują pewne prawa materialne, o których mówi się, że są oparte na rządach prawa lub z nich wywodzą się.

Większość teoretyków prawa uważa, że ​​rządy prawa mają cechy czysto formalne. Na przykład tacy teoretycy twierdzą, że prawo wymaga ogólności (ogólne zasady, które mają zastosowanie do klas osób i zachowań w przeciwieństwie do jednostek), jawności (brak tajnych praw), zastosowania prospektywnego (niewielka liczba praw wstecznych lub ich brak), spójności (brak sprzecznych praw) , równość (stosowana jednakowo w całym społeczeństwie) i pewność (pewność zastosowania w danej sytuacji), ale formaliści twierdzą, że nie ma wymagań co do treści prawa. Inni, w tym kilku teoretyków prawa, uważają, że rządy prawa z konieczności pociągają za sobą ochronę praw jednostki. W ramach teorii prawa te dwa podejścia do rządów prawa są postrzegane jako dwie podstawowe alternatywy, nazywane odpowiednio podejściem formalnym i merytorycznym. Są jednak i inne poglądy. Niektórzy uważają, że demokracja jest częścią rządów prawa.

Wykładnia „formalna” jest bardziej rozpowszechniona niż wykładnia „merytoryczna”. Formaliści utrzymują, że prawo musi być prospektywne, dobrze znane i mieć cechy ogólności, równości i pewności. Poza tym pogląd formalny nie zawiera żadnych wymagań co do treści ustawy. To formalne podejście dopuszcza przepisy chroniące demokrację i prawa jednostki, ale uznaje istnienie „rządów prawa” w krajach, które niekoniecznie mają takie przepisy chroniące demokrację lub prawa jednostki. Najbardziej znane argumenty przemawiające za formalną interpretacją przedstawili AV Dicey, FAHayek, Joseph Raz i Joseph Unger.

Interpretacja merytoryczna preferowana przez Dworkina, Lawsa i Allana utrzymuje, że rządy prawa wewnętrznie chronią niektóre lub wszystkie prawa jednostki.

Funkcjonalna interpretacja terminu „rządy prawa”, zgodna z tradycyjnym angielskim znaczeniem, przeciwstawia „rządy prawa” „rządom człowieka ”. Zgodnie z poglądem funkcjonalnym społeczeństwo, w którym urzędnicy państwowi mają dużą swobodę, ma niski stopień „rządów prawa”, podczas gdy społeczeństwo, w którym urzędnicy państwowi mają niewielką swobodę, ma wysoki stopień „rządów prawa”. Stanie na straży rządów prawa może czasami wymagać ukarania tych, którzy popełniają przestępstwa, które są usprawiedliwione przez prawo naturalne ale nie ustawa. Rządy prawa są zatem w pewnym stopniu sprzeczne z elastycznością, nawet jeśli elastyczność może być preferowana.

starożytna koncepcja rządów prawa różni się od rządów prawa : „Różnica… nadużycie władzy. Pod rządami prawa prawo jest zwykłym narzędziem rządu, który tłumi w legalistyczny sposób ”.

Status w różnych jurysdykcjach

Mapa Worldwide Governance Indicators z 2005 r ., która próbuje zmierzyć stopień, w jakim agenci mają zaufanie do zasad społecznych i ich przestrzegają.  90–100 percentyl*  75–90 percentyl  50–75 percentyl  25–50 percentyl  10–25 percentyl   0–10 percentyl * Pozycja percentyla wskazuje odsetek krajów na całym świecie, które są poniżej wybranego kraju.

Praworządność została uznana za jeden z kluczowych wymiarów decydujących o jakości i dobrym rządzeniu państwem. Badania, takie jak Worldwide Governance Indicators , definiują rządy prawa jako: „stopień, w jakim agenci mają zaufanie i przestrzegają zasad społecznych, a w szczególności jakości egzekwowania umów, policji i sądów, jak również prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa lub przemocy”. Na podstawie tej definicji projekt Worldwide Governance Indicators opracował zbiorcze pomiary praworządności w ponad 200 krajach, jak widać na mapie po prawej stronie. Inne oceny, takie jak WJP Rule of Law Index, pokazują, że przestrzeganie praworządności spadło w 61% krajów w 2022 r. Globalnie oznacza to, że 4,4 miliarda ludzi żyje w krajach, w których praworządność spadła w 2021 r.

Europa

W preambule rządów prawa Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności mówi, że „rządy krajów europejskich, które są podobnie myślące i mają wspólne dziedzictwo tradycji politycznych, ideałów, wolności i praworządności”.

We Francji i Niemczech koncepcje rządów prawa ( odpowiednio Etat de droit i Rechtsstaat ) są analogiczne do zasad nadrzędności konstytucyjnej i ochrony praw podstawowych przed władzami publicznymi (zob. prawo publiczne ), zwłaszcza ustawodawczymi . Francja była jednym z pierwszych pionierów idei rządów prawa. Niemiecka interpretacja jest bardziej „sztywna”, ale podobna do francuskiej i brytyjskiej.

Konstytucja Finlandii wyraźnie wymaga rządów prawa, stanowiąc, że „wykonywanie władzy publicznej opiera się na ustawie. We wszelkiej działalności publicznej należy ściśle przestrzegać prawa”.

Zjednoczone Królestwo

Główny artykuł: Praworządność w Wielkiej Brytanii

W Wielkiej Brytanii rządy prawa są długoletnią zasadą rządzenia krajem, pochodzącą z Wielkiej Karty z 1215 r. i Karty Praw z 1689 r . W dziewiętnastowiecznym klasycznym dziele „Wprowadzenie do Studium Prawa Konstytucji” (1885) AV Dicey , konstytucjonalista i prawnik, pisał o bliźniaczych filarach brytyjskiej konstytucji : rządach prawa i suwerenności parlamentarnej .

Ameryki

Stany Zjednoczone

Wszyscy funkcjonariusze rządowi Stanów Zjednoczonych, w tym prezydent , sędziowie Sądu Najwyższego , sędziowie stanowi i ustawodawcy oraz wszyscy członkowie Kongresu , zobowiązują się przede wszystkim do przestrzegania Konstytucji . Te przysięgi potwierdzają, że rządy prawa są nadrzędne wobec rządów jakiegokolwiek ludzkiego przywódcy. Jednocześnie rząd federalny dysponuje dużą dowolnością: władza ustawodawcza ma swobodę decydowania o tym, jakie ustawy napisze, o ile mieści się w wyliczonych kompetencjach i respektuje konstytucyjnie chronione prawa jednostek . Podobnie władza sądownicza ma pewien stopień uznania sądowego , a władza wykonawcza ma również różne uprawnienia dyskrecjonalne, w tym dyskrecjonalne prokuratorskie . Zgodnie z powtarzającymi się opiniami Biura Radcy Prawnego Departamentu Sprawiedliwości urzędujący prezydent nie może być oskarżony ani ścigany.

Uczeni nadal debatują, czy Konstytucja Stanów Zjednoczonych przyjęła określoną interpretację „rządów prawa”, a jeśli tak, to jaką. Na przykład John Harrison twierdzi, że słowo „prawo” w Konstytucji jest po prostu zdefiniowane jako to, co jest prawnie wiążące, a nie „określone przez kryteria formalne lub merytoryczne”, a zatem sędziowie nie mają swobody decydowania, czy prawa nie spełniają takie niepisane i niejasne kryteria. Profesor prawa Frederick Mark Gedicks nie zgadza się, pisząc, że Cyceron , Augustyn , Tomasz z Akwinu , a twórcy Konstytucji Stanów Zjednoczonych wierzyli, że niesprawiedliwe prawo wcale nie jest prawem.

Niektórzy współcześni uczeni twierdzą, że rządy prawa zostały zniszczone w ciągu ostatniego stulecia przez instrumentalny pogląd na prawo promowany przez prawniczych realistów, takich jak Oliver Wendell Holmes i Roscoe Pound . Na przykład Brian Tamanaha twierdzi: „Praworządność to wielowiekowy ideał, ale pogląd, że prawo jest środkiem do celu, zakorzenił się dopiero w XIX i XX wieku”.

Inni twierdzą, że rządy prawa przetrwały, ale zostały przekształcone, aby umożliwić administratorom korzystanie ze swobody uznania. Przez większą część amerykańskiej historii dominującym pojęciem rządów prawa w tym kontekście była pewna wersja AV Dicey: „żaden człowiek nie podlega karze ani nie może być zgodnie z prawem skazany na cierpienie cielesne lub majątkowe, z wyjątkiem wyraźnego naruszenia prawa ustalona w zwykły sposób prawny przed sądami powszechnymi danego kraju”. Oznacza to, że osoby fizyczne powinny mieć możliwość zakwestionowania nakazu administracyjnego poprzez wniesienie pozwu do sądu powszechnego. W miarę rozrastania się akt komisji odszkodowań pracowniczych, komisji użyteczności publicznej i innych agencji szybko stało się jasne, że pozwolenie sędziom na samodzielne decydowanie o wszystkich faktach w sporze (takich jak zakres obrażeń w sprawie o odszkodowanie pracownicze) przytłoczyłoby sądy i zniszczyć zalety specjalizacji, która doprowadziła przede wszystkim do powstania agencji administracyjnych. Nawet Charles Evans Hughes, główny sędzia Stanów Zjednoczonych, uważał, że „musisz mieć administrację i musisz mieć administrację przez urzędników administracyjnych”. Do 1941 roku pojawił się kompromis. Jeśli administratorzy przyjęli procedury, które w mniejszym lub większym stopniu podążały za „zwykłym sposobem prawnym” sądów, dalsza kontrola faktów przez „zwykłe sądy kraju” nie była konieczna. Oznacza to, że jeśli miałeś swój „dzień w komisji”, praworządność nie wymagała kolejnego „dnia w sądzie”. W ten sposób rządy prawa Diceya zostały przekształcone w formę czysto proceduralną.

James Wilson powiedział podczas konwencji filadelfijskiej w 1787 r., Że „Prawa mogą być niesprawiedliwe, mogą być niemądre, mogą być niebezpieczne, mogą być destrukcyjne, a jednak nie są na tyle niekonstytucyjne, aby usprawiedliwiać sędziów odmowę nadania im mocy”. George Mason zgodził się, że sędziowie „mogą unieważnić niekonstytucyjne prawo. Ale w odniesieniu do każdego prawa, jakkolwiek niesprawiedliwego, opresyjnego lub szkodliwego, które nie mieści się wyraźnie w tym opisie, jako sędziowie byliby zmuszeni nadać mu swobodny przebieg ”. Chief Justice John Marshall (dołączył Justice Joseph Story ) zajął podobne stanowisko w 1827 r.: „Kiedy zaprzecza się jego istnieniu jako prawa, nie można tego istnienia udowodnić, wykazując, jakie są cechy prawa”.

Stany Zjednoczone a definicja i cel rządów prawa

W Stanach Zjednoczonych znane są różne i niezliczone sposoby definiowania rządów prawa, które mogą zależeć od celu jednej organizacji, w tym na terytoriach zagrożonych bezpieczeństwem:

Po pierwsze, rządy prawa powinny chronić przed anarchią i hobbesowską wojną wszystkich ze wszystkimi. Po drugie, praworządność powinna pozwalać ludziom planować swoje sprawy z rozsądną pewnością, że mogą z góry znać konsekwencje prawne różnych działań. Po trzecie, praworządność powinna gwarantować przynajmniej niektóre rodzaje oficjalnej arbitralności.

— Richard H. Fallon Jr. , Praworządność jako koncepcja w dyskursie międzynarodowym, 97 COLUM. L. REW. 1, 7-8 (1997)

celowi prawa służy pięć „elementów” rządów prawa:

(1) Pierwszym elementem jest zdolność przepisów prawnych, standardów lub zasad do kierowania ludźmi w prowadzeniu ich spraw. Ludzie muszą być w stanie zrozumieć prawo i przestrzegać go. (2) Drugim elementem praworządności jest skuteczność. Prawo powinno właściwie kierować ludźmi, przynajmniej w większości. Jak powiedział Joseph Raz, „ludzie powinni rządzić się prawem i przestrzegać go”. (3) Trzecim elementem jest stabilność. Prawo powinno być w miarę stabilne, aby ułatwić planowanie i skoordynowanie działań w czasie.
(4) Czwartym elementem rządów prawa jest nadrzędność władzy prawnej. Prawo powinno rządzić zarówno urzędnikami, w tym sędziami, jak i zwykłymi obywatelami.

(5) Ostatnim elementem są instrumenty bezstronnego wymiaru sprawiedliwości. Sądy powinny być dostępne do egzekwowania prawa i powinny stosować uczciwe procedury.

— Fallona

pojęcie w kategoriach pięciu (różnych) „celów” rządów prawa:

• aby państwo przestrzegało prawa
• zapewnienie równości wobec prawa
• dostarczanie ładu i porządku
• zapewnienie skutecznego i bezstronnego wymiaru sprawiedliwości oraz
• przestrzeganie praw człowieka
  —Rachel Kleinfeld

Doktryna armii amerykańskiej i umowa międzyagencyjna rządu USA

Doktryna armii amerykańskiej i umowa międzyagencyjna rządu USA (USG) mogą postrzegać praworządność jako zasadę rządzenia

Praworządność to zasada rządzenia, zgodnie z którą wszystkie osoby, instytucje i podmioty, publiczne i prywatne, w tym samo państwo, są odpowiedzialne za prawa, które są ogłaszane publicznie, jednakowo egzekwowane i niezależnie orzekane oraz które są zgodne z międzynarodowymi prawami człowieka zasady.

Zasadę tę można podzielić na siedem efektów:

• Państwo monopolizuje użycie siły w rozstrzyganiu sporów
• Osoby fizyczne są bezpieczne w swoich osobach i mieniu
• Państwo samo jest związane prawem i nie działa samowolnie
• Prawo można łatwo określić i jest wystarczająco stabilne, aby umożliwić jednostkom planowanie swoich spraw
• Jednostki mają znaczący dostęp do skutecznego i bezstronnego systemu prawnego
• Państwo chroni podstawowe prawa człowieka i podstawowe wolności.
• W życiu codziennym jednostki opierają się na istnieniu instytucji wymiaru sprawiedliwości i treści prawa

Pełna realizacja tych efektów stanowi ideał.

Kanada

W Kanadzie prawo administracyjne sprawia, że ​​rządy prawa są podstawową zasadą konstytucyjną wymagającą, aby rząd działał zgodnie z prawem i aby wszyscy funkcjonariusze publiczni odpowiadali za swoje czyny przed sądami powszechnymi.

Azja

Na kultury wschodnioazjatyckie mają wpływ dwie szkoły myślenia: konfucjanizm , który opowiadał się za dobrymi rządami jako rządami życzliwych i cnotliwych przywódców, oraz legalizm , który opowiadał się za ścisłym przestrzeganiem prawa. Wpływ jednej szkoły myślenia na drugą zmieniał się na przestrzeni wieków. Jedno z badań wskazuje, że w całej Azji Wschodniej tylko Korea Południowa, Singapur, Japonia, Tajwan i Hongkong mają społeczeństwa, które są mocno zaangażowane w państwo podlegające prawu. Według Awzara Thi, członka Azjatyckiej Komisji Praw Człowieka , rządy prawa w Kambodży i większości Azji są słabe lub nie istnieją:

Poza szeregiem państw i terytoriów, na całym kontynencie istnieje ogromna przepaść między retoryką rządów prawa a rzeczywistością. W Tajlandii policja faworyzuje bogatych i skorumpowanych. W Kambodży sędziowie są pełnomocnikami rządzącej partii politycznej… To, że sędzia może żywić uprzedzenia polityczne lub nierówno stosować prawo, to najmniejsze zmartwienie zwykłego oskarżonego w Azji. Bardziej prawdopodobne są: Czy policja sfabrykuje dowody? Czy prokurator zechce się pojawić? Czy sędzia zaśnie? Czy zostanę otruty w więzieniu? Czy moja sprawa zostanie zakończona w ciągu dekady?

W krajach takich jak Chiny i Wietnam przejście do gospodarki rynkowej było głównym czynnikiem w dążeniu do rządów prawa, ponieważ rządy prawa są ważne dla inwestorów zagranicznych i rozwoju gospodarczego. Pozostaje niejasne, czy rządy prawa w krajach takich jak Chiny i Wietnam ograniczą się do kwestii handlowych, czy też rozprzestrzenią się również na inne obszary, a jeśli tak, to czy efekt rozlewania się wzmocni perspektywy powiązanych wartości, takich jak demokracja i prawa człowieka. Praworządność w Chinach była szeroko dyskutowana i dyskutowana zarówno przez prawników, jak i polityków w Chinach.

W Tajlandii, królestwie, które posiada konstytucję od pierwszej próby obalenia systemu monarchii absolutnej w 1932 r., rządy prawa są bardziej zasadą niż rzeczywistą praktyką. Starożytne uprzedzenia i stronniczość polityczna były obecne w trzech gałęziach rządu z każdym z ich założycieli, a sprawiedliwość była formalnie rozpatrywana zgodnie z prawem, ale w rzeczywistości była bardziej dostosowana do zasad rojalistycznych, które są nadal popierane w XXI wieku wiek. W listopadzie 2013 r. Tajlandia stanęła w obliczu kolejnych zagrożeń dla praworządności, kiedy władza wykonawcza odrzuciła decyzję sądu najwyższego dotyczącą sposobu wyboru senatorów.

W Indiach najdłuższy tekst konstytucyjny w historii świata rządzi tym krajem od 1950 r. Konstytucja Indii ma na celu ograniczenie możliwości uznania rządu, a sądownictwo korzysta z kontroli sądowej w celu przestrzegania Konstytucji, zwłaszcza praw podstawowych . Chociaż niektórzy krytykowali sądownictwo indyjskie za jego aktywizm sądowniczy , inni uważają, że takie działania są potrzebne do ochrony praworządności opartej na Konstytucji, jak również do zachowania niezawisłości sądownictwa , ważnej części podstawowa doktryna struktury .

Japonia miała wielowiekową tradycję przed II wojną światową , podczas której istniały prawa, ale nie zapewniały one centralnej zasady organizacji społeczeństwa i nie ograniczały uprawnień rządu (Boadi, 2001). Na początku XXI wieku odsetek osób, które były prawnikami i sędziami w Japonii, pozostawał bardzo niski w porównaniu z Europą Zachodnią i Stanami Zjednoczonymi, a ustawodawstwo w Japonii było zwykle zwięzłe i ogólne, pozostawiając dużą swobodę w rękach biurokratów.

Organizacje

W promowanie praworządności zaangażowane są różne organizacje.

Komisja UE

Praworządność jest zapisana w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej jako jedna ze wspólnych wartości dla wszystkich państw członkowskich. W ramach rządów prawa wszystkie władze publiczne zawsze działają w ramach ograniczeń określonych przez prawo, zgodnie z wartościami demokracji i praw podstawowych oraz pod kontrolą niezależnych i bezstronnych sądów. Praworządność obejmuje takie zasady, jak legalność, oznaczająca przejrzysty, odpowiedzialny, demokratyczny i pluralistyczny proces stanowienia prawa; pewności prawnej; zakaz arbitralnego wykonywania władzy wykonawczej; skuteczna ochrona sądowa zapewniana przez niezależne i bezstronne sądy, skuteczna kontrola sądowa, w tym poszanowanie praw podstawowych; trójpodział władzy; i równości wobec prawa. Zasady te zostały uznane przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości i Europejski Trybunał Praw Człowieka. Ponadto Rada Europy opracowała standardy oraz wydała opinie i zalecenia, które zawierają ugruntowane wytyczne w zakresie promowania i utrzymania rządów prawa.

Rada Europy

Statut Rady Europy określa praworządność jako jedną z podstawowych zasad, na których opiera się utworzenie tej organizacji. Paragraf 3 preambuły Statutu Rady Europy brzmi: „Potwierdzając swoje przywiązanie do wartości duchowych i moralnych, które są wspólnym dziedzictwem ich narodów i prawdziwym źródłem wolności jednostki, wolności politycznej i rządów prawa, zasad, które stanowią podstawę wszelkiej prawdziwej demokracji”. Statut stawia przestrzeganie zasad praworządności jako warunek pełnoprawnego członkostwa państw europejskich w organizacji.

Międzynarodowa Komisja Prawników

New Delhi miało miejsce wydarzenie i przemawiając jako Międzynarodowa Komisja Prawników , złożyła deklarację co do fundamentalnej zasady rządów prawa. W wydarzeniu wzięło udział ponad 185 sędziów, prawników i profesorów prawa z 53 krajów. Później stało się to znane jako Deklaracja z Delhi . W deklaracji zadeklarowali, co implikuje praworządność. Obejmowały one określone prawa i wolności, niezawisłe sądownictwo oraz warunki społeczne, gospodarcze i kulturalne sprzyjające godności człowieka. Jedynym aspektem, który nie został uwzględniony w Deklaracji z Delhi, było praworządność wymagająca, aby władza ustawodawcza podlegała kontroli sądowej .

Organizacja Narodów Zjednoczonych

Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych definiuje rządy prawa jako:

zasada rządzenia, zgodnie z którą wszystkie osoby, instytucje i podmioty, publiczne i prywatne, w tym samo państwo, są odpowiedzialne za prawa, które są ogłaszane publicznie, jednakowo egzekwowane i niezależnie orzekane oraz które są zgodne z międzynarodowymi normami i standardami praw człowieka. Wymaga także środków zapewniających przestrzeganie zasad nadrzędności prawa, równości wobec prawa, odpowiedzialności wobec prawa, rzetelności w stosowaniu prawa, trójpodziału władz, udziału w podejmowaniu decyzji, pewności prawa, unikania arbitralności oraz przejrzystości proceduralnej i prawnej.

Od 1992 r. Zgromadzenie Ogólne uważa praworządność za jeden z punktów porządku dziennego, a od 2006 r. ponownie wzbudza zainteresowanie i przyjęło rezolucje na ostatnich trzech sesjach. Rada Bezpieczeństwa przeprowadziła szereg debat tematycznych dotyczących praworządności i przyjęła rezolucje podkreślające znaczenie tych kwestii w kontekście kobiet, pokoju i bezpieczeństwa, dzieci w konfliktach zbrojnych oraz ochrony ludności cywilnej w konfliktach zbrojnych. Komisja Budowania Pokoju również regularnie zajmowała się kwestiami praworządności w odniesieniu do krajów objętych jej programem. Deklaracja wiedeńska i program działania wymaga również uwzględnienia praworządności w edukacji o prawach człowieka . Dodatkowo Cel Zrównoważonego Rozwoju 16 , będący elementem Agendy 2030, ma na celu promowanie praworządności na poziomie krajowym i międzynarodowym.

Międzynarodowe Stowarzyszenie Adwokackie

Rada Międzynarodowego Stowarzyszenia Adwokatów podjęła w 2009 roku uchwałę zatwierdzającą merytoryczną lub „grubą” definicję rządów prawa:

Niezależne, bezstronne sądownictwo; domniemanie niewinności; prawo do sprawiedliwego i publicznego procesu bez zbędnej zwłoki; racjonalne i proporcjonalne podejście do kary; silny i niezależny zawód prawnika; ścisła ochrona poufnej komunikacji między prawnikiem a klientem; równość wszystkich wobec prawa; to wszystko są fundamentalne zasady rządów prawa. W związku z tym arbitralne aresztowania; tajne procesy; bezterminowe aresztowanie bez procesu; okrutne lub poniżające traktowanie albo karanie; zastraszanie lub korupcja w procesie wyborczym są niedopuszczalne. Praworządność jest podstawą cywilizowanego społeczeństwa. Ustanawia przejrzysty proces dostępny i równy dla wszystkich. Zapewnia przestrzeganie zasad, które jednocześnie wyzwalają i chronią. IBA wzywa wszystkie kraje do przestrzegania tych podstawowych zasad. Wzywa również swoich członków do wypowiadania się na rzecz rządów prawa w swoich społecznościach.

Światowy projekt sprawiedliwości

World Justice Project (WJP) to międzynarodowa organizacja, która prowadzi niezależne badania i dane w celu budowania świadomości i stymulowania działań na rzecz rozwoju rządów prawa.

World Justice Project definiuje rządy prawa jako trwały system praw, instytucji, norm i zobowiązań kraju, który przestrzega czterech uniwersalnych zasad:

1. Odpowiedzialność: rząd oraz jego urzędnicy i agenci są odpowiedzialni zgodnie z prawem.
2. Sprawiedliwe prawo: prawo jest jasne, upublicznione, stabilne i stosowane równomiernie. Zapewnia prawa człowieka oraz prawa właściwe, kontraktowe i procesowe.
3. Otwarty rząd: egzekwowane procesy są dostępne, sprawiedliwe i wydajne.
4. Dostępna i bezstronna sprawiedliwość: sprawiedliwość jest wymierzana na czas przez kompetentnych, etycznych i niezależnych przedstawicieli oraz osoby neutralne, które są dostępne, dysponują odpowiednimi zasobami i odzwierciedlają charakter społeczności, którym służą.

Ich sztandarowy Indeks praworządności WJP mierzy stopień, w jakim 140 krajów i jurysdykcji przestrzega praworządności w ośmiu wymiarach: Ograniczenia uprawnień rządowych , Brak korupcji , Otwarty rząd , Prawa podstawowe , Porządek i bezpieczeństwo , Egzekwowanie przepisów , Sprawy cywilne Sprawiedliwość i wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych .

Międzynarodowa Organizacja Prawa Rozwoju

Organizacja Międzynarodowego Prawa Rozwoju (IDLO) jest organizacją międzyrządową, która wspólnie koncentruje się na promowaniu praworządności i rozwoju. Działa na rzecz umożliwienia ludziom i społecznościom dochodzenia swoich praw oraz zapewnia rządom know-how do ich realizacji. Wspiera gospodarki wschodzące i kraje o średnich dochodach w celu wzmocnienia ich zdolności prawnej i ram praworządności na rzecz zrównoważonego rozwoju i możliwości gospodarczych. Jest jedyną organizacją międzyrządową z wyłącznym mandatem do promowania praworządności i ma doświadczenie w pracy w ponad 90 krajach na całym świecie.

Organizacja International Development Law Organization ma holistyczną definicję rządów prawa:

Praworządność jest czymś więcej niż kwestią należytego procesu, ponieważ jest czynnikiem sprzyjającym sprawiedliwości i rozwojowi. Te trzy pojęcia są współzależne; po zrealizowaniu wzajemnie się wzmacniają. Dla IDLO, podobnie jak kwestia praw i procedur, rządy prawa są kulturą i codzienną praktyką. Jest nierozerwalnie związana z równością, dostępem do wymiaru sprawiedliwości i edukacji, dostępem do zdrowia i ochroną najsłabszych. Ma kluczowe znaczenie dla przetrwania społeczności i narodów oraz dla środowiska, które je podtrzymuje.

IDLO ma siedzibę główną w Rzymie i oddział w Hadze oraz status stałego obserwatora Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku.

Międzynarodowa Sieć Promowania Praworządności

International Network to Promote the Rule of Law (INPROL) to sieć ponad 3000 praktyków prawa ze 120 krajów i 300 organizacji zajmujących się kwestiami praworządności w krajach pokonfliktowych i rozwijających się z perspektywy polityki, praktyki i badań. INPROL ma swoją siedzibę w Amerykańskim Instytucie Pokoju (USIP) we współpracy z Biurem ds. Międzynarodowych Narkotyków i Egzekwowania Prawa Departamentu Stanu USA, Jednostką Strategicznych Spraw Policyjnych Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), Centrum Doskonałości Policji Stability Unit oraz William and Marry School of Law w Stanach Zjednoczonych. Jej organizacje stowarzyszone obejmują Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości, Akademię Folke Bernadotte, International Bar Association, International Association of Chiefs of Police, International Association of Women Police, International Corrections and Prisons Association, International Association for Court Administration, International Security Sector Advisory Zespół w Genewskim Centrum Demokratycznej Kontroli Sił Zbrojnych, Światowym Stowarzyszeniu Kobiet Ekspertów Kryminalistycznych (WAWFE) oraz Międzynarodowym Instytucie Prawa i Praw Człowieka.

INPROL udostępnia internetowe forum wymiany informacji o najlepszych praktykach. Członkowie mogą zadawać pytania i oczekiwać odpowiedzi od innych praktyków praworządności na całym świecie na temat ich doświadczeń w rozwiązywaniu problemów związanych z praworządnością.

W odniesieniu do ekonomii

Jednym z ważnych aspektów inicjatyw na rzecz praworządności jest badanie i analiza wpływu praworządności na rozwój gospodarczy . Ruch na rzecz praworządności nie może odnieść pełnego sukcesu w krajach przejściowych i rozwijających się bez odpowiedzi na pytanie: czy rządy prawa mają znaczenie dla rozwoju gospodarczego, czy nie? Ekonomia konstytucyjna to badanie zgodności decyzji gospodarczych i finansowych z istniejącymi ramami prawa konstytucyjnego, a takie ramy obejmują wydatki rządowe na sądownictwo, które w wielu krajach przejściowych i rozwijających się , jest całkowicie kontrolowany przez władzę wykonawczą. Warto rozróżnić dwie metody korupcji sądownictwa: korupcję władzy wykonawczej, w przeciwieństwie do korupcji podmiotów prywatnych.

Standardy ekonomii konstytucyjnej mogą być stosowane podczas corocznego procesu budżetowego , a jeśli planowanie budżetu jest przejrzyste, może na tym skorzystać praworządność. Dostępność skutecznego systemu sądowego, z którego społeczeństwo obywatelskie może korzystać w sytuacjach nieuczciwych wydatków rządowych i konfiskaty wcześniej zatwierdzonych środków, jest kluczowym elementem sukcesu dążenia do praworządności.

Praworządność ma szczególne znaczenie jako wpływ na rozwój gospodarczy w krajach rozwijających się i w okresie przejściowym. Do tej pory termin „rządy prawa” był używany przede wszystkim w krajach anglojęzycznych i nie jest jeszcze w pełni wyjaśniony nawet w odniesieniu do tak ugruntowanych demokracji, jak na przykład Szwecja, Dania, Francja, Niemcy, lub Japonia. Wspólny język między prawnikami krajów prawa zwyczajowego i prawa cywilnego oraz między środowiskami prawniczymi krajów rozwiniętych i rozwijających się jest niezwykle ważny dla badania powiązań między rządami prawa a gospodarką realną.

„Praworządność” oznacza przede wszystkim „ochronę praw własności”. Ekonomista FA Hayek przeanalizował, w jaki sposób rządy prawa mogą być korzystne dla wolnego rynku. Hayek zaproponował, że pod rządami prawa jednostki będą w stanie dokonywać mądrych inwestycji i planować przyszłość z pewnym przekonaniem o pomyślnym zwrocie z inwestycji, kiedy stwierdził: „pod rządami prawa rząd nie może ogłupiać indywidualnych wysiłków ad hoc działanie. W ramach znanych reguł gry jednostka może swobodnie dążyć do swoich osobistych celów i pragnień, mając pewność, że władza rządu nie zostanie celowo wykorzystana do udaremnienia jej wysiłków”.

Badania wykazały, że słabe rządy prawa (na przykład uznaniowe egzekwowanie przepisów) zniechęcają do inwestowania. Ekonomiści odkryli na przykład, że wzrost dyskrecjonalnego egzekwowania przepisów spowodował, że firmy amerykańskie zrezygnowały z międzynarodowych inwestycji.

W odniesieniu do kultury

Traktat o ochronie instytucji artystycznych i naukowych oraz zabytków lub pakt Roericha to traktat międzyamerykański . Najważniejszą ideą Paktu Roericha jest prawne uznanie , że obrona dóbr kultury jest ważniejsza niż wykorzystanie lub zniszczenie tej kultury do celów wojskowych , a ochrona kultury zawsze ma pierwszeństwo przed koniecznością wojskową . Pakt Roericha podpisany 15 kwietnia 1935 r. przez przedstawicieli 21 stanów amerykańskich w Gabinecie Owalnym Białego Domu (Waszyngton, DC). Był to pierwszy traktat międzynarodowy podpisany w Gabinecie Owalnym. Konwencja haska o ochronie dóbr kultury w razie konfliktu zbrojnego jest pierwszym międzynarodowym traktatem , który skupia się na ochronie dóbr kultury w czasie konfliktu zbrojnego. Został podpisany w Hadze w Holandii 14 maja 1954 r. i wszedł w życie 7 sierpnia 1956 r. W czerwcu 2017 r. ratyfikowało go 128 państw.

Rządy prawa mogą być utrudnione, gdy istnieje rozdźwięk między konsensusem prawnym a powszechnym. Przykładem jest własność intelektualna . Pod auspicjami Światowej Organizacji Własności Intelektualnej w większości krajów świata wdrożono nominalnie silne prawa autorskie; ale ponieważ postawa znacznej części populacji nie jest zgodna z tymi prawami, bunt przeciwko prawom własności przejawia się w szerzącym się piractwie , w tym wzroście wymiany plików peer-to-peer . Podobnie w Rosji uchylanie się od płacenia podatków jest powszechna, a osoba, która przyznaje, że nie płaci podatków, nie jest oceniana ani krytykowana przez kolegów i przyjaciół, ponieważ system podatkowy jest postrzegany jako nierozsądny. Łapówkarstwo ma również różne implikacje normatywne w różnych kulturach.

W odniesieniu do edukacji

Edukacja odgrywa ważną rolę w promowaniu praworządności i kultury praworządności. Zasadniczo zapewnia ważną funkcję ochronną poprzez wzmacnianie zdolności uczniów do stawiania czoła trudnym sytuacjom życiowym i przezwyciężania ich. Młodzi ludzie mogą być ważnymi współtwórcami kultury praworządności, a rządy mogą zapewnić wsparcie edukacyjne, które pielęgnuje pozytywne wartości i postawy w przyszłych pokoleniach.

że poprzez edukację uczący się nabędą i rozwiną doświadczenia i umiejętności poznawcze , społeczno-emocjonalne i behawioralne , których potrzebują, aby stać się konstruktywnymi i odpowiedzialnymi uczestnikami życia społecznego . Edukacja odgrywa również kluczową rolę w przekazywaniu i podtrzymywaniu norm społeczno-kulturowych oraz zapewnianiu ich ciągłej ewolucji. Poprzez edukację formalną dzieci i młodzież są uspołeczniane w celu przyjęcia określonych wartości, zachowań, postaw i ról, które kształtują ich tożsamość osobistą i społeczną oraz kierują nimi w codziennych wyborach.

Wraz z rozwojem dzieci i młodzież rozwijają również zdolność do krytycznej refleksji nad normami i kształtowania nowych norm, które odzwierciedlają współczesne warunki. W związku z tym edukacja dla sprawiedliwości promuje i podtrzymuje zasadę RoL poprzez:

• zachęcanie uczniów do doceniania i stosowania zasad RoL w życiu codziennym;
• Wyposażenie uczniów w odpowiednią wiedzę, wartości, postawy i zachowania, których potrzebują, aby przyczynić się do jego ciągłego doskonalenia i regeneracji w szerszym społeczeństwie. Może to znaleźć odzwierciedlenie na przykład w sposobie, w jaki uczący się domagają się większej przejrzystości lub odpowiedzialności instytucji publicznych, a także w codziennych decyzjach, które uczący się podejmują jako etycznie odpowiedzialni i zaangażowani obywatele, członkowie rodziny, pracownicy, pracodawcy, przyjaciele, i konsumenci itp.

Globalna edukacja obywatelska (GCE) opiera się na perspektywie uczenia się przez całe życie. Nie tylko dla dzieci i młodzieży, ale także dla dorosłych. Może być prowadzona w warunkach formalnych, pozaformalnych i nieformalnych. Z tego powodu GCE jest nieodłączną częścią 4. celu zrównoważonego rozwoju w zakresie edukacji (SDG4, cel 4.7). Ramy kompetencji oparte na wizji uczenia się obejmują trzy domeny, aby stworzyć wszechstronne doświadczenie edukacyjne: poznawczy, społeczno-emocjonalny i behawioralny.

Polityki i programy edukacyjne mogą wspierać przemiany osobiste i społeczne, które są potrzebne do promowania i podtrzymywania RoL poprzez:

• Zapewnienie rozwoju i nabycia kluczowej wiedzy, wartości, postaw i zachowań.
• Odpowiadanie na rzeczywiste potrzeby edukacyjne i dylematy młodych ludzi.
• Wspieranie pozytywnych zachowań.
• Zapewnienie stosowania zasad RoL przez wszystkie instytucje edukacyjne i we wszystkich środowiskach edukacyjnych.

Zobacz też

• Zgoda rządzonych – Wola ludu jako źródło legitymizacji politycznej
• Liberalizm konstytucyjny – forma rządów
• Właściwy proces – wymóg, aby sądy przestrzegały wszystkich praw przysługujących ludziom
• Równość wobec prawa – Zasada sądownictwa
• Habeas corpus – Środek prawny, za pomocą którego można żądać kontroli legalności zatrzymania przez sąd
• Międzynarodowa Sieć Promowania Praworządności
• Aktywizm sądowy - Kontrowersyjna praktyka sądowa, szczególnie w Stanach Zjednoczonych
• Pewność prawna – zasada prawna, zgodnie z którą prawo musi być stosowane w przewidywalny sposób, a system musi zapewniać podmiotom podlegającym mu możliwość regulowania ich postępowania w celu zapobiegania problemom prawnym Strony wyświetlające opisy danych wiki jako rozwiązanie awaryjne
• Doktryna prawna – zbiór zasad lub procedur, za pomocą których można wydawać wyroki w sprawie sądowej
• Liberalny porządek międzynarodowy – system międzynarodowy ustanowiony po II wojnie światowej
• Prawa mniejszości – Prawa członków grup mniejszościowych
• Zasady norymberskie – wytyczne dotyczące określania, co stanowi zbrodnię wojenną
• Ochlokracja – Demokracja zepsuta przez demagogię i rządy pasji nad rozsądkiem Strony wyświetlające krótkie opisy celów przekierowań (reguła mafii)
• Filozofia prawa – Dział filozofii badający naturę prawa
• Prawo interesu publicznego – praktyki prawne podejmowane w celu pomocy ludziom biednym lub zmarginalizowanym
• Rechtsstaat – Kontynentalna europejska doktryna prawna
• Rządy człowieka
• Trójpodział władzy – Podział władzy państwowej na oddziały
• Immunitet suwerenny – doktryna prawna

Według jurysdykcji

• Doktryna praworządności w Singapurze – Doktryna prawa w Singapurze
• Three Supremes , polityka, zgodnie z którą prawo jest podporządkowane interesom Komunistycznej Partii Chin

Prawnicy

• Thomas Bingham, Baron Bingham of Cornhill - brytyjski sędzia Strony wyświetlające krótkie opisy celów przekierowania
• AV Dicey - brytyjski prawnik i teoretyk konstytucji (1835–1922)
• Joseph Raz - izraelski filozof (1939–2022)

Źródła

, 63, UNESCO. Ten artykuł zawiera tekst z bezpłatnej pracy nad treścią. Na licencji CC BY-SA ( oświadczenie licencyjne/pozwolenie ). Tekst zaczerpnięty z Wzmocnienie rządów prawa poprzez edukację: przewodnik dla decydentów <a i=6>, Aby dowiedzieć się, jak dodać tekst otwartej licencji do artykułów Wikipedii, zobacz tę stronę z instrukcjami . Aby uzyskać informacje na temat ponownego wykorzystywania tekstu z Wikipedii , zapoznaj się z warunkami użytkowania .

Bibliografia

•    Bingham, Thomas (2010). Rządy prawa . Londyn Nowy Jork: Allen Lane. ISBN 978-1-84614-090-7 . OCLC 458734142 .
•    Oakeshott, Michael (2006). „Rozdziały 31 i 32”. W Terry Nardin i Luke O'Sullivan (red.). Wykłady z historii myśli politycznej . Exeter, Wielka Brytania: Imprint Academic. P. 515. ISBN 978-1-84540-093-4 . OCLC 63185299 .
• Shlaes, Amity , Zapomniany człowiek: nowa historia Wielkiego Kryzysu , „Reguły gry i ożywienie gospodarcze” .
• Torre, Alessandro, Wielka Brytania , Il Mulino, Bolonia, 2005.

Dalsza lektura

•     Barry, Norman (2008). „Praworządność” . W Hamowy, Ronald (red.). Encyklopedia libertarianizmu . Tysiąc Oaks, Kalifornia: Szałwia ; Instytut Katona . s. 445–447. doi : 10.4135/9781412965811.n273 . ISBN 978-1412965804 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
• McDermott, John (1 stycznia 1997). „Praworządność w Hongkongu po 1997 roku” . Loyola z Los Angeles Międzynarodowy i porównawczy przegląd prawa .

Linki zewnętrzne

• Hague Journal on the Rule of Law zawiera artykuły naukowe, raporty praktyków, komentarze i recenzje książek.
• World Justice Project Międzynarodowa, multidyscyplinarna inicjatywa mająca na celu wzmocnienie rządów prawa na całym świecie.
• „Rozumienie rządów prawa w różnych porządkach prawnych świata” , Wiki-Project of Freie Universitaet Berlin.
• Eau Claire County Bar Association rozmowa o rządach prawa
• Frithjof Ehm „Praworządność: koncepcja, zasada przewodnia i ramy”
• Mańko, Rafał. „Korzystanie z„ tablic wyników ”do oceny systemów wymiaru sprawiedliwości” (PDF) . Odprawa biblioteczna . Biblioteka Parlamentu Europejskiego . Źródło 23 lipca 2013 r .