Równa sprawiedliwość w świetle prawa

„Równa sprawiedliwość” przekierowuje tutaj. W przypadku serialu telewizyjnego zobacz Equal Justice (serial telewizyjny) . W przypadku innych zastosowań zobacz równa sprawiedliwość (ujednoznacznienie) .
Przód budynku Sądu Najwyższego, w tym fronton zachodni.

Równa sprawiedliwość w świetle prawa to fraza wyryta na zachodnim frontonie, nad głównym wejściem do budynku Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie . Jest to również ideał społeczny, który wpłynął na amerykański system prawny .

Fraza została zaproponowana przez architektów budynku, a następnie zatwierdzona przez sędziów Trybunału w 1932 r. Opiera się na orzecznictwie dotyczącym czternastej poprawki i ma historyczne poprzedniki sięgające starożytnej Grecji .

Zaproponowany przez architektów i zatwierdzony przez sędziów

Sędzia Van Devanter (po lewej) i Sędzia Główny Hughes

To sformułowanie zostało zaproponowane w 1932 roku przez firmę architektoniczną, która zaprojektowała budynek. Prezes Sądu Najwyższego Charles Evans Hughes i sędzia Willis Van Devanter następnie zatwierdzili ten napis, podobnie jak Komisja Budowlana Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, której przewodniczył Hughes (i której służył Van Devanter).

Firmą architektoniczną, która zaproponowała to wyrażenie, kierował Cass Gilbert , chociaż sam Gilbert był bardziej zainteresowany projektem i aranżacją niż znaczeniem. Tak więc, według Davida Lynna , który w tym czasie pełnił funkcję architekta Kapitolu , dwie osoby w firmie Gilberta, które były odpowiedzialne za hasło „równej sprawiedliwości wobec prawa”, to syn Gilberta (Cass Gilbert, Jr.) i partner Gilberta , Johna R. Rockarta.

W 1935 r. Dziennikarz Herbert Bayard Swope sprzeciwił się naczelnemu sędziemu Hughesowi w sprawie tego napisu, nalegając na usunięcie słowa „równy”, ponieważ taka „kwalifikacja” sprawia, że ​​​​sformułowanie jest zbyt wąskie; zasada równości byłaby nadal implikowana bez tego słowa, powiedział Swope. Hughes odmówił, pisząc, że należy „położyć silny nacisk na bezstronność”.

Ten prawniczy dźwięk na szczycie Trybunału jest różnie postrzegany przez różnych ludzi, czasami jako ostentacyjny, często tak głęboki, a czasami jako bezsensowny. Według profesora prawa Jima Chena , ludzie często „sugerują, że niezgoda z jakąś kontrowersyjną propozycją prawną byłaby równoznaczna z wykuwaniem lub piaskowaniem„ Równej sprawiedliwości zgodnie z prawem ”z portyku Sądu Najwyższego”. Wyrażenie to może być postrzegane na różne sposoby, ale bardzo wyraźnie nie mówi „równe prawo wobec sprawiedliwości”, co oznaczałoby, że sądownictwo może przedkładać sprawiedliwość nad prawo.

Na podstawie orzecznictwa dotyczącego czternastej poprawki

Słowa „równy wymiar sprawiedliwości wobec prawa” parafrazują wcześniejsze wyrażenie ukute w 1891 r. przez Sąd Najwyższy. W sprawie Caldwell przeciwko Teksasowi główny sędzia Melville Fuller napisał w imieniu jednomyślnego Trybunału, co następuje w odniesieniu do czternastej poprawki : „uprawnienia państw w zakresie zwalczania przestępczości na ich granicach nie są ograniczone, ale żadne państwo nie może pozbawić poszczególne osoby lub grupy osób równej i bezstronnej sprawiedliwości zgodnie z prawem”. Ostatnie siedem słów podsumowuje napis na budynku Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Chief Justice Fuller (z przodu w środku) napisał dla jednomyślnego sądu w Caldwell . Na tym zdjęciu z 1899 r. Justice Harlan siedzi po jego prawej stronie, a Justice Peckham stoi po prawej stronie Harlana.

Później, w 1891 r., opinia Fullera dla Trybunału w sprawie Leeper przeciwko Teksasowi ponownie odnosiła się do „równej… sprawiedliwości zgodnie z… prawem”. Podobnie jak Caldwell , opinia Leepera była jednomyślna, w przeciwieństwie do głównych nieporozumień Fuller Court dotyczących kwestii równości w innych sprawach, takich jak Plessy przeciwko Fergusonowi .

Zarówno w Caldwell, jak i Leeper , oskarżenia o morderstwo zostały zakwestionowane, ponieważ rzekomo nie zawierały odpowiedniego powiadomienia o zarzucanych zbrodniach. Sąd podtrzymał akty oskarżenia, ponieważ były zgodne z formą wymaganą przez prawo Teksasu. W sprawie dziewięć lat później ( Maxwell v . Dow ) Trybunał zacytował wyrażenie „równość… procedura, o ile oskarżeni są „postępowani w ramach tego samego rodzaju procedury i… mają ten sam rodzaj procesu, a także zapewniona jest im równa ochrona prawna”.

W sprawie Ughbanks v. Armstrong z 1908 r. Fuller Court ponownie omówił czternastą poprawkę w podobny sposób, ale tym razem wspominając o karach: „Ostatnia poprawka nie miała na celu i nie ogranicza uprawnień państwa w postępowaniu ze zbrodnią popełnioną na jej własnych granicach lub jej karaniu, chociaż żadne państwo nie może pozbawić określonych osób lub kategorii osób równego i bezstronnego wymiaru sprawiedliwości zgodnie z ustawą”.

Ughbanks była sprawą o włamanie , a opinię dla Trybunału napisał sędzia Rufus Peckham , podczas gdy sędzia John Marshall Harlan był jedynym przeciwnikiem. Trybunał odrzucił później pomysł, że czternasta poprawka nie ogranicza kar (zob. sprawa Robinson przeciwko Kalifornii z 1962 r. ).

W latach, które minęły od przeprowadzki do ich obecnego budynku, Sąd Najwyższy często łączył słowa „równy wymiar sprawiedliwości w świetle prawa” z czternastą poprawką. Na przykład w sprawie Cooper przeciwko Aaronowi z 1958 r. Trybunał orzekł: „Konstytucja stworzyła rząd poświęcony równej sprawiedliwości wobec prawa. Czternasta poprawka ucieleśniała i podkreślała ten ideał”.

Słowa „równy wymiar sprawiedliwości wobec prawa” nie znajdują się w Konstytucji , która zamiast tego mówi, że żadne państwo „nie może odmówić żadnej osobie w ramach swojej jurysdykcji równej ochrony prawnej”. Z architektonicznego punktu widzenia główną przewagą tego pierwszego nad drugim była zwięzłość - klauzula równej ochrony nie była wystarczająco krótka, aby zmieścić się na frontonie , biorąc pod uwagę rozmiar liter, które miały być użyte.

Zgodnie ze starożytną tradycją

Perykles, grecki mąż stanu i generał

W mowie pogrzebowej , którą wygłosił w 431 rpne, ateński przywódca Perykles zachęcał do wiary w to, co obecnie nazywamy równą sprawiedliwością wobec prawa. Tak więc, gdy Chief Justice Fuller napisał swoją opinię w sprawie Caldwell przeciwko Teksasowi , bynajmniej nie był pierwszym, który omawiał tę koncepcję. Istnieje kilka różnych angielskich tłumaczeń odpowiedniego fragmentu przemówienia pogrzebowego Peryklesa.

Oto Perykles omawiający „równą sprawiedliwość” według angielskiego tłumaczenia Richarda Crawleya z 1874 roku:

Nasza konstytucja nie kopiuje praw sąsiednich państw; jesteśmy raczej wzorem dla innych niż sami naśladowcami. Jego administracja faworyzuje wielu zamiast nielicznych; dlatego nazywa się to demokracją. Jeśli spojrzymy na prawa, przyznają one wszystkim równą sprawiedliwość w ich prywatnych różnicach; jeśli nie ma pozycji społecznej, awans w życiu publicznym spada na reputację ze względu na zdolności, a względy klasowe nie mogą kolidować z zasługami; ani też ubóstwo nie stoi na przeszkodzie, jeśli człowiek jest w stanie służyć państwu, nie przeszkadza mu niejasność jego stanu.

W angielskim tłumaczeniu Benjamina Jowetta z 1881 r. Perykles również powiedział: „prawo zapewnia wszystkim jednakową sprawiedliwość w ich prywatnych sporach”. A w angielskim tłumaczeniu Rexa Warnera z 1954 roku Perykles powiedział: „istnieje równa sprawiedliwość dla wszystkich i jednakowych w ich prywatnych sporach”. Mowa pogrzebowa Peryklesa została opublikowana w „ Historii wojny peloponeskiej” Tukidydesa , której istnieje kilka innych tłumaczeń na język angielski .

Jak zacytowano powyżej, Perykles powiedział, że bogactwo lub pozycja osoby nie powinny wpływać na jej uprawnienia do zatrudnienia publicznego ani na sprawiedliwość, jaką otrzymuje. Podobnie Chief Justice Hughes bronił napisu „równy wymiar sprawiedliwości zgodnie z prawem”, odnosząc się do przysięgi sędziowskiej, która wymaga od sędziów „wymierzania sprawiedliwości bez szacunku dla osób i czynienia równych praw biednym i bogatym”. Kilkadziesiąt lat później, sędzia Sądu Najwyższego, Thurgood Marshall, wypowiedział się w podobny sposób: „Zasady, które obowiązywałyby przy stawce 10 000 dolarów, powinny również obowiązywać, gdy tysiące stają się miliardami. To jest istota równej sprawiedliwości wobec prawa”.

Zobacz też

  1. Bibliografia _ Charles Evans Hughes , tom 2, s. 689 (Columbia University Press 1963).
  2. ^ Arkusz informacyjny West Pediment za pośrednictwem strony internetowej Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. W tym czasie innymi członkami Komisji byli senator Henry W. Keyes , senator James A. Reed , przedstawiciel Richard N. Elliott , przedstawiciel Fritz G. Lanham i architekt Kapitolu David Lynn . Zobacz Liu, Honxia. „ Court Gazing: Cechy różnorodności w budynku Sądu Najwyższego ”, Court Review (zima 2004)
  3. ^ a b c d McGurn, Barrett. „ Slogany pasujące do okazji ”, s. 170-174, Rocznik Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (1982).
  4. Bibliografia _ „Bliższe spojrzenie na brązowe bramy sali sądowej”, Kwartalnik Sądu Najwyższego , tom. 9, s. 8 (1988).
  5. ^ a b Chen, Jim. „ Come Back to the Nickel and Five: Tracing the Warren Court’s Pursuit of Equal Justice Under Law ”, Washington and Lee Law Review , tom. 59, s. 1305-1306 (2002).
  6. Bibliografia _ Wspólne leżenie: prawo, metafora i teologia , s. 23 (Uniwersytet Wisconsin Press 1985).
  7. ^ a b Cabraser, Elżbieta. „Podstawy masowych sporów demokratycznych”, Columbia Journal of Law & Social Problems , tom. 45, s. 499, 500 (lato 2012).
  8. Bibliografia _ „The Meaning of Justice” , DuPage County Bar Association Brief (marzec 2000), za pośrednictwem Archive.org.
  9. ^ Caldwell przeciwko Teksasowi , 137 US 692 (1891).
  10. ^ Leeper przeciwko Teksasowi , 139 US 462 (1891). W opinii Fullera w Leeper stwierdzono: „Należy uznać za ustalone, że… czternasta poprawka nie ogranicza uprawnień państw w zakresie zwalczania przestępczości w ich granicach, z wyjątkiem tego, że żadne państwo nie może pozbawić określonych osób lub kategorii osób , równego i bezstronnego wymiaru sprawiedliwości zgodnie z prawem; że prawo w swoim zwykłym toku stosowania przez sądy jest sprawiedliwym procesem, a gdy jest zagwarantowane przez prawo państwa, wymóg konstytucyjny jest spełniony; i że rzetelny proces jest w ten sposób zagwarantowany przez ustawy działając na wszystkich jednakowo i nie poddając jednostki arbitralnemu wykonywaniu uprawnień rządowych nieskrępowanych ustalonymi zasadami prawa prywatnego i sprawiedliwości dystrybucyjnej”.
  11. ^ Oprócz Fullera członkami Trybunału w 1891 r. byli: Joseph P. Bradley , Stephen Johnson Field , John Marshall Harlan , Horace Gray , Samuel Blatchford , Lucius Quintus Cincinnatus Lamar , David Josiah Brewer i Henry Billings Brown . Fuller Court najsłynniej nie zgadzał się co do kwestii równości w sprawie Plessy v. Ferguson , 163 US 537 (1896).
  12. Bibliografia _ Upadek amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych , s. 124 (Harvard U. Press 2011).
  13. ^ Maxwell przeciwko Dow , 176 US 581 (1900); Sędzia Peckham napisał opinię Trybunału, a sędzia Harlan był jedynym przeciwnikiem. Harlan argumentował, że osoba nie może być sądzona za haniebne przestępstwo przez ławę przysięgłych składającą się z mniej niż dwunastu osób, zamiast ośmiu ławników dozwolonych w Utah. Wiele lat później, w sprawie Williams przeciwko Florydzie , 399 US 78 (1970), Trybunał orzekł, że wystarczy sześciu przysięgłych.
  14. ^ Ughbanks przeciwko Armstrongowi , 208 US 481 (1908).
  15. ^ Cooper przeciwko Aaronowi , 358 US 1 (1958).
  16. ^ Mack, Raneta i Kelly, Michael. Równa sprawiedliwość w równowadze: reakcje prawne Ameryki na pojawiające się zagrożenie terrorystyczne , s. 16 (U.Mich.Press 2004).
  17. Bibliografia _ Scorpions: bitwy i triumfy sędziów Sądu Najwyższego Roosevelta , s. 145 (Hachette Digital 2010).
  18. Bibliografia _ Prawo dla mówców: prawne aspekty wystąpień publicznych , s. 171 (Christopher Pub. House, 1958).
  19. ^ Zob. np. Yick Wo v. Hopkins , 118 US 356 (1886): „Chociaż samo prawo jest sprawiedliwe i bezstronne z pozoru, to jednak, jeśli jest stosowane i zarządzane przez władze publiczne, które ma złe oko i nierównej ręki, tak aby praktycznie uczynić niesprawiedliwą i bezprawną dyskryminację między osobami w podobnych okolicznościach istotną dla ich praw, odmowa równej sprawiedliwości jest nadal zakazana przez Konstytucję”.
  20. ^ Tukidydes, Historia wojny peloponeskiej , napisana 431 pne, przetłumaczona przez Richarda Crawleya (1874), pobrana za pośrednictwem Projektu Gutenberg.
  21. Bibliografia _ Tukidydes , przetłumaczone na język angielski, do którego poprzedza się esej na temat inskrypcji i notatka na temat geografii Tukidydesa , zarchiwizowane 2016-06-07 w Wayback Machine , drugie wydanie, Oxford, Clarendon Press (1900): „Nasza forma rządu nie nie wchodźmy w rywalizację z instytucjami innych.Nie kopiujemy naszych sąsiadów, ale jesteśmy dla nich przykładem.To prawda, że ​​nazywamy się demokracją, bo administracja jest w rękach wielu, a nie nielicznych. Ale podczas gdy prawo zapewnia wszystkim jednakową sprawiedliwość w ich prywatnych sporach, uznaje się również roszczenie do doskonałości; a kiedy obywatel jest w jakikolwiek sposób wyróżniony, jest stawiany przed służbą publiczną nie ze względu na przywilej, ale ze względu na nagroda za zasługi. Ani ubóstwo nie jest przeszkodą, ale człowiek może przynosić pożytek swojemu krajowi, niezależnie od niejasności jego stanu.
  22. ^ Mowa pogrzebowa Peryklesa , przetłumaczona przez Rexa Warnera (1954), za pośrednictwem wikiźródła: „Nasza forma rządu nie rywalizuje z instytucjami innych. Nasz rząd nie kopiuje naszych sąsiadów, ale jest dla nich przykładem. to prawda, że ​​nazywamy się demokracją, ponieważ administracja jest w rękach wielu, a nie nielicznych. Ale chociaż istnieje równa sprawiedliwość dla wszystkich i jednakowych w ich prywatnych sporach, uznaje się również roszczenie do doskonałości; a kiedy obywatel jest w jakikolwiek sposób wyróżniany, jest stawiany przed służbą publiczną nie jako kwestia przywileju, ale jako nagroda za zasługi. Ani ubóstwo nie jest przeszkodą, ale człowiek może przynosić korzyści swojemu krajowi, niezależnie od niejasności jego stanu.
  23. ^ Pennzoil przeciwko Texaco , 481 US 1 (1987) (Thurgood Marshall, zgadza się w wyroku).
  24. ^ „ Jak poradzić sobie z pozwem sądowym wielkości Teksasu ”, Chicago Tribune (11 kwietnia 1987).

Linki zewnętrzne

Pomnik Thurgooda Marshalla przedstawiający „Równość sprawiedliwości zgodnie z prawem” .

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Equal_justice_under_law&oldid=1137238012 ”