Wolność prasy
| Część serii o |
| liberalizmie |
|---|
 |
Wolność prasy lub wolność mediów to podstawowa zasada, zgodnie z którą komunikowanie się i wyrażanie opinii za pośrednictwem różnych mediów, w tym mediów drukowanych i elektronicznych , a zwłaszcza publikowanych materiałów , powinno być uznawane za prawo do swobodnego wykonywania. Taka wolność implikuje brak ingerencji ze strony państwa przekraczającego granice ; o jej zachowanie można zabiegać w drodze konstytucji lub innych aktów prawnych ochrona i bezpieczeństwo. Jest w opozycji do płatnej prasy, gdzie społeczności, organizacje policyjne i rządy są opłacane za prawa autorskie.
Niezależnie od informacji rządowych, każdy rząd może rozróżnić, które materiały są publiczne lub chronione przed ujawnieniem opinii publicznej. Materiały państwowe są chronione z jednego z dwóch powodów: klasyfikacji informacji jako wrażliwej, niejawnej lub tajnej lub znaczenia informacji dla ochrony interesu narodowego . Wiele rządów podlega również „ prawom słonecznym ” lub prawodawstwu dotyczącemu wolności informacji , które określają zakres interesu narodowego i umożliwiają obywatelom żądanie dostępu do informacji będących w posiadaniu rządu.
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych z 1948 r. stanowi: „Każdy człowiek ma prawo do wolności opinii i jej wyrażania; prawo to obejmuje wolność posiadania niezależnej opinii oraz poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji i poglądów wszelkimi środkami, niezależnie od granice”.
Filozofii tej towarzyszy zwykle legislacja zapewniająca różne stopnie swobody badań naukowych (tzw. wolność naukowa ), publikacji i prasy. Głębokość zakorzenienia tych praw w systemie prawnym danego kraju może sięgać nawet jego konstytucji . Pojęcie wolności słowa jest często objęte tymi samymi prawami, co wolność prasy, co oznacza równe traktowanie wypowiedzi mówionych i publikowanych. Wolność prasy została formalnie ustanowiona w Wielkiej Brytanii wraz z tzw wygaśnięcie ustawy licencyjnej w 1695 r. Szwecja była pierwszym krajem na świecie, który włączył wolność prasy do swojej konstytucji na mocy ustawy o wolności prasy z 1766 r.
Stosunek do self-publishingu
Wolność prasy nie jest rozumiana jako brak ingerencji podmiotów zewnętrznych, takich jak rząd czy organizacja religijna, ale raczej jako prawo autorów do publikowania ich prac przez inne osoby. Idea ta została słynnie podsumowana przez XX-wiecznego amerykańskiego dziennikarza AJ Why, który napisał: „Wolność prasy jest gwarantowana tylko tym, którzy ją posiadają”. Wolność prasy daje drukarni lub wydawcy wyłączną kontrolę nad tym, co wydawca zdecyduje się opublikować, w tym prawo do odmowy druku czegokolwiek z dowolnego powodu. Jeśli autor nie może dojść do dobrowolnego porozumienia z wydawcą w celu wyprodukowania pracy autora, musi zwrócić się do samopublikowanie .
Stan wolności prasy na świecie
Poza definicjami prawnymi kilka organizacji pozarządowych stosuje inne kryteria oceny poziomu wolności prasy na świecie. Niektórzy tworzą subiektywne zestawienia, podczas gdy inni opierają się na danych ilościowych:
- Reporterzy bez Granic biorą pod uwagę liczbę zamordowanych, wydalonych lub nękanych dziennikarzy, istnienie państwowego monopolu na telewizję i radio, a także istnienie cenzury i autocenzury w mediach oraz ogólną niezależność mediów, jak również trudności, jakie mogą napotkać zagraniczni reporterzy w uszeregowaniu krajów pod względem poziomu wolności prasy.
- Komitet Ochrony Dziennikarzy (CPJ) systematycznie śledzi liczbę dziennikarzy zabitych i uwięzionych w odwecie za ich pracę. Mówi, że korzysta z narzędzi dziennikarskich , aby pomóc dziennikarzom, śledząc kwestie wolności prasy poprzez niezależne badania, misje rozpoznawcze i sieć korespondentów zagranicznych, w tym lokalnych dziennikarzy pracujących w krajach na całym świecie. CPJ dzieli się informacjami na temat rozbijania spraw z innymi organizacjami zajmującymi się wolnością prasy na całym świecie za pośrednictwem Międzynarodowej Wymiany Wolności Wypowiedzi , globalna sieć ponad 119 organizacji zajmujących się wolnością słowa. CPJ śledzi również bezkarność w przypadkach zabójstw dziennikarzy. Personel CPJ stosuje surowe kryteria dla każdej sprawy; badacze niezależnie badają i weryfikują okoliczności każdej śmierci lub uwięzienia.
- Freedom House bada bardziej ogólne środowiska polityczne i gospodarcze każdego narodu w celu ustalenia, czy istnieją stosunki zależności, które w praktyce ograniczają poziom wolności prasy, który może istnieć w teorii. Panele ekspertów oceniają wynik wolności prasy i opracowują podsumowanie każdego kraju zgodnie z ważonym systemem punktacji, który analizuje sytuację polityczną, ekonomiczną, prawną i dotyczącą bezpieczeństwa dziennikarzy na podstawie 100-punktowej skali. Następnie klasyfikuje kraje jako posiadające wolną, częściowo wolną lub niewolną prasę.
Sprawozdanie roczne o zabitych dziennikarzach i spisie więźniów
Każdego roku Komitet Ochrony Dziennikarzy tworzy obszerną listę wszystkich pracujących dziennikarzy zabitych w związku z ich zatrudnieniem, w tym profile każdego zmarłego dziennikarza w wyczerpującej bazie danych oraz roczny spis uwięzionych dziennikarzy ( od północy 1 grudnia). Rok 2017 przyniósł rekordową liczbę uwięzionych dziennikarzy, sięgającą 262. Ponad połowa wszystkich uwięzionych dziennikarzy na świecie przypada na Turcję , Chiny i Egipt .
Według specjalnego raportu Komitetu Ochrony Dziennikarzy z 2019 r. około 25 dziennikarzy zostało zamordowanych na służbie w 2019 r. Liczba ta jest uważana za najniższą od 2002 r., w którym zginęło co najmniej 21 dziennikarzy podczas relacjonowania z pole. Tymczasem Reporterzy bez Granic (RSF) odnotowali 49 zabójstw, najmniej od 2003 roku, kiedy zginęło prawie 36 dziennikarzy. Wiodące organy nadzoru prasowego obawiają się utrzymującego się zagrożenia dla życia dziennikarzy. Spadek zabójstw dziennikarzy terenowych nastąpił podczas „globalnej uwagi na temat bezkarności dziennikarzy morderstwa”, koncentrując się na zabójstwie saudyjskiego dziennikarza Jamala Khashoggiego w październiku 2018 roku i Daphne Caruana Galizia , maltańskiej blogerki w październiku 2017 roku.
Co roku Reporterzy bez Granic ustalają subiektywny ranking krajów pod względem wolności prasy. Zestawienie Press Freedom Index powstaje na podstawie odpowiedzi na ankiety wysłane do dziennikarzy będących członkami organizacji partnerskich RWB, a także powiązanych specjalistów, takich jak badacze, prawnicy, obrońcy praw człowieka. Ankieta zawiera pytania dotyczące bezpośrednich ataków na dziennikarzy i media oraz innych pośrednich źródeł nacisku na wolną prasę, takich jak grupy pozarządowe.
W 2022 r. osiem krajów o największej wolności prasy to kolejno: Norwegia , Dania , Szwecja , Estonia , Finlandia , Irlandia , Portugalia i Kostaryka . Dziesięć krajów o najmniejszej wolności prasy to kolejno: Korea Północna , Erytrea , Iran , Turkmenistan , Birma , Chiny , Wietnam , Kuba , Irak i Syrii .
Wolność prasy
Freedom of the Press to coroczny raport amerykańskiej organizacji non-profit Freedom House . Wiadomo, że subiektywnie mierzy poziom wolności i niezależności redakcyjnej prasy w każdym kraju i znaczących spornych terytoriach na całym świecie. Poziomy swobody są punktowane w skali od 1 (najbardziej wolna) do 100 (najmniej wolna). W zależności od podstaw narody są następnie klasyfikowane jako „wolne”, „częściowo wolne” lub „niewolne”.
państwa demokratyczne
Teoretyzowano, że wolna i niezależna prasa jest kluczowym mechanizmem funkcjonującej, zdrowej demokracji . W przypadku braku cenzury dziennikarstwo istnieje jako strażnik działań prywatnych i rządowych, dostarczając informacji w celu utrzymania świadomych obywateli wyborców. Z tej perspektywy „wysiłki rządu mające na celu wpłynięcie na publikowane lub nadawane treści informacyjne, czy to poprzez kontrolę mediów, czy też poprzez nakłanianie do autocenzury stanowią zagrożenie dla dostępu społeczeństwa do ważnych i niezbędnych informacji oraz wpływają na jakość demokracji”. Niezależna prasa „służy zwiększeniu wiedzy politycznej, partycypacji i frekwencji wyborczej ”, będąc istotnym motorem partycypacji obywatelskiej.
Państwa niedemokratyczne
Turcja , Chiny , Egipt , Erytrea i Arabia Saudyjska stanowiły 70% wszystkich dziennikarzy uwięzionych w 2018 r. CPJ poinformowało, że „Po Chinach, Turcji, Arabii Saudyjskiej i Egipcie najgorszymi strażnikami więziennymi są Erytrea, Wietnam i Iran. "
Według Reporterów bez Granic ponad jedna trzecia ludzi na świecie żyje w krajach, w których nie ma wolności prasy. W przeważającej mierze ludzie ci żyją w krajach, w których nie ma systemu demokracji lub w których występują poważne braki w procesie demokratycznym.
Wolność prasy jest niezwykle problematycznym problemem/koncepcją dla większości niedemokratycznych systemów rządów, ponieważ w dzisiejszych czasach ścisła kontrola dostępu do informacji ma kluczowe znaczenie dla istnienia większości niedemokratycznych rządów i związanych z nimi systemów kontroli i bezpieczeństwa aparat. W tym celu większość niedemokratycznych społeczeństw zatrudnia państwowe organizacje informacyjne do promowania propagandy niezbędnej do utrzymania istniejącej bazy politycznej i tłumienia (często bardzo brutalnie, przy użyciu policji, wojska lub agencji wywiadowczych) wszelkich znaczących prób ze strony media lub poszczególni dziennikarze kwestionują zatwierdzoną „linię rządu” w kwestiach spornych. W takich krajach dziennikarze działający na marginesie tego, co uważa się za dopuszczalne, bardzo często stają się obiektem znacznego zastraszania przez agentów państwowych. Może to dotyczyć zarówno prostych gróźb, jak i karier zawodowych (zwolnienie, służba czarnej liście ) po groźby śmierci , porwania , tortury i zabójstwa .
- Sprawa Liry Baysetovej w Kazachstanie .
- Georgija R. Gongadze na Ukrainie
- W Nepalu , Erytrei i Chinach dziennikarze mogą spędzić lata w więzieniu tylko za użycie „niewłaściwego” słowa lub zdjęcia.
Historia
Europa
Europa Środkowa, Północna i Zachodnia mają długą tradycję wolności słowa, w tym wolności prasy. Po drugiej wojnie światowej Hugh Baillie , prezes agencji prasowej United Press z siedzibą w USA, promował wolność rozpowszechniania wiadomości. W 1944 roku wezwał do otwartego systemu źródeł i transmisji wiadomości oraz do minimum regulacji rządowych dotyczących wiadomości. Jego propozycje zostały wyemitowane na konferencji genewskiej w sprawie wolności informacji w 1948 r., Ale zostały zablokowane przez Sowietów i Francuzów.
Wolność mediów jest prawem podstawowym , które ma zastosowanie do wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej i jej obywateli , zgodnie z definicją zawartą w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka . W rozszerzenia UE zagwarantowanie wolności mediów jest określane jako „kluczowy wskaźnik gotowości kraju do członkostwa w UE”.
Zjednoczone Królestwo
Według New York Times „Wielka Brytania ma długą tradycję wolnej, dociekliwej prasy”, ale „[w] przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, Wielka Brytania nie ma konstytucyjnej gwarancji wolności prasy”. Wolność prasy została ustanowiona w Wielkiej Brytanii w 1695 roku przez Alana Rusbridgera , byłego redaktora The Guardian , stwierdzając: „Kiedy ludzie mówią o licencjonowaniu dziennikarzy lub gazet, instynkt powinien odesłać ich do historii. Przeczytaj o tym, jak licencjonowanie prasy w Wielkiej Brytanii zostało zniesione w 1695 r. Pamiętaj, jak wywalczone tutaj wolności stały się wzorem dla większości pozostałych świata i być świadomym tego, jak świat wciąż nas obserwuje, aby zobaczyć, jak chronimy te wolności”.
Do 1694 r. Wielka Brytania miała rozbudowany system licencjonowania ; ostatni był widziany w Licensing of the Press Act z 1662 r . . Żadna publikacja nie była dozwolona bez licencji udzielonej przez rząd. Pięćdziesiąt lat wcześniej, w czasie wojny domowej , John Milton napisał swoją broszurę Areopagitica (1644). W tej pracy Milton stanowczo sprzeciwiał się tej formie rządowej cenzury i sparodiował ten pomysł, pisząc, „kiedy dłużnicy i przestępcy mogą chodzić za granicę bez opiekuna, ale nieszkodliwe książki nie mogą się pojawiać bez widocznego strażnika więziennego w tytule”. Chociaż w tamtym czasie niewiele pomogło w powstrzymaniu praktyki licencjonowania, później będzie postrzegane jako znaczący kamień milowy jako jeden z najbardziej wymownych sposobów obrony wolności prasy .
Głównym argumentem Miltona było to, że jednostka jest w stanie posługiwać się rozumem i odróżniać dobro od zła oraz dobro od zła. Aby móc korzystać z tego prawa, jednostka musi mieć nieograniczony dostęp do idei swoich bliźnich w „swobodnym i otwartym spotkaniu”. Pisma Miltona rozwinęły koncepcję otwartego rynku idei , ideę, że kiedy ludzie spierają się ze sobą, zwyciężą dobre argumenty. Jedną z form wypowiedzi, która była szeroko ograniczona w Wielkiej Brytanii, było wywrotowe zniesławienie i obowiązywały przepisy, które czyniły krytykę rządu przestępstwem. Zdaniem angielskiego sądu Star Chamber , król był ponad publiczną krytyką, a wypowiedzi krytyczne wobec rządu były zabronione . Prawda nie była obroną przed wywrotowym zniesławieniem, ponieważ celem było zapobieganie wszelkim potępieniom rządu i karanie ich.
Locke przyczynił się do wygaśnięcia ustawy licencyjnej w 1695 r ., po której prasa nie potrzebowała licencji. Mimo to przez cały XVIII wiek sądzono niektóre zniesławienia, dopóki „Towarzystwo Karty Praw” kierowane przez Johna Horne'a Tooke'a i Johna Wilkesa nie zorganizowało kampanii mającej na celu publikację debat parlamentarnych. Skończyło się to trzema porażkami Korony w 1770 r. w sprawach Almona, Millera i Woodfalla , z których wszyscy opublikowali jeden z listów Juniusa , oraz nieudanym aresztowaniem Johna Wheble'a w 1771 r. Następnie Korona była znacznie ostrożniejsza w stosowaniu zniesławienia ; na przykład w następstwie masakry w Peterloo Burdett został skazany, podczas gdy sprawa Juniusa dotyczyła satyry i sarkazmu na temat nieśmiercionośnego postępowania i polityki rządu.
W brytyjskich koloniach amerykańskich pierwsi redaktorzy odkryli, że ich czytelnicy lubią krytykować lokalnego gubernatora; gubernatorzy odkryli, że mogą zamknąć gazety. Do najbardziej dramatycznej konfrontacji doszło w Nowym Jorku w 1734 roku, gdzie gubernator sprowadził Jana Piotra Zengera przed sądem za zniesławienie po opublikowaniu satyrycznych ataków. Obrońcy argumentowali, że zgodnie z angielskim prawem zwyczajowym prawda jest skuteczną obroną przed zniesławieniem. Ława przysięgłych uniewinniła Zengera, który stał się kultowym amerykańskim bohaterem walczącym o wolność prasy. Rezultatem było pojawiające się napięcie między mediami a rządem. W połowie lat sześćdziesiątych XVIII wieku w 13 koloniach ukazywały się 24 tygodniki, a satyryczny atak na rząd stał się powszechnym elementem w amerykańskich gazetach.
W epoce wiktoriańskiej prasa stała się bardziej wpływowa niż wcześniej, ku konsternacji niektórych czytelników. Thomas Carlyle w swoim eseju „ Znaki czasu ” (1829) powiedział, że „prawdziwy Kościół anglikański w tej chwili składa się z redaktorów jego gazet. Ci głoszą ludziom codziennie, co tydzień; upominają samych królów; doradzając pokój lub wojnę, z autorytetem, który posiadali tylko pierwsi reformatorzy i dawno miniona klasa papieży ”. Podobnie Charles Dickens w swoim Pickwick Papers (1837) karykaturalnie przedstawiał gazety jako „wybrany organ i przedstawiciel” wigów lub torysów , i że były one „zasadniczo i nieodzownie niezbędne” dla działań partii.
John Stuart Mill w 1869 roku w swojej książce O wolności podszedł do problemu władzy kontra wolność z punktu widzenia XIX-wiecznego utylitarysty : Jednostka ma prawo do wyrażania siebie, o ile nie krzywdzi innych jednostek. Dobre społeczeństwo to takie, w którym jak największa liczba osób cieszy się największym szczęściem. Stosując te ogólne zasady wolności do wolności wypowiedzi, Mill stwierdza, że jeśli uciszymy opinię, możemy uciszyć prawdę. Indywidualna wolność wyrażania opinii jest zatem niezbędna dla dobra społeczeństwa. Młyn napisał:
- Gdyby cała ludzkość z wyjątkiem jednej osoby była jednego zdania, a jedna i tylko jedna osoba była przeciwnego zdania, ludzkość nie byłaby bardziej usprawiedliwiona w uciszaniu tej jednej osoby, niż on, gdyby miał władzę, nie byłby usprawiedliwiony w uciszaniu ludzkość.
Proces pisarza i satyryka Williama Hone'a z grudnia 1817 r. za opublikowanie trzech broszur politycznych uważany jest za przełomowy w walce o wolną prasę.
Dania – Norwegia
Między 4 września 1770 a 7 października 1771 królestwo Danii i Norwegii miało najbardziej nieograniczoną wolność prasy ze wszystkich krajów w Europie. Stało się to za rządów Johanna Friedricha Struensee , którego drugim aktem było zniesienie starych praw cenzury. Jednak ze względu na dużą liczbę opublikowanych w większości anonimowych broszur, które były krytyczne i często oszczercze wobec własnego reżimu Struensee, przywrócił on pewne ograniczenia dotyczące wolności prasy rok później, 7 października 1771 r.
Włochy
Po zjednoczeniu Włoch w 1861 roku Statut Albertyński z 1848 roku został przyjęty jako konstytucja Królestwa Włoch . Statut przyznał wolność prasy z pewnymi ograniczeniami w przypadku nadużyć oraz w sprawach religijnych, jak stanowi art. 28:
Prasa jest wolna, ale ustawa może stłumić nadużycia tej wolności. Jednakże Biblie, katechizmy, księgi liturgiczne i modlitewniki nie mogą być drukowane bez uprzedniej zgody biskupa.
Po zniesieniu monarchii w 1946 r. i uchyleniu Statutu w 1948 r. Konstytucja Republiki Włoskiej gwarantuje wolność prasy, zgodnie z art. 21 ust. 2 i 3:
Prasa nie może podlegać żadnemu zezwoleniu ani cenzurze. Zajęcie może być dozwolone tylko na podstawie nakazu sądowego z podaniem przyczyny i tylko za przestępstwa wyraźnie określone w ustawie o prasie lub w przypadku naruszenia obowiązku ustalenia osób odpowiedzialnych za te przestępstwa.
Konstytucja zezwala na konfiskatę czasopism bez nakazu sądowego w nagłych przypadkach, gdy sądownictwo nie może interweniować w odpowiednim czasie, pod warunkiem uzyskania zatwierdzenia przez sąd w ciągu 24 godzin. Artykuł 21 nakłada również ograniczenia na publikacje uznane za obraźliwe przez moralność publiczną , jak stwierdzono w ust. 6:
Publikacje, przedstawienia i inne eksponaty obrażające moralność publiczną są zakazane. Środki zapobiegawcze i represyjne wobec takich naruszeń określa ustawa.
Nazistowskie Niemcy (1933–1945)
W 1933 r. wolność prasy została zniesiona w nazistowskich Niemczech dekretem przeciwpożarowym Reichstagu prezydenta Paula von Hindenburga , tuż po dojściu do władzy Adolfa Hitlera . Hitler tłumił wolność prasy za pośrednictwem Ministerstwa Oświecenia Publicznego i Propagandy Josepha Goebbelsa . Ministerstwo działało jako centralny punkt kontrolny dla wszystkich mediów, wydając rozkazy dotyczące tego, jakie historie można publikować, a które tłumić. Każdy zaangażowany w przemysł filmowy, od reżyserów po najniższego asystenta, musiał podpisać przysięgę lojalności wobec partii nazistowskiej ze względu na zmieniającą opinię siłę, jaką według Goebbelsa miały filmy; Sam Goebbels zachowywał osobistą kontrolę nad każdym filmem nakręconym w nazistowskiej Europie. Dziennikarze, którzy przekroczyli Ministerstwo Propagandy, byli rutynowo więzieni.
Szwecja
Jedna z pierwszych na świecie ustaw o wolności prasy została wprowadzona w Szwecji w 1766 r. ( Szwedzka ustawa o wolności prasy ), głównie za sprawą klasycznego liberalnego członka parlamentu, księdza Ostrobothni Andersa Chydeniusa . Wyjątkiem i podlegającym ściganiu był tylko głośny sprzeciw wobec króla i Kościoła szwedzkiego . Ustawa została w dużej mierze cofnięta po zamachu stanu króla Gustawa w 1772 r., Przywrócona po obaleniu jego syna, Gustawa IV ze Szwecji w 1809 r. iw pełni uznany wraz ze zniesieniem prerogatyw króla do anulowania licencji w latach czterdziestych XIX wieku.
Rosja
Sekretarz stanu USA Mike Pompeo skrytykował Rosję za ograniczenie działalności VOA i Radia Wolna Europa w Rosji zarządzeniem rządowym nakazującym rozpatrzenie sprawy przez Moskwę.
Rumunia
Do 1989 r. Rumunia była częścią bloku komunistycznego , bez wolności słowa i tylko z kilkoma gazetami, wszystkie kontrolowane przez reżim komunistyczny. Radio Wolna Europa/Radio Liberty było jedynym połączeniem z resztą Europy, ale było wysoce nielegalne i ludzie bali się go słuchać. W 1990 r., wraz z upadkiem reżimu, Rumunia próbowała dowiedzieć się, co oznaczają wolne media. Stare komunistyczne gazety zostały odnowione, a większość z nich miała w nazwie „wolność”: Romania Libera (Wolna Rumunia), Cuvantul Libertatii (Słowo Wolności) i Libertatea (Wolność), by wymienić tylko kilka.
1990–2000
Przez pierwsze dziesięć lat, gdy media próbowały znaleźć swoich odbiorców, dziwne artykuły i wiadomości były częścią codziennych wiadomości. Jednak w miarę jak Rumunia zmagała się z postkomunistyczną korupcją, rozwinęli się reporterzy śledczy i opublikowano więcej dochodzeń. W tym samym czasie rozpoczęła się przemoc wobec dziennikarzy. Chociaż nie ma wielu anglojęzycznych gazet, które o tym pisały, artykuł napisany przez Christinę Pirvulescu w AP News z 14 czerwca 1990 r. pokazuje, jak kruche były media w obliczu agresji. W tym czasie powstają również dwa największe konglomeraty medialne w Rumunii, Antena 1 (1994) i ProTV (1995). Świat mediów był w tamtych czasach kruchy, a dziennikarze zawsze byli ścigani przez organizacje rządowe. [ potrzebne źródło ]
W 1992 roku prezydent Ion Illiescu miał załamanie nerwowe i nazwał dziennikarza „zwierzęciem” za zadawanie mu trudnych pytań.
Jednym z najbardziej znanych przypadków był Tiberiu Patru (zm. w 2017 r.), redaktor Ora . Redaktor naczelny lokalnej gazety został aresztowany latem 1999 r. podczas finalizowania umowy na powierzchnię reklamową. Przed aresztowaniem Patru miał opublikować obszerne śledztwo w sprawie całego wydziału Prokuratury Generalnej, Dolja , który został przyłapany na striptizie klubu, większość z nich prawie zupełnie naga i nękająca pracowników. Aby uniemożliwić publikację śledztwa, biuro prokuratora generalnego w Dolj wysłało Sorina Sarbu z Rumuńskiej Federacji na rzecz Demokracji, aby oszukał Patru. Sarbu spotkał się z Patru, mówiąc, że chce kontraktu reklamowego. Przed podpisaniem dokumentów Sarbu nalegał, aby Patru przeliczył pieniądze, aby zobaczyć, czy jest cała kwota. W chwili, gdy Patru dotknął pieniędzy, policja go aresztowała. Śledztwo zostało opublikowane tydzień po aresztowaniu Tiberiu Patru, gdy przebywał on jeszcze w więzieniu. Cały zespół Ory przeniósł redakcję przed Teatr Narodowy im Craiova , aby zaprotestować przeciwko brutalnemu aresztowaniu redaktora naczelnego i wezwać do aresztowania. [ potrzebne źródło ]
ówczesny reporter Jurnalul National , został pobity i godzinami przetrzymywany jako zakładnik przez Sorina Sarbu podczas badania, co się dzieje. Patru został uwolniony po 13 dniach. [ potrzebne źródło ]
2000–2010
Dla wielu rumuńskich dziennikarzy lata 2000-2010 reprezentują romantyczną erę prasy. W tych latach zaczęło pojawiać się coraz więcej gazet, aw kraju wzrosła liczba telewizorów, radia i gazet. Publikuje się coraz więcej śledztw, zwłaszcza odkąd państwo zostało poproszone, jako warunek członkostwa w Unii Europejskiej, o pozbycie się korupcji. Wtedy też dziennikarze spotykają się z większą agresją, zwłaszcza ze strony władz. Ponieważ żadne prawo nie określa wolności mediów ani słowa w kraju, nadużycia zdarzały się codziennie. Wiele z tych przypadków jest nieudokumentowanych, ponieważ kraj miał słaby dostęp do Internetu lub nie miał go wcale w tych latach, ale także dlatego, że rząd próbował ukryć większość przypadków. [ potrzebne źródło ]
Do 2007 roku, kiedy Rumunia stała się częścią Unii Europejskiej, rumuńscy dziennikarze prowadzili bardzo niebezpieczne życie, zarówno rząd, jak i mafia próbowały powstrzymać ich od wykonywania pracy. Kryzys finansowy w 2010 roku sprawił, że wiele dzienników i telewizji zaakceptowało implikacje partii politycznych w swoich newsroomach, a wolność, którą z trudem zdobyła prasa, została ponownie utracona. Partie polityczne zaczęły włączać własne programy do polityki redakcyjnej, podczas gdy media nie miały innego wyjścia, jak tylko to zaakceptować, ponieważ w czasie kryzysu nie płynęły żadne pieniądze z reklam. [ potrzebne źródło ]
Indyk
Ponad 120 dziennikarzy przebywało w więzieniach w Turcji w 2019 r., co czyni ten kraj najbardziej płodnym więzieniem dziennikarzy na świecie.
Ameryki
Stany Zjednoczone
Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanowi:
Kongres nie może stanowić prawa dotyczącego ustanawiania religii lub zakazującego jej swobodnego praktykowania; lub ograniczanie wolności słowa lub prasy; lub prawo ludzi do pokojowego gromadzenia się i składania petycji do rządu o naprawienie krzywd.
Kanada
Sekcja 2 (b) Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód stanowi, że każdy ma „wolność myśli, przekonań, opinii i wypowiedzi, w tym wolność prasy i innych środków komunikacji”.
Zasada jawności sądu zapewnia wolność prasy, wymagając, aby postępowanie sądowe z założenia było jawne i dostępne dla publiczności i mediów.
Meksyk
patrz Wolność prasy w Meksyku i środków masowego przekazu w Meksyku
Gwatemala
Zobacz środki masowego przekazu w Gwatemali
Nikaragua
Zobacz Wolność prasy w Nikaragui i Środki masowego przekazu w Nikaragui
Argentyna
Zobacz Historia Argentyny # Nowa demokracja (1983 – obecnie) i środki masowego przekazu w Argentynie
Boliwia
Zobacz Historia Boliwii (1982 – obecnie) i środki masowego przekazu w Boliwii
Brazylia
Zobacz historię Brazylii (1985 – obecnie)
Chile
Zobacz historię Chile (1990-)
Kolumbia
Zobacz Historia Kolumbii # Od 2004 r. i środki masowego przekazu w Kolumbii
Ekwador
Zobacz historię Ekwadoru # Ekwadoru od 2000 roku
Gujana
Zobacz Gujana #UNASUR
Paragwaj
Zobacz Historia Paragwaju # Współczesny Paragwaj i środki masowego przekazu w Paragwaju
Peru
Zobacz Wolność prasy w Peru i Środki masowego przekazu w Peru
Surinam
Zobacz historię niepodległości Surinamu
Urugwaj
Zobacz Historia Urugwaju # Najnowsza historia i środki masowego przekazu w Urugwaju
Wenezuela
Zobacz Historia Wenezueli (1999 – obecnie) i środki masowego przekazu w Wenezueli
Azja
Bahrajn
Według Reporterów bez Granic wielu reporterów w Bahrajnie zostało uwięzionych. Niektórzy byli również torturowani lub wygnani.
Iranu
Według raportów RSF w 2007 roku wolność prasy w Iranie zajęła 166 miejsce na 169 państw. W raporcie czytamy, że irańscy dziennikarze spotykają się z „niezwykle ostrym zachowaniem irańskiego reżimu, które uniemożliwia im krytykowanie władz lub wyrażanie żądań politycznych i społecznych.
Po zamknięciu ukraińskiego samolotu agenci irańskiego wywiadu dokonali nalotu na domy i biura wielu irańskich dziennikarzy w poszukiwaniu ich komputerów osobistych, telefonów komórkowych, książek i dokumentów. Ci dziennikarze ujawnili kłamstwa irańskiego reżimu. Niektórzy dziennikarze otrzymali ostrzeżenia od władz i zostali zmuszeni do zamknięcia swoich kont na Instagramie, Twitterze i Facebooku.
Żądając promocji globalnej wolności mediów, w grudniu 1993 roku UNESCO ogłosiło 3 kwietnia Międzynarodowym Dniem Wolności Mediów. RSF poinformowało, że co najmniej 860 dziennikarzy zostało zatrzymanych i uwięzionych w Iranie w latach 1979-2009.
21 kwietnia 2020 r. organizacja Reporterzy bez Granic (RSF) z siedzibą w Paryżu stwierdziła w swoich corocznych rankingach wolności prasy , że pandemia „uwypukla wiele kryzysów”, które już rzucają cień na wolność prasy na całym świecie, a autorytarne państwa, w tym Iran, ukrywają szczegóły dotyczące wybuch epidemii.
RSF oskarżył Iran – zajmujący 173. miejsce – o cenzurowanie głównych ognisk koronawirusa.
W dniu 2 maja 2020 roku, z okazji 3 maja, Międzynarodowego Dnia Wolności Prasy, Stowarzyszenie Pisarzy Irańskich w oświadczeniu podkreśliło istnienie cenzury i naruszenie wolności słowa oraz jej destrukcyjny wpływ na strukturę i żywotny fundament społeczeństwa. Przypomniał, że w ciągu ostatnich dziesięcioleci rządzący krajem uwięzili ponad 890 dziennikarzy i reporterów, z których część została stracona. Irańskie Stowarzyszenie Pisarzy wyraziło ubolewanie, gdy Iran zajął 173. miejsce na 180 państw ze względu na wolność słowa.
W dniu 7 lutego 2020 r. Międzynarodowa Federacja Dziennikarzy w oświadczeniu potępiła „nalot irańskich sił bezpieczeństwa na domy sześciu irańskich dziennikarzy, pociągając siły „wywiadu IRGC” do odpowiedzialności za niedawne naciski na dziennikarzy. federacji, Anthony Blunker, powiedział, że zastraszanie i grożenie dziennikarzom to nieprzyjemne narzędzie do uciszenia opinii publicznej administracji.
26 listopada 2019 r. RSF potępiła presję reżimu irańskiego na rodziny reporterów, mówiąc, że Iran zajął 170. miejsce na 180 państw pod względem wolności prasy w 2019 r.
W swoim raporcie rocznym za 2019 r. Komitet Ochrony Dziennikarzy znalazł co najmniej 250 dziennikarzy w więzieniach w związku z ich pracą i stwierdził, że liczba uwięzionych dziennikarzy w Iranie wynosiła 11, powołując się na stłumienie protestów ludności irańskiej w związku z rosnącymi cenami benzyny . Raport nazwał Erytreę, Wietnam i Iran „najgorszymi więzieniami dla dziennikarzy” po Chinach, Turcji, Arabii Saudyjskiej i Egipcie.
8 września 2020 r. Reporterzy bez Granic wyrazili zaniepokojenie ciągłym przetrzymywaniem i represjami wobec dziennikarzy w Iranie oraz ostrzegli dziennikarzy i Reporterów, którzy zostali aresztowani za swoją działalność i poddani prześladowaniom. „ Rada Praw Człowieka musi podjąć poważniejsze działania w celu ochrony i obrony dziennikarzy” – powiedział jeden z urzędników.
W poniedziałek, 9 listopada 2020 r., Ralph Nestmeyer, wiceprezes Niemieckiej Sekcji Pen Association, odniósł się do represyjnych metod reżimów autorytarnych: „Wolność wypowiedzi podupadła w wielu częściach świata”. Dodał, że reżimy dyktatorskie odpowiadają na wszelką krytykę przemocą i więzieniem. W tym roku World Pen Association (Pen) skoncentruje się na losach pisarzy w Iranie, Chinach, Turcji, Peru i Ugandzie.
Organizacja Human Rights Watch potępiła karę śmierci i zażądała jej zapobieżenia za wszelką cenę po egzekucji 12 grudnia irańskiego dysydenta na podstawie niejasnych zarzutów. Rouhallah Zam, założyciel kanału Telegram Amadnews , został rzekomo zatrzymany podczas wizyty w Iranie w październiku 2019 r. Został przymusowo deportowany do Iranu i skazany za niejasne zarzuty związane z bezpieczeństwem narodowym, według Human Rights Watch. Zam stanął przed sądem za swój „aktywizm” po deportacji do Iranu. Irański Sąd Najwyższy potwierdził jego werdykt 8 grudnia, a dziennikarz został stracony 12 grudnia.
Palestyna
W październiku 2019 roku Autonomia Palestyńska zablokowała 59 stron internetowych, twierdząc, że są one krytyczne wobec rządu. Witryny te były zarówno palestyńskie, jak i arabskie i zidentyfikowano je jako publikujące materiały, które „zagrażają bezpieczeństwu narodowemu i pokojowi społecznemu”. Sieć Quds News Network, wśród zablokowanych stron, stwierdziła, że posunięcie to odzwierciedla represje wobec prasy ze strony Autonomii Palestyńskiej.
Chiny
Krytycy twierdzą, że Partia Komunistyczna w Chinach nie spełniła swoich obietnic dotyczących wolności mediów w Chinach kontynentalnych . Freedom House konsekwentnie klasyfikuje Chiny jako „niewolne” w swoim corocznym badaniu dotyczącym wolności prasy, w tym w raporcie z 2014 r. Dziennikarz ChRL, He Qinglian, mówi, że media w ChRL są kontrolowane na podstawie dyrektyw wydziału propagandy Partii Komunistycznej i są poddawane intensywnemu monitoringowi, który grozi karą dla sprawców, a nie cenzurze przed publikacją. W 2008 roku wiadomości ITV reporter John Ray został aresztowany podczas relacjonowania protestu „Wolny Tybet”. Międzynarodowe relacje medialne z protestów Tybetańczyków, które miały miejsce zaledwie kilka miesięcy przed igrzyskami olimpijskimi w Pekinie w 2008 roku, wywołały silną reakcję w Chinach. Chińscy praktycy mediów wykorzystali okazję, by spierać się z władzami propagandowymi o większą wolność mediów: jeden z dziennikarzy zapytał: „Jeśli nawet chińskim dziennikarzom nie wolno relacjonować problemów w Tybecie, to skąd zagraniczni dziennikarze mogą wiedzieć o chińskim spojrzeniu na wydarzenia?”. Zagraniczni dziennikarze poinformowali również, że ich dostęp do niektórych stron internetowych, w tym stron organizacji praw człowieka, został ograniczony.
Prezydent Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego Jacques Rogge stwierdził pod koniec Igrzysk Olimpijskich 2008, że „Przepisy [regulujące wolność zagranicznych mediów podczas igrzysk olimpijskich] mogą nie być doskonałe, ale są diametralną zmianą w porównaniu z sytuacją wcześniej. Mamy nadzieję, że będą kontynuowane”. Chiński Klub Korespondentów Zagranicznych (FCCC) wydał podczas Igrzysk Olimpijskich oświadczenie, w którym stwierdził, że „pomimo mile widzianego postępu w zakresie dostępności i liczby konferencji prasowych w obiektach olimpijskich, FCCC jest zaniepokojony stosowaniem przemocy, zastraszaniem i nękaniem poza obiektami . Klub potwierdził ponad 30 przypadków zgłaszania ingerencji od czasu oficjalnego otwarcia olimpijskiego centrum medialnego 25 lipca i sprawdza co najmniej 20 innych zgłoszonych incydentów”.
Ponieważ państwo chińskie nadal sprawuje znaczną kontrolę nad mediami, poparcie społeczne dla krajowych relacji jest zaskoczeniem dla wielu obserwatorów. Niewiele wiadomo o tym, w jakim stopniu Chińczycy wierzą w oficjalne oświadczenia KPCh, ani o tym, które źródła medialne postrzegają jako wiarygodne i dlaczego. Dotychczasowe badania mediów w Chinach koncentrowały się na zmieniających się relacjach między mediami a państwem w okresie reform. Niewiele wiadomo też o tym, jak zmieniające się środowisko medialne w Chinach wpłynęło na zdolność rządu do przekonywania odbiorców mediów. Badania nad zaufaniem politycznym pokazują, że kontakt z mediami koreluje dodatnio z poparciem dla rządu w niektórych przypadkach, aw innych negatywnie. Badania zostały przytoczone jako dowód, że chińska opinia publiczna wierzy w propagandę przekazywaną im za pośrednictwem mediów informacyjnych, ale także, że w nią nie wierzy. Te sprzeczne wyniki można wytłumaczyć uświadomieniem sobie, że zwykli obywatele uważają media za wiarygodne w mniejszym lub większym stopniu, w zależności od tego, w jakim stopniu media przeszły reformę. [ potrzebne źródło ]
W 2012 roku Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka wezwał chiński rząd do zniesienia ograniczeń w dostępie mediów do regionu i umożliwienia niezależnym i bezstronnym obserwatorom wizyt i oceny warunków panujących w Tybecie. Chiński rząd nie zmienił swojego stanowiska.
Pakistan
Artykuł 19 konstytucji Pakistanu stanowi, że: „Każdy obywatel ma prawo do wolności słowa i wypowiedzi oraz istnieje wolność prasy, z zastrzeżeniem wszelkich rozsądnych ograniczeń nałożonych przez prawo w interesie chwały islamu lub integralności, bezpieczeństwa lub obrony Pakistanu lub jakiejkolwiek jego części, przyjaznych stosunków z obcymi państwami, porządku publicznego, przyzwoitości lub moralności, lub w związku z obrazą sądu, popełnieniem przestępstwa lub podżeganiem do niego”. Od czasu uzyskania niepodległości media elektroniczne w Pakistanie pozostawały zdominowane przez państwową telewizję pakistańską i pakistańskie korporacje nadawcze. Jak na ironię, wolność prasy w Pakistanie rozkwitła po raz pierwszy w 2002 r., za czasów generała R. Prevaiza Musharrafa.
W dużej mierze media cieszą się wolnością wypowiedzi pomimo nacisków politycznych i bezpośrednich zakazów nakładanych czasami przez interesariuszy politycznych. Presja polityczna na media odbywa się głównie pośrednio. Jednym z powszechnie stosowanych przez rząd narzędzi jest odcinanie „nieprzyjaznych” mediów od rządowych reklam. Za pomocą drakońskich praw rząd zakazał również lub oficjalnie uciszył popularne kanały telewizyjne. Pakistański Urząd Regulacji Mediów Elektronicznych (PEMRA) został wykorzystany do uciszenia mediów nadawczych, zawieszając licencje lub po prostu grożąc, że to zrobią. Ponadto mediom zagrażają również podmioty niepaństwowe zaangażowane w obecny konflikt. Sytuacja bezpieczeństwa dziennikarzy poprawiła się, a liczba dziennikarzy zabitych w Pakistanie również znacznie spadła. Jednak wolność prasy w Pakistanie i Indiach nadal spada. [ potrzebne źródło ]
W Indeksie Wolności Prasy z 2018 r . Reporterzy bez Granic umieścili Pakistan na 139. miejscu na 180 krajów pod względem wolności prasy. Raport sugerował znaczną poprawę w zakresie wolności prasy w porównaniu z poprzednimi latami.
Malezja
Prasa w Malezji jest kontrolowana i dziennikarze nie mogą rozmawiać o pewnych sprawach. Na przykład brytyjska reporterka w Malezji została aresztowana po tym, jak zgłosiła skandal 1Malaysia Development Berhad i opublikowała szczegóły rzekomego przelewu 681 milionów dolarów z 1MDB na konta bankowe prowadzone przez Najiba Razaka .
Singapur
środowisko medialne Singapuru jest kontrolowane przez rząd.
Arabia Saudyjska
Arabia Saudyjska nie toleruje dysydentów i może nakładać na nich kary. Arabia Saudyjska jest również odpowiedzialna za egzekucję saudyjsko-amerykańskiego dziennikarza Jamala Khashoggi w 2018 roku. Gdy wszedł do ambasady Arabii Saudyjskiej w Turcji, pozbyła się go grupa saudyjskich zabójców.
Indie
Konstytucja Indii , choć nie wymienia słowa „prasa”, przewiduje „prawo do wolności słowa i wypowiedzi” (art. 19 ust. 1 lit. a). Jednak prawo to podlega ograniczeniom na mocy podpunktu, zgodnie z którym wolność ta może być ograniczona ze względu na „ suwerenność i integralność Indii, bezpieczeństwo państwa, przyjazne stosunki z państwami zagranicznymi, porządek publiczny, zachowanie przyzwoitości, zachowanie moralności, w związku do pogardy, sądu, zniesławienia lub podżegania do przestępstwa”. Ustawy takie jak ustawa o tajemnicy służbowej i Ustawa o zapobieganiu działaniom terrorystycznym (PoTA) została wykorzystana do ograniczenia wolności prasy. Zgodnie z PoTA osoba może zostać zatrzymana na okres do sześciu miesięcy za kontakt z terrorystą lub grupą terrorystyczną. PoTA została uchylona w 2006 r., ale ustawa o tajemnicy urzędowej z 1923 r. nadal obowiązuje.
Przez pierwsze pół wieku niepodległości kontrola mediów przez państwo była głównym ograniczeniem wolności prasy. Indira Gandhi słynnie stwierdziła w 1975 r., Że All India Radio jest „organem rządowym, pozostanie organem rządowym…” Wraz z liberalizacją, która rozpoczęła się w latach 90., wzrosła prywatna kontrola mediów, co doprowadziło do zwiększenia niezależności i większa kontrola rządowy.
Słabo plasuje się na 142. miejscu na 180 krajów wymienionych w Indeksie Wolności Prasy 2021 opublikowanym przez Reporterów bez Granic (RSF). Pod względem analitycznym wolność prasy w Indiach, jak można wywnioskować z Indeksu Wolności Prasy , stale się zmniejszała od 2002 r., kiedy to osiągnęła punkt kulminacyjny pod względem pozornej wolności, osiągając pozycję 80 wśród uwzględnionych krajów. W 2018 r. Ranking wolności prasy w Indiach spadł o dwa miejsca do 138. Wyjaśniając spadek, RSF przytoczył rosnącą nietolerancję ze strony hinduskich nacjonalistycznych zwolenników premiera Indii Narendry Modi oraz zabójstwa dziennikarzy, takich jak Gauri Lankesh .
Bangladesz
media bangladeskie stosują autocenzurę z powodu kontrowersyjnej ustawy o technologiach informacyjnych i komunikacyjnych (ICT). Na mocy tej ustawy w 2017 roku w Bangladeszu postawiono przed sądem 25 dziennikarzy oraz kilkuset blogerów i użytkowników Facebooka.
Bangladesz zajmuje słabe miejsce na 146. miejscu na 180 krajów wymienionych w Indeksie Wolności Prasy 2018 opublikowanym przez Reporterów bez Granic (RWB). Bangladeskie media borykały się w 2018 roku z wieloma problemami. Najpopularniejsza gazeta internetowa w kraju bdnews24.com została zablokowana na kilka godzin 18 czerwca 2018 roku przez organ regulacyjny Bangladeszu. Witryna innej gazety The Daily Star została zablokowana na 22 godziny 2 czerwca 2018 r. po opublikowaniu raportu o ofierze pozasądowej egzekucji w południowo-wschodnim mieście Cox's Bazar .
Podczas protestów przeciwko bezpieczeństwu drogowemu w 2018 r . rząd Bangladeszu wyłączył mobilną transmisję danych 3G i 4G, a także aresztował fotografa imieniem Shahidul Alam na podstawie ustawy o ICT, po tym, jak udzielił wywiadu Al Jazeera .
Afryka
Tanzania
Od 2018 r. dostawcy treści internetowych muszą posiadać licencję i wnosić roczną opłatę na rzecz rządu.
Afryka Południowa
Po przejściu do demokracji w 1994 r. post-apartheidowska konstytucja Republiki Południowej Afryki gwarantuje wolność prasy.
Implikacje nowych technologii
Coraz szybsze tempo postępu technologicznego powoli wypiera wiele tradycyjnych sposobów dostarczania informacji. Niemal każdy konwencjonalny sposób rozpowszechniania mediów i informacji ma swój nowoczesny odpowiednik, który oferuje znaczące potencjalne korzyści dziennikarzom pragnącym zachować i wzmocnić swoją wolność słowa. Oto kilka prostych przykładów takich zjawisk:
- Telewizja satelitarna kontra telewizja naziemna : Podczas gdy telewizją naziemną stosunkowo łatwo jest zarządzać i nią manipulować, telewizja satelitarna jest znacznie trudniejsza do kontrolowania, ponieważ treści dziennikarskie mogą być łatwo nadawane z innych jurysdykcji poza kontrolą poszczególnych rządów. Przykładem tego na Bliskim Wschodzie jest nadawca satelitarny Al Jazeera . Ten arabskojęzyczny kanał medialny działa poza Katarem , którego rząd jest stosunkowo liberalny w porównaniu z wieloma sąsiednimi państwami. Jako takie, jego poglądy i treść są często problematyczne dla wielu rządów w regionie i poza nim. Jednak ze względu na zwiększoną przystępność cenową i miniaturyzację technologii satelitarnej (np. anten i odbiorników) w większości państw po prostu nie jest możliwe kontrolowanie powszechnego dostępu do kanału.
- Publikowanie w Internecie (np. blogi , media społecznościowe ) a publikacje tradycyjne : Tradycyjne czasopisma i gazety opierają się na zasobach fizycznych (np. biurach, drukarniach), które można łatwo obrać za cel i zmusić do ich zamknięcia. Internetowe systemy wydawnicze mogą być uruchamiane przy użyciu wszechobecnego i niedrogiego sprzętu i mogą działać z dowolnej globalnej jurysdykcji. Narody i organizacje coraz częściej uciekają się do środków prawnych w celu przejęcia kontroli nad publikacjami internetowymi, wykorzystując środki bezpieczeństwa narodowego, środki antyterrorystyczne i prawa autorskie wydawania zawiadomień o usunięciu i ograniczania wypowiedzi opozycji.
- Internet, oprogramowanie zapewniające anonimowość i silna kryptografia : Oprócz publikowania w Internecie, Internet (w połączeniu z oprogramowaniem zapewniającym anonimowość, takim jak Tor i kryptografia ) umożliwia źródłom zachowanie anonimowości i zachowanie poufności podczas dostarczania informacji lub bezpiecznej komunikacji z dziennikarzami w dowolnym miejscu na świecie. świat w jednej chwili (np. SecureDrop , WikiLeaks ).
- Protokół Voice over Internet (VOIP) a konwencjonalna telefonia : Chociaż konwencjonalne systemy telefoniczne można łatwo podsłuchiwać i nagrywać, nowoczesna technologia VOIP może wykorzystywać tanią, silną kryptografię, aby uniknąć inwigilacji. Ponieważ VOIP i podobne technologie stają się coraz bardziej rozpowszechnione, prawdopodobnie sprawią, że skuteczne monitorowanie dziennikarzy (oraz ich kontaktów i działań) będzie bardzo trudnym zadaniem dla rządów.
Rządy reagują na wyzwania stawiane przez nowe technologie medialne, wdrażając własne, coraz bardziej wyrafinowane technologie (godnym uwagi przykładem są próby narzucenia kontroli przez Chiny za pośrednictwem państwowego dostawcy usług internetowych, który kontroluje dostęp do Internetu).
Ranking swiatowy
Światowy ranking 2015
12 lutego 2015 roku Reporterzy bez Granic (RSF) opublikowali swój roczny raport. W niniejszym raporcie dokonano przeglądu 180 państw pod kątem wolności prasy, niezależnych mediów, a także sytuacji reporterów i dziennikarzy. Iran znajduje się na 173 miejscu tej listy, co wskazuje, że pomimo Rouhaniego wolność słowa i dziennikarzy nie uległa poprawie; obawy RSF trwają. Według raportu Iran zajął trzecie miejsce na liście więzień dziennikarzy.
Światowy ranking 2016
13 grudnia 2016 roku Reporterzy bez Granic (RSF) opublikowali swój roczny raport. W raporcie czytamy: 348 dziennikarzy zostało zatrzymanych, a 52 wziętych jako zakładnicy w Iranie w 2016 roku. Po Turcji, kraje Chiny, Syria, Egipt i Iran mają prawie dwie trzecie zatrzymanych dziennikarzy .
Światowy ranking 2017
Na podstawie rocznego raportu RSF z 2017 r. Iran wraz z Chinami , Turcją , Wietnamem i Syrią jest największym więzieniem dla reporterów i aktywistów medialnych. Raport mówi, że w 2017 roku wśród profesjonalnych dziennikarzy zginęło 50 osób, a 326 zostało zatrzymanych; 54 reporterów zostało wziętych jako zakładnicy.
Światowy ranking 2018
RSF w swoim raporcie rocznym z 2018 roku udokumentowała śmiertelną przemoc i niewłaściwe zachowanie wobec reporterów, mówiąc, że w ciągu jednego roku 80 reporterów zostało zabitych, 348 zatrzymanych, a 60 wziętych jako zakładników, co wskazuje na bezprecedensową wrogość wobec personelu medialnego. Organizacja ta uznaje Iran za jedno z pięciu państw, które obok Chin , Arabii Saudyjskiej , Egiptu i Turcji nazywane jest „więzieniem reporterów”. Na podstawie tego raportu Iran zajmuje 144 miejsce i nadal jest jednym z największych więzień dla dziennikarzy.
Światowy ranking 2019
18 kwietnia RSF opublikowało swój roczny raport Wskazania dla wolnych mediów na świecie. W tym raporcie, spośród 180 państw, Norwegia była najbardziej wolnym i najbezpieczniejszym krajem na świecie. Następne są Finlandia i Szwecja . Tymczasem Iran stracił swoją pozycję w zestawieniu – w porównaniu z 2018 rokiem – i znalazł się w gronie 11 krajów, które tłumią wolność mediów. Iran znajduje się na dole listy, zajmując 170. miejsce.
Światowy ranking 2020
21 kwietnia RSF w swoim raporcie rocznym za 2020 rok opublikował najnowszy ranking Freedom of Media. Islamska Republika Iranu zajmuje 173. miejsce na liście, spadając o trzy stopnie w porównaniu z 2019 r. Trzy kraje sprzymierzone z Iranem, Syria , Chiny i Korea Północna zajmują 174., 177. i 180. miejsce. Organizacja ta oskarża Chiny i Iran o cenzurowanie wiadomości o wybuchu koronawirusa .
Światowy ranking 2021
Światowy Indeks Wolności Prasy 2021, opracowany przez Reporterów bez Granic, pokazuje, że dziennikarstwo jest całkowicie zablokowane lub poważnie ograniczone w 73 krajach i ograniczone w 59 innych. Według raportu Norwegia piąty rok z rzędu zajmuje pierwsze miejsce wśród 180 krajów. Finlandia jest druga, a Szwecja trzecia. W tym indeksie Iran zajmuje 174. miejsce ze spadkiem. Rosja , Chiny, Arabia Saudyjska, Egipt, Syria zajęły odpowiednio 150., 177., 170., 166. i 173. miejsce.
Organizacje na rzecz wolności prasy
- Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich
- Artykuł 19
- Kanadyjscy dziennikarze na rzecz wolnej wypowiedzi
- Komitet Ochrony Dziennikarzy
- Fundacja Electronic Frontier
- Wolny dom
- Indeks dotyczący cenzury
- Międzyamerykańskie Stowarzyszenie Prasowe
- Międzynarodowa wymiana wolności wypowiedzi
- Międzynarodowy Instytut Prasowy
- Inicjatywa Obrony Prawnej Mediów
- Przedstawiciel OBWE ds. wolności mediów
- Reporterzy Bez Granic
- Studenckie Centrum Prawa Prasowego
- Światowe Stowarzyszenie Gazet i Wydawców Wiadomości
- Światowy Komitet Wolności Prasy
- Światowe wskaźniki rządzenia
Zobacz też
- Artykuł 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
- Efekt mrożący (termin)
- Deklaracja z Windhoek (1991)
- Wolność słowa, „Kochany przywilej ludu”
- Ustawa o wolności prasy (1766)
- Wolność prasy w Federacji Rosyjskiej
- Wolność prasy w Stanach Zjednoczonych
- Wolność prasy na Ukrainie
- Wolność słowa w mediach podczas wojny domowej w Libii w 2011 roku
- Rozkaz kneblowania
- Wpływ pandemii COVID-19 na dziennikarstwo
- Etyka i standardy dziennikarskie
- Dziennikarz w niebezpieczeństwie
- Normy dziennikarskie
- Lista wskaźników wolności
- Aktywizm medialny
- Zaciemnienie mediów
- Niezależność mediów
- Przejrzystość mediów
- Zdrajca
- Embargo na wiadomości
- Klub prasowy Nowego Jorku
- Fotografia nie jest przestępstwem
- Wcześniejsze ograniczenie
- Sekcja druga Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód
- Przejrzystość własności mediów w Europie
- Grupa monitorująca Tunezję
- Czystka medialna w Turcji po nieudanym zamachu stanu z lipca 2016 r
- Deklaracja Praw Wirginii
- Światowy Dzień Wolności Prasy 3 maja
- Indeks wolności prasy
Cytaty
Źródła
- Gardner, Mary A. The Inter American Press Association: jego walka o wolność prasy, 1926–1960 (University of Texas Press, 2014)
- Jerzy, Cherian. Wolność od prasy: dziennikarstwo i władza państwowa w Singapurze (2012)
- Molnár, Peter, wyd. Wolność słowa i wolność informacji od upadku muru berlińskiego (Central European University Press, 2014)
- Nord, Lars W. i Torbjörn Von Krogh. „Wolność prasy czy czynnik strachu? Analiza decyzji politycznych i braku decyzji w brytyjskiej polityce medialnej 1990–2012”. Observatorio (OBS*) (2015) 9 nr 1 s. 1–16.
- Stockmann, Daniela. Komercjalizacja mediów i rządy autorytarne w Chinach (2012)
-
Thierer, Adam i Brian Anderson (2008). Manifest na rzecz wolności mediów . Nowy Jork: Spotkania Książki. ISBN 978-1-59403-228-8 .
{{ cite book }}: CS1 maint: używa parametru autorów ( link )
Linki zewnętrzne
- Kanadyjscy dziennikarze na rzecz wolnej wypowiedzi
- Przegląd wskaźników wolności mediów Nawigator wolności mediów
- Risorse Etiche Publikuj i tłumacz artykuły niezależnych dziennikarzy
- Magazyn ACTivist (archiwum 14 sierpnia 2006)
- Organizacja Mediów Europy Południowo-Wschodniej
- Zakazany magazyn , dziennik cenzury i tajemnicy. (archiwum 15 marca 2007)
- Wiadomości i wolność słowa - Blog indeksu gazet (archiwum 5 lutego 2006)
- Wolność prasy zarchiwizowana 06.01.2010 w Wayback Machine
- Przedstawiciel OBWE ds. wolności mediów
- MANA – Media Alliance for New Activism
- Międzynarodowa wymiana wolności wypowiedzi - Monitoruje wolność prasy na całym świecie (archiwum 23 grudnia 1996)
- IPS Inter Press Service Niezależne wiadomości na temat wolności prasy na całym świecie (archiwum 29 sierpnia 2006)
- Komitet Reporterów ds. Wolności Prasy
- Reporterzy bez granic (archiwum 15 czerwca 2006)
- Doha Centrum Wolności Mediów
- Światowy Komitet Wolności Prasy
- Studenckie Centrum Prawa Prasowego
- Union Syndicale des Journales CFDT
- Mapowanie wolności mediów w Europie (zarchiwizowane 31 maja 2015 r.)
| Biblioteki Narodowe | |
|---|---|
| Inny | |
