Miltona Friedmana

Miltona Friedmana
Portrait of Milton Friedman.jpg
Friedmana w 2004 roku
Urodzić się ( 1912-07-31 ) 31 lipca 1912
Brooklyn , Nowy Jork , USA
Zmarł 16 listopada 2006 ( w wieku 94) ( 16.11.2006 )
San Francisco , Kalifornia , USA
Współmałżonek Róża Friedmana
Dzieci
Instytucja

Szkoła czy tradycja 		szkoła chicagowska ;   Klasyczny liberalizm
Alma Mater
Doradca doktorski
Szymon Kuznets

Doktoranci _





Phillip Cagan Harry Markowitz Lester G. Telser David I. Meiselman Neil Wallace Miguel Sidrauski Edgar L. Feige
Inni wybitni studenci Thomasa Sowella
Wpływy
Składki
Nagrody
Informacje w IDEAS / RePEc
Signature
Milton friedman signature.svg
Część serii o
kapitalizmie
Dollar sign capitalism logo
koncepcje
Systemy ekonomiczne
Teorie ekonomiczne
Pochodzenie
Rozwój
Ludzie
powiązane tematy
Ideologie
Krytyka
Część serii o

chicagowskiej szkole ekonomii
Ruchy
Organizacje
Wierzenia
Ludzie
teorie
Pomysły
powiązane tematy
Część serii Polityka o
neoliberalizmie
Neoliberal globe logo
Pomysły
Ekonomia
Ruchy
Zarządzanie
Organizacje
Ludzie
powiązane tematy

Milton Friedman ( / f r iː d m ən nauk / ( słuchaj ) ; 31 lipca 1912 - 16 listopada 2006) był amerykańskim ekonomistą i statystykiem , który otrzymał w 1976 roku Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomicznych za badania nad analizą konsumpcji , monetarną historia i teoria oraz złożoność polityki stabilizacyjnej . Z George'em Stiglerem i innych, Friedman był jednym z intelektualnych przywódców chicagowskiej szkoły ekonomii , neoklasycznej szkoły myśli ekonomicznej związanej z pracą wydziału Uniwersytetu Chicagowskiego, który odrzucał keynesizm na rzecz monetaryzmu aż do połowy lat 70. do nowej klasycznej makroekonomii, mocno opartej na koncepcji racjonalnych oczekiwań . Kilku studentów, młodych profesorów i naukowców, którzy zostali zwerbowani lub prowadzeni przez Friedmana w Chicago, stało się czołowymi ekonomistami, w tym Gary Becker , Robert Fogel , Thomas Sowell i Robert Lucas Jr.

Wyzwania Friedmana wobec tego, co nazwał „naiwną teorią keynesowską ”, zaczęły się od jego interpretacji konsumpcji , która śledzi wydatki konsumentów. Wprowadził teorię, która później weszła do głównego nurtu i jako jedna z pierwszych propagowała teorię wygładzania konsumpcji . W latach 60. stał się głównym orędownikiem sprzeciwu wobec keynesowskiej polityki rządu i opisał swoje podejście (wraz z głównym nurtem ekonomii) ) jako posługujący się „językiem i aparatem keynesowskim”, ale odrzucający jego wstępne wnioski. Teoretyzował, że istnieje naturalna stopa bezrobocia i argumentował, że bezrobocie poniżej tej stopy spowoduje przyspieszenie inflacji. Twierdził, że krzywa Phillipsa jest na dłuższą metę pionowa przy „naturalnym tempie” i przewidział coś, co będzie znane jako stagflacja . Friedman promował makroekonomiczny punkt widzenia znany jako monetaryzm i argumentował, że stała, niewielka ekspansja podaży pieniądza była preferowaną polityką w porównaniu z szybkimi i nieoczekiwanymi zmianami. Jego idee dotyczące polityki pieniężnej , podatków , prywatyzacji i deregulacji wpłynęły na politykę rządu, zwłaszcza w latach 80. Jego teoria monetarna wpłynęła na politykę pieniężną Rezerwy Federalnej w odpowiedzi na światowy kryzys finansowy w latach 2007-2008 .

Po przejściu na emeryturę z University of Chicago w 1977 r. i zostaniu emerytowanym profesorem ekonomii w 1983 r., Friedman był doradcą republikańskiego prezydenta Ronalda Reagana i konserwatywnej premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher . Jego filozofia polityczna wychwalała zalety wolnorynkowego systemu gospodarczego z minimalną interwencją rządu w sprawy społeczne. Kiedyś stwierdził, że jego rola w wyeliminowaniu poboru do wojska w Stanach Zjednoczonych była jego największym osiągnięciem. W swojej książce z 1962 r Kapitalizm i wolność , Friedman opowiadał się za takimi politykami , jak ochotnicze wojsko , płynne kursy walut , zniesienie licencji lekarskich , ujemny podatek dochodowy , talony szkolne oraz sprzeciw wobec wojny z narkotykami i poparcie dla polityki liberalizacji narkotyków . Jego poparcie dla wyboru szkoły doprowadziło go do założenia Friedman Foundation for Educational Choice , później przemianowanej na EdChoice .

Prace Friedmana obejmują szeroki zakres tematów ekonomicznych i zagadnień porządku publicznego. Jego książki i eseje wywarły wpływ na całym świecie, w tym w byłych państwach komunistycznych . Badanie ekonomistów z 2011 r. Zlecone przez EJW umieściło Friedmana na drugim miejscu wśród najpopularniejszych ekonomistów XX wieku, zaraz po Johnie Maynardzie Keynesie . Po jego śmierci The Economist opisał go jako „najbardziej wpływowego ekonomistę drugiej połowy XX wieku… prawdopodobnie ze wszystkich”.

Wczesne życie

Jenő Saul Friedman, ojciec Miltona Friedmana

Friedman urodził się 31 lipca 1912 roku na Brooklynie w Nowym Jorku . Jego rodzice, Sára Ethel (z domu Landau) i Jenő Saul Friedman, byli żydowskimi imigrantami z klasy robotniczej z Beregszász na Rusi Karpackiej w Królestwie Węgier (obecnie Berehowe na Ukrainie). Wyemigrowali do Ameryki jako nastolatkowie. Obaj pracowali jako towarów suchych . Friedman był ich czwartym dzieckiem i jedynym synem, a także najmłodszym z dzieci. Wkrótce po jego urodzeniu rodzina przeniosła się do Rahway w stanie New Jersey .

Rodzina Friedmana przeżywała kłopoty finansowe, a niepewność finansowa powodowała, że ​​stabilność dochodów była niska. Friedman tak opisał sytuację swojej rodziny:

Dochód rodziny był niewielki i wysoce niepewny; kryzys finansowy był stałym towarzyszem. Jednak zawsze było co jeść, a rodzinna atmosfera była ciepła i wspierająca.

— Miltona Friedmana,
Milton Friedman i przyszła żona Rose Friedman w 1935 roku

Ojciec Friedmana, Jenő Saul Friedman, zmarł w ostatniej klasie liceum Friedmana, pozostawiając Friedmana i dwie starsze siostry pod opieką jego matki, Sáry Ethel Friedman.

Jako nastolatek Friedman został ranny w wypadku samochodowym, co spowodowało blizny na jego górnej wardze. Utalentowany uczeń i zapalony czytelnik, Friedman ukończył Rahway High School w 1928 roku, tuż przed swoimi 16. urodzinami. Chociaż żaden członek rodziny nie studiował przed Miltonem, Friedman otrzymał konkurencyjne stypendium na Rutgers University (wówczas prywatny uniwersytet otrzymując ograniczone wsparcie ze strony stanu New Jersey, np. na takie stypendia). Oczekiwano, że Friedman sam sfinansuje koszty uniwersytetu. Ukończył Rutgers w 1932 roku.

Friedman początkowo zamierzał zostać aktuariuszem lub matematykiem , jednak stan gospodarki, który znajdował się w tym momencie w głębokiej depresji , przekonał go do zostania ekonomistą. Zaproponowano mu dwa stypendia na pracę dyplomową, jedno z matematyki na Uniwersytecie Browna , a drugie z ekonomii na Uniwersytecie w Chicago , gdzie później uczył. Friedman wybrał to drugie, uzyskując magistra w 1933 roku. Był pod silnym wpływem Jacoba Vinera , Franka Knighta i Henryk Simons . Friedman poznał swoją przyszłą żonę, ekonomistkę Rose Director , podczas studiów na Uniwersytecie w Chicago.

W roku akademickim 1933–1934 przebywał na stypendium na Uniwersytecie Columbia , gdzie studiował statystykę u statystyka i ekonomisty Harolda Hotellinga . Wrócił do Chicago na rok akademicki 1934–1935, pracując jako asystent naukowy Henry'ego Schultza , który wówczas pracował nad teorią i pomiarem popytu .

Podczas wspomnianego roku akademickiego 1934-35 Friedman nawiązał przyjaźnie, które później okazały się być dożywotnimi przyjaźniami z George'em Stiglerem i W. Allenem Wallisem , którzy wykładali razem z Friedmanem na Uniwersytecie w Chicago . Milton Friedman był również pod wpływem dwóch wieloletnich przyjaciół, Arthura Burnsa i Homera Johnsona. Pomogli Miltonowi Friedmanowi lepiej zrozumieć głębię myślenia ekonomicznego.

Służba publiczna

Friedman nie mógł znaleźć pracy akademickiej, więc w 1935 roku udał się za swoim przyjacielem W. Allenem Wallisem do Waszyngtonu , gdzie New Deal Franklina D. Roosevelta „uratował życie” wielu młodym ekonomistom. Na tym etapie Friedman powiedział, że on i jego żona „uważają programy tworzenia miejsc pracy, takie jak WPA , CCC i PWA , za odpowiednią reakcję na krytyczną sytuację”, ale nie „ środki ustalania cen i płac stosowane przez National Recovery Administration” i Administracja Dostosowania Rolnictwa ”. Zapowiadając swoje późniejsze idee, wierzył, że kontrola cen koliduje z podstawowym mechanizmem sygnalizacyjnym , aby pomóc w wykorzystaniu zasobów tam, gdzie są najbardziej cenione. Rzeczywiście, Friedman doszedł później do wniosku, że wszystkie interwencje rządowe związane z Nowym Ładem były „złym lekarstwem za niewłaściwą chorobę” , argumentując, że winę ponosi Rezerwa Federalna i że powinni byli zwiększyć podaż pieniądza w reakcji na to, co później opisał w A Monetary History of the United States jako „ Wielki skurcz Później Friedman i jego koleżanka Anna Schwartz napisali A Monetary History of the United States, 1867–1960 , w którym argumentowali, że Wielki Kryzys był spowodowany poważnym spadkiem monetarnym z powodu kryzysów bankowych i złej polityki ze strony Rezerwy Federalnej Robert J. Shiller opisuje tę książkę jako „najbardziej wpływową relację” z Wielkiego Kryzysu.

NBER, w którym Friedman pracował od 1937 roku

W 1935 roku rozpoczął pracę w Krajowej Radzie Planowania Zasobów, która wówczas pracowała nad dużym badaniem budżetu konsumenckiego. Pomysły z tego projektu stały się później częścią jego Teorii funkcji konsumpcji , książki, w której po raz pierwszy opisano wygładzanie konsumpcji i hipotezę stałego dochodu . Friedman rozpoczął pracę w National Bureau of Economic Research jesienią 1937 r., Aby pomagać Simonowi Kuznetsowi w jego pracy nad dochodami zawodowymi. Owocem tej pracy jest ich wspólna publikacja Dochody z niezależnej praktyki zawodowej , która wprowadziła koncepcje dochodu stałego i przejściowego, główny składnik hipotezy stałego dochodu , którą Friedman opracował bardziej szczegółowo w latach pięćdziesiątych XX wieku. Książka stawia hipotezę, że licencjonowanie zawodowe sztucznie ogranicza podaż usług i podnosi ceny.

Dochody z niezależnej praktyki zawodowej pozostawały dość kontrowersyjne w środowisku ekonomistów z powodu hipotezy Friedmana, że ​​bariery wejścia , które były stosowane i egzekwowane przez American Medical Association , prowadziły do ​​wyższych niż przeciętne zarobków lekarzy w porównaniu z innymi grupami zawodowymi. Bariery wejścia są kosztem stałym , który trzeba ponieść niezależnie od czynników zewnętrznych, takich jak doświadczenie zawodowe czy inne czynniki kapitału ludzkiego .

Podczas 1940, Friedman został mianowany adiunktem nauczania ekonomii na Uniwersytecie Wisconsin-Madison , ale napotkał antysemityzm na wydziale ekonomii i wrócił do służby rządowej. W latach 1941-1943 Friedman pracował dla rządu federalnego nad polityką podatkową na czas wojny , jako doradca wyższych urzędników Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych . Jako rzecznik Skarbu Państwa w 1942 roku opowiadał się za keynesowską polityką podatkową. Pomógł wynaleźć podatek od wynagrodzeń systemu, ponieważ rząd federalny potrzebował pieniędzy na sfinansowanie wojny. Później powiedział: „Nie mam za to przeprosin, ale naprawdę żałuję, że nie uznaliśmy tego za konieczne i chciałbym, aby był teraz jakiś sposób na zniesienie potrąceń”. We wspólnie napisanym pamiętniku Miltona i Rose Friedman napisał: „Rose przez lata wielokrotnie zbeształ mnie za rolę, jaką odegrałem w umożliwieniu obecnego przerośniętego rządu, który obaj tak mocno krytykujemy”.

Kariera akademicka

Wczesne lata

W 1940 roku Friedman przyjął posadę na Uniwersytecie Wisconsin-Madison, ale odszedł z powodu różnic z wykładowcami dotyczącymi zaangażowania Stanów Zjednoczonych w II wojnę światową. Friedman uważał, że Stany Zjednoczone powinny przystąpić do wojny. W 1943 roku Friedman dołączył do Wydziału Badań Wojennych Uniwersytetu Columbia (kierowanego przez W. Allena Wallisa i Harolda Hotellinga ), gdzie spędził resztę II wojny światowej pracując jako statystyk matematyczny, koncentrując się na problemach projektowania broni, taktyki wojskowej, i eksperymenty metalurgiczne.

W 1945 roku Friedman przesłał „Dochody z niezależnej praktyki zawodowej” (współautorstwo z Kuznetsem i ukończone w 1940 roku) do Columbii jako swoją rozprawę doktorską. Uniwersytet przyznał mu stopień doktora w 1946 r. Friedman spędził rok akademicki 1945–1946 jako wykładowca na University of Minnesota (gdzie zatrudniony był jego przyjaciel George Stigler). 12 lutego 1945 roku urodził się jego jedyny syn, David D. Friedman , który później poszedł w ślady ojca jako ekonomista.

Uniwersytet Chicagowski

University of Chicago , gdzie wykładał Friedman

W 1946 roku Friedman przyjął propozycję wykładania teorii ekonomii na Uniwersytecie w Chicago (stanowisko to zostało otwarte przez odejście jego byłego profesora Jacoba Vinera na Uniwersytet Princeton ). Friedman będzie pracował dla University of Chicago przez następne 30 lat. Tam przyczynił się do powstania społeczności intelektualnej, która wydała wielu laureatów Nagrody Nobla, znanych pod wspólną nazwą chicagowskiej szkoły ekonomii .

W tym czasie Arthur F. Burns , który był wówczas szefem Narodowego Biura Badań Ekonomicznych , a później prezesem Rezerwy Federalnej , poprosił Friedmana o ponowne dołączenie do personelu Biura. Przyjął zaproszenie i przyjął odpowiedzialność za dochodzenie Biura w sprawie roli pieniądza w cyklu koniunkturalnym . W rezultacie zainicjował „Warsztaty Pieniądza i Bankowości” („Warsztaty Chicagowskie”), które promowały odrodzenie studiów monetarnych. W drugiej połowie lat czterdziestych Friedman rozpoczął współpracę z Anną Schwartz , an historyk gospodarczy w Biurze, co ostatecznie zaowocowało opublikowaniem w 1963 r. książki, której współautorami są Friedman i Schwartz, A Monetary History of the United States, 1867–1960 .

Uniwersytet Cambridge

Friedman spędził rok akademicki 1954–1955 jako stypendysta Fulbrighta w Gonville and Caius College w Cambridge . W tamtym czasie wydział ekonomii w Cambridge był podzielony na większość keynesowską (w tym Joan Robinson i Richard Kahn ) oraz mniejszość antykeynesowską (na czele której stał Dennis Robertson ). Friedman spekulował, że został zaproszony do stypendium, ponieważ jego poglądy były nie do przyjęcia dla obu frakcji z Cambridge. Później jego cotygodniowe felietony dla Newsweeka (1966–1984) były dobrze czytane i miały coraz większy wpływ wśród ludzi polityki i biznesu, i pomogły w zdobyciu nagrody specjalnej Geralda Loeba w 1968 r. Od 1968 do 1978 on i Paul Samuelson brali udział w Economics Cassette Series, wydawanej co dwa tygodnie subskrypcji seria, w której ekonomista omawiał bieżące problemy przez około pół godziny.

Teoria funkcji konsumpcji

Jedna z najpopularniejszych prac Miltona Friedmana, A Theory of the Consumption Function , zakwestionowała tradycyjne keynesowskie poglądy na temat gospodarstwa domowego. Praca ta została pierwotnie opublikowana w 1957 roku przez Princeton University Press i ponownie przeanalizowała zależność wykazaną „między zagregowaną konsumpcją lub zagregowanymi oszczędnościami a zagregowanym dochodem”.

Odpowiednik Friedmana, Keynes, wierzył, że ludzie będą modyfikować wydatki konsumpcyjne gospodarstw domowych, aby odnosiły się do ich obecnych poziomów dochodów. Badania Friedmana wprowadziły na świat termin „dochód stały”, który był średnią oczekiwanego dochodu gospodarstwa domowego w ciągu kilku lat, a także rozwinął hipotezę dochodu stałego . Friedman uważał, że dochód składa się z kilku składników, mianowicie przejściowych i stałych. Ustanowił formułę w celu obliczenia dochodu, przy czym p oznacza element stały, a t element przejściowy. Badania Miltona Friedmana zmieniły sposób, w jaki ekonomiści interpretowali funkcję konsumpcji, a jego praca wysunęła pogląd, że bieżący dochód nie jest jedynym czynnikiem wpływającym na dostosowania wydatków konsumpcyjnych gospodarstw domowych. Zamiast tego oczekiwane poziomy dochodów wpłynęły również na to, jak gospodarstwa domowe zmienią swoje wydatki konsumpcyjne. Wkład Friedmana silnie wpłynął na badania nad zachowaniami konsumentów, a on dalej zdefiniował sposób przewidywania wygładzenia konsumpcji krańcową skłonnością Keynesa do konsumpcji . Chociaż praca ta przedstawiała wiele kontrowersyjnych punktów widzenia, różniących się od dotychczasowych poglądów ustalonych przez Keynesa, Teoria funkcji konsumpcji pomogła Friedmanowi zdobyć szacunek w dziedzinie ekonomii. Jego praca nad hipotezą stałego dochodu jest jednym z wielu wkładów, które zostały wymienione jako powody przyznania mu nagrody Sveriges-Riskbank w dziedzinie nauk ekonomicznych . Jego prace zostały później rozszerzone przez Christophera D. Carrolla, zwłaszcza w odniesieniu do braku ograniczeń płynności .

Hipoteza o stałym dochodzie spotyka się z pewną krytyką, głównie ze strony ekonomistów keynesowskich . Podstawowa krytyka hipotezy opiera się na braku ograniczeń płynności .

Kapitalizm i wolność

Jego książka Capitalism and Freedom , zainspirowana serią wykładów, które wygłosił w Wabash College , zwróciła na niego uwagę w kraju i za granicą poza środowiskiem akademickim. Został opublikowany w 1962 roku przez University of Chicago Press i składa się z esejów, w których wykorzystano niematematyczne modele ekonomiczne do zbadania kwestii porządku publicznego. Sprzedano ponad 400 000 egzemplarzy w ciągu pierwszych osiemnastu lat i ponad pół miliona od 1962 r. Kapitalizm i wolność została przetłumaczona na osiemnaście języków. Friedman mówi o potrzebie przejścia do społeczeństwa klasycznie liberalnego, o tym, że wolny rynek pomógłby narodom i jednostkom w dłuższej perspektywie i rozwiązałby problemy z wydajnością, z którymi borykają się obecnie Stany Zjednoczone i inne duże kraje w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Przechodzi przez rozdziały określające problem w każdym rozdziale, od roli rządu i podaży pieniądza, przez programy pomocy społecznej, po specjalny rozdział dotyczący licencji zawodowej. Friedman kończy Kapitalizm i wolność swoim „klasycznym liberałem” stoi na stanowisku, że rząd powinien trzymać się z dala od spraw, które nie są potrzebne i powinien angażować się tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne dla przetrwania narodu i kraju. Opowiada, jak najlepsze możliwości kraju pochodzą z jego wolnego rynku, podczas gdy jego niepowodzenia wynikają z interwencji rządu.

Po emerytalny

W 1977 roku, w wieku 65 lat, Friedman przeszedł na emeryturę z University of Chicago po 30 latach nauczania. On i jego żona przeprowadzili się do San Francisco, gdzie został wizytującym naukowcem w Banku Rezerw Federalnych w San Francisco . Od 1977 roku był związany z Hoover Institution na Uniwersytecie Stanforda .

Przykład publicznego wykładu Free to Choose Network ( Ja, Ołówek )

W 1977 roku do Friedmana zwrócił się Bob Chitester i Free to Choose Network . Poprosili go o stworzenie programu telewizyjnego prezentującego jego filozofię ekonomiczną i społeczną.

Friedman i jego żona Rose pracowali nad tym projektem przez następne trzy lata, aw 1980 roku dziesięcioodcinkowy serial zatytułowany Free to Choose był emitowany przez Public Broadcasting Service (PBS). Książka towarzysząca serii (napisana wspólnie przez Miltona i jego żonę Rose Friedman ), również zatytułowana Free To Choose , była najlepiej sprzedającą się książką non-fiction 1980 roku.

Friedman służył jako nieoficjalny doradca Ronalda Reagana podczas jego kampanii prezydenckiej w 1980 roku , a następnie zasiadał w Prezydenckiej Radzie Doradczej ds. Polityki Gospodarczej dla reszty administracji Reagana . Ebenstein mówi, że Friedman był „guru” administracji Reagana ”. W 1988 roku otrzymał Narodowy Medal Nauki , a Reagan uhonorował go Prezydenckim Medalem Wolności .

Friedman jest obecnie znany jako jeden z najbardziej wpływowych ekonomistów XX wieku. W latach 80. i 90. Friedman nadal pisał artykuły wstępne i występował w telewizji. Odbył kilka wizyt w Europie Wschodniej iw Chinach, gdzie doradzał także rządom. Był także przez wiele lat powiernikiem Towarzystwa Filadelfijskiego .

Życie osobiste

Milton Friedman z żoną Rose

Friedman miał dwoje dzieci, Davida i Jana . Po raz pierwszy spotkał swoją żonę, Rose Friedman (z domu Dyrektor), na Uniwersytecie w Chicago w 1932 roku, a poślubił sześć lat później, w 1938 roku.

Friedman był zauważalnie niższy niż niektórzy jego koledzy; mierzył 5 stóp 0 cali (1,52 m) i został opisany przez Binyamina Appelbauma jako „elfickiego libertarianina” .

Rose Friedman , zapytana o sukcesy Friedmana, powiedziała: „Nigdy nie miałam ochoty konkurować z Miltonem zawodowo (być może dlatego, że byłam na tyle inteligentna, by wiedzieć, że nie mogę). Z drugiej strony zawsze sprawiał, że czułam, że jego osiągnięcie jest moim osiągnięciem”.

W latach sześćdziesiątych Friedman zbudował, a następnie utrzymywał domek w Fairlee w stanie Vermont . Friedman miał również mieszkanie w Russian Hill w San Francisco , gdzie mieszkał od 1977 roku aż do śmierci.

Poglądów religijnych

Zewnętrzne wideo
video icon Prezentacja Miltona i Rose Friedmanów na temat Dwóch szczęśliwych ludzi: wspomnienia , 14 sierpnia 1998 r. , C-SPAN

Według artykułu z 2007 roku w magazynie Commentary , jego „rodzice byli umiarkowanie spostrzegawczymi Żydami , ale Friedman, po intensywnym wybuchu pobożności w dzieciństwie , całkowicie odrzucił religię”. Określił się jako agnostyk . Friedman obszernie opisał swoje życie i doświadczenia, zwłaszcza w 1998 roku w swoich wspomnieniach z żoną Rose , zatytułowanych Two Lucky People . W tej książce Rose Friedman opisuje, jak ona i Milton Friedman wychowali dwójkę swoich dzieci, Janet i Davida, mając w domu choinkę. „Ortodoksyjni Żydzi oczywiście nie obchodzą Bożego Narodzenia. Jednak tak jak kiedy byłem dzieckiem, moja mama pozwoliła mi mieć choinkę jednego roku, kiedy moja przyjaciółka miała choinkę, nie tylko tolerowała, że ​​mamy choinkę, nawet zawiesiła popcorn, żeby się na nim zawiesić”.

Śmierć

Friedman zmarł na niewydolność serca w wieku 94 lat w San Francisco 16 listopada 2006 r. Nadal był pracującym ekonomistą prowadzącym oryginalne badania ekonomiczne; jego ostatnia kolumna została opublikowana w The Wall Street Journal dzień po jego śmierci. Pozostawił żonę Rose Friedman (która zmarła 18 sierpnia 2009 r.) i dwójkę ich dzieci, Davida D. Friedmana , znanego z The Machinery of Freedom , a także jego unikalnego anarchokapitalizmu z perspektywy szkoły chicagowskiej , i adwokat i brydżysta Jan Martel .

Wkład naukowy

Zobacz także: funkcja użyteczności Friedmana-Savage'a , reguła Friedmana , k-procentowa reguła Friedmana , test Friedmana i wielki skurcz

Ekonomia

Friedman był najbardziej znany z ożywienia zainteresowania podażą pieniądza jako wyznacznikiem nominalnej wartości produkcji, czyli ilościowej teorii pieniądza . Monetaryzm to zbiór poglądów związanych ze współczesną teorią ilości. Jej początki sięgają XVI-wiecznej szkoły w Salamance lub nawet dalej; jednak wkład Friedmana jest w dużej mierze odpowiedzialny za jego współczesną popularyzację. Był współautorem, wraz z Anną Schwartz, A Monetary History of the United States, 1867–1960 (1963), która była badaniem roli podaży pieniądza i działalności gospodarczej w historii USA.

Friedman był głównym orędownikiem monetarystycznej szkoły ekonomii. Utrzymywał, że istnieje ścisły i stabilny związek między inflacją a podażą pieniądza, głównie że inflacji można uniknąć, odpowiednio regulując tempo wzrostu bazy monetarnej . Słynął z analogii „ zrzucania pieniędzy z helikoptera ”, aby uniknąć zajmowania się mechanizmami zastrzyku pieniędzy i innymi czynnikami, które nadmiernie komplikowałyby jego modele.

Argumenty Friedmana miały na celu przeciwstawienie się popularnej koncepcji inflacji napędzanej kosztami , zgodnie z którą wyższy ogólny poziom cen w tamtym czasie był wynikiem podwyżek cen ropy lub podwyżek płac; jak napisał:

Inflacja jest zawsze i wszędzie zjawiskiem monetarnym.

— Milton Friedman, 1963.

Friedman odrzucił wykorzystanie polityki fiskalnej jako narzędzia zarządzania popytem ; i uważał, że rola rządu w kierowaniu gospodarką powinna zostać poważnie ograniczona. Friedman pisał obszernie o Wielkim Kryzysie , a okres 1929–1933 nazwał Wielkim Skurczem . Argumentował, że Kryzys został spowodowany zwykłym szokiem finansowym , którego czas trwania i powagę znacznie zwiększyło późniejsze zmniejszenie podaży pieniądza spowodowane błędną polityką dyrektorów Rezerwy Federalnej.

Fed był w dużej mierze odpowiedzialny za przekształcenie tego, co mogło być zwykłą recesją, choć być może dość poważną, w wielką katastrofę. Zamiast wykorzystać swoje uprawnienia do zrównoważenia kryzysu, doprowadził do spadku ilości pieniądza o jedną trzecią w latach 1929-1933… Daleki od tego, by kryzys był porażką systemu wolnej przedsiębiorczości, był tragiczną porażką rządowy.

— Milton Friedman, Dwóch szczęśliwców, s. 233

Teoria ta została przedstawiona w A Monetary History of the United States , a rozdział o Wielkim Kryzysie został następnie opublikowany jako samodzielna książka zatytułowana Wielki skurcz, 1929–1933 . Obie książki są nadal drukowane przez Princeton University Press , a niektóre wydania zawierają jako dodatek przemówienie wygłoszone na Uniwersytecie w Chicago na cześć Friedmana, w którym Ben Bernanke wygłosił następujące oświadczenie:

Pozwólcie, że zakończę moją wypowiedź lekkim nadużyciem mojego statusu oficjalnego przedstawiciela Rezerwy Federalnej. Chciałbym powiedzieć Miltonowi i Annie: jeśli chodzi o Wielki Kryzys, macie rację. Zrobiliśmy to. Bardzo nam przykro. Ale dzięki tobie więcej tego nie zrobimy.

Friedman opowiadał się również za usunięciem rządowej interwencji na rynkach walutowych , tworząc w ten sposób ogromną literaturę na ten temat, a także promując praktykę płynnych kursów walutowych . Jego bliski przyjaciel George Stigler wyjaśnił: „Jak to jest w zwyczaju w nauce, nie odniósł pełnego zwycięstwa, po części dlatego, że badania kierowane były w innym kierunku przez teorię racjonalnych oczekiwań , nowsze podejście opracowane przez Roberta Lucasa , również na Uniwersytecie z Chicago”. Relacja między Friedmanem i Lucasem, lub Nowa klasyczna makroekonomia jako całość była bardzo złożona. Krzywa Friedmana Phillipsa była interesującym punktem wyjścia dla Lucasa, ale szybko zdał sobie sprawę, że rozwiązanie dostarczone przez Friedmana nie było całkiem zadowalające. Lucas opracował nowe podejście, w którym racjonalne oczekiwania zamiast oczekiwań adaptacyjnych Friedmana . Dzięki temu przeformułowaniu historia, w której została osadzona teoria nowej klasycznej krzywej Phillipsa, radykalnie się zmieniła. Ta modyfikacja miała jednak znaczący wpływ na własne podejście Friedmana, więc w rezultacie zmieniła się również teoria krzywej Friedmana Phillipsa. Co więcej, Neil Wallace , nowy zwolennik klasyki , który był doktorantem na Uniwersytecie w Chicago w latach 1960-1963, uważał kursy teoretyczne Friedmana za bałagan, podkreślając napięte relacje między monetaryzmem a nowymi szkołami klasycznymi.

Friedman był również znany ze swojej pracy nad funkcją konsumpcji, hipotezą dochodu permanentnego (1957), którą sam Friedman nazwał swoją najlepszą pracą naukową. W tej pracy stwierdzono, że konsumenci maksymalizujący użyteczność wydawaliby proporcjonalną kwotę tego, co uważali za swój stały dochód. Stały dochód odnosi się do takich czynników jak kapitał ludzki . Nieoczekiwane zyski zostałyby w większości zaoszczędzone dzięki prawu malejącej użyteczności krańcowej .

Esej Friedmana „ The Methodology of Positive Economics ” (1953) dostarczył wzorca epistemologicznego dla jego własnych późniejszych badań i do pewnego stopnia dla szkoły chicagowskiej. Twierdził tam, że ekonomia jest nauką powinna być wolna od ocen wartościujących, aby była obiektywna. Co więcej, użyteczną teorię ekonomiczną należy oceniać nie na podstawie jej realizmu opisowego, ale na podstawie jej prostoty i owocności jako silnika prognozowania. Oznacza to, że uczniowie powinni mierzyć dokładność jego przewidywań, a nie „solidność jego założeń”. Jego argument był częścią toczącej się debaty wśród statystyków, takich jak Jerzy Neyman , Leonard Savage i Ronald Fisher .

Jednak pomimo tego, że był zwolennikiem wolnego rynku, Milton Friedman uważał, że rząd ma do spełnienia dwie kluczowe role. W wywiadzie dla Phila Donahue Milton Friedman argumentował, że „dwie podstawowe funkcje rządu to ochrona narodu przed obcym wrogiem oraz ochrona obywateli przed jego współbraćmi”. Przyznał też, że chociaż prywatyzacja obrony narodowej mogłaby obniżyć koszty ogólne, to nie wymyślił jeszcze sposobu, aby ta prywatyzacja była możliwa.

Odrzucenie i późniejsza ewolucja krzywej Philipsa

Długookresowa krzywa Phillipsa (NAIRU)

Inne ważne wkłady obejmują jego krytykę krzywej Phillipsa i koncepcji naturalnej stopy bezrobocia (1968). Ta krytyka powiązała jego nazwisko z imieniem Edmunda Phelpsa , ze świadomością, że rząd, który powoduje większą inflację, nie może w ten sposób trwale zredukować bezrobocia. Bezrobocie może być przejściowo niższe, jeśli inflacja jest zaskoczeniem, ale na dłuższą metę bezrobocie będzie determinowane przez tarcia i niedoskonałości rynku pracy. Jeśli warunki nie zostaną spełnione i spodziewana jest inflacja, efekty „długookresowe” zastąpią efekty „krótkookresowe”.

Dzięki jego krytyce krzywa Philipsa ewoluowała od ścisłego modelu podkreślającego bezwzględny związek między inflacją a bezrobociem , do modelu, który kładł nacisk na krótkoterminowe spadki bezrobocia i długoterminową stagnację zatrudnienia.

Zmieniona i zaktualizowana krzywa Phillipsa Friedmana również uległa zmianie w wyniku pomysłu Roberta Lucasa na Rational Expectations , zastępując oczekiwania adaptacyjne, których używał Friedman.

Statystyka

Jednym z jego najbardziej znanych wkładów w statystykę jest próbkowanie sekwencyjne . Friedman pracował statystycznie w Wydziale Badań Wojennych w Columbii, gdzie on i jego koledzy wymyślili tę technikę. Stało się, według słów The New Palgrave Dictionary of Economics , „standardową analizą inspekcji kontroli jakości”. Słownik dodaje: „Podobnie jak wiele wkładów Friedmana, z perspektywy czasu wydaje się niezwykle proste i oczywiste zastosowanie podstawowych idei ekonomicznych do kontroli jakości; to jednak jest miarą jego geniuszu”.

Stanowiska porządku publicznego

Rezerwa Federalna i polityka pieniężna

Były prezes Rezerwy Federalnej Paul Volcker

Chociaż Friedman doszedł do wniosku, że rząd odgrywa rolę w systemie monetarnym, był krytyczny wobec Rezerwy Federalnej ze względu na jej słabe wyniki i uważał, że należy ją znieść. Był przeciwny polityce Rezerwy Federalnej, nawet podczas tak zwanego „ szoku Volckera ”, który został nazwany „monetaryzmem” . Friedman uważał, że System Rezerwy Federalnej powinien zostać ostatecznie zastąpiony programem komputerowym . Opowiadał się za systemem, który automatycznie kupowałby i sprzedawał papiery wartościowe w odpowiedzi na zmiany w podaży pieniądza.

Propozycja stałego zwiększania podaży pieniądza każdego roku o określoną z góry kwotę stała się znana jako k-procentowa reguła Friedmana . Trwa debata na temat skuteczności teoretycznego systemu kierowania podażą pieniądza. Niezdolność Fed do osiągnięcia celów podaży pieniądza w latach 1978–1982 doprowadziła niektórych do wniosku, że nie jest to wykonalna alternatywa dla bardziej konwencjonalnego celu w zakresie inflacji i stóp procentowych. Pod koniec życia Friedman wyraził wątpliwości co do zasadności kierowania się ilością pieniędzy. Do tej pory większość krajów przyjęła cel inflacyjny zamiast tzw reguła k-procentowa .

Idealistycznie rzecz biorąc, Friedman faktycznie faworyzował zasady planu chicagowskiego z lat 30. XX wieku , który położyłby kres bankowości opartej na rezerwie cząstkowej , a tym samym tworzeniu prywatnego pieniądza. Zmusiłoby to banki do posiadania 100% rezerw zabezpieczających depozyty, a zamiast tego oddałoby uprawnienia do tworzenia pieniądza wyłącznie w ręce rządu USA. Ułatwiłoby to ukierunkowanie na wzrost podaży pieniądza, ponieważ pieniądz endogeniczny tworzony przez pożyczki z rezerwą cząstkową nie byłby już poważnym problemem.

Friedman był zdecydowanym orędownikiem płynnych kursów walutowych przez cały okres Bretton-Woods (1944–1971). Argumentował, że elastyczny kurs walutowy umożliwiłby zewnętrzne dostosowania i pozwoliłby krajom uniknąć bilansu płatniczego . Stałe kursy walut uważał za niepożądaną formę interwencji rządu. Sprawa została wyartykułowana w wpływowym artykule z 1953 r. „Sprawa elastycznych kursów wymiany”, w czasie, gdy większość komentatorów uważała możliwość płynnych kursów walut za nierealistyczną propozycję polityczną.

Polityka zagraniczna

Friedman z Richardem Nixonem i George'em Shultzem w 1971 roku

Podczas gdy Walterowi Oi przypisuje się ustanowienie podstaw ekonomicznych dla ochotniczej armii , Friedman był zwolennikiem i przypisuje mu się zakończenie poboru, stwierdzając, że pobór był „niezgodny z wolnym społeczeństwem”.

W Capitalism and Freedom argumentował, że pobór do wojska jest niesprawiedliwy i arbitralny, uniemożliwiając młodym mężczyznom kształtowanie życia według własnego uznania. Podczas administracji Nixona kierował komisją badającą konwersję do płatnych / ochotniczych sił zbrojnych. Później określił swoją rolę w wyeliminowaniu poboru do wojska w Stanach Zjednoczonych był jego największym osiągnięciem. Friedman uważał jednak, że wprowadzenie systemu powszechnego szkolenia wojskowego jako rezerwy na wypadek wojny może być uzasadnione. Nadal sprzeciwiał się jego realizacji w Stanach Zjednoczonych, określając ją jako „potworność”.

Biograf Lanny Ebenstein zauważył zmianę poglądów Friedmana w czasie od interwencjonizmu do bardziej ostrożnej polityki zagranicznej. Popierał zaangażowanie USA w II wojnę światową i początkowo popierał twardą linię przeciwko komunizmowi, ale z czasem złagodniał. Jednak Friedman stwierdził w wywiadzie z 1995 roku, że był antyinterwencjonistą. Sprzeciwiał się wojnie w Zatoce Perskiej i wojnie w Iraku . W wywiadzie udzielonym wiosną 2006 roku Friedman powiedział, że pozycja USA w świecie została osłabiona przez wojnę w Iraku, ale można by ją poprawić, gdyby Irak stał się spokojny i niepodległy kraj .

Libertarianizm i Partia Republikańska

Ronald Reagan shaking hands with Milton Friedman giving him the Presidential Medal of Freedom
Friedman odbiera Prezydencki Medal Wolności od Ronalda Reagana w 1988 roku

Friedman był doradcą ekonomicznym i autorem przemówień podczas nieudanej kampanii prezydenckiej Barry'ego Goldwatera w 1964 roku. Był doradcą gubernatora Kalifornii Ronalda Reagana i był aktywny w kampaniach prezydenckich Reagana. Od 1981 r . był członkiem Rady Doradczej ds. Polityki Gospodarczej prezydenta Reagana . W 1988 r. otrzymał Prezydencki Medal Wolności i Narodowy Medal Nauki .

Friedman stwierdził, że z filozoficznego punktu widzenia był libertarianinem, ale członkiem Partii Republikańskiej Stanów Zjednoczonych ze względu na „celowość” („Jestem libertarianinem przez małe „l” i republikaninem przez duże „R”. Republikanin przez duże „R” ze względów praktycznych, a nie dla zasady.”) Ale, powiedział: „Myślę, że termin klasyczny liberał jest równie odpowiedni. Tak naprawdę nie obchodzi mnie zbytnio, jak się nazywam. Jestem znacznie bardziej zainteresowany tym, aby ludzie myśleli o pomysłach, a nie o osobie”.

Jego cytat z Prezydenckiego Medalu Wolności brzmi: „Użył błyskotliwego umysłu, aby rozwinąć wizję moralną: wizję społeczeństwa, w którym mężczyźni i kobiety są wolni, wolni w wyborze, ale w którym rząd nie jest tak wolny, aby unieważnić ich decyzje Ta wizja zmieniła Amerykę i zmienia świat. Wszyscy mamy ogromny dług wobec ogromnego intelektu tego człowieka i jego oddania wolności”.

Zaangażowanie rządu w gospodarkę

Friedman popierał dostarczanie przez państwo niektórych dóbr publicznych , których prywatne przedsiębiorstwa nie są uważane za zdolne do zapewnienia. Twierdził jednak, że wiele usług świadczonych przez rząd mogłoby być lepiej wykonywanych przez sektor prywatny. Przede wszystkim uważał, że jeśli jakieś dobra publiczne są dostarczane przez państwo, nie powinny one stanowić prawnego monopolu , w którym prywatna konkurencja jest zabroniona; na przykład napisał:

Nie ma sposobu, aby usprawiedliwić nasz obecny monopol publiczny na pocztę. Można argumentować, że przenoszenie poczty jest monopolem technicznym , a monopol rządowy jest najmniejszym złem. W ten sposób można by usprawiedliwić rządowy urząd pocztowy, ale nie obecne prawo, które sprawia, że ​​przenoszenie poczty przez kogokolwiek innego jest nielegalne. Jeśli dostarczanie poczty jest monopolem technicznym, nikt inny nie będzie w stanie konkurować z rządem. Jeśli tak nie jest, nie ma powodu, dla którego rząd miałby się w to angażować. Jedynym sposobem, aby się o tym przekonać, jest umożliwienie innym osobom swobodnego wejścia.

— Miltona Friedmana,

W 1962 roku Friedman skrytykował Social Security w swojej książce Capitalism and Freedom , argumentując, że stworzyło to zależność od pomocy społecznej . Jednak w przedostatnim rozdziale tej samej książki Friedman argumentował, że chociaż kapitalizm znacznie zmniejszył zakres ubóstwa w wartościach bezwzględnych , „ubóstwo jest po części kwestią względną , [i] nawet w [bogatych krajach zachodnich] jest wyraźnie wielu ludzi żyjących w warunkach, które reszta z nas określa jako biedę. i Stany Zjednoczone jako wzorcowe okresy szeroko zakrojonej prywatnej działalności charytatywnej i eleemosynarnej, zwrócił uwagę, co następuje:

Można argumentować, że prywatna dobroczynność jest niewystarczająca, ponieważ korzyści z niej czerpią inni niż ci, którzy przekazują darowizny –… efekt sąsiedztwa . Martwię się widokiem ubóstwa; Korzystam z jego złagodzenia; ale korzystam z równych korzyści, niezależnie od tego, czy ja, czy ktoś inny płaci za jego złagodzenie; korzyści płynące z miłosierdzia innych ludzi przypadają więc częściowo mnie. Innymi słowy, wszyscy moglibyśmy chcieć przyczynić się do zmniejszenia ubóstwa, pod warunkiem, że zrobią to wszyscy inni. Bez takiego zapewnienia możemy nie być skłonni wpłacić takiej samej kwoty. W małych społecznościach presja opinii publicznej może wystarczyć, aby zrealizować to zastrzeżenie, nawet przy pomocy prywatnej dobroczynności. W dużych, bezosobowych społecznościach, które coraz bardziej zaczynają dominować w naszym społeczeństwie, jest to o wiele trudniejsze. Załóżmy, że ktoś zaakceptuje, tak jak ja, ten tok rozumowania jako usprawiedliwiający działania rządu mające na celu zmniejszenie ubóstwa ; ustanowić niejako poziom poniżej standardu życia każdej osoby we wspólnocie . [Chociaż istnieją pytania, ile należy wydać i jak] układ, który zaleca się z przyczyn czysto mechanicznych, to ujemny podatek dochodowy . ... Zalety takiego układu są oczywiste. Jest on skierowany w szczególności do problemu ubóstwa. Udziela pomocy w najbardziej przydatnej dla jednostki formie, czyli gotówce. Ma charakter ogólny i mógłby zastąpić szereg obecnie obowiązujących środków specjalnych. Wyraźnie określa koszty ponoszone przez społeczeństwo. Działa poza rynkiem. Jak każdy inny środek mający na celu zmniejszenie ubóstwa, zmniejsza on motywację tych, którym udzielono pomocy, by sami sobie pomogli, ale nie eliminuje całkowicie tej zachęty, tak jak zrobiłby to system uzupełniania dochodów do pewnego ustalonego minimum. Dodatkowy zarobiony dolar zawsze oznacza więcej pieniędzy na wydatki.

Friedman argumentował dalej, że inne zalety ujemnego podatku dochodowego polegają na tym, że mógłby on pasować bezpośrednio do systemu podatkowego, byłby mniej kosztowny i zmniejszyłby obciążenia administracyjne związane z wdrażaniem siatki bezpieczeństwa socjalnego . Friedman powtórzył te argumenty 18 lat później w Free to Choose , z dodatkowym zastrzeżeniem, że taka reforma byłaby zadowalająca tylko wtedy, gdyby zastąpiła obecny system programów opieki społecznej, zamiast go rozszerzać. Według ekonomisty Roberta H. Franka , piszącego w The New York Times , poglądy Friedmana w tym zakresie opierały się na przekonaniu, że chociaż „siły rynkowe… dokonują wspaniałych rzeczy”, „nie mogą zapewnić dystrybucji dochodów, która umożliwi wszystkim obywatelom zaspokojenie podstawowych potrzeb ekonomicznych”. Friedman skrytykował także programy odnowy miast w Stanach Zjednoczonych ze względu na ich dyskryminujące rasowo i regresywne ekonomicznie skutki.

W 1979 roku Friedman wyraził ogólne poparcie dla podatków ekologicznych w wywiadzie dla The Phil Donahue Show , mówiąc: „najlepszym sposobem [radzenia sobie z zanieczyszczeniem] jest nałożenie podatku na koszty zanieczyszczeń emitowanych przez samochód i stworzenie zachęty dla producentów samochodów i dla konsumentów, aby ograniczyć ilość zanieczyszczeń”. W Free to Choose Friedman powtórzył swoje poparcie dla podatków środowiskowych w porównaniu ze zwiększonymi regulacjami środowiskowymi , stwierdzając: „Ochrona środowiska i unikanie nadmiernego zanieczyszczenia to rzeczywiste problemy i są to problemy, w których rząd ma do odegrania ważną rolę.… Większość ekonomistów zgadza się, że znacznie lepszy sposób kontrolowania zanieczyszczenia niż obecna metoda specyficznych regulacja i nadzór ma na celu wprowadzenie dyscypliny rynkowej poprzez nałożenie opłat za ścieki.”

W swoim artykule z 1955 r. „Rola rządu w edukacji” Friedman zaproponował uzupełnienie szkół publicznych szkołami prywatnymi, ale finansowanymi ze środków publicznych, poprzez system bonów szkolnych . Reformy podobne do proponowanych w artykule zostały wprowadzone na przykład w Chile w 1981 r. i Szwecji w 1992 r. W 1996 r. Friedman wraz z żoną założył Fundację Friedmana na rzecz Wyboru Edukacyjnego, której celem jest promowanie wyboru szkoły i talonów . W 2016 roku Fundacja Friedmana zmieniła nazwę na EdChoice aby uszanować pragnienie Friedmanów, aby ruch wyboru edukacyjnego żył bez ich nazwisk po ich śmierci.

Michael Walker z Fraser Institute i Friedman byli gospodarzami serii konferencji w latach 1986-1994. Celem było stworzenie jasnej definicji wolności gospodarczej i metody jej pomiaru. Ostatecznie zaowocowało to pierwszym raportem na temat światowej wolności gospodarczej, „ Wolność gospodarcza na świecie ”. Od tego czasu ten roczny raport dostarczył danych do wielu recenzowanych badań i wpłynął na politykę w kilku krajach.

Wraz z szesnastoma innymi wybitnymi ekonomistami sprzeciwił się ustawie o przedłużeniu okresu obowiązywania praw autorskich i podpisał się pod pozwem amicus złożonym w sprawie Eldred przeciwko Ashcroft . Friedman żartobliwie opisał to jako „ bez myślenia ”.

Friedman opowiadał się za silniejszą podstawową ochroną prawną (konstytucyjną) praw i wolności gospodarczych w celu dalszego promowania wzrostu i dobrobytu przemysłowo-handlowego oraz wzmocnienia demokracji i wolności oraz ogólnie rządów prawa w społeczeństwie.

Kwestie społeczne

Friedman popierał także libertariańskie polityki, takie jak legalizacja narkotyków i prostytucji . W 2005 roku Friedman i ponad 500 innych ekonomistów opowiadali się za dyskusjami na temat ekonomicznych korzyści legalizacji marihuany .

Friedman był także zwolennikiem praw gejów . Nigdy specjalnie nie popierał małżeństw osób tej samej płci , zamiast tego powiedział: „Nie wierzę, że powinna być jakakolwiek dyskryminacja gejów”.

Friedman opowiadał się za imigracją, mówiąc, że „legalna i nielegalna imigracja ma bardzo pozytywny wpływ na gospodarkę USA”. Zasugerował jednak, że imigranci nie powinni mieć dostępu do systemu opieki społecznej. Friedman stwierdził, że imigracja z Meksyku była „dobrą rzeczą”, w szczególności imigracja nielegalna. Friedman argumentował, że nielegalna imigracja jest dobrodziejstwem, ponieważ „podejmują pracę, której większość mieszkańców tego kraju nie chce podjąć, zapewniają pracodawcom pracowników, których nie mogą zdobyć” i nie korzystają z pomocy społecznej. W Wolny wybór Friedman napisał:

Żadne arbitralne przeszkody nie powinny powstrzymywać ludzi przed osiągnięciem stanowisk, do których pasują ich talenty i do których poszukiwania prowadzą ich wartości. Nie urodzenie, narodowość, kolor skóry, religia, płeć, ani żadna inna nieistotna cecha nie powinna decydować o możliwościach, jakie otwierają się przed człowiekiem – tylko jego zdolności.

Friedman również argumentował, że państwo opiekuńcze musi się skończyć przed imigracją, a dokładniej przed otwarciem granic, ponieważ imigranci mogą mieć motywację do przyjazdu bezpośrednio z powodu zasiłków socjalnych. Ekonomista Bryan Caplan zakwestionował to twierdzenie, argumentując, że dobrobyt jest generalnie rozdzielany nie wśród imigrantów, ale emerytów za pośrednictwem Ubezpieczeń Społecznych .

Friedman był przeciwny mieszkalnictwu publicznemu , ponieważ uważał, że jest to również forma opieki społecznej. Uważał, że jednym z głównych argumentów polityków przemawiających za mieszkalnictwem publicznym jest to, że zwykłe mieszkania o niskich dochodach były zbyt drogie ze względu na narzucone wyższe koszty straży pożarnej i policji. Uważał, że tylko zwiększy podatki, a na dłuższą metę nie przyniesie korzyści ludziom o niskich dochodach. Friedman był zwolennikiem bezpośredniej gotówki zamiast mieszkań komunalnych, wierząc, że ludziom będzie lepiej w ten sposób. Twierdził, że liberałowie nigdy nie zgodziliby się na ten pomysł, ponieważ nie ufają własnym obywatelom. Stwierdził również, że regres już nastąpił, a więcej gruntów pozostało pustych z powodu powolnej budowy. Friedman argumentował, że mieszkania publiczne zamiast tego zachęcają nieletnich do przestępczości .

Friedman był również przeciwny przepisom dotyczącym płacy minimalnej, uważał je za wyraźny przypadek, ponieważ można stwierdzić, że gdy próbowano to zrobić, dzieje się dokładnie odwrotnie. Przepisy dotyczące płacy minimalnej zwiększyłyby bezrobocie , a pracodawcy nie zatrudnialiby pracowników, którzy już tam byli, za mniejsze wynagrodzenie. Jego zdaniem pogorszyłoby to sytuację osób o niskich dochodach, ponieważ głosujący za ustawami o płacy minimalnej staliby się wówczas ofiarami bezrobocia. Uważał, że te pomysły nowych przepisów dotyczących płacy minimalnej pochodziły z północnych fabryk i związków zawodowych, próbując ograniczyć konkurencję z południa.

Honory, uznanie i dziedzictwo

Friedmana w 1976 roku

George H. Nash , czołowy historyk amerykańskiego konserwatyzmu, mówi, że „pod koniec lat 60. był prawdopodobnie najbardziej cenionym i wpływowym konserwatywnym uczonym w kraju i jednym z nielicznych o międzynarodowej renomie”. W 1971 roku Friedman otrzymał nagrodę Złotej Płyty Amerykańskiej Akademii Osiągnięć . Friedman pozwolił wolnościowemu Cato Institute używać jego nazwiska w przyznawanej co dwa lata Milton Friedman Prize for Advancing Liberty, która rozpoczęła się w 2001 roku. Nagrodę Friedmana otrzymał nieżyjący już brytyjski ekonomista Peter Bauer w 2002 r. peruwiański ekonomista Hernando de Soto w 2004 r., Mart Laar , były premier Estonii w 2006 r. i młody wenezuelski student Yon Goicoechea w 2008 r. Jego żona Rose, siostra Aarona Directora , z którą zainicjował Friedman Foundation for Educational Choice , zasiadał w międzynarodowej komisji selekcyjnej.

Friedman był także laureatem Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii .

Po śmierci Friedmana prezydent Harvardu Lawrence Summers nazwał go „Wielkim Wyzwolicielem”, mówiąc: „każdy uczciwy Demokrata przyzna, że ​​teraz wszyscy jesteśmy Friedmanitami”. Powiedział, że wielkim popularnym wkładem Friedmana było „przekonanie ludzi o znaczeniu umożliwienia działania wolnym rynkom”.

Stephen Moore , członek redakcji The Wall Street Journal , powiedział w 2013 roku: „Cytowanie najbardziej szanowanego orędownika ekonomii wolnorynkowej od czasu Adama Smitha stało się trochę jak cytowanie Biblii”. Dodaje: „Czasami istnieje wiele sprzecznych interpretacji”.

Chociaż ekonomista postkeynesowski JK Galbraith był wybitnym krytykiem Friedmana i jego ideologii, zauważył, że „epoka Johna Maynarda Keynesa ustąpiła epoce Miltona Friedmana”.

1976 Nagroda Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych

Friedman zdobył Nagrodę Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych , jedynego laureata w 1976 r., „za osiągnięcia w dziedzinie analizy konsumpcji, historii i teorii monetarnej oraz za wykazanie złożoności polityki stabilizacyjnej”. Jego nominacja była kontrowersyjna, głównie ze względu na jego związek z dyktatorem wojskowym Augusto Pinochetem . Niektórzy ekonomiści, tacy jak ekonomista instytucjonalny i zdobywca Nagrody Nobla z 1974 r., Gunnar Myrdal , krytykowali Friedmana i partnera Myrdala z Nagrody Nobla z 1974 r. Friedrichowi Hayekowi za bycie reakcjonistami. Krytyka Myrdala spowodowała, że ​​niektórzy ekonomiści sprzeciwili się nagrodzie Sveriges Riksbank w dziedzinie nauk ekonomicznych ku pamięci samego Alfreda Nobla.

Hongkong

Friedman powiedział kiedyś: „Jeśli chcesz zobaczyć kapitalizm w akcji, jedź do Hongkongu”. W 1990 roku napisał, że gospodarka Hongkongu jest prawdopodobnie najlepszym przykładem gospodarki wolnorynkowej .

Miesiąc przed śmiercią napisał „Hong Kong Wrong - Co by powiedział Cowperthwaite ?” w The Wall Street Journal , krytykując Donalda Tsanga , dyrektora naczelnego Hongkongu , za porzucenie „pozytywnego nieinterwencjonizmu”. Tsang powiedział później, że po prostu zmienia hasło na „duży rynek, mały rząd”, gdzie mały rząd definiuje się jako mniej niż 20% PKB. W debacie między Tsangiem i jego rywalem Alanem Leongiem przed wyborami naczelnymi w Hongkongu w 2007 roku Leong wprowadził temat i żartobliwie oskarżył Tsanga o rozgniewanie Friedmana na śmierć (Friedman zmarł zaledwie rok wcześniej).

Chile

Główne artykuły: Cud Chile i Chicago Boys

W 1975 roku, dwa lata po przewrocie wojskowym , który doprowadził do władzy dyktatora wojskowego Augusto Pinocheta i zakończył rządy Salvadora Allende , gospodarka Chile przeżyła poważny kryzys. Friedman i Arnold Harberger przyjęli zaproszenie prywatnej chilijskiej fundacji do odwiedzenia Chile i wygłoszenia wykładu na temat zasad wolności gospodarczej . W Chile spędził siedem dni, wygłaszając cykl wykładów na Papieskim Katolickim Uniwersytecie Chile i Uniwersytecie Chile . Jeden z wykładów nosił tytuł „Kruchość wolności” i według Friedmana „dotyczył właśnie zagrożenia wolności ze strony scentralizowanego rządu wojskowego”.

W liście do Pinocheta z 21 kwietnia 1975 r. Friedman uznał, że „kluczowymi problemami gospodarczymi Chile są wyraźnie… inflacja i promocja zdrowej społecznej gospodarki rynkowej ”. Stwierdził, że „Istnieje tylko jeden sposób na zakończenie inflacji: drastyczne zmniejszenie tempa wzrostu ilości pieniądza” oraz że „cięcie wydatków rządowych jest zdecydowanie najbardziej pożądanym sposobem zmniejszenia deficytu fiskalnego, ponieważ… .. wzmacnia sektor prywatny, kładąc w ten sposób podwaliny pod zdrowie wzrost gospodarczy”. Jeśli chodzi o to, jak szybko należy zakończyć inflację, Friedman uważał, że „dla Chile, gdzie inflacja szaleje na poziomie 10–20% miesięcznie… stopniowanie jest niewykonalne. Wiązałoby się to z tak bolesną operacją przez tak długi czas, że pacjent nie przeżyłby”. Wybór „krótkiego okresu wyższego bezrobocia” był mniejszym złem… i że „doświadczenia Niemiec,… Brazylii…, powojennego dostosowania w Stanach Zjednoczonych… wszystkie opowiadaj się za leczeniem szokowym ”. W liście Friedman zalecił dostarczenie podejścia szokowego z „pakietem mającym na celu wyeliminowanie niespodzianki i złagodzenie ostrego niepokoju” oraz „dla pewności pozwól mi naszkicować zawartość propozycji pakietu… do przyjęcia jako ilustracyjny”, chociaż jego wiedza o Chile była „zbyt ograniczona, aby umożliwić [mu] precyzję lub wszechstronność”. Wymienił „przykładową propozycję” 8 kwot monetarnych oraz środki fiskalne , w tym „usunięcie jak największej liczby przeszkód, które obecnie utrudniają rynek prywatny. Na przykład zawieszenie… obecnej ustawy o zwalnianiu pracowników”. Zamknął, stwierdzając: „Taki program szoku może zakończyć inflację w ciągu miesięcy”. Jego list sugerował, że cięcia wydatków w celu zmniejszenia deficytu fiskalnego skutkowałyby mniejszym bezrobociem przejściowym niż podniesienie podatków.

Sergio de Castro , absolwent chilijskiej szkoły chicagowskiej, został ministrem finansów kraju w 1975 roku. Podczas jego sześcioletniej kadencji wzrosły inwestycje zagraniczne, nałożono ograniczenia na strajki i związki zawodowe, a PKB rósł z roku na rok. Powstał program wymiany zagranicznej między Katolickim Uniwersytetem Chile a Uniwersytetem w Chicago . Wielu innych absolwentów szkoły chicagowskiej zostało mianowanych na stanowiska rządowe podczas i po dyktaturze Pinocheta; inni nauczali jej doktryny ekonomicznej na chilijskich uniwersytetach. Stali się znani jako Chicago Boys .

Friedman bronił swojej działalności w Chile argumentując, że jego zdaniem przyjęcie polityki wolnorynkowej nie tylko poprawiło sytuację gospodarczą Chile, ale także przyczyniło się do złagodzenia rządów Pinocheta i ostatecznego przejścia do rządu demokratycznego w 1990 roku . Myśl ta zawarta jest w Kapitalizmie i wolności , w której stwierdził, że wolność gospodarcza jest nie tylko pożądana sama w sobie, ale jest także koniecznym warunkiem wolności politycznej . W swoim filmie dokumentalnym z 1980 roku Wolny wybór , powiedział: „Chile nie jest politycznie wolnym systemem i nie popieram tego systemu. Ale ludzie tam są bardziej wolni niż ludzie w społeczeństwach komunistycznych, ponieważ rząd odgrywa mniejszą rolę. ... Warunki życia ludzi w ostatnich latach było coraz lepiej, a nie gorzej. Jeszcze lepiej byłoby pozbyć się junty i móc mieć wolny ustrój demokratyczny”. W 1984 roku Friedman stwierdził, że „nigdy nie powstrzymał się od krytyki systemu politycznego w Chile”. W 1991 roku powiedział: „Nie mam nic dobrego do powiedzenia na temat reżimu politycznego, który narzucił Pinochet. To był okropny reżim polityczny. Prawdziwym cudem Chile nie jest to, jak dobrze sobie radzi gospodarczo; prawdziwym cudem Chile jest to, że armia junta była gotowa sprzeciwić się swoim zasadom i poprzeć reżim wolnorynkowy zaprojektowany przez pryncypialnych wyznawców wolnego rynku. ... W Chile dążenie do wolności politycznej, które było generowane przez wolność gospodarczą i wynikający z niej sukces gospodarczy, ostatecznie doprowadziło do referendum, które wprowadziło demokrację polityczną. Wreszcie Chile ma wszystkie trzy rzeczy: wolność polityczną, wolność człowieka i wolność gospodarczą. Chile będzie nadal interesującym eksperymentem, aby zobaczyć, czy uda mu się zachować wszystkie trzy rzeczy, czy też teraz że ma wolność polityczną, że wolność polityczna będzie wykorzystywana do niszczenia lub ograniczania wolności gospodarczej”. Podkreślił, że wykłady, które wygłosił w Chile, były tymi samymi wykładami, które wygłosił później w Chinach i innych krajach socjalistycznych. Dalej stwierdził: „Nie uważam za złe, aby ekonomista udzielał rządowi chilijskiemu technicznych porad ekonomicznych, tak samo jak nie uważałbym za złe, aby lekarz udzielał rządowi chilijskiemu technicznych porad medycznych w celu zakończenia choroby plaga."

Podczas filmu dokumentalnego PBS The Commanding Heights z 2000 roku (na podstawie książki ) Friedman nadal argumentował, że „wolne rynki podważyłyby polityczną centralizację i kontrolę polityczną [Pinocheta]”, a krytyka jego roli w Chile umknęła jego głównemu twierdzeniu, że wolne rynki zaowocowało bardziej wolnymi ludźmi, a niewolna gospodarka Chile spowodowała wzrost Pinocheta. Friedman opowiadał się za wolnymi rynkami, które podważają „centralizację polityczną i kontrolę polityczną”.

Ze względu na jego zaangażowanie w rząd Chile, które w czasie jego wizyty było dyktaturą, doszło do międzynarodowych protestów, rozciągających się od Szwecji po Amerykę, kiedy Friedman otrzymał Nagrodę Nobla w 1976 r. Friedman został oskarżony o wspieranie dyktatury wojskowej w Chile ze względu na pokrewieństwo ekonomistów z University of Chicago z Pinochetem i siedmiodniową podróż do Chile w marcu 1975 r. (niecałe dwa lata po zamachu stanu, który zakończył się śmiercią prezydenta Salvadora Allende). Friedman odpowiedział, że nigdy nie był doradcą dyktatury, a jedynie wygłosił kilka wykładów i seminariów na temat inflacji oraz spotkał się podczas pobytu w Chile z urzędnikami, w tym z Augusto Pinochetem, szefem dyktatury wojskowej.

Po przemówieniu z 1991 roku na temat legalizacji narkotyków Friedman odpowiedział na pytanie dotyczące jego zaangażowania w reżim Pinocheta, mówiąc, że nigdy nie był doradcą Pinocheta (wspomniany również w jego wywiadzie w Islandii z 1984 roku), ale że grupa studentów z University of Chicago była zaangażowana w Reformy gospodarcze Chile. Friedman przypisał tym reformom wysoki poziom wzrostu gospodarczego i ustanowienie demokracji, które później nastąpiło w Chile. W październiku 1988, po powrocie z wykładów w Chinach, podczas których spotkał się z Zhao Ziyangiem , sekretarzem generalnym Komunistycznej Partii Chin , Friedman napisał do The Stanford Daily z pytaniem, czy powinien spodziewać się podobnej „lawiny protestów za to, że był gotów udzielić rady tak nikczemnemu rządowi? A jeśli nie, to dlaczego?”.

Islandia

Friedman odwiedził Islandię jesienią 1984 roku, spotkał się z ważnymi Islandczykami i wygłosił wykład na Uniwersytecie Islandzkim na temat „tyranii status quo ”. Brał udział w ożywionej debacie telewizyjnej 31 sierpnia 1984 r. z socjalistycznymi intelektualistami, w tym Ólafurem Ragnarem Grímssonem , późniejszym prezydentem Islandii . Kiedy skarżyli się, że za udział w jego wykładzie na uniwersytecie pobierano opłaty i że dotychczas wykłady wizytujących naukowców były bezpłatne, Friedman odpowiedział, że poprzednie wykłady nie były bezpłatne w sensownym sensie: wykłady zawsze wiążą się z kosztami. Liczyło się to, czy uczestnicy, czy nieuczestnicy pokryli te koszty. Friedman uważał, że sprawiedliwiej byłoby, gdyby płacili tylko ci, którzy uczestniczyli. W tej dyskusji Friedman stwierdził również, że nie otrzymał żadnych pieniędzy za wygłoszenie tego wykładu.

Estonia

Chociaż Friedman nigdy nie odwiedził Estonii , jego książka Free to Choose wywarła wpływ na ówczesnego 32-letniego premiera Estonii, Marta Laara , który twierdził, że była to jedyna książka o ekonomii, którą przeczytał przed objęciem urzędu. Reformom Laara często przypisuje się odpowiedzialność za przekształcenie Estonii ze zubożałej republiki radzieckiej w „ bałtyckiego tygrysa ”. Podstawowym elementem programu Laara było wprowadzenie podatku liniowego . Laar zdobył nagrodę Miltona Friedmana w 2006 roku za szerzenie wolności , przyznany przez Instytut Cato .

Zjednoczone Królestwo

Po 1950 roku Friedman był często zapraszany na wykłady w Wielkiej Brytanii, a do lat 70. jego idee zyskały szerokie zainteresowanie w kręgach konserwatywnych. Na przykład był stałym prelegentem w Institute of Economic Affairs (IEA), libertariańskich think tankach. Konserwatywna polityk Margaret Thatcher uważnie śledziła programy i idee IEA i spotkała tam Friedmana w 1978 roku. Silny wpływ wywarł również na Keitha Josepha , który został starszym doradcą Thatcher ds. gospodarczych, a także na Alana Waltersa i Patricka Minforda, dwóch innych kluczowych doradców. Główne gazety, m.in Daily Telegraph, The Times i The Financial Times rozpowszechniały monetarne idee Friedmana wśród brytyjskich decydentów. Pomysły Friedmana wywarły silny wpływ na Thatcher i jej sojuszników, kiedy została premierem w 1979 roku. Galbraith ostro skrytykował „wykonalność formuły Friedmana”, dla której, jak powiedział, „Wielka Brytania zgłosiła się na ochotnika, by być królikiem doświadczalnym”.

Stany Zjednoczone

Po jego śmierci napisano wiele nekrologów i artykułów na cześć Friedmana, wymieniając go jako jednego z najważniejszych i najbardziej wpływowych ekonomistów okresu powojennego . Nieco kontrowersyjne dziedzictwo Miltona Friedmana w Ameryce pozostaje silne w konserwatywnym . Jednak niektórzy dziennikarze i ekonomiści, tacy jak Noah Smith i Scott Sumner, argumentowali, że akademicka spuścizna Friedmana została pogrzebana pod jego filozofią polityczną i źle zinterpretowana przez współczesnych konserwatystów.

Krytyka opublikowanych prac

Zobacz także: doktryna Friedmana § Krytyka

Ekonometrysta David Hendry skrytykował część trendów monetarnych Friedmana i Anny Schwartz z 1982 r. . Zapytany o to podczas wywiadu dla telewizji islandzkiej w 1984 roku, Friedman powiedział, że krytyka odnosiła się do innego problemu niż ten, którym zajmowali się on i Schwartz, a zatem była nieistotna, i zwrócił uwagę na brak konsekwentnej recenzji wśród ekonometrycznych na temat Hendry'ego praca. W 2006 roku Hendry powiedział, że Friedman był winny „poważnych błędów” nieporozumienia, które oznaczały, że „współczynniki t, które podał dla popytu na pieniądz w Wielkiej Brytanii, były zawyżone o prawie 100 procent” i powiedział, że w artykule opublikowanym w 1991 z Neilem Ericsson, obalił „prawie każde empiryczne twierdzenie… dotyczące popytu na pieniądz w Wielkiej Brytanii” przez Friedmana i Schwartza. Artykuł z 2004 r. Zaktualizował i potwierdził słuszność ustaleń Hendry'ego-Ericssona do 2000 r. Niektórzy komentatorzy uważają, że ich zdaniem Friedman nie był wystarczająco otwarty na możliwość nieefektywności rynku. Ekonomista Noah Smith argumentuje, że chociaż Friedman wniósł wiele ważnych wkładów w teorię ekonomii, nie wszystkie jego idee dotyczące makroekonomii utrzymały się przez lata i że zbyt mało osób jest gotowych rzucić im wyzwanie.

Politolog CB Macpherson nie zgodził się z historyczną oceną Friedmana dotyczącą wolności gospodarczej prowadzącej do wolności politycznej, sugerując, że wolność polityczna w rzeczywistości ustąpiła miejsca wolności gospodarczej dla elit posiadających własność. Zakwestionował również pogląd, że rynki wydajnie alokują zasoby i odrzucił definicję wolności Friedmana . Krytykowano i dyskutowano również pozytywistyczne metodologiczne podejście Friedmana do ekonomii. Fiński ekonomista Uskali Mäki argumentował, że niektóre z jego założeń były nierealne i niejasne.

Friedman był krytykowany przez niektórych wybitnych austriackich ekonomistów , w tym Murraya Rothbarda i Waltera Blocka . Block nazwał Friedmana „socjalistą” i krytycznie odnosił się do jego poparcia dla centralnego systemu bankowego , mówiąc: „Przede wszystkim ten ekonomista wspierał System Rezerwy Federalnej przez całe swoje życie zawodowe. Ta organizacja oczywiście nie posiada zasobów pieniężnych , ale kontroluje go. Friedman był zagorzałym przeciwnikiem standardu złota , oczerniając swoich zwolenników jako „złote robale”. Rothbard skrytykował wniosek Friedmana, że ​​Wielki Kryzys nastąpił w wyniku spirali deflacyjnej , argumentując, że jest to niezgodne z danymi, ponieważ w okresie opisanym przez Friedmana jako „Wielki skurcz” , podaż pieniądza wzrosła.

Chociaż książka została opisana przez Cato Institute jako jedna z największych książek ekonomicznych XX wieku, a Historia monetarna Stanów Zjednoczonych jest powszechnie uważana za jedną z najbardziej wpływowych książek ekonomicznych, jakie kiedykolwiek powstały, spotkała się z krytyką za wniosek, że Rezerwa Federalna była winna Wielkiego Kryzysu . Niektórzy ekonomiści, w tym znany krytyk Friedmana, Peter Temin , kwestionowali zasadność twierdzeń Friedmana o tym, czy poziomy ilości monetarnych były endogeniczne , a nie egzogeniczne , jak zakłada A Monetary History of the United States . Laureat nagrody Nobla ekonomista Paul Krugman argumentował, że recesja z 2008 roku dowiodła, że ​​podczas recesji bank centralny nie może kontrolować szerokiego pieniądza ( pieniądza M3 , zgodnie z definicją OECD ), a nawet jeśli może, to podaż pieniądza nie ma wpływu na bezpośredni lub udowodniony związek z PKB . Według Krugmana było to prawdą w latach trzydziestych XX wieku, a twierdzenie, że Rezerwa Federalna mogła uniknąć Wielkiego Kryzysu, reagując na to, co Friedman nazwał Wielkim Skurczem, jest „wysoce wątpliwe”.

James Tobin zakwestionował znaczenie szybkości obiegu pieniądza i to, jak pouczająca jest ta miara częstotliwości transakcji dla zrozumienia różnych fluktuacji obserwowanych w A Monetary History of the United States .

Historyk ekonomii Barry Eichengreen argumentował, że z powodu standardu złota , który był wówczas głównym systemem monetarnym świata, Rezerwa Federalna miała związane ręce. Stało się tak dlatego, że aby zachować wiarygodność standardu złota, Rezerwa Federalna nie mogła podejmować działań takich jak radykalne zwiększanie podaży pieniądza, jak proponowali Friedman i Schwartz.

Lawrence Mishel , wybitny pracownik Instytutu Polityki Gospodarczej , twierdzi, że płace w Stanach Zjednoczonych utrzymywane są na niskim poziomie z powodu doktryny Friedmana , a mianowicie przyjmowania praktyk korporacyjnych i polityki gospodarczej (lub blokowania reform ) na żądanie biznesu i bogatej elicie , co skutkowało systematycznym pozbawianiem władzy robotników. Twierdzi, że brak siły roboczej spowodował tłumienie płac, wzrost nierówności płac i pogłębiające się różnice rasowe. Warto zauważyć, że mechanizmy takie jak nadmierne bezrobocie , globalizacja , obniżone standardy pracy (i ich brak egzekwowania), osłabione rokowania zbiorowe i zmiany struktury korporacyjnej, które są niekorzystne dla pracowników, wszystkie wspólnie działały, aby utrzymać niskie płace. Od 1980 do 2020 roku, podczas gdy produktywność w całej gospodarce wzrosła o prawie 70 procent, wynagrodzenie godzinowe typowych pracowników wzrosło o mniej niż 12 procent, podczas gdy zarobki 1 procenta najwyższego i 0,1 procenta wzrosły odpowiednio o 158 procent i 341 procent.

Wybrana bibliografia

Główny artykuł: bibliografia Miltona Friedmana
  •   Teoria funkcji konsumpcji (1957) ISBN 1614278121 .
  •   A Program for Monetary Stability (Fordham University Press, 1960) 110 s. wersja internetowa ISBN 0823203719
  • Capitalism and Freedom (1962), bardzo wpływowa seria esejów, które ustaliły stanowisko Friedmana w głównych kwestiach porządku publicznego ( fragmenty )
  • A Monetary History of the United States, 1867–1960 , z Anną J. Schwartz, 1963; część 3 przedrukowana jako Wielki skurcz
  • „Rola polityki pieniężnej”, American Economic Review, tom. 58, nr 1 (marzec 1968), s. 1–17 JSTOR do American Economics Association
  • „Inflacja i bezrobocie: wykład Nobla”, 1977, Journal of Political Economy . Tom. 85, s. 451–472. JSTOR
  • Free to Choose: A Personal Statement , z Rose Friedman (1980), bardzo wpływowe przekształcenie poglądów politycznych
  •   The Essence of Friedman , eseje pod redakcją Kurta R. Leube, (1987) ( ISBN 0817986626 )
  •   Two Lucky People: Memoirs (z Rose Friedman) ISBN 0226264149 (1998) wyszukiwanie fragmentów i tekstu
  • Milton Friedman on Economics: Selected Papers by Milton Friedman , pod redakcją Gary'ego S. Beckera (2008)

Zobacz też

Notatki

Źródła

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Filmy

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Milton_Friedman&oldid=1141840099 ”