Paweł Wolfowicz

Paul Wolfowitz
Oficjalny portret, 2001
10. prezes Grupy Banku Światowego
Pełniący urząd od 1 czerwca 2005 do 1 lipca 2007
Poprzedzony	Jamesa Wolfensohna
zastąpiony przez	Roberta Zoellika
28. Zastępca Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych
Pełniący urząd 2 marca 2001 - 1 czerwca 2005
Prezydent	George W. Bush
Sekretarz	Donalda Rumsfelda
Poprzedzony	Rudy de Leon
zastąpiony przez	Gordon Anglia
5. dziekan Paul H. Nitze School of Advanced International Studies
na stanowisku 1994–2001
Poprzedzony	George'a R. Packarda
zastąpiony przez	Jessica Einhorn
Podsekretarz Obrony ds. Polityki
Pełniący urząd 15 maja 1989 - 19 stycznia 1993
Prezydent	George'a HW Busha
Poprzedzony	Fred Ikle
zastąpiony przez	Franka G. Wisnera
Ambasador Stanów Zjednoczonych w Indonezji
Pełniący urząd 11 kwietnia 1986 - 12 maja 1989
Prezydent	Ronalda Reagana George'a HW Busha
Poprzedzony	Johna H. Holdridge'a
zastąpiony przez	Johna Camerona Monjo
Zastępca sekretarza stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku
Pełniący urząd od 22 grudnia 1982 do 12 marca 1986
Prezydent	Ronald Reagan
Poprzedzony	Johna H. Holdridge'a
zastąpiony przez	Gaston J. Sigur Jr.
Dyrektor Planowania Polityki
W biurze 13 lutego 1981 - 22 grudnia 1982
Prezydent	Ronald Reagan
Poprzedzony	Jezioro Antoniego
zastąpiony przez	Stephena W. Boswortha
Dane osobowe
Urodzić się	Paula Dundesa Wolfowitza ( 22.12.1943 ) 22 grudnia 1943 Nowy Jork , Nowy Jork , USA
Partia polityczna	Demokratyczny (przed 1981) Republikański (1981 – obecnie)
Współmałżonek	Clare Selgin ​ ​ ( m. 1968; dz. 2002 <a i=5>). ​
Dzieci	3
Edukacja	Cornell University ( licencjat ) University of Chicago ( magisterium , doktorat )
Strona internetowa	Amerykański Instytut Przedsiębiorczości

Paul Dundes Wolfowitz (urodzony 22 grudnia 1943) to amerykański politolog i dyplomata , który był dziesiątym prezesem Banku Światowego , zastępcą sekretarza obrony USA , ambasadorem USA w Indonezji i byłym dziekanem Johns Hopkins SAIS . Obecnie jest wizytującym wykładowcą w American Enterprise Institute .

Zaproponował plan inwazji na Irak w 2001 roku. Był wczesnym orędownikiem wojny w Iraku i był powszechnie opisywany jako architekt wojny. Dokumenty ze spotkań bezpieczeństwa między prezydentem Bushem a kongresmanami tuż po ataku na Twin Tower w 2001 roku pokazują, że łączył Irak z Al-Kaidą i chciał zaatakować Irak zamiast Afganistanu. Później tego wieczoru spotkał się z prezydentem Bushem i opowiedział mu o swoim planie inwazji na Irak poprzez odcięcie Saddama tylko do Bagdadu, zajmując resztę Iraku, posiadając większość szybów naftowych. Po tym spotkaniu on i Bush zaczęli propagandę przeciwko Irakowi na platformach międzynarodowych, takich jak Saddam Hussain ukrywający terrorystów, Irak posiadający broń masowego rażenia. Zeznawał przed Komisją ds. Środków Izby Reprezentantów w marcu 2003 r.: „Jest dużo pieniędzy do zapłacenia za to, co nie musi być pieniędzmi podatników amerykańskich, a zaczyna się od majątku narodu irackiego. Mówimy o kraju które naprawdę mogą sfinansować własną odbudowę i to stosunkowo szybko”. W następstwie powstania i wojny domowej , które nastąpiły po inwazji, Wolfowitz zaprzeczył wywieraniu wpływu na politykę w Iraku i zrzekł się odpowiedzialności. Jest czołowym neokonserwatystą .

W 2005 roku opuścił Pentagon, by służyć jako prezes Banku Światowego, ale po dwóch latach zrezygnował z powodu skandalu związanego z zarzutami, że wykorzystywał swoje stanowisko do pomocy pracownikowi Banku Światowego Shaha Rizie , z którym był romantycznie związany. Reuters opisał to jako „przedłużającą się bitwę o jego zarządzanie, spowodowaną jego zaangażowaniem w wysoko płatny awans dla swojego towarzysza”. Wolfowitz jest jedynym prezesem Banku Światowego, który złożył rezygnację z powodu skandalu.

Wczesne życie

Drugie dziecko Jacoba Wolfowitza (ur. Warszawa; 1910–1981) i Lillian Dundes, Paul Wolfowitz urodził się na Brooklynie w Nowym Jorku w rodzinie polskich żydowskich imigrantów i dorastał głównie w Ithaca w stanie Nowy Jork , gdzie jego ojciec był profesor teorii statystyki na Cornell University . Będąc pod silnym wpływem ojca, Paul Wolfowitz stał się „miękko mówiącym byłym aspirującym matematykiem, który stał się decydentem… [którego] światopoglądy… zostały wykute przez historię rodziny i raczej w salach akademickich niż w dżunglach Wietnam czy korytarze Kongresu… [Jego ojciec]… opuścił nowy kraj Polskę po I wojnie światowej i po 123 latach zaborów. Reszta rodziny jego ojca zginęła w Holokauście ”.

W połowie lat 60., kiedy obaj byli studentami studiów licencjackich w Cornell, zamieszkałym w Cornell Branch of the Telluride Association , poznał Clare Selgin , która później została antropologiem . Pobrali się w 1968 roku, mieli troje dzieci i mieszkali w Chevy Chase w stanie Maryland . Rozstali się w 1999 roku i według niektórych źródeł zostali prawnie separowani w 2001 roku i rozwiedli się w 2002 roku.

Pod koniec 1999 roku Wolfowitz zaczął spotykać się z Shaha Riza . Ich związek wywołał kontrowersje później, podczas jego prezydentury w Grupie Banku Światowego .

Wolfowitz oprócz angielskiego mówi pięcioma językami: arabskim , francuskim , niemieckim , hebrajskim i indonezyjskim . Podobno był wzorem dla pomniejszej postaci o imieniu Philip Gorman w książce Saula Bellowa Ravelstein z 2001 roku .

Edukacja na Uniwersytecie

Uniwersytet Cornella

Wolfowitz wstąpił na Uniwersytet Cornell w 1961 roku. Mieszkał w Telluride House w 1962 i 1963 roku, podczas gdy profesor filozofii Allan Bloom był mentorem wydziału mieszkającym w tym domu. W sierpniu 1963 wraz z matką brał udział w marszu praw obywatelskich na Waszyngton zorganizowanym przez A. Philipa Randolpha Wolfowitza, był członkiem stowarzyszenia Quill and Dagger . Wolfowitz ukończył w 1965 roku z tytułem licencjata z matematyki . Wbrew woli ojca Wolfowitz zdecydował się pójść do szkoły wyższej, aby studiować politologię . Wolfowitz powiedział później, że „jedną z rzeczy, które ostatecznie skłoniły mnie do porzucenia matematyki i zajęcia się naukami politycznymi, była myśl, że mogę zapobiec wojnie nuklearnej”.

Uniwersytet Chicagowski

W 1972 roku Wolfowitz uzyskał stopień doktora. doktoryzował się z nauk politycznych na Uniwersytecie w Chicago , pisząc rozprawę doktorską na temat rozprzestrzeniania broni jądrowej na Bliskim Wschodzie: polityka i ekonomia propozycji dotyczących odsalania jądrowego . Na Uniwersytecie w Chicago Wolfowitz odbył dwa kursy u Leo Straussa . Ukończył pracę doktorską u Alberta Wohlstettera . Wohlstetter został „mentorem” Wolfowitza. Słowami przyszłego współpracownika Wolfowitza, Richarda Perle : „Paul myśli tak, jak myśli Albert”. Latem 1969 roku Wohlstetter zaaranżował, by Wolfowitz, Perle i Peter Wilson dołączyli do Komitetu ds. Utrzymania Ostrożnej Polityki Obronnej, który został założony przez architektów z okresu zimnej wojny, Paula Nitze i Deana Achesona .

Kończąc swoją rozprawę, Wolfowitz wykładał na wydziale nauk politycznych na Uniwersytecie Yale w latach 1970-1972; jednym z jego uczniów był przyszły kolega Scooter Libby .

Kariera

Agencja Kontroli Zbrojeń i Rozbrojenia

Główny artykuł: Zespół B

W latach 70. Wolfowitz i Perle służyli jako doradcy proto- neokonserwatywnego demokratycznego senatora Henry'ego M. Jacksona . Liberał z czasów zimnej wojny , Jackson popierał wyższe wydatki wojskowe i twardą linię przeciwko Związkowi Radzieckiemu , obok bardziej tradycyjnych spraw demokratycznych, takich jak programy opieki społecznej, prawa obywatelskie i związki zawodowe.

prezydent USA Richard Nixon , pod naciskiem senatora Jacksona, zdymisjonował szefa Agencji Kontroli Zbrojeń i Rozbrojenia (ACDA) i zastąpił go Fredem Iklem . Ikle sprowadził nowy zespół, w skład którego wchodził Wolfowitz. Pracując w ACDA, Wolfowitz pisał artykuły naukowe i sporządzał szkice zeznań, tak jak robił to wcześniej w Komitecie ds. Utrzymania Rozważnej Polityki Obronnej. Jeździł z Ikle na rozmowy w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych w Paryżu i innych miastach europejskich . Pomógł również odwieść Koreę Południową od ponownego przetwarzania pluton , który mógłby zostać wykorzystany do tajnego programu zbrojeniowego.

Pod rządami prezydenta Geralda Forda amerykańskie agencje wywiadowcze zostały zaatakowane z powodu publikowanych corocznie National Intelligence Estimate . Według Manna „podstawowym problemem było to, czy CIA i inne agencje nie doceniały zagrożenia ze strony Związku Radzieckiego, albo celowo dostosowując dane wywiadowcze do wspierania polityki odprężenia Kissingera , albo po prostu nie przywiązując wystarczającej wagi do mroczniejszych interpretacji sowieckich intencje”. Próbując przeciwstawić się tym twierdzeniom, dyrektor CIA George HW Bush utworzył komitet antykomunistycznych ekspertów , na czele którego stał Richard Pipes , w celu ponownej oceny surowych danych. Opierając się na rekomendacji Perle, Pipes wybrał Wolfowitza do tego komitetu, który później został nazwany Zespołem B.

W raporcie zespołu z 1976 roku, który wyciekł do prasy, stwierdzono, że „wszystkie dowody wskazują na niezachwiane zaangażowanie Związku Radzieckiego w to, co eufemistycznie nazywa się„ ogólnoświatowym triumfem socjalizmu ”, ale w rzeczywistości kojarzy się z globalną sowiecką hegemonią”, podkreślając szereg kluczowych obszarach, w których ich zdaniem rządowi analitycy wywiadu zawiedli. Według Jacka Davisa Wolfowitz zauważył później:

Drużyna B wykazała, że ​​możliwe było skonstruowanie radykalnie odmiennego poglądu na sowiecką motywację od konsensusu analityków [wywiadu], który zapewniał znacznie bliższe dopasowanie do zaobserwowanego zachowania Sowietów (a także zapewniał znacznie lepszą prognozę późniejszych zachowań aż do i podczas inwazji na Afganistan). Formalna prezentacja konkurujących ze sobą poglądów podczas sesji w [siedzibie CIA w] Langley również jasno pokazała, że ​​ogromne doświadczenie i wiedza zespołu B jako grupy były ogromne.

Wnioski zespołu B spotkały się z krytyką. Nazywano je „analizą najgorszego przypadku”, ignorując „polityczną, demograficzną i gospodarczą zgniliznę”, która już pożera system sowiecki. Wolfowitz podobno odgrywał kluczową rolę w Zespole B, skupiając się głównie na analizie roli, jaką pociski średniego zasięgu odgrywały w sowieckiej strategii wojskowej.

FBI zbadało Wolfowitza za dostarczanie informacji wywiadowczych izraelskiemu urzędnikowi państwowemu, gdy był jeszcze pracownikiem ACDA. Został oskarżony o przekazanie za pośrednictwem pośrednika AIPAC tajnego dokumentu , w którym wyszczególniono proponowaną sprzedaż amerykańskiej broni rządowi arabskiemu. Rozpoczęto dochodzenie, ale sonda została później odrzucona, a Wolfowtiz nigdy nie został oskarżony.

Zastępca asystenta sekretarza obrony ds. programów regionalnych

W 1977 roku, za rządów Cartera , Wolfowitz przeniósł się do Pentagonu . Był zastępcą asystenta sekretarza obrony USA ds. programów regionalnych w Departamencie Obrony USA pod przewodnictwem sekretarza obrony USA Harolda Browna .

W 1980 roku Wolfowitz zrezygnował z pracy w Pentagonie i został profesorem wizytującym w Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) na Johns Hopkins University . Wkrótce potem wstąpił do Partii Republikańskiej . Według The Washington Post : „Powiedział, że to nie on zmienił swoją filozofię polityczną tak bardzo, jak Partia Demokratyczna, która porzuciła twardy internacjonalizm Harry'ego Trumana, Kennedy'ego i Jacksona”.

Dyrektor Departamentu Stanu ds. Planowania Polityki

Po wyborze prezydenta Ronalda Reagana w 1980 r . nowy doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Richard V. Allen utworzył zespół doradczy administracji ds. polityki zagranicznej. Allen początkowo odrzucił nominację Wolfowitza, ale po dyskusjach, zainicjowanych przez byłego kolegę Johna Lehmana , Allen zaproponował Wolfowitzowi stanowisko dyrektora planowania polityki w Departamencie Stanu .

Na politykę zagraniczną prezydenta Reagana duży wpływ miała doktryna Kirkpatricka , jak opisano w artykule Jeane Kirkpatrick z 1979 r. W komentarzu zatytułowanym „Dictatorships and Double Standards”.

Chociaż większość rządów na świecie jest, jak zawsze, autokracjami tego czy innego rodzaju, żadna idea nie ma większego wpływu na umysły wykształconych Amerykanów niż wiara, że ​​można zdemokratyzować rządy, zawsze, wszędzie i w każdych okolicznościach ... (Ale) zwykle potrzeba dziesięcioleci, jeśli nie stuleci, aby ludzie nabyli niezbędne dyscypliny i nawyki.

Wolfowitz zerwał z tą oficjalną linią, potępiając Saddama Husajna z Iraku w czasie, gdy Donald Rumsfeld oferował dyktatorowi wsparcie w jego konflikcie z Iranem. James Mann zauważa: „niemało neokonserwatystów, jak Wolfowitz, mocno wierzyło w demokratyczne ideały; przejęli od filozofa Leo Straussa pogląd, że istnieje moralny obowiązek przeciwstawienia się przywódcy, który jest„ tyranem ” . Inne obszary, w których Wolfowitz nie zgadzał się z administracją, to sprzeciw wobec prób otwarcia dialogu z administracją Organizacji Wyzwolenia Palestyny ​​(OWP) oraz sprzedaży Arabii Saudyjskiej samolotu Airborne Warning and Control System (AWACS) . „W obu przypadkach”, według Manna, „Wolfowitz okazał się jednym z najsilniejszych zwolenników Izraela w administracji Reagana”.

Mann podkreśla: „To właśnie w Chinach Wolfowitz rzucił najśmielsze wyzwanie ustalonemu porządkowi”. Po tym, jak Nixon i Kissinger udali się do Chin na początku lat 70., polityka USA polegała na ustępstwach wobec Chin jako niezbędnego sojusznika z czasów zimnej wojny . Chińczycy naciskali teraz na Stany Zjednoczone, aby zaprzestały sprzedaży broni Tajwanowi , a Wolfowitz wykorzystał chińską zachętę jako okazję do podważenia polityki zagranicznej Kissingera wobec Chin. Zamiast tego Wolfowitz opowiadał się za polityką unilateralistyczną, twierdząc, że Stany Zjednoczone nie potrzebują pomocy Chin, ale że Chińczycy potrzebują ich do ochrony przed znacznie bardziej prawdopodobną perspektywą sowieckiej inwazji na Chiny kontynentalne. Wolfowitz wkrótce popadł w konflikt z sekretarzem stanu Alexandrem Haigiem , który był asystentem Kissingera w czasie wizyt w Chinach. 30 marca 1982 r. The New York Times przewidział, że „Paul D. Wolfowitz, dyrektor ds. planowania polityki… zostanie zastąpiony”, ponieważ „pan Haig uznał pana Wolfowitza za zbyt teoretycznego”. Zamiast tego 25 czerwca 1982 r. George P. Shultz zastąpił Haiga na stanowisku sekretarza stanu USA, a Wolfowitz awansował.

Zastępca sekretarza Departamentu Stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku

W 1982 roku sekretarz stanu Shultz mianował Wolfowitza zastępcą sekretarza stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku .

Jeane Kirkpatrick podczas wizyty na Filipinach została powitana przez dyktatora Ferdinanda Marcosa , który mocno cytował jej artykuł z komentarzem z 1979 r. Dyktatury i podwójne standardy i chociaż Kirkpatrick został zmuszony do wypowiedzenia się na rzecz demokracji, artykuł nadal wpływał na politykę Reagana w stronę Marcosa. Po zabójstwie lidera filipińskiej opozycji Benigno Aquino Jr. w 1983 r. wielu członków administracji Reagana, w tym sam prezydent, zaczęło obawiać się, że Filipiny mogą upaść komuniści i wojsko USA straciliby swoje twierdze w Clark Air Force Base i Subic Bay Naval Station . Wolfowitz próbował zmienić politykę administracji, stwierdzając w artykule z 15 kwietnia 1985 roku w The Wall Street Journal , że „Najlepszym antidotum na komunizm jest demokracja”. Wolfowitz i jego asystent Lewis Libby podróżowali do Manili , gdzie wzywali do demokratycznych reform i spotykali się z niekomunistycznymi przywódcami opozycji.

Mann zwraca uwagę, że „decyzja administracji Reagana o wsparciu demokratycznego rządu na Filipinach była niepewna, niechlujna, spowodowana kryzysem i wypaczona chęcią zrobienia tego, co było konieczne, aby chronić amerykańskie instalacje wojskowe”. Po masowych protestach ulicznych Marcos uciekł z kraju samolotem Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych, a Stany Zjednoczone uznały rząd Corazóna Aquino .

Ambasador Republiki Indonezji

Paul Wolfowitz (w środku) podczas swojej kadencji jako ambasador Stanów Zjednoczonych w Republice Indonezji w 1987 roku.

Ambasador USA w Indonezji Paul Wolfowitz w tradycyjnej indonezyjskiej koszuli Batik podczas wizyty w miejscowej szkole.

Od 1986 do 1989 roku, podczas wspieranego przez wojsko rządu prezydenta Suharto , Wolfowitz był ambasadorem USA w Republice Indonezji .

Według Petera J. Boyera,

Nominacja Wolfowitza do Indonezji nie była od razu oczywista. Był Żydem reprezentującym Amerykę w największej muzułmańskiej republice świata, orędownikiem demokracji w dyktaturze Suharto. Ale kadencja Wolfowitza jako ambasadora była znaczącym sukcesem, głównie dzięki temu, że w istocie przeszedł na tubylca. Dzięki korepetycjom ze strony kierowcy nauczył się języka i rzucił się w wir kultury. Uczęszczał na seminaria akademickie, wspinał się na wulkany i zwiedzał dzielnice Dżakarty.

Sipress i Nakashima donoszą, że „koledzy i przyjaciele Wolfowitza, zarówno Indonezyjczycy, jak i Amerykanie” wskazywali na „ciche dążenie wysłannika USA do reform politycznych i gospodarczych w Indonezji”. Dewi Fortuna Anwar, doradca ds. polityki zagranicznej BJ Habibiego , następcy Suharto na stanowisku głowy państwa (1998–99), stwierdził, że „Wolfowitz był kompetentnym i popularnym wysłannikiem”. Ale „nigdy nie interweniował, by forsować prawa człowieka lub przeciwstawiać się korupcji”.

Urzędnicy zaangażowani w program AID podczas kadencji Wolfowitza powiedzieli The Washington Post , że „osobiście interesował się rozwojem, w tym opieką zdrowotną, rolnictwem i rozwojem sektora prywatnego” oraz że „Wolfowitz odwołał pomoc żywnościową dla rządu Indonezji z obawy, że Suharto rodzina, która miała udziały w jedynym młynie w kraju, odnosiła pośrednie korzyści”.

W „Tragedia Suharto”, opublikowanym w maju 1998 roku w The Wall Street Journal , Wolfowitz stwierdza:

Chociaż modne jest zrzucanie winy za wszystkie obecne problemy Azji na korupcję i upadek azjatyckich wartości, w gruncie rzeczy jest to przypadek pęknięcia bańki, zbyt wielu nieostrożnych pożyczkodawców goni zbyt wielu nieostrożnych pożyczkobiorców. Ale chciwość dzieci pana Suharto sprawiła, że ​​ich ojciec wziął na siebie lwią część winy za finansowy upadek Indonezji. Uprzywilejowana pozycja dzieci Suharto stała się główną przeszkodą dla środków niezbędnych do przywrócenia zaufania gospodarczego. Co najgorsze, zapewnili, że kryzys gospodarczy będzie również kryzysem politycznym. To, że do tego dopuścił i że sam zgromadził takie bogactwo, jest tym bardziej tajemnicze, że prowadził stosunkowo skromne życie.

Po zamachu bombowym na Bali w 2002 r. , 18 października 2002 r., ówczesny zastępca sekretarza obrony Wolfowitz zauważył, że „powodem, dla którego terroryści odnoszą sukcesy w Indonezji, jest upadek reżimu Suharto i zniknięcie metod, które były stosowane do ich stłumienia”.

Podsekretarz Obrony ds. Polityki

Flaga Podsekretarza Obrony ds. Polityki .

Gen. Colin Powell , gen. Norman Schwarzkopf i podsek. Wolfowitz słucha, jak Sec. Dick Cheney informuje dziennikarzy podczas wojny w Zatoce Perskiej w lutym 1991 roku.

W latach 1989-1993 Wolfowitz służył w administracji George'a HW Busha jako podsekretarz obrony ds . polityki pod ówczesnym sekretarzem obrony USA Dickiem Cheneyem . Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku zespół Wolfowitza koordynował i analizował strategię wojskową, zbierając 50 miliardów dolarów sojuszniczego wsparcia finansowego dla operacji. Wolfowitz był obecny wraz z Cheneyem, Colinem Powellem i innymi w dniu 27 lutego 1991 r. na spotkaniu z prezydentem, na którym zdecydowano o demobilizacji wojsk.

25 lutego 1998 r. Wolfowitz zeznał przed komisją Kongresu, że jego zdaniem „najlepsza okazja do obalenia Saddama została niestety utracona w miesiącu bezpośrednio po wojnie”. Wolfowitz dodał, że był przerażony w marcu, kiedy „Saddam Hussein latał helikopterami, które mordowały ludzi na południu i północy, którzy powstali przeciwko niemu, podczas gdy amerykańscy piloci myśliwscy latali nad głowami, rozpaczliwie pragnąc zestrzelić te helikoptery i nie pozwolono to zrobić”. Podczas tego przesłuchania stwierdził również: „Niektórzy ludzie mogliby powiedzieć - i myślę, że sympatyzowałbym z tym poglądem - że być może, gdybyśmy opóźnili zawieszenie broni o kilka dni więcej, moglibyśmy pozbyć się Saddama Husajna”.

Po wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku Wolfowitz i jego ówczesny asystent Scooter Libby napisali „Wytyczne planowania obrony z 1992 roku”, które stały się znane jako doktryna Wolfowitza , aby „wyznaczyć kierunek narodowi na następne stulecie”. Jak opisał tę doktrynę strateg wojskowy Andrew Bacevich :

Zanim ten tajny dokument został w pełni zweryfikowany przez Biały Dom, wyciekł do The New York Times , co sprawiło, że trafił na pierwsze strony gazet. Projekt DPG zapowiadał, że „pierwszym celem” polityki USA stało się „zapobieżenie ponownemu pojawieniu się nowego rywala”. Mając na celu „odstraszenie potencjalnych konkurentów nawet od aspirowania do większej roli regionalnej lub globalnej”, Stany Zjednoczone zachowałyby niekwestionowaną przewagę militarną i, jeśli to konieczne, użyłyby siły jednostronnie. Sojusznicy mogli być mili jako ozdoba okienna, ale Stany Zjednoczone nie uważały ich już za potrzebnych.

W tym czasie oficjalną linią administracyjną było „powstrzymywanie”, a treść planu Wolfowitza wzywała do „prewencji” i „ unilateralizmu ”, czemu sprzeciwiali się przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów Colin Powell i prezydent Bush. Sekretarz obrony Cheney przedstawił poprawiony plan opublikowany w 1992 roku. Wiele pomysłów zawartych w doktrynie Wolfowitza stało się później częścią doktryny Busha . Odszedł z rządu po wyborach w 1992 roku .

Uniwersytet Johna Hopkinsa

Główny artykuł: Projekt na nowe amerykańskie stulecie

W latach 1994-2001 Wolfowitz był profesorem stosunków międzynarodowych i dziekanem Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa . Odegrał kluczową rolę w dodaniu ponad 75 milionów dolarów do wyposażenia uniwersytetu, rozwinięciu międzynarodowej koncentracji finansów w ramach programu nauczania i połączeniu różnych programów studiów azjatyckich w jeden wydział. Doradzał również Bobowi Dole'owi w sprawach polityki zagranicznej podczas jego kampanii wyborczej na prezydenta USA w 1996 roku , którą kierował Donald Rumsfeld.

Według Kampfnera „Wolfowitz wykorzystał swoją pozycję w Johns Hopkins School of Advanced International Studies jako poligon doświadczalny dla nowej konserwatywnej wizji świata”. Wolfowitz był związany z Projektem Nowego Amerykańskiego Stulecia (PNAC); podpisał zarówno „ Zestawienie zasad ” PNAC z 3 czerwca 1997 r. , jak i list otwarty z 26 stycznia 1998 r. do prezydenta Billa Clintona.

W lutym 1998 r. Wolfowitz zeznawał przed przesłuchaniem w Kongresie , stwierdzając, że obecnej administracji brakuje poczucia celu, by „uwolnić siebie, naszych przyjaciół i sojuszników w regionie oraz sam naród iracki od zagrożenia ze strony Saddama Husajna”.

We wrześniu 2000 roku PNAC sporządził 90-stronicowy raport zatytułowany Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces and Resources for a New Century , opowiadający się za przeniesieniem wojsk amerykańskich do stałych baz w strategicznych miejscach na całym świecie, gdzie będą one gotowe do działania w celu chronić interesy USA za granicą. Podczas wyborczej na prezydenta USA w 2000 roku Wolfowitz służył jako doradca ds. Polityki zagranicznej George'a W. Busha w ramach grupy kierowanej przez Condoleezzę Rice, nazywającej się Wolkanie .

zastępca sekretarza obrony

Wolfowitz i holenderski minister spraw zagranicznych Jozias van Aartsen , 2001

Prezydent George W. Bush , sekretarz obrony Donald Rumsfeld i zastępca sekretarza Wolfowitz w marcu 2003 r.

Wolfowitz z przewodniczącym Kolegium Połączonych Szefów Sztabów generałem Richardem B. Myersem w bazie sił powietrznych Andrews , 14 maja 2004 r.

Wolfowitz spotyka się z katarskim emirem Hamadem bin Khalifą Al Thanim , 5 października 2001 r.

Dep. Rozdz. Wolfowitz jest eskortowany przez generała armii Davida Petraeusa podczas wycieczki po Mosulu , Irak, 21 lipca 2003 r.

Wolfowitz, Rumsfeld i generał Richard Myers zeznający przed komisją 11 września w marcu 2004 r.

Wolfowitz i kontradmirał Robert T. Moeller na pokładzie USS Ronald Reagan w lipcu 2004 r.

Zastępca sekretarza Wolfowitz opuszcza   USS Abraham Lincoln (CVN-72) w styczniu 2005 roku

W latach 2001-2005, za rządów George'a W. Busha , Wolfowitz pełnił funkcję zastępcy sekretarza obrony USA podlegającego sekretarzowi obrony USA Donaldowi Rumsfeldowi .

Zamachy z 11 września 2001 r. były punktem zwrotnym w polityce administracyjnej, jak później wyjaśnił Wolfowitz: „11 września naprawdę był dzwonkiem alarmowym i jeśli właściwie wykorzystamy tę okazję, aby zapobiec przyszłemu użyciu przez terrorystów broni masowego rażenia że będzie to niezwykle cenna pobudka”, dodając: „jeśli powiemy, że naszym jedynym problemem była reakcja na 11 września i poczekamy, aż ktoś uderzy nas bronią nuklearną, zanim poważnie potraktujemy tego rodzaju zagrożenie, popełni bardzo duży błąd”.

Na pierwszym nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego w dniu ataków Rumsfeld zapytał: „Dlaczego nie mielibyśmy wystąpić przeciwko Irakowi, a nie tylko Al-Kaidzie?” a Wolfowitz dodał, że Irak był „kruchym, opresyjnym reżimem, który mógł łatwo złamać - było to wykonalne” i według Johna Kampfnera , „od tego momentu on i Wolfowitz wykorzystywali każdą dostępną okazję, aby przeforsować sprawę”. Pomysł został początkowo odrzucony na żądanie sekretarza stanu Colina Powella, ale według Kampfnera „Niezrażony Rumsfeld i Wolfowitz odbyli tajne spotkania w sprawie otwarcia drugiego frontu - przeciwko Saddamowi. Powell został wykluczony”. Na takich spotkaniach stworzyli politykę, którą później nazwano doktryną Busha , koncentrując się na „prewencji” i wojnie z Irakiem , za którą PNAC opowiadał się we wcześniejszych listach.

Po atakach z 11 września Stany Zjednoczone dokonały inwazji na Afganistan , aby walczyć z Al-Kaidą , która zorganizowała atak. Inwazja na Afganistan rozpoczęła się 7 października 2001 r. 10 października 2001 r. George Robertson , ówczesny sekretarz generalny Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, udał się do Pentagonu , aby zaoferować NATO wojska, samoloty i statki do pomocy. Wolfowitz odrzucił ofertę, mówiąc: „Możemy zrobić wszystko, co trzeba”. Wolfowitz ogłosił później publicznie, według Kampfnera, „że„ sojusznicy, koalicje i dyplomacja ”nie mają bezpośredniego znaczenia”.

Dziesięć miesięcy później, 15 stycznia 2003 r., gdy działania wojenne wciąż trwały, Wolfowitz złożył piętnastogodzinną wizytę w stolicy Afganistanu, Kabulu , i spotkał się z nowym prezydentem Hamidem Karzajem . Wolfowitz stwierdził: „Wyraźnie przechodzimy do innej fazy, w której naszym priorytetem w Afganistanie będzie w coraz większym stopniu stabilność i odbudowa. Nie ma sposobu, aby iść za szybko. Szybciej jest lepiej”. Pomimo obietnic, według Hersha, podjęto „niewielki wysiłek w celu zapewnienia zasobów wojskowych i ekonomicznych” niezbędnych do odbudowy. Ta krytyka pojawiłaby się ponownie po 2003 inwazja na Irak w tym samym roku.

16 kwietnia 2002 r. w Waszyngtonie zwołano Narodowy Rajd Solidarności dla Izraela, aby promować wsparcie USA i współpracę z Izraelem. Wolfowitz był jedynym przedstawicielem administracji Busha, który wziął udział w spotkaniu z byłym premierem Izraela Benjaminem Netanjahu i byłym burmistrzem Nowego Jorku Rudolphem Giulianim . Jak donosi BBC , Wolfowitz powiedział tłumowi, że prezydent USA George W. Bush „chce, abyście wiedzieli, że solidaryzuje się z wami”. Zgłosili się Sharon Samber i Matthew E. Berger Żydowskiej Agencji Telegraficznej (JTA), którą Wolfowitz kontynuował, mówiąc, że „Niewinni Palestyńczycy również cierpią i umierają. Bardzo ważne jest, abyśmy uznali i uznali ten fakt”, zanim został wygwizdany i zagłuszony skandowaniem „Nigdy więcej Arafata”.

Po inwazji na Afganistan administracja Busha zaczęła planować następny etap wojny z terroryzmem . Według Johna Kampfnera : „Ośmieleni doświadczeniem w Afganistanie dostrzegli okazję do wykorzenienia wrogich reżimów na Bliskim Wschodzie i zaszczepienia bardzo amerykańskiej interpretacji demokracji i wolnego rynku, od Iraku po Iran i Arabię ​​Saudyjską. Wolfowitz uosabiał ten pogląd. ”. Wolfowitz „postrzegał wyzwolony Irak zarówno jako paradygmat, jak i filar przyszłych interwencji”. Inwazja na Irak w 2003 roku rozpoczęła się 19 marca.

Przed inwazją Wolfowitz aktywnie jej bronił, jak później stwierdził: „Z powodów, które mają wiele wspólnego z biurokracją rządu USA, zdecydowaliśmy się na jedną kwestię, co do której wszyscy mogli się zgodzić, a która była bronią masowego rażenia jako głównym powodem "

Zadanie znalezienia broni masowego rażenia i przedstawienia uzasadnienia ataku spadłoby na służby wywiadowcze, ale według Kampfnera „Rumsfeld i Wolfowitz wierzyli, że chociaż ustanowione służby bezpieczeństwa miały swoją rolę, były zbyt biurokratyczne i zbyt tradycyjne w swoim myśleniu ”. W rezultacie „założyli coś, co stało się znane jako„ kabał ”, komórkę ośmiu lub dziewięciu analityków w nowym Biurze Planów Specjalnych (OSP) z siedzibą w Departamencie Obrony USA.” Według anonimowego źródła w Pentagonie cytowanego przez Hersha, OSP „został stworzony w celu znalezienia dowodów na to, co Wolfowitz i jego szef, sekretarz obrony Donald Rumsfeld, uważali za prawdę – że Saddam Husajn miał bliskie powiązania z Al-Kaidą i że Irak posiada ogromny arsenał broni chemicznej, biologicznej, a być może nawet nuklearnej, który zagraża regionowi i potencjalnie Stanom Zjednoczonym”.

W ciągu kilku miesięcy od utworzenia OSP „rywalizował zarówno z CIA, jak i z DIA , jako główne źródło informacji wywiadowczych prezydenta Busha na temat możliwego posiadania przez Irak broni masowego rażenia i powiązań z Al-Kaidą”. Hersh wyjaśnia, że ​​OSP „opierało się na danych zebranych przez inne agencje wywiadowcze, a także na informacjach dostarczonych przez Iracki Kongres Narodowy lub INC, grupę emigrantów kierowaną przez Ahmada Chalabiego Według Kampfnera, CIA zakończyła finansowanie INC „w połowie lat 90., kiedy pojawiły się wątpliwości co do wiarygodności Chalabiego”. Pentagonu” pod auspicjami OSP, a „Wolfowitz nie uważał za stosowne kwestionować żadnych informacji Chalabiego”. wpływanie na Kongres w zakresie korzystania z ustawy o uprawnieniach wojennych .

Kampfner nakreślił strategię Wolfowitza dotyczącą inwazji na Irak w 2003 roku , która „przewidywała użycie wsparcia lotniczego i okupację południowego Iraku wojskami lądowymi w celu ustanowienia nowego rządu kierowanego przez Iracki Kongres Narodowy Ahmeda Chalabiego ”. Wolfowitz uważał, że operacja wymagałaby minimalnego rozmieszczenia wojsk, wyjaśnia Hersh, ponieważ „jakikolwiek pokaz siły natychmiast wywołałby bunt przeciwko Saddamowi w Iraku i szybko by się rozszerzył”. Wydatki finansowe byłyby utrzymywane na niskim poziomie, zauważa Kampfner. , jeśli „w ramach planu wojska amerykańskie zajęłyby pola naftowe wokół Basry na południu i sprzedawały ropę, aby sfinansować opozycję”.

27 marca 2003 r. Wolfowitz powiedział Komisji ds. Środków Izby Reprezentantów, że dochody z ropy uzyskane przez sam Irak pokryją odbudowę Iraku po wojnie w Iraku; zeznał, że jego „zgrubne wspomnienie” brzmiało: „Dochody tego kraju z ropy naftowej mogą przynieść od 50 do 100 miliardów dolarów w ciągu następnych dwóch lub trzech lat. Obecnie istnieje wiele roszczeń dotyczących tych pieniędzy, ale… Mamy do czynienia z krajem, który naprawdę może sfinansować własną odbudowę i to stosunkowo szybko”. Do października tego roku, „ Lawrence Di Rita , główny rzecznik Pentagonu, powiedział, że „przedwojenne szacunki, które mogą się w rzeczywistości potwierdzić, mają więcej szczęścia niż rozsądku”. [Dodał], że wcześniejsze szacunki i oświadczenia pana Wolfowitza i innych „emanowały niepewnością”. Komentarze Di Rity pojawiły się, gdy o wiele mniej optymistyczne tajne badanie Pentagonu - które było kompletne w momencie składania zeznań przez Wolfowitza - wychodziło do wiadomości publicznej światła, a rzeczywiste wyniki produkcji w Iraku pokrywały się z prognozami mniej optymistycznego badania Pentagonu.

Podczas przedwojennego zeznania Wolfowitza przed Kongresem odrzucił szacunki generała Erica K. Shinsekiego dotyczące wielkości potrzebnych powojennych sił okupacyjnych. Generał Shinseki zeznał przed Senacką Komisją Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych 25 lutego 2003 r., że „coś rzędu kilkuset tysięcy żołnierzy” będzie prawdopodobnie potrzebne dla powojennego Iraku. Z kolei Wolfowitz oszacował, że w Iraku potrzebnych będzie mniej niż 100 000 żołnierzy. Dwa dni po zeznaniach Shinsekiego Wolfowitz powiedział 27 lutego 2003 r. Komisji Budżetowej Izby Reprezentantów:

Pojawiło się wiele komentarzy – niektóre dość dziwaczne – na temat tego, jakie mogą być nasze powojenne wymagania w Iraku. Niektóre z wyższych prognoz, o których ostatnio słyszeliśmy, takie jak pogląd, że potrzeba kilkuset tysięcy żołnierzy amerykańskich, aby zapewnić stabilność w Iraku po Saddamie, są całkowicie nietrafione. Trudno sobie wyobrazić, że potrzeba więcej sił, by zapewnić stabilizację w Iraku po upadku Saddama, niż potrzeba do prowadzenia samej wojny i zapewnienia kapitulacji sił bezpieczeństwa Saddama i jego armii – trudno to sobie wyobrazić.

26 października 2003 r., podczas pobytu w Bagdadzie w hotelu Al-Rashid, Wolfowitz ledwo uniknął ataku, kiedy sześć rakiet uderzyło w podłogi pod jego pokojem. Podpułkownik armii Charles H. Buehring zginął, a siedemnastu innych żołnierzy zostało rannych. Wolfowitz i jego pracownicy DOD uciekli bez szwanku i wrócili do Stanów Zjednoczonych 28 października 2003 r.

Prezes Banku Światowego

Konferencja prasowa na szczycie G8 (Paul Wolfowitz stojący z tyłu po prawej stronie)

W marcu 2005 roku Wolfowitz został nominowany na prezesa Banku Światowego przez prezydenta USA George'a W. Busha . W mediach pojawiła się krytyka jego nominacji. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii i były główny ekonomista Banku Światowego, Joseph Stiglitz, powiedział: „Bank Światowy ponownie stanie się obiektem nienawiści. To może wywołać uliczne protesty i przemoc w krajach rozwijających się”. i Rada Społeczna, ekonomista Jeffrey Sachs sprzeciwił się także Wolfowitzowi: „Czas, aby wystąpili inni kandydaci, którzy mają doświadczenie w rozwoju. Jest to stanowisko, od którego zależy życie setek milionów ludzi… Miejmy odpowiednie przywództwo profesjonalizmu”.

W Stanach Zjednoczonych nominacja była chwalona. Artykuł redakcyjny w The Wall Street Journal stwierdził:

Pan Wolfowitz jest gotów mówić prawdę władzy… widział wcześniej niż większość i mówił o tym publicznie, że dyktatorzy muszą planować przemiany demokratyczne. To światowi dyktatorzy są głównymi przyczynami światowego ubóstwa. Jeśli ktoś może przeciwstawić się Robertowi Mugabe na świecie, to musi to być człowiek, który przeciwstawił się Saddamowi Husajnowi.

Został zatwierdzony i został prezydentem 1 czerwca 2005 r. Wkrótce wziął udział w 31. szczycie G8 , aby omówić kwestie globalnych zmian klimatycznych i rozwoju gospodarczego w Afryce . Kiedy to spotkanie zostało przerwane przez zamachy bombowe w Londynie 7 lipca 2005 roku , Wolfowitz był obecny wraz z innymi światowymi przywódcami na konferencji prasowej zorganizowanej przez brytyjskiego premiera Tony'ego Blaira .

Kilka początkowych nominacji Wolfowitza w Banku okazało się kontrowersyjnych, w tym dwóch obywateli USA (Robin Cleveland i Kevin Kellems), którzy wcześniej pracowali w administracji Busha, których wyznaczył jako bliskich doradców z umowami wolnymi od podatku w wysokości 250 000 USD. Inny nominowany, Juan José Daboub , spotkał się z krytyką, w tym ze strony swoich kolegów, za próbę dostosowania polityki dotyczącej zmian klimatu i planowania rodziny do bardziej konserwatywnego stanowiska.

Wolfowitz położył szczególny nacisk na dwie szczególne kwestie. Uznając Afrykę Subsaharyjską za region, który ma największe wyzwania w zakresie poprawy standardów życia, dużo podróżował po regionie. Wyraźnie zaznaczył też, że koncentruje się na walce z korupcją. Kilka aspektów tego ostatniego programu budziło kontrowersje. Odrzucając nazwiska uzyskane w wyniku formalnego procesu wyszukiwania, wyznaczył osobę powiązaną z Partią Republikańską Stanów Zjednoczonych na szefa wewnętrznego organu nadzorującego Bank. Kraje członkowskie obawiały się, że gotowość Wolfowitza do zawieszenia pożyczek dla krajów z powodu korupcji jest narażona na selektywne stosowanie zgodnie z interesami polityki zagranicznej USA. W debacie na temat proponowanej Strategii Zarządzania i Antykorupcyjnej na dorocznych zgromadzeniach Banku w 2006 roku, akcjonariusze polecili firmie Wolfowitz przeprowadzenie szeroko zakrojonych konsultacji i zmianę strategii, aby pokazać, w jaki sposób obiektywne mierniki korupcji zostaną uwzględnione w decyzjach oraz w jaki sposób przedstawiciele akcjonariuszy na Zarząd Banku odgrywałby kluczową rolę. Po konsultacjach i zmianach Rada zatwierdziła poprawioną strategię wiosną 2007 roku.

Kontrowersje

Związek Wolfowitza z Shahą Rizą

Główny artykuł: Shaha Riza

Po tym, jak prezydent George W. Bush nominował Wolfowitza na prezesa Banku Światowego , dziennikarze poinformowali, że Wolfowitz był zaangażowany w relacje ze starszym urzędnikiem Banku Światowego ds. . Według Richarda Leiby'ego z The Washington Post , Riza jest „brytyjską obywatelką wykształconą w Oksfordzie, urodzoną w Tunezji i dorastającą w Arabii Saudyjskiej. Jest znana ze swojej wiedzy na temat praw kobiet i została wymieniona na stronie internetowej banku jako osoba kontaktowa dla mediów w kwestiach odbudowy Iraku”. Według Leiby i Linton Weeks, w ich eseju „W cieniu skandalu”, zatrudnienie Rizy w Banku Światowym poprzedzało nominację Wolfowitza na prezesa Banku: „Riza rozpoczęła pracę w Banku Światowym jako konsultant w lipcu 1997 r. pracownik etatowy w 1999 roku"; a związek między Rizą i Wolfowitzem również był wcześniejszy:

Na początku lat 90. Riza dołączył do National Endowment for Democracy i jest tam uznawany za rozwój programu organizacji na Bliskim Wschodzie. Według tureckiego dziennikarza Cengiza Candara, przyjaciela pary, Wolfowitz był w zarządzie funduszu – tak Riza go poznała. „Shaha była wtedy mężatką, a Paul był żonaty” - wspomina Candar i dopiero pod koniec 1999 roku - po rozwodzie Rizy i rozstaniu Wolfowitza z żoną Clare Selgin Wolfowitz - para zaczęła się spotykać.

Kiedy Wolfowitz został wybrany na szefa CIA po wyborach w 2000 roku, Clare Wolfowitz napisała do prezydenta elekta George'a Busha list, w którym poinformowała go, że związek jej męża z cudzoziemcem - Rizą - stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Doniesiono, że Scooter Libby przechwycił list. Sidney Blumenthal poinformował również o liście, który Clare Wolfowitz napisała:

Ten pełen goryczy list pozostał pilnie strzeżoną tajemnicą, chociaż powiedział mi o nim były wysoki urzędnik CIA. Chris Nelson również opisał to 16 kwietnia w swoim powszechnie szanowanym, bezstronnym biuletynie dotyczącym polityki zagranicznej: „Pewna pani Riza była już wtedy prawdziwą miłością Wolfowitza. Problem dla CIA polegał nie tylko na tym, że była cudzoziemką, chociaż było to i jest dziś problemem dla każdego zainteresowanego zatrudnieniem w CIA. Problem polegał na tym, że Wolfowitz była żoną kogoś innego i że ktoś był z tego powodu naprawdę zły, więc znalazła sposób, by wnieść skargę bezpośrednio do prezydenta. Więc kiedy my, z naszą charakterystyczną niewinnością, umieścić Wolfowitza na naszej krótkiej liście kandydatów do CIA, od razu usłyszeliśmy od bardzo, bardzo, bardzo wysokiego rangą republikańskiego agenta ds. polityki zagranicznej: „Nie sądzę”. " Daily Mail of London poinformował również o liście jego żony, kiedy Wolfowitz został mianowany prezesem Banku Światowego w 2005 roku.

Według London Sunday Times z 20 marca 2005 r., pomimo różnic kulturowych:

Riza, arabska feministka, która myli portrety Wolfowitza jako przywódcy „syjonistycznego spisku” żydowskich neokonserwatystów w Waszyngtonie… [i która] pracuje jako starszy koordynator ds. płci w banku na Bliski Wschód i Afrykę Północną… nie tylko podziela pasję Wolfowitza do szerzenia demokracji w świecie arabskim, ale podobno wzmocnił jego determinację do usunięcia opresyjnego reżimu Saddama Husajna.

Relacja wywołała dalsze kontrowersje wokół nominacji Wolfowitza na szefa Banku Światowego, ponieważ zasady etyczne banku wykluczają stosunki seksualne między kierownikiem a pracownikiem podlegającym temu kierownikowi, nawet jeśli jeden podlega drugiemu tylko pośrednio poprzez łańcuch nadzoru.

Wolfowitz początkowo zaproponował Komisji Etyki Banku Światowego, aby wycofał się ze spraw personalnych dotyczących Rizy, ale komisja odrzuciła tę propozycję. Riza została „oddelegowana do Departamentu Stanu” lub umieszczona na „przydziale zewnętrznym”, przydzielona „praca w Departamencie Stanu pod kierownictwem Liz Cheney , córki wiceprezydenta, promującej demokrację na Bliskim Wschodzie”. „Została również przeniesiona do wyższego szczebla kierowniczego w ramach rekompensaty za zakłócenie jej kariery”, co zaowocowało podwyżką o ponad 60 000 USD, a także gwarancjami przyszłych podwyżek; „Związek pracowniczy twierdzi, że podwyżka była ponad dwukrotnie wyższa niż kwota dozwolona w wytycznych pracowniczych”. Awans i podwyżka były jedną z opcji sugerowanych przez komisję etyczną Banku Światowego, która została powołana w celu doradzania w tej sytuacji. Jednak według Stevena R. Weismana w raporcie opublikowanym w The New York Times , ówczesny przewodniczący komisji, podkreślił, że nie został wówczas poinformowany o szczegółach ani zakresie obecnych i przyszłych podwyżek zawartych w umowie z Rizą. Wolfowitz odniósł się do kontrowersji dotyczących jego relacji z Rizą w oświadczeniu zamieszczonym wówczas na stronie internetowej Banku Światowego (12 kwietnia 2007).

Sprawa wróciła na pierwsze strony gazet w 2011 roku.

Kierownictwo Wolfowitza w Grupie Banku Światowego

Na początku 2007 roku Fox News opublikował serię artykułów śledczych na temat Banku Światowego, opartych częściowo na wyciekach wewnętrznych dokumentów bankowych. 11 kwietnia 2007 r. Reuters i Al Kamen w The Washington Post poinformowali, że Wolfowitz i zarząd Banku Światowego zatrudnili Williams & Connolly kancelarii prawnej do nadzorowania śledztwa w sprawie wycieku wewnętrznych dokumentów bankowych do Fox News. Raporty te powołują się na wewnętrzną notatkę skierowaną do pracowników banku, opublikowaną później w Internecie, datowaną na 9 kwietnia 2007 r., w której główny radca prawny Banku Światowego, Ana Palacio, stwierdza, że ​​personel prawny Banku analizował dwa artykuły reportera śledczego Richarda Behara opublikowane na stronie internetowej Fox News 31 stycznia i 27 marca 2007 r. Dzień po drugim raporcie opublikowanym przez Behar, 28 marca 2007 r., Kamen ujawnił, że „dokumenty bankowe uzyskane przez Government Accountability Project” dokumentują podwyżki płac w nadwyżka polis bankowych udzielonych Shaha Riza .

12 kwietnia 2007 r. London Financial Times poinformował, że w memorandum z 2005 r. Wolfowitz osobiście polecił szefowi działu kadr Banku, aby zaoferował Rizie dużą podwyżkę i awans, zgodnie z dwoma anonimowymi źródłami, które powiedziały Financial Times, że mieli widziałem notatkę. Notatka była częścią pakietu 102 stron dokumentów wydanych przez bank 14 kwietnia 2007 roku.

14 kwietnia 2007 r., po przejrzeniu tych dokumentów, Financial Times stwierdził, że był to „potencjalnie śmiertelny cios” dla Wolfowitza. W przeciwieństwie do tego, Fox News doszedł do wniosku, że nowe dokumenty mogą dać Wolfowitzowi „nową linię życia” w skandalu, ponieważ komisja etyki Banku rozpoczęła przegląd sprawy odszkodowawczej Riza na początku 2006 roku i doszła do wniosku, że nie wymaga ona dalszej uwagi. Komisja. Wolfowitz nie pojawił się 19 kwietnia 2007 r. na głośnym spotkaniu, a kontrowersje doprowadziły do ​​​​zakłóceń w Banku Światowym, kiedy niektórzy pracownicy nosili niebieskie wstążki „w pokazie buntu przeciwko jego przywództwu”.

Rada dyrektorów wykonawczych i pracowników Grupy Banku Światowego skarżyła się również, że Wolfowitz narzuca politykę administracji Busha w celu wyeliminowania planowania rodziny z programów Banku Światowego. Według Nicole Gaouette, w swoim raporcie opublikowanym w Los Angeles Times 19 kwietnia 2007 roku, Juan José Daboub – dyrektor zarządzający mianowany przez Wolfowitza, który również był krytykowany za zbyt konserwatywną politykę dotyczącą zmian klimatu i „rzymskokatolickiego z powiązania z konserwatywną salwadorską partią polityczną” – wielokrotnie usuwał odniesienia do planowania rodziny z propozycji Banku Światowego.

14 maja 2007 r. komisja Banku Światowego badająca domniemane naruszenia zasad etyki zgłosiła (częściowo):

• „Umowa pana Wolfowitza zobowiązująca go do przestrzegania Kodeksu postępowania członków zarządu i unikania jakiegokolwiek konfliktu interesów, rzeczywistego lub pozornego, została naruszona”;
• „Podwyżka wynagrodzenia, którą pani Riza otrzymała pod kierunkiem pana Wolfowitza, przekraczała zakres określony w regule 6.01”;
• „Grupa ad hoc dochodzi do wniosku, że w rzeczywistości pan Wolfowitz od samego początku postawił się w opozycji do ustalonych zasad instytucji”; I
• „Nie akceptował polityki banku dotyczącej konfliktu interesów, więc starał się wynegocjować dla siebie rozwiązanie inne niż to, które miałoby zastosowanie do personelu, na którego czele został wybrany”.

Wolfowitz pojawił się przed zarządem Grupy Banku Światowego, aby odpowiedzieć 15 maja. Adams spekulował, że „Ponieważ pan Wolfowitz jak dotąd odmówił ustąpienia, zarząd może być zmuszony do podjęcia radykalnych działań, aby przełamać impas. Członkowie omówili szereg opcje, w tym zwolnienie pana Wolfowitza, wydanie wotum nieufności lub udzielenie mu nagany. Niektórzy członkowie zarządu twierdzą, że wotum nieufności uniemożliwiłoby mu pozostanie na stanowisku”. Do środy, 16 maja 2007, The New York Times , poinformował, że „po sześciu tygodniach walki o usunięcie go ze stanowiska prezydenta… Wolfowitz zaczął dziś negocjować warunki jego ewentualnej rezygnacji, w zamian za wycofanie lub złagodzenie przez bank zarzutu, że był zaangażowany w niewłaściwe postępowanie…” Po wypowiedziach administracji Busha, że ​​„w pełni” popiera Wolfowitza jako prezesa Banku Światowego i wezwaniu do „sprawiedliwego przesłuchania” dla niego, prezydent Bush wyraził „ubolewanie” z powodu zbliżającej się rezygnacji Wolfowitza.

17 maja 2007 r. Rada Dyrektorów Wykonawczych Grupy Banku Światowego ogłosiła, że ​​Paul Wolfowitz złoży rezygnację z funkcji prezesa Grupy Banku Światowego z końcem czerwca 2007 r.

Ostatnie aktywności

Jako wizytujący naukowiec American Enterprise Institute for Public Policy Research , Wolfowitz blogował dla grupy i pojawiał się na wydarzeniach grupowych. W 2011 roku napisał felietony, które ukazały się w takich publikacjach jak The Independent , The Sunday Times i Newsweek .

Wolfowitz jest byłym członkiem komitetu sterującego grupy Bilderberg .

W lutym 2013 roku Wolfowitz publicznie poparł prawne uznanie małżeństw osób tej samej płci w opinii amicus przedłożonej Sądowi Najwyższemu Stanów Zjednoczonych .

W lutym 2015 Wolfowitz doradzał kandydatowi na prezydenta Jebowi Bushowi .

W sierpniu 2016 roku Wolfowitz ogłosił zamiar głosowania na Hillary Clinton w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku , pomimo „poważnych co do niej zastrzeżeń”. Jednak w grudniowym wywiadzie dla Fox Business Wolfowitz stwierdził, że w rzeczywistości nie głosował na Clintona.

W styczniu 2017 roku Wolfowitz napisał artykuł w The New York Times , komentując „kabel sprzeciwu”, który został podpisany przez 1000 funkcjonariuszy służby zagranicznej, krytykujących działania wykonawcze prezydenta Trumpa w sprawie imigracji .

W lutym 2023 roku Wolfowitz został odznaczony przez Prezydenta Republiki Chińskiej Tsai Ing-wen Orderem Brilliant Star z Wielkim Cordonem .

Zobacz też

• Wspólna wizja 2020
• Waszyngtoński Instytut Polityki Bliskiego Wschodu (WINEP)
• Grupa Banku Światowego

Dalsza lektura

• Bazbauers, Adrian Robert. „Prezydencje Wolfensohna, Wolfowitza i Zoellicka: ożywienie neoliberalnego programu Banku Światowego”. Forum Studiów nad Rozwojem 41 # 1 (2014) s. 91–114..
• Davis, Jacek. „Paul Wolfowitz on Intelligence Policy-Relations” (CIA Center for the Study Of Intelligence, 1996) online
• Hanon, Józef. „Wolfowitz, Bank Światowy i nielegalne pożyczki”. Brown Journal of World Affairs 13.2 (2007): 41-54 online .
• Immerman, Richard H. Empire for Liberty: A History of American Imperialism from Benjamin Franklin to Paul Wolfowitz (2010), s. 196–231 wyszukiwanie fragmentów i tekstu
• Meyer, Karl E. i Shareen Blair Brysac. Kingmakers: The Invention of the Modern Middle East (2009), s. 381–410.
• Milne, Dawid. „Intelektualizm w dyplomacji amerykańskiej: Paul Wolfowitz i jego poprzednicy”. Dziennik międzynarodowy 62.3 (2007): 667-680.
• Solomon, Lewis D. Paul D. Wolfowitz: Wizjonerski intelektualista, decydent i strateg (Greenwood, 2007).
• Wolfowitz, Paul D. „Pierwszy rok Clintona”. Sprawy zagraniczne (1994) 73 nr 1: 28-43. online

Linki zewnętrzne

• Paul Wolfowitz Zarchiwizowane 27 października 2011 r. W Wayback Machine na stronie internetowej American Enterprise Institute
• Występy w C-SPAN
• Członkostwo w Radzie Stosunków Zagranicznych

Oficjalne relacje biograficzne

• „Biografia: Paul Wolfowitz: prezes, Grupa Banku Światowego” na web.worldbank.org ( Grupa Banku Światowego ). Dostęp 4 maja 2007.
• „Paul Wolfowitz - Departament Obrony, zastępca sekretarza obrony” . Wynik wyszukiwania w przestarzałym katalogu „Prezydent i jego zespół kierowniczy”. Dostęp 4 maja 2007.
• „Paul Wolfowitz, zastępca sekretarza obrony” w Wayback Machine (archiwum 2 maja 2006) - zarchiwizowana biografia w Departamencie Obrony Stanów Zjednoczonych . Ostatnia aktualizacja: 16 marca 2005 r. Dostęp: 2 maja 2007 r.
• Wolfowicz, Paweł. „Oświadczenie Paula Wolfowitza, prezesa Grupy Banku Światowego WB/IMF Spring Meetings 2007” . Publikowanie w Internecie. Grupa Banku Światowego , Worldbank.org , 12 kwietnia 2007. Dostęp 1 maja 2007. (Linki wideo i audio).