Ryszard Perle

Richard Perle.jpg
Richard Perle
Przewodniczący Komitetu Doradczego Rady Polityki Obronnej

W latach 2001-2003
Prezydent George W. Bush
1. zastępca sekretarza obrony ds. globalnych spraw strategicznych

Na stanowisku 5 sierpnia 1981 r. - 8 maja 1987 r.
Prezydent Ronald Reagan
Poprzedzony Utworzono biuro
zastąpiony przez Ronalda F. Lehmana
Dane osobowe
Urodzić się
Richarda Normana Perle


( 16.09.1941 ) 16 września 1941 (wiek 81) Nowy Jork, Nowy Jork
Partia polityczna Republikański
Współmałżonek
Leslie Joan Barr
​
( m. 1977 <a i=3>) ​
Dzieci 1
Alma Mater
Uniwersytet Południowej Kalifornii ( licencjat ) Uniwersytet Princeton ( magister )
Zawód Politolog

Richard Norman Perle (urodzony 16 września 1941) to amerykański doradca polityczny, który służył jako zastępca sekretarza obrony ds. Globalnych spraw strategicznych za prezydenta Ronalda Reagana . Karierę polityczną rozpoczął jako starszy członek personelu senatora Henry'ego „Scoopa” Jacksona w Senackiej Komisji Sił Zbrojnych w latach siedemdziesiątych. Służył w Komitecie Doradczym Rady Polityki Obronnej od 1987 do 2004, gdzie pełnił funkcję przewodniczącego od 2001 do 2003 w ramach administracji Busha przed rezygnacją z powodu konfliktu interesów.

Kluczowy doradca sekretarza obrony Donalda Rumsfelda w administracji Busha, Perle był architektem wojny w Iraku. W marcu 2001 roku twierdził, że reżim Saddama Husajna posiadał broń masowego rażenia. Został opisany jako neokonserwatywny jastrząb w kwestiach polityki zagranicznej. Był zaangażowany w kilka think-tanków , w tym Washington Institute for Near East Policy , Center for Security Policy , American Enterprise Institute , Project for the New American Century oraz Żydowski Instytut Spraw Bezpieczeństwa Narodowego .

Wczesne życie i edukacja

Perle urodził się w Nowym Jorku , Nowy Jork , syn żydowskich rodziców, Martha Gloria i Jack Harold Perle. Jako dziecko przeniósł się do Kalifornii , gdzie uczęszczał do Hollywood High School w Los Angeles ; jego koledzy z klasy, w tym aktor Mike Farrell , piosenkarz Ricky Nelson i Joan Wohlstetter (córka Alberta i Roberty Wohlstetterów z Rand Corporation ).

Perle uzyskał licencjat z polityki międzynarodowej w 1964 roku na Uniwersytecie Południowej Kalifornii . Jako student studiował w Kopenhadze w duńskim International Study Program. Studiował również w London School of Economics i uzyskał tytuł magistra nauk politycznych na Uniwersytecie Princeton w 1967 roku.

Kariera

Biuro senatora Henry'ego Jacksona

  Od 1969 do 1980 Perle pracował jako pracownik Demokratycznego senatora Henry'ego M. Jacksona z Waszyngtonu , którego poznał przez Alberta Wohlstettera . Perle wspomina swoje wczesne kontakty z Wohlstetterem: „Pewnego dnia zadzwonił do mnie Albert Wohlstetter. Byłem jeszcze studentem Princeton … i zapytał, czy mógłbyś przyjechać do Waszyngtonu na kilka dni, przeprowadzić wywiad z kilkoma osobami i sporządzić raport na temat obecnie kształtująca się debata w Senacie na temat obrony przeciwrakietowej , która była gorącym tematem    ... A on powiedział: Poprosiłem kogoś innego, żeby też to zrobił, i może wy dwaj moglibyście razem pracować. Tym kimś innym był Paul Wolfowitz . Więc Paul i ja przyjechaliśmy do Waszyngtonu jako wolontariusze na kilka dni, aby przeprowadzać wywiady z ludźmi, a jedną z osób, z którymi rozmawialiśmy, był Scoop Jackson i to była miłość od pierwszego wejrzenia… Byłem tam przez jedenaście lat ” .

Jako pracownik Perle przygotował projekt poprawki Jacksona-Vanika do Międzynarodowej Umowy Zbożowej (IGA) z 1972 r., Lub „Russian Wheat Deal”, wynegocjowanej przez Richarda Nixona i Związek Radziecki, która po raz pierwszy ustawowo ustanowiła umowę handlową zależną od podstawowych prawa człowieka sowieckich Żydów do emigracji. Był uważany za niezwykle kompetentną i wpływową osobę w senackich debatach na temat kontroli zbrojeń. Jak sam przyznaje, Perle zyskał reputację wpływowej postaci, która wolała pracować w tle, reputację, która towarzyszyła mu przez lata zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym. W pewnym momencie (zwykle mówi się, że podczas jego pobytu w     Administracja Reagana ) Perle zyskał przydomek „Książę Ciemności”, który był używany zarówno jako obelga przez jego krytyków, jak i żart przez zwolenników. ( Time , 23 marca 1987, „Farewell Dark Prince”) Jednak cytowano go: „Naprawdę nie podoba mi się, że jestem przedstawiany jako jakiś mroczny mistyk lub jakaś demoniczna moc. ... Wszystko, co mogę zrobić, to usiąść i porozmawiać z ktoś. …” ( The New York Times , 4 grudnia 1977, Jackson Aide Stirs Criticism in Arms Debate , Richard L. Madden)

Sprzeciw wobec redukcji broni jądrowej

Perle był uważany za twardogłowego w negocjacjach dotyczących redukcji zbrojeń ze Związkiem Radzieckim i stwierdził, że jego sprzeciw wobec kontroli zbrojeń pod rządami Cartera miał związek z jego poglądem, że Stany Zjednoczone zbyt wiele rezygnują przy stole negocjacyjnym i nie otrzymują prawie wystarczających ustępstw od Sowietów. Perle nazwał negocjacje zbrojeniowe pod koniec lat 70. „najbardziej surową umową stulecia”.

Sprzeciw Perle'a wobec rozmów zbrojeniowych między administracją Cartera a Związkiem Radzieckim dotyczył głównie zgody Cartera na wstrzymanie wszelkiego rozwoju pocisków manewrujących . Perle jest powszechnie uznawany za pioniera sprzeciwu wobec traktatu, który nigdy nie został ratyfikowany przez Senat.

Perle, wraz z innym neokonserwatystą Paulem Wolfowitzem , odegrał drugoplanową rolę w projekcie obrony przed pociskami balistycznymi, który został zapoczątkowany w latach 80. XX wieku pod nazwą Inicjatywa Obrony Strategicznej („Gwiezdne Wojny”). Perle miał wpływ na tworzenie kilku organizacji i think-tanków w celu wywierać presję na opinię publiczną i wywierać wpływ na decydentów w sprawie obrony przeciwrakietowej. Podczas drugiej administracji Busha programy obrony przeciwrakietowej przyniosły dramatyczny wzrost budżetów pod kierownictwem Perle'a jako przewodniczącego Rady Polityki Obronnej .

W 2010 roku Perle wyraził sprzeciw wobec nowego traktatu START administracji Obamy , porównując go niekorzystnie z „przełomowym” traktatem INF z 1987 roku , podpisanym przez Ronalda Reagana . Jednak Jonathan Chait zwrócił uwagę, że Perle stanowczo sprzeciwiał się traktatowi INF , kiedy był on pierwotnie podpisany, nazywając go „na tyle wadliwym, że wymaga renegocjacji z Sowietami ” i argumentując, że „traktat nie robi wielu kluczowych rzeczy, o których mówi administracja robi."

Przejście do neokonserwatyzmu

Perle jest samozwańczym neokonserwatystą , podobnie jak kilku wokół Henry'ego M. „Scoopa” Jacksona, jak powiedział Benowi Wattenbergowi w wywiadzie konkretnie o tym, jak został neokonserwatystą.

Ben Wattenberg: Teraz, Scoop był otoczony przez ludzi, którzy wtedy iz pewnością teraz nazywani są neokonserwatystami. Stało się teraz modnym słowem dzięki tobie i twoim współpracownikom, ponieważ wszyscy jesteście podzieleni w ten sposób. Jak to się stało w twoim życiu, ta cała szkoła myślenia?

  Richard Perle: Cóż, myślę, że termin ten ma coś wspólnego z poczuciem, że ci z nas, którzy są teraz nazywani neokonserwatystami, byli kiedyś liberałami i w tym …

Ben Wattenberg: Irving Kristol powiedział, że neokonserwatysta to liberał, który został napadnięty przez rzeczywistość.

Richard Perle: Zgadza się. I myślę, że to uczciwy opis, i przypuszczam, że każdy z nas był kiedyś liberalny. Byłem liberalny w liceum i trochę na studiach. Ale rzeczywistość i rygor to ważne toniki, a jeśli wchodziło się w świat spraw międzynarodowych i patrzyło się z pewnym rygorem na to, co się dzieje na świecie, to naprawdę trudno było być liberalnym i naiwnym.

Zewnętrzne wideo
video icon Prezentacja Perle'a i Davida Fruma na temat An End to Evil , 9 stycznia 2004 , C-SPAN
video icon wywiad Booknotes z Perle na temat An End to Evil , 7 marca 2004 , C-SPAN

Książka Perle'a An End to Evil: How to Win the War on Terror, której był współautorem wraz z innym neokonserwatystą Davidem Frumem w 2004 roku, krytykuje amerykańską biurokrację , służbę cywilną i prawo. Książka sugeruje, że Amerykanie muszą „dokonać przeglądu instytucji naszego rządu, aby przygotować je do nowego rodzaju wojny przeciwko nowemu rodzajowi wroga”, w tym FBI, CIA, siły zbrojne i Departament Stanu . Książka jest również używana jako obrona przed inwazją na Irak w 2003 roku   i nakreśla ważne neokonserwatywne idee, w tym sposoby porzucenia wszystkich izraelsko-palestyńskich procesów pokojowych, inwazji na Syrię i wdrożenia ścisłej amerykańskiej inwigilacji wewnętrznej za pomocą biometrycznych dowodów osobistych i czujności publicznej, aby powstrzymać potencjalne groźby imigranckich terrorystów lub sympatyków terrorystów. Perle i Frum podsumowują: „Dla nas terroryzm pozostaje wielkim złem naszych czasów, a wojna z tym złem jest wielką sprawą naszego pokolenia … Dla Amerykanów nie ma pośredniej drogi: jest to zwycięstwo lub holokaust ”. Idee te są fundamentalnymi elementami neokonserwatyzmu .

Przywództwo neokonserwatywne

Pojawienie się w brytyjskim programie telewizyjnym After Dark 10 czerwca 1989: Britain - Out on a Limb

W ciągu ostatnich kilku dekad zwarta grupa neokonserwatystów miała znaczący wpływ na kształtowanie amerykańskiej polityki zagranicznej , zwłaszcza dotyczącej Bliskiego Wschodu . Prawdopodobnie na czele ruchu neokonserwatywnego stoi Richard Perle. Pomogli mu inni wybitni neokonserwatyści, w tym Paul Wolfowitz i Douglas Feith .

Członkowie rdzenia Neocon byli ze sobą powiązani przez dziesięciolecia poprzez stanowiska w rządzie, think tankach, korporacjach biznesowych, a nawet więzi rodzinne. Jak stwierdza dziennikarz i pisarz ideologii neokonserwatywnej, Jacob Heilbrunn: „neokonserwatyzm został przekształcony w rzeczywisty ruch przez Irvinga Kristola i Normana Podhoretza . Nawet dzisiaj ruch neokonserwatywny można najlepiej opisać jako rozszerzoną rodzinę opartą głównie na nieformalnych sieciach społecznościowych cierpliwie wykuwanych przez tych dwóch patriarchów”.

Członkowie ruchu neokonserwatywnego są także liderami wielu wpływowych „organizacji firmowych” (LHO) i think-tanków, takich jak American Enterprise Institute , Project for the New American Century , Committee for Peace and Security in the Gulf , Committee for the Liberation of Irak oraz Amerykański Komitet ds. Wolnego Libanu. Organizacje te działają jako system wsparcia dla wielu neokonserwatywnych przekonań i pomagają członkom ruchu opracowywać dokumenty programowe, gromadzić pieniądze i uwagę mediów oraz lobbować decydentów w celu ochrony ich własnych politycznych i osobistych programów. Socjolog , który zbadał członkostwo w takich neokonserwatywnych organizacjach, ostatecznie doszedł do wniosku, że „działania czternastu organizacji były koordynowane przez osoby, które tworzyły sieć zazębiających się członkostw” .

W latach 1981-1982 Wolfowitz był szefem zespołu planowania polityki w Departamencie Stanu. W tym samym roku Perle, który był zastępcą sekretarza ds. międzynarodowej polityki bezpieczeństwa w Departamencie Obrony prezydenta Reagana, zatrudnił i awansował Douglasa Feitha po tym, jak został zwolniony ze stanowiska analityka ds. Bliskiego Wschodu w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego . Później okazało się, że Feith został zwolniony z powodu dochodzenia FBI podejrzewającego, że rozprowadzał poufne materiały do ​​izraelskiej ambasady urzędnik. Dzięki odpowiednim koneksjom i wsparciu swoich bliskich sojuszników Wolfowitza i Perle'a, Feith był w stanie osiągnąć stanowisko podsekretarza ds. polityki w Pentagonie w 2001 roku, z którego zrezygnował w 2005 roku . Rada Polityczna . Ta przyjaźń była korzystna dla obu stron, zarówno dla Perle'a, jak i Feitha, którzy wykorzystali swoje nakładające się pozycje władzy, aby pomóc sobie nawzajem awansować i ratować się nawzajem z kłopotów. Perle jest jednak inspiracją i mentorem dla Feitha, który opisuje go jako „ojca chrzestnego” i ufa, że ​​„będzie aktywnie pracował, aby pomóc każdemu, z kim pracował, lubił i podziwiał i kogo uważał za przydatnego dla ogólnej sprawy bezpieczeństwa narodowego USA jak on to widział”. Zarówno Wolfowitz, jak i Feith ostatecznie połączyli siły i ściśle współpracowali, aby promować wojnę w Iraku po 11 września , w tym kierowanie Biurem Planów Specjalnych .

Wojna z Irakiem

Inwazja sprzed 2003 roku

Podobnie jak wielu członków ruchu neokonserwatywnego , Perle od dawna jest orędownikiem zmiany reżimu w Iraku. W 1998 roku Perle prowadził projekt znany jako Projekt Nowego Amerykańskiego Stulecia z bliskimi neokonserwatywnymi sojusznikami Wolfowitzem, Woolseyem , Elliottem Abramsem i Johnem Boltonem . Projekt zakończył się listem wysłanym do prezydenta USA Billa Clintona, wzywającym do militarnego obalenia reżimu Saddama Husajna. Przed i po inwazji na Irak w 2003 roku Perle odbył kilka ekskluzywnych spotkań w swoim domu, na których omawiał kwestie dotyczące amerykańskiej polityki zagranicznej wobec Iraku. Aby pomóc w sfinansowaniu ich celów, Ahmed Chalabi , urodzony w Iraku biznesmen i założyciel Irackiego Kongresu Narodowego , pomógł Perle'owi zdobyć miliony dolarów od rządu USA w 1990 roku. Chalabi był jedną z kluczowych postaci napędzających wojnę w Iraku i pomógł przekazać ważne „informacje” do Kongresu USA oraz społeczeństwo, które z powodzeniem pomogłoby sprzedać wysiłek wojenny. Co więcej, Perle i Chalabi mieli również bardzo podobne motywy: obaj chcieli obalenia reżimu Husajna i wyboru Chalabiego na prezydenta.

W 2004 roku FBI zbadało Chalabiego po tym, jak źródła wywiadu USA ujawniły, że pracuje on jako podwójny agent dla Iranu. Perle był również zaangażowany w wysiłki mające na celu opracowanie alternatywnych szacunków wywiadowczych, które miałyby pomóc uzasadnić decyzję o rozpoczęciu wojny w Iraku. On i inni neokonserwatywni przywódcy twierdzili, że wywiad rażąco nie docenił zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego USA. Dlatego po 11 września utworzyli w Pentagonie dwa tajne biura – Grupę ds. Oceny Zwalczania Terroryzmu i Biuro Planów Specjalnych   . Niemniej jednak Perle pomógł zarządzać i zatrudniać neokonserwatywny personel stowarzyszony dla obu tych organizacji, które stworzyły własne zasady i raporty wywiadowcze, unikając istniejących jednostek rządowych. Rozumowanie Perle'a dotyczące wdrożenia Biura Planów Specjalnych polegało zasadniczo na „sprowadzeniu ludzi ze świeżym spojrzeniem, aby przejrzeli informacje wywiadowcze zebrane przez CIA i inne agencje”. W wywiadzie dla CNN 16 września 2001 Perle oznajmił: „Nawet jeśli nie możemy udowodnić zgodnie ze standardami, jakimi cieszymy się w naszym własnym społeczeństwie obywatelskim, że byli zaangażowani, wiemy na przykład, że Saddam Husajn ma powiązania z Osamą bin Ladenem ...” Flynt Leverett , starszy członek personelu Rady Bezpieczeństwa Narodowego Busha, stwierdza: „Były ciągłe wysiłki wywierania nacisku na społeczność wywiadowczą, aby przedstawiła oceny, które poparłyby ich poglądy. Jeśli nie mogli uzyskać od społeczności wywiadowczej tego, czego chcieli, po prostu stworzyli własną inteligencję”. Ponadto Perle rzekomo wygłosił kilka przemówień i rozmów w całej Europie, próbując promować wysiłek wojenny za granicą. Podobno powiedział brytyjskiej Izbie Gmin, że Stany Zjednoczone zaatakują Irak, nawet jeśli inspektorzy ONZ niczego nie znajdą. Lawrence'a Wilkersona , były szef sztabu sekretarza stanu Colina Powella, ogłosił, że Perle „wygłasza uwagi, jakby był urzędnikiem w rządzie USA”. W krajach takich jak Niemcy, Francja, Wielka Brytania i Japonia ludzie postrzegali go jako autorytet rządowy, którego wiedza i wpływ na politykę USA wydawały się uzasadnione.

Perle argumentował, że to, co nazwał „sanktuarium” terrorysty Abu Nidala w Iraku Saddama Husajna, było usprawiedliwieniem amerykańskiej inwazji wojskowej na Irak. Perle stwierdza to w niedawnym PBS „America At A Crossroads” i odnosi się do przemówienia prezydenta Busha z 11 września, w którym Bush stwierdził: „Nie będziemy robić rozróżnienia między terrorystami, którzy popełnili te czyny, a tymi, którzy ich ukrywają”. W wywiadzie dla „Saddam's Ultimate Solution”, odcinka serialu PBS Wide Angle z 11 lipca 2002 r. , powiedział: „Saddam jest znacznie słabszy, niż nam się wydaje. Jest słabszy militarnie. Wiemy, że ma około jednej trzeciej tego, co miał w 1991 roku. Ale to domek z kart. Rządzi strachem, ponieważ wie, że nie ma podstawowe wsparcie. Wsparcie dla Saddama, w tym w ramach jego organizacji wojskowej, załamie się wraz z pierwszym powiewem prochu. Teraz nie skończy się to w ciągu 24 godzin, ale nie będą to też miesiące. Perle opowiadał się za inwazją na Irak z udziałem zaledwie 40 000 żołnierzy i narzekał na wezwania ówczesnego generała Erica Shinseki użyć 660 000 żołnierzy. Wolał strategię podobną do tej zastosowanej w wojnie afgańskiej, w której Stany Zjednoczone umieściłyby SOF (Special Operations Forces) wraz z dwoma dywizjami, aby pomóc rodzimym kurdyjskim i szyickim rebeliantom , podobnie jak Stany Zjednoczone zrobiły z Sojusz Północny przeciwko talibom .

Polityka Iraku i krytyka Busha

Senacka Komisja Wywiadowcza ostatecznie odkryła, że ​​prezydent Bush i jego doradcy mocno przesadzili [ potrzebne źródło ] twierdzenia o broni masowego rażenia w Iraku i powiązaniach terrorystycznych z Al-Kaidą , które nie zostały potwierdzone przez jednostki wywiadu USA. Od czasu tego skandalu Perle kilkakrotnie próbował zmniejszyć swój rzekomy udział w działaniach wojennych, stwierdzając: „Popełniono ogromne błędy i chcę to jasno powiedzieć: nie popełnili ich neokonserwatyści, którzy prawie nie mieli głosu w sprawach, w których stało się    …” W wywiadzie, którego udzielił Vanity Fair , którego fragment został zacytowany w artykule opublikowanym w Los Angeles Times z 4 listopada 2006 r ., zaprzeczył roli w planowaniu wojny. Podobno powiedział Vanity Fair : „ja Jestem cholernie zmęczony byciem opisywanym jako architekt wojny”. Nie zgadza się to z podpisaniem przez niego listu PNAC w 1998 roku. „Byłem za obaleniem Saddama. Nikt nie powiedział: „Zaprojektuj kampanię, aby to zrobić”. Nie ponosiłem za to odpowiedzialności.” Ten sam Los Angeles Times artykuł donosi, że Perle uważa teraz, że jego poparcie dla wojny w Iraku było błędne.

Perle wyraził ubolewanie z powodu swojego poparcia dla inwazji i obwinił „dysfunkcję” w administracji Busha za niespokojną okupację. „Myślę, że teraz prawdopodobnie powiedziałbym:„ Rozważmy inne strategie radzenia sobie z tym, co nas najbardziej dotyczy, czyli dostarczaniem przez Saddama terrorystom broni masowego rażenia ”. Decyzje nie zostały podjęte, a powinny. Nie zostały podjęte . „nie zostało zrobione w odpowiednim czasie, a różnice były dyskutowane w nieskończoność. Pod koniec dnia musisz pociągnąć prezydenta do odpowiedzialności”. Niemniej jednak Perle głośno bronił wojny w Iraku, argumentując w filmie PBS z 2007 r. Żonie żołnierza rozmieszczonego na służbie, że zakończenie wojny teraz byłoby hańbą dla tych, którzy już zginęli w tej sprawie.

Kwestionowana rola w administracji Busha

  Konserwatywny komentator David Brooks powiedział, że jego zdaniem wpływ Perle'a na administrację Busha jest przesadzony. W w New York Times z 2004 roku Brooks napisał to; „Istniały setki odniesień … do podstępnej władzy Richarda Perle'a nad polityką administracyjną, ale wyżsi urzędnicy administracji powiedzieli mi, że nie odbył on żadnych znaczących spotkań z Bushem ani Cheneyem od czasu objęcia przez nich urzędu. Jeśli kształtuje ich decyzje , musi podgrzewać swoje pomysły w ich nadzieniach”.

W sprawie propozycji grupy badawczej ds. Iraku

  W wywiadzie dla Die Zeit z grudnia 2006 roku Perle ostro skrytykował propozycje Grupy Badawczej ds. Iraku , mówiąc: „Nigdy nie widziałem tak głupiego raportu. … Raport, który zaczyna się od fałszywych przesłanek, kończy się niczym”.

Inne poglądy na politykę zagraniczną

Organizacja Narodów Zjednoczonych

    Perle jest częstym krytykiem Organizacji Narodów Zjednoczonych , stwierdzając, że jest ona ucieleśnieniem „… liberalnej zarozumiałości bezpieczeństwa poprzez prawo międzynarodowe zarządzane przez instytucje międzynarodowe … ” . błędna koncepcja, argumentująca, że ​​ONZ użyła siły podczas zimnej wojny tylko wtedy, gdy „... Sowieci nie byli w sali, aby to zawetować”.

Ponadto, wkrótce po inwazji na Irak, Perle stwierdził, że; „w tym przypadku prawo międzynarodowe stanęło na drodze do właściwego postępowania”. Twierdził również, że „nie ma praktycznego mechanizmu postępowania z Saddamem Husajnem, zgodnego z zasadami ONZ”. W tamtym czasie komentarze te wywołały kontrowersje wśród krytyków wojny, którzy argumentowali, że są one sprzeczne z oficjalnym stanowiskiem USA w sprawie legalności inwazji.

Izrael

W 1996 r., za czasów administracji Clintona, Perle prowadził grupę badawczą z Davidem Wurmserem , która stworzyła raport na temat równoważenia sił na Bliskim Wschodzie, szczególnie na korzyść Izraela. Raport „ A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm ” zawiera jasne zalecenia dotyczące odciągania Izraela od zasad socjalistycznych , podejmowania wysiłków, aby stać się bardziej samowystarczalnymi, „pielęgnowania alternatyw dla wyłącznego uścisku Arafata na społeczeństwie palestyńskim ” oraz bliższą współpracę z takimi krajami jak Jordania i Turcja . Stwierdzono również, że odsunięcie Saddama Husajna od władzy w Iraku powinno być kluczowym celem państwa izraelskiego, zalecano zbrojne najazdy na Liban i sugerowano, że państwa arabskie powinny zostać zakwestionowane jako niedemokratyczne. Co więcej, Perle osobiście dostarczył raport nowemu Likud w nadziei wywarcia wpływu na nowego premiera Benjamina Netanjahu .

Obrona

Perle opowiada się za uderzeniami wyprzedzającymi , takimi jak w Iraku, jako przedłużeniem prawa Ameryki do samoobrony. Na przykład Perle wyraził poparcie dla teoretycznego pierwszego uderzenia na północnokoreańskie i irańskie obiekty jądrowe.

Interesy biznesowe i kontrowersje

Oskarżenia o przekupstwo i domniemane konflikty interesów

Perle był czasami oskarżany o bycie izraelskim agentem wpływów. Doniesiono, że kiedy pracował dla Jacksona, „podsumowanie FBI z podsłuchu z 1970 roku nagrało Perle'a omawiającego informacje niejawne z kimś z ambasady izraelskiej. Dostał się pod ostrzał w 1983 roku, kiedy gazety donosiły, że otrzymał znaczne płatności w celu reprezentowania interesów izraelskiej firmy zbrojeniowej. Perle zaprzeczył konfliktowi interesów, twierdząc, że chociaż otrzymał zapłatę za te usługi po objęciu stanowiska w Departamencie Obrony, pracował dla izraelskiej firmy między stanowiskami rządowymi”.

Od 1981 do 1987 Perle był zastępcą sekretarza obrony ds. międzynarodowej polityki bezpieczeństwa w administracji Reagana. W New York Times Perle został skrytykowany za zarekomendowanie armii zakupu systemu uzbrojenia od izraelskiej firmy, która rok wcześniej zapłaciła mu 50 000 dolarów opłat za konsultacje. Perle potwierdził otrzymanie płatności w tym samym miesiącu, w którym dołączył do administracji Reagana, ale powiedział, że płatność dotyczyła pracy wykonanej przed dołączeniem do rządu i że poinformował armię o tej wcześniejszej pracy konsultacyjnej. Perle nigdy nie został oskarżony o nic związanego z incydentem.

W marcu 2004 roku inny artykuł w New York Times donosił, że będąc przewodniczącym Rady Polityki Obronnej , Perle podpisał kontrakt z borykającym się z problemami gigantem telekomunikacyjnym Global Crossing , aby pomóc przezwyciężyć sprzeciw FBI i Pentagonu wobec sprzedaży jego aktywów Hongkongowi- z siedzibą w Hutchison Whampoa . Ponieważ wojsko wykorzystywało firmową sieć światłowodową do komunikacji, kierownictwo argumentowało, że sprzedaż zagranicznej korporacji, zwłaszcza chińskiej, zagroziłaby bezpieczeństwu narodowemu. Perle miał otrzymać 125 000 $ za promowanie umowy i dodatkowe 600 000 $ opłatę warunkową od jego zatwierdzenia. Ta kontrowersja doprowadziła do oskarżeń o przekupstwo , a Perle zrezygnował z funkcji przewodniczącego 27 marca 2003 r., Choć pozostał w zarządzie.

Wiadomo również, że Perle żądał zapłaty za wywiady prasowe, gdy był przewodniczącym Rady Polityki Obronnej , praktyka, która wzbudziła oskarżenia nie tylko o niestosowność etyczną, ale i prawną.

Nierozwiązane kwestie prawne

W 1978 roku, podczas pracy z Senacką Komisją Sił Zbrojnych , Perle został przyłapany na naruszeniu bezpieczeństwa przez dyrektora CIA Stansfielda Turnera . Chociaż Turner namawiał senatora Jacksona, aby go zwolnił, Perle otrzymał ostrzeżenie i według Washington Post został zatrzymany w personelu .

Perle pełni funkcję dyrektora Hollinger International od czerwca 1994 r. Jest także współprzewodniczącym Hollinger Digital Inc. i dyrektorem Jerusalem Post, które są spółkami zależnymi firmy. Pełnił funkcję dyrektora GeoBiotics. 31 sierpnia 2004 r. specjalna komisja Rady Dyrektorów badająca rzekome wykroczenia akcjonariuszy kontrolujących Hollinger International przedłożyła 512-stronicowy raport Breedena amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). W raporcie Perle został wyróżniony jako osoba, która naruszyła swoje obowiązki powiernicze jako dyrektor firmy, zezwalając na kilka kontrowersyjnych transakcji, które skierowały zysk netto firmy od akcjonariuszy na konta różnych dyrektorów. Perle otrzymał ponad 3 miliony dolarów premii oprócz swojej pensji, co daje łączną kwotę 5,4 miliona dolarów, a komisja śledcza wezwała go do zwrotu pieniędzy.

Kierownictwo Top Hollinger odrzuciło raport i złożyło pozew o zniesławienie przeciwko szefowi komisji śledczej, byłemu przewodniczącemu SEC Richardowi C. Breedenowi . Jednak w 2005 roku Perle publicznie przyznał, że otrzymał „ zawiadomienie Wellsa ”, formalne ostrzeżenie, że pracownicy SEC znaleźli wystarczające dowody na wykroczenie, aby wnieść pozew cywilny.

Seymour Hersh i „Lunch z przewodniczącym”

W lipcu 2001 r. George W. Bush mianował Perle'a przewodniczącym Komitetu Doradczego Rady Polityki Obronnej , który doradza Departamentowi Obrony . Dwa lata później artykuł w gazecie oskarżył Perle o konflikt interesów , twierdząc, że Perle może czerpać zyski finansowe, wpływając na politykę rządu. W artykule twierdzono, że Perle miał kontakty biznesowe z saudyjskimi i powiązał go z firmą informatyczną Trireme Partners LLP związaną z wywiadem , która, jak twierdził, czerpała zyski z wojny w Iraku.

Tego samego dnia Perle udzielił wywiadu na temat Iraku Wolfowi Blitzerowi z CNN . Krótko przed zakończeniem wywiadu Blitzer zacytował wspomniany artykuł i poprosił Perle'a o odpowiedź. Perle odrzucił założenie artykułu i argumentował, że brakuje mu „żadnego spójnego tematu”. Perle dodał: „ , Sy Hersh jest najbardziej zbliżony do terrorysty w amerykańskim dziennikarstwie ”.

11 marca Perle powiedział New York Sun w odniesieniu do artykułu Hersha, że ​​„zamierzam wszcząć postępowanie prawne w Wielkiej Brytanii. Rozmawiam teraz z radcą królowej”. Twierdził, że w Anglii łatwiej jest wygrywać o zniesławienie i dlatego jest to lepsza lokalizacja. Ostatecznie Perle nie złożył żadnej sprawy sądowej. Zamiast tego 27 marca 2003 r. złożył rezygnację z funkcji przewodniczącego Rady Polityki Obronnej, choć nadal był jej członkiem. [ potrzebne źródło ]

Doradca Muammara al-Kaddafiego

Jako członek firmy konsultingowej Monitor Group z siedzibą w Cambridge w stanie Massachusetts , Perle był doradcą libijskiego dyktatora Muammara al-Kaddafiego w 2006 roku. „Perle dwukrotnie podróżował do Libii w 2006 roku i po tych podróżach spotkał się z wiceprezydentem Dickiem Cheneyem ”. Według dokumentów Monitora Perle udał się do Libii z kilkoma innymi doradcami, aby prowadzić wykłady i warsztaty oraz promować wizerunek Libii i jej władcy.

Umowa naftowa w Iraku

W lipcu 2008 roku The Wall Street Journal poinformował, że Perle planował zainwestować w interesy naftowe w Iraku, we współpracy z irackimi przywódcami kurdyjskimi w północnym Iraku ( iracki Kurdystan ).

Pracuje

Perle jest autorem wielu artykułów i trzech książek:

  •   Koniec zła: jak wygrać wojnę z terroryzmem (z Davidem Frumem , 2003) ISBN 1-4000-6194-6
  •   Twarda linia (1992) ( ISBN 0-394-56552-5 )
  •   Przekształcanie Western Security (red.) (1991) ( ISBN 0-8447-3790-9 )

W 1992 roku wyprodukował film PBS The Gulf Crisis: The Road to War .

W 2007 roku Perle przedstawił film dokumentalny „Sprawa wojny: w obronie wolności”, wyrażając swój pogląd na wyzwania stojące przed Stanami Zjednoczonymi po 11 września , oraz debatując ze swoimi krytykami, w tym Richardem Holbrookem , Simonem Jenkinsem i Abdelem Bari Atwanem . Film był emitowany przez PBS w ich serialu America at a Crossroads , który wywołał spore kontrowersje.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Perle&oldid=1098165709 ”