Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych


Międzynarodowe Centra Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych
Tworzenie 1966
Typ Międzynarodowa instytucja traktatowa
Zamiar Arbitraż międzynarodowy
Siedziba Waszyngton, DC, Stany Zjednoczone
Członkostwo
163 kraje (sygnatariusze i umawiające się państwa) 154 kraje (tylko umawiające się państwa)
Sekretarz generalny
 Meg Kinnear
Organizacja macierzysta
 Grupa Banku Światowego
Strona internetowa icsid.worldbank.org

Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ( ICSID ) to międzynarodowa instytucja arbitrażowa założona w 1966 w celu rozstrzygania sporów prawnych i postępowania pojednawczego między międzynarodowymi inwestorami a państwami. ICSID jest częścią i jest finansowana przez Grupę Banku Światowego z siedzibą w Waszyngtonie w Stanach Zjednoczonych . Jest autonomiczną, wielostronną wyspecjalizowaną instytucją, której zadaniem jest zachęcanie do międzynarodowego przepływu inwestycji i łagodzenie ryzyka niekomercyjnego na mocy traktatu opracowanego przez dyrektorów wykonawczych Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju i podpisanego przez kraje członkowskie. Od maja 2016 r. 153 umawiające się państwa członkowskie zgodziły się egzekwować i utrzymywać w mocy orzeczenia arbitrażowe zgodnie z konwencją ICSID.

Ośrodek prowadzi działalność doradczą i wydaje kilka wydawnictw.

Historia

W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych Organizacja Europejskiej Współpracy Gospodarczej (obecnie Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju ) podjęła kilka prób stworzenia ram ochrony inwestycji międzynarodowych, ale jej wysiłki ujawniły sprzeczne poglądy na temat sposobu zapewnienia rekompensaty za wywłaszczenie bezpośrednich inwestycji zagranicznych .

kreacja

W 1961 r. Aron Broches, ówczesny radca generalny Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju (IBRD), opracował ideę wielostronnej umowy dotyczącej procesu rozstrzygania indywidualnych sporów inwestycyjnych, a nie narzucania wyników w oparciu o standardy. Broches organizował konferencje, aby konsultować się z ekspertami prawnymi ze wszystkich części świata, w tym z Europy, Afryki i Azji, w celu omówienia i sformułowania wstępnej umowy. Pracownicy IBRD napisali oficjalny projekt umowy i skonsultowali się z przedstawicielami prawnymi zarządu IBRD w celu sfinalizowania projektu i uzyskania jego zatwierdzenia.

Rada dyrektorów zatwierdziła ostateczny projekt umowy, zatytułowany Konwencja o rozstrzyganiu sporów inwestycyjnych między państwami a obywatelami innych państw , a prezes Banku przekazał konwencję swoim państwom członkowskim do podpisu 18 marca 1965 r. Dwadzieścia państw natychmiast ratyfikowało Konwencji. Konwencja ustanowiła, że ​​ICSID stał się oficjalnie aktywny 14 października 1966 r. [ potrzebna strona ] [ potrzebna strona ]

Spory rozstrzygane

. rząd Indonezji został pozwany przez londyńską firmę wydobywczą Churchill Mining po tym, jak lokalny samorząd cofnął prawa koncesyjne posiadane przez lokalną firmę, w którą firma zainwestowała. Rząd przeciwstawia się sprawie Churchilla, twierdząc, że Churchill nie miał odpowiedniego typu licencji na wydobycie.

W październiku 2012 roku trybunał ICSID wydał wyrok w wysokości 1,8 miliarda dolarów dla Occidental Petroleum przeciwko rządowi Ekwadoru . Ponadto Ekwador musiał zapłacić 589 milionów dolarów odsetek składanych z datą wsteczną i połowę kosztów trybunału, co daje łączną karę w wysokości około 2,4 miliarda dolarów. Kraj Ameryki Południowej anulował kontrakt z koncernem naftowym, twierdząc, że naruszył on klauzulę, zgodnie z którą firma nie będzie sprzedawać swoich praw innej firmie bez pozwolenia. Trybunał zgodził się, że naruszenie miało miejsce, ale orzekł, że unieważnienie nie było sprawiedliwym i sprawiedliwym traktowaniem firmy.

Irlandzka firma naftowa Tullow Oil pozwała rząd Ugandy do sądu w listopadzie 2012 r. po tym, jak na towary i usługi nabyte przez firmę na potrzeby działalności w tym kraju nałożono podatek od wartości dodanej (VAT). Rząd Ugandy odpowiedział, że firma nie ma prawa żądać podatku od takich towarów przed rozpoczęciem wiercenia.

Główny koncern tytoniowy, Philip Morris, pozwał Urugwaj za domniemane naruszenia urugwajsko-szwajcarskiego BIT-u za wymaganie umieszczania na paczkach papierosów graficznych ostrzeżeń zdrowotnych i pozwał Australię w ramach BITS Australia-Hongkong za wymaganie prostego opakowania dla swoich papierosów. Firma twierdziła, że ​​wymagania dotyczące opakowań w obu krajach naruszają jej inwestycję.

W kontekście wycofywania energii jądrowej w Niemczech szwedzka firma energetyczna Vattenfall zażądała odszkodowania od rządu niemieckiego za przedwczesne zamknięcie elektrowni jądrowych.

Wydajność od stworzenia

Dwustronne umowy inwestycyjne (BIT) mnożyły się w pierwszej dekadzie XXI wieku, osiągając ponad 2500 do 2007 r. Wiele takich umów zawiera tekst odnoszący się do obecnych i przyszłych sporów inwestycyjnych do ICSID.

Na dzień 30 czerwca 2012 r. ICSID zarejestrował 390 sporów. Liczba spraw ICSID obejmowała 88% spraw arbitrażowych przy konwencji, 2% spraw pojednawczych przy konwencji, a także 9% dodatkowych spraw arbitrażowych dotyczących obiektu i 1% dodatkowych spraw pojednawczych dotyczących obiektu. Zarejestrowane przypadki ICSID dotyczyły ropy, gazu i górnictwa (25%), energii elektrycznej i innych rodzajów energii (13%), innych branż (12%), branży transportowej (11%), branży budowlanej (7%), branży finansowej (7 %), przemysł informacyjny i łączności (6%), gospodarki wodnej , sanitarnej i ochrony żywności (6%), rolnictwa, rybołówstwa i leśnictwa (5%), usług i handlu (4%) oraz turystyki (4%).

Na dzień 27 lipca 2012 r. zakończono 246 z 390 zarejestrowanych spraw arbitrażowych, na dzień 30 czerwca 2012 r. trybunały ICSID rozwiązały prawie dwie trzecie (62%) sporów, podczas gdy pozostała część (38%) została rozstrzygnięta lub umorzona. Na dzień 14 maja 2016 r. zakończono 362 z 574 (62%) zarejestrowanych spraw arbitrażowych.

Z 67% postępowań koncyliacyjnych wydano protokoły komisji pojednawczych, natomiast 33% postępowań umorzono. W 75% sprawozdań pojednawczych stronom nie udało się dojść do porozumienia, a tylko 25% odnotowało porozumienie między stronami.

Od 2012 roku tylko dwa rządy, Gabon i Rumunia, kiedykolwiek złożyły sprawę ICSID przeciwko inwestorowi. Państwa, które najczęściej pojawiały się jako respondenci, były w porządku malejącym: Argentyna 49, Wenezuela 36, ​​Egipt 17, Ekwador 12, Kongo 12, Peru 11 i Ukraina 10 razy. W latach 2009-2012 reprezentacja prawna kosztowała od 1 do 7,6 mln USD. Przybliżony czas trwania sprawy wynosił 3,6 roku.

Od 2019 r. Liczba spraw ICSID obejmowała 2% spraw pojednawczych. Reszta to arbitraż.

Zarządzanie

ICSID jest zarządzany przez Radę Administracyjną, która spotyka się corocznie i wybiera sekretarza generalnego i zastępcę sekretarza generalnego centrum, zatwierdza zasady i przepisy, prowadzi postępowanie w sprawie centrum oraz zatwierdza budżet centrum i sprawozdanie roczne. Rada składa się z jednego przedstawiciela z każdego z umawiających się państw członkowskich centrum, a przewodniczy jej prezes Grupy Banku Światowego , chociaż prezydent nie może głosować. Normalne operacje ICSID są prowadzone przez jej sekretariat, który składa się z 40 pracowników i jest kierowany przez sekretarza generalnego ICSID. Sekretariat wspiera Radę Administracyjną w prowadzeniu prac centrum. Zarządza również Zespołem Rozjemców i Zespołem Arbitrów. Każde umawiające się państwo członkowskie może wyznaczyć cztery osoby do każdego panelu. Oprócz pełnienia funkcji dyrektora centrum, sekretarz generalny jest odpowiedzialny za prawne reprezentowanie ICSID i pełnienie funkcji sekretarza jego postępowań. Od 2012 roku Meg Kinnear pełni funkcję sekretarza generalnego centrum.

Członkostwo

 ICSID w mocy
 ICSID podpisany, ratyfikacja w toku
 Byli członkowie, wycofani

163 państwa członkowskie ICSID, które podpisały konwencję centrum, obejmują 162 państwa członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz Kosowo . Spośród tych państw członkowskich 154 to „umawiające się państwa członkowskie”, to znaczy ratyfikowały umowę. Byli członkowie to Boliwia i Wenezuela , które wystąpiły w 2012 r. Ekwador wycofał się z konwencji ICSID w 2009 r., ale ponownie dołączył w 2021 r. Wszystkie państwa członkowskie będące stronami ICSID, niezależnie od tego, czy są stronami danego sporu, są zobowiązane przez konwencję ICSID do uznania i egzekwować orzeczenia arbitrażowe ICSID.

Sygnatariusze nie będący stronami umowy

Następujące państwa członkowskie podpisały konwencję ICSID (data w nawiasie), ale jej nie ratyfikowały.

  •  Belize (1986)
  •  Dżibuti (2019)
  •  Dominikana (2000)
  •  Etiopia (1965)
  •  Gwinea Bissau (1991)
  •  Kirgistan (1995)
  •  Namibia (1998)
  •  Rosja (1992)
  •  Tajlandia (1985)

Niebędący członkami

Brazylia , Indie i Republika Południowej Afryki to kraje o dużych gospodarkach, które nigdy nie były członkami ICSID.

Zajęcia

ICSID nie prowadzi samodzielnie postępowań arbitrażowych ani pojednawczych, ale oferuje wsparcie instytucjonalne i proceduralne komisjom pojednawczym, trybunałom i innym komisjom prowadzącym takie sprawy. Centrum ma dwa zestawy zasad, które określają, w jaki sposób sprawy będą inicjowane i prowadzone, zgodnie z Konwencją, przepisami i zasadami ICSID lub Dodatkowymi zasadami obiektu ICSID. Aby spór mógł zostać rozpatrzony zgodnie z Konwencją ICSID, musi istnieć spór prawny między jednym z umawiających się państw członkowskich centrum a obywatelem innego umawiającego się państwa członkowskiego. Musi też mieć charakter prawny i odnosić się bezpośrednio do inwestycji. Sprawa może zostać rozpatrzona zgodnie z dodatkowymi zasadami ICSID, jeśli jedna ze stron sporu nie jest umawiającym się państwem członkowskim ani nie jest obywatelem umawiającego się państwa członkowskiego. Jednak większość spraw jest rozstrzygana w ramach konwencji ICSID. Odwołanie się do postępowania pojednawczego i arbitrażu ICSID jest całkowicie dobrowolne. Jednak gdy strony wyrażą zgodę na arbitraż zgodnie z konwencją ICSID, żadna ze stron nie może jednostronnie wycofać swojej zgody.

Sekretariat ICSID może również zarządzać postępowaniami rozstrzygającymi spory na podstawie innych traktatów i regularnie pomaga trybunałom lub stronom sporu w arbitrażach między inwestorami a państwami na podstawie regulaminu arbitrażowego Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego ( UNCITRAL) . Centrum zapewnia wsparcie administracyjne i techniczne dla szeregu międzynarodowych postępowań rozstrzygania sporów za pośrednictwem alternatywnych instytucji, takich jak Stały Trybunał Arbitrażowy w Hadze w Holandii , Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy w Londynie oraz Międzynarodowa Izba Handlowa w Paryżu , Francja.

ICSID prowadzi również działalność doradczą i badawczą oraz publikuje Światowe Prawa Inwestycyjne oraz Traktaty Inwestycyjne . Od kwietnia 1986 r. ośrodek wydaje półrocznik prawniczy pt. ICSID Review: Foreign Investment Law Journal .

Chociaż postępowanie ICSID odbywa się zasadniczo w Waszyngtonie, strony mogą uzgodnić, że postępowanie będzie się odbywać w jednej z wielu możliwych alternatywnych lokalizacji, w tym w Stałym Trybunale Arbitrażowym, Regionalnych Centrach Arbitrażowych Azjatycko-Afrykańskiego Prawnego Komitetu Konsultacyjnego w Kairze , w Kuala Lumpur lub w Lagos , Australijskie Centrum Międzynarodowego Arbitrażu Handlowego w Melbourne , Australijskie Centrum Sporów Handlowych w Sydney, Międzynarodowe Centrum Arbitrażu w Singapurze, Centrum Arbitrażu Handlowego Rady Współpracy Zatoki Perskiej w Bahrajnie, Niemiecka Instytucja Arbitrażowa, Izby Maxwella w Singapurze, Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Hongkongu oraz Centrum Arbitrażu i Postępowanie pojednawcze w Izbie Handlowej Bogoty.

Krytyka

Zobacz także: Dwustronny traktat inwestycyjny § Krytyka

ICSID był czasami celem krytyki dotyczącej rażąco niesprawiedliwych osądów. W szczególności Jeffrey Sachs zasugerował, że wyrok w wysokości 5,9 miliarda USD przeciwko Pakistanowi w odniesieniu do praw domniemanych przez Tethyan Copper Company stanowił „wadliwy i skorumpowany proces arbitrażu inwestycyjnego”. Sąd Najwyższy Pakistanu unieważnił transakcję zawartą przez Urząd Rozwoju Beludżystanu na korzyść Antofagasta PLC z Chile i Barrick Gold Corporation z Kanady . Niemniej jednak inni sugerowali, że kwota ta jest uczciwym odzwierciedleniem faktu, że potencjalnie nadzwyczajne aktywa ( kopalnia Reko Diq ) zostały faktycznie przejęte pozornie bez ważnego powodu.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Centre_for_Settlement_of_Investment_Disputes&oldid=1135626477 ”