Historia teorii modernizacji
W artykule przedstawiono historię teorii modernizacji . Modernizacja odnosi się do modelu stopniowego przejścia od społeczeństwa „przednowoczesnego” lub „ tradycyjnego ” do „nowoczesnego” . Teoria koncentruje się w szczególności na czynnikach wewnętrznych kraju, zakładając, że przy pomocy krajów „tradycyjnych” lub „przednowoczesnych” można doprowadzić do rozwoju w taki sam sposób, jak kraje bardziej rozwinięte. Teoria modernizacji próbuje zidentyfikować zmienne społeczne, które przyczyniają się do postępu społecznego i rozwój społeczeństw oraz stara się wyjaśnić proces ewolucji społecznej . Teoria modernizacji jest przedmiotem krytyki wywodzącej się między innymi ze strony socjalistów i ideologii wolnorynkowych, teoretyków systemów-światów , teoretyków globalizacji i teoretyków zależności . Teoria modernizacji nie tylko podkreśla proces zmiany, ale także reakcje na tę zmianę. Przygląda się również wewnętrznej dynamice, odnosząc się do struktur społecznych i kulturowych oraz adaptacji nowych technologii.
Najwcześniejsze przejawy teorii
Podstawowe zasady teorii modernizacji można wyprowadzić z idei postępu , która pojawiła się w XVIII-wiecznej epoce oświecenia z ideą, że sami ludzie mogą rozwijać i zmieniać swoje społeczeństwo. Condorcet był pierwszą osobą, która powiązała rozwój gospodarczy i społeczny oraz zasugerowała, że w sprawach ludzkich może istnieć ciągły postęp i poprawa.
Oprócz struktury społecznej i ewolucji społeczeństw, francuski socjolog Émile Durkheim opracował koncepcję funkcjonalizmu , która podkreśla współzależność instytucji społeczeństwa i ich interakcję w utrzymaniu jedności kulturowej i społecznej.
Teoria modernizacji pojawiła się dalej pod koniec XIX wieku i była szczególnie popularna wśród uczonych w połowie XX wieku. Jednym z godnych uwagi orędowników był socjolog z Harvardu, Talcott Parsons , którego Mandarins of the Future (2003) podkreślał znaczenie otwartości społeczeństw na zmiany i postrzegał siły reakcyjne jako ograniczające rozwój. Utrzymywanie tradycji dla tradycji uważano za szkodliwe dla postępu i rozwoju. Zwolenników teorii modernizacji można podzielić na dwie grupy; optymistów i pesymistów. Pogląd optymistyczny opisuje to, co niektórzy postrzegają jako porażkę dla teorii (wydarzenia takie jak rewolucja irańska czy utrzymywanie się niestabilności w Demokratycznej Republice Konga ) są niezmiennie tymczasowymi niepowodzeniami na drodze do postępu. Przeciwnie, pogląd pesymistyczny uważa, że pewne „nienowoczesne” obszary świata nie są w stanie stać się nowoczesne.
Współtwórcy
Do znaczących akademickich współtwórców tej teorii należy WW Rostow , który w swoim The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (1960) skoncentrował się na aspekcie systemu gospodarczego modernizacji, próbując pokazać czynniki potrzebne, aby kraj wszedł na ścieżkę modernizacji w swoim rostowskim modelu startowym . David Apter skupił się na systemie politycznym i historii demokracji , badając związek między demokracją a dobrym rządzeniem oraz efektywność i modernizacja. Seymour Martin Lipset w „Some Social Requisites of Democracy” (1959) argumentował, że rozwój gospodarczy rozpoczyna serię głębokich zmian społecznych, które razem prowadzą do demokracji. David McClelland ( The Achieving Society , 1967) podszedł do tego tematu z perspektywy psychologicznej , ze swoją teorią motywacji , argumentując, że modernizacja nie może nastąpić, dopóki dane społeczeństwo nie ceni innowacyjności, dążenia do doskonalenia i przedsiębiorczości. Alex Inkeles ( Stając się nowoczesnym , 1974) podobnie tworzy model nowoczesnej osobowości , która powinna być niezależna, aktywna, zainteresowana polityką publiczną i sprawami kultury, otwarta na nowe doświadczenia, racjonalna i potrafiąca tworzyć dalekosiężne plany na przyszłość. Orientalizm Edwarda Saida ( 1978) interpretuje modernizację z punktu widzenia społeczeństw, które ulegają szybkiej i radykalnej transformacji. [ potrzebne źródło ]
Studium przypadku
Stany Zjednoczone
.jpg)
Postępowcy w Stanach Zjednoczonych na początku XX wieku podtrzymywali postawę modernistyczną. Wierzyli w naukę , technologię, wiedzę fachową — a zwłaszcza w edukację — jako wspaniałe rozwiązanie słabości społeczeństwa. Cechą progresywizmu był przychylny stosunek do społeczeństwa miejsko-przemysłowego, wiara w zdolność ludzkości do poprawy środowiska i warunków życia, wiara w obowiązek ingerowania w sprawy gospodarcze i społeczne, wiara w umiejętności ekspertów i skuteczność rządzenia interwencja.
Paul Monroe, profesor historii na Uniwersytecie Columbia, był członkiem The Inquiry — zespołu amerykańskich ekspertów na konferencji pokojowej w Paryżu w 1919 roku . Oparł się na swoim doświadczeniu na Filipinach, aby ocenić potrzeby edukacyjne rozwijających się obszarów, takich jak Albania, Turcja i Afryka Środkowa. Monroe wierzył i przedstawiał rozwój edukacyjny jako narzędzie budowania narodu i rozwoju społeczno-gospodarczego. [1] Monroe zalecił wdrożenie progresywnego programu nauczania - z naciskiem na szkolenie praktyczne, dorosłych i nauczycieli - w krajowym systemie edukacji, jako podstawy samorozwoju, z wyjątkiem Afryki. Jego podejście ukształtowało amerykańską współpracę z krajami rozwijającymi się w latach 20. i wysiłki modernizacyjne w latach 20. i 30. XX wieku.
Niemiecki „Sonderweg”
Historycy Kocka (1988) i Sheri Berman podkreślali centralne znaczenie niemieckiej Sonderweg („specjalnej ścieżki”) lub „wyjątkowości” jako źródła nazizmu i niemieckiej katastrofy w XX wieku. Fritz Fischer i jego uczniowie podkreślali główną winę Niemiec za wywołanie I wojny światowej .
Hans-Ulrich Wehler , przywódca szkoły historii społecznej z Bielefeld , przypisuje początek niemieckiej drodze do katastrofy w latach 1860-1870 zwykłej modernizacji gospodarczej bez podobnej modernizacji politycznej, a zatem staropruskiej elita wiejska nadal sprawowała ścisłą kontrolę nad armią, dyplomacją i służbą cywilną. Tradycyjne, arystokratyczne, przednowoczesne społeczeństwo walczyło z wyłaniającym się nowoczesnym społeczeństwem kapitalistycznym i burżuazyjnym. Uznając znaczenie sił modernizacyjnych w przemyśle, gospodarce i sferze kultury, Wehler argumentował znaczną część sfery politycznej w Niemczech, które wciąż podtrzymywały przednowoczesne tradycyjne wartości, a także mentalność społeczną i stosunki klasowe ( Klassenhabitus ) [2 ] . Katastrofalna polityka niemiecka w latach 1914-1945 jest interpretowana jako opóźniona modernizacja jej struktur politycznych. U podstaw interpretacji Wehlera leży traktowanie „klasy średniej” i „rewolucji”, z których każda odegrała kluczową rolę w kształtowaniu XX wieku. Badanie Wehlera rządów nazistowskich jest ukształtowane przez jego koncepcję „charyzmatycznej dominacji”, która koncentruje się głównie na Adolfie Hitlerze .
Historiograficzna koncepcja niemieckiego Sonderweg miała burzliwą historię. XIX-wieczni uczeni, którzy podkreślali odrębną niemiecką drogę do nowoczesności, widzieli w niej pozytywny czynnik odróżniający Niemcy od „zachodniej drogi” Wielkiej Brytanii. Podkreślili silne biurokratyczne państwo, reformy zapoczątkowane przez Bismarcka i innych silnych przywódców, pruski etos służby, wysoką kulturę filozoficzną i muzyczną oraz pionierskie w Niemczech państwo socjalne . W latach pięćdziesiątych historycy w Niemczech Zachodnich argumentowali, że Sonderweg doprowadził Niemcy do katastrofy lat 1933–1945. Szczególne okoliczności niemieckich struktur historycznych i doświadczeń interpretowano jako warunki wstępne, które nie będąc bezpośrednio przyczyną narodowego socjalizmu, hamowały rozwój liberalnej demokracji i ułatwiały powstanie faszyzmu. Paradygmat Sonderwega dał impuls przynajmniej trzem nurtom badań w niemieckiej historiografii : długi wiek XIX , historia burżuazji i porównania z Zachodem. Po 1990 r. zwiększone zainteresowanie wymiarami kulturowymi oraz historią porównawczą i relacyjną przesunęło niemiecką historiografię na inne tematy, ze znacznie mniejszą uwagą poświęconą Sonderweg. Chociaż niektórzy historycy porzucili tezę Sonderwega, nie przedstawili ogólnie przyjętej alternatywnej interpretacji.
XIX-wieczna Francja
W swojej przełomowej książce Peasants Into Frenchmen: The Modernization of Rural France , 1880–1914 (1976) historyk Eugen Weber prześledził modernizację francuskich wiosek i argumentował, że wiejska Francja przeszła od zacofanej i odizolowanej do nowoczesnej i posiadającej poczucie francuskiego narodu w okresie koniec XIX i początek XX wieku. Podkreślił rolę kolei, szkół republikańskich i powszechnego poboru do wojska. Swoje ustalenia oparł na aktach szkolnych, schematach migracji, dokumentach służby wojskowej i trendach ekonomicznych. Weber argumentował, że mniej więcej do 1900 roku na prowincji poczucie narodowości francuskiej było słabe. Weber następnie przyjrzał się, jak polityka III RP stworzyła poczucie narodowości francuskiej na obszarach wiejskich. Książka była powszechnie chwalona, ale była krytykowana przez niektórych, którzy argumentowali, że poczucie francuskości istniało na prowincji przed 1870 rokiem.
Grecja
Siła modernizacyjna greckiego społeczeństwa po wojnie domowej wynikała przede wszystkim z europejskiej i amerykańskiej strategii geopolitycznej dla regionu wschodniej części Morza Śródziemnego. Grecja powinna być nowoczesnym państwem kapitalistycznym, aby przeciwdziałać bliskości kilku krajów bloku wschodniego i trzeciego świata oraz silnemu narodowemu ruchowi komunistycznemu . Zgodnie z doktryną Trumana i przy wsparciu lokalnych elit nastąpił wielki skok gospodarczy wraz z surowymi represjami, które doprowadziły do zamachu stanu w 1967 roku. Ta dramatyczna zmiana objęła długotrwały podział kulturowy greckiego środowiska akademickiego, porównując tożsamość nowoczesną i neo-grecką ze starożytnymi i tradycyjnymi. Muzyka, sztuka i kino , pod wpływem pionierów amerykańskich i europejskich tendencji, kwitły aż do przełomowego roku 1967, w przeciwieństwie do autorytarnych i tradycjonalistycznych struktury wojskowe i paramilitarne. Wymiar ten jest o tyle istotny, że ujawnia proces modernizacji pod dyrektywami zachodnimi na wszystkich poziomach społecznych, który w istocie stał w opozycji do dyrektyw politycznych z tego samego źródła.
Azja
Wiele badań nad modernizacją koncentrowało się na historii Japonii pod koniec XIX wieku oraz Chin i Indii pod koniec XX wieku. Na przykład zbadano proces pożyczania nauki i technologii z Zachodu.
Chiny
Teoria modernizacji nie wyjaśniła doświadczeń Chin. Mao zmodernizował Chińską Republikę Ludową za pomocą ogromnych projektów industrializacji i transformacji społecznej. Jednak po modernizacji Chiny nie stały się państwem demokratycznym. W dzisiejszych czasach, mimo że autorytarne reżimy w stylu sowieckim już upadły na całym świecie, Chiny nie przeprowadziły żadnych poważnych reform politycznych po śmierci Mao. Kraj pozostał autorytarny, pomimo wielkości jego sektora gospodarczego.
Chiny starają się modernizować od czasu rewolucji 1911 roku i końca dynastii Qing , ostatniej dynastii Chin. Zanim dynastia Qing została obalona, próbowała się zreformować w latach 1902-1908, aby się uratować i zapoczątkowała reformy infrastruktury, transportu i rządu. Reformy te opierały się na wzorcach zachodnich i obejmowały nawet aspekty demokracji, często kojarzone z procesem modernizacji. Jednak reformy te były w dużej mierze nieudane i doprowadziły do rewolucji 1911 r. Po rewolucji 1911 r. Inne ruchy, takie jak Ruch 4 Maja z 1919 opowiadał się za modernizacją, obrazoburstwem i odrzuceniem obcych wpływów i imperializmu . Od początku XX wieku do powstania Chińskiej Republiki Ludowej w 1949 r. Chiny były opóźnione w wysiłkach na rzecz modernizacji z powodu epoki panowania wojennego, drugiej wojny chińsko-japońskiej i wojny domowej między KPCh a KMT .
Kiedy partia komunistyczna doszła do władzy w 1949 roku, Mao Zedong posłużył się Związkiem Radzieckim jako przykładem modernizacji Chin. Wielki Skok od 1958 do 1961 był wersją Mao planu pięcioletniego Związku Radzieckiego , a jego celem było stworzenie nowoczesnego społeczeństwa komunistycznego poprzez industrializację i kolektywizację. Mao Zedong dążył do tego, by stać się potęgą światową bez obcych, głównie zachodnich, zaangażowania, idei czy kapitalizmu i głosił ideę samodzielności. Mao rzeczywiście przyczynił się do modernizacji Chin, jednak Wielki Skok jest uważany za porażkę i Rewolucja kulturalna od 1966 do 1976 była szkodliwa dla postępu industrializacji Chin.
Jednak w czasach Mao przekształcił Chiny z kraju głównie rolniczego w potęgę uprzemysłowioną. W latach 70. Chiny były w stanie wyprodukować większość towarów i towarów własnym przemysłem. Mao położył podwaliny pod rozwój gospodarczy Chin w czasach Denga.
Reformy gospodarcze chińskiego najwyższego przywódcy Deng Xiaopinga przypisuje się sukcesowi gospodarczemu Chin w XXI wieku. Deng skupił się na czterech modernizacjach: rolnictwie, przemyśle, obronie narodowej oraz nauce i technice. Zachód posłużył jako przykład dla kilku z tych modernizacji, jednak ich zarządzanie było całkowicie chińskie. Deng rozpoczął dekolektywizację i zezwolił na przedsiębiorstwa miejskie i wiejskie (TVE), specjalne strefy ekonomiczne (SSE), inwestycje zagraniczne, zachęty do zysku, a nawet prywatyzację.
Podczas gdy Mao opowiadał się za samodzielnością, Deng generował wymianę walutową, aby sfinansować modernizację. Jego słynny cytat brzmi: „Nieważne, czy kot jest biały, czy czarny, byle łapał myszy”. Reformy po Dengu były kontynuowane na tej ścieżce, co jest uznawane za odejście od żelaznej miski ryżu do porcelanowej miski ryżu lub własności rządu do sprywatyzowania. Chociaż gospodarka Chin przesunęła się w kierunku prywatyzacji i kapitalizmu, ChRL pozostaje reżimem autorytatywnym, co jest sprzeczne w porównaniu z innymi przykładami krajów, które się zmodernizowały. Demokracja jest cechą polityczną, która w przeszłości definiowała zmodernizowane narody, a teoria modernizacji sugeruje, że wraz z rozwojem zmodernizowanego państwa następuje demokracja. Chiny spóźniły się z modernizacją i dlatego miały wiele innych krajów jako przykłady, na których oparły swój model modernizacji.
Polityka jednego dziecka była również techniką przyczyniania się, a nawet wymuszania modernizacji Chin. Zapoczątkowana w 1978 roku polityka jednego dziecka doprowadziła do powstania pokolenia znanego jako „single” lub „mali cesarze” ( xiao huangdi小皇帝 ). „Państwo chińskie wymusiło szybką zmianę dzietności, mającą na celu wychowanie pokolenia ludzi o „wysokiej jakości” z zasobami i ambicjami, by dołączyć do globalnej elity”. Oczekuje się, że ci mali cesarze będą konkurować z krajami pierwszego świata, które nie mają rodzeństwa, aby konkurować o inwestycje rodziców. Zwykle z modernizacją i urbanizacją mniejsze lub W rezultacie ewoluują rodziny nuklearne . Chiny zmieniły tę logikę, licząc na to, że tworzenie kultury rodziny nuklearnej z polityką jednego dziecka spowoduje modernizację.
Na początku XXI wieku Chiny wciąż są w trakcie modernizacji. W 2010 roku miała trzecie co do wielkości PKB i PKB (PPP) na świecie z największą na świecie siłą roboczą i jest uznawana za drugą co do wielkości gospodarkę świata. W 2010 roku jej gospodarka nadal rosła w tempie 10,3%. Chiny z powodzeniem wkroczyły również na w dużej mierze zachodnią arenę międzynarodową dzięki członkostwu w ONZ w 1971 r., WTO w 2001 r. i były gospodarzami igrzysk olimpijskich w 2008 r. Celem Chin jest dalsza modernizacja, aż dołączą do pierwszego świata i staną się rdzeniem zamiast półperyferii lub peryferii, z modelu rdzeń- peryferie .
Modernizacja Chin poprzez urbanizację, uprzemysłowienie i politykę gospodarczą przyniosła krajowi korzyści gospodarcze, ponieważ rośnie on jako potęga światowa w XXI wieku. Jednak teraz przeżywa problemy związane z innymi nowoczesnymi krajami i kapitalizmem. Problemy te obejmują rosnącą dysproporcję między bogatymi i biednymi, obszary miejskie i wiejskie oraz migracje, a także kwestie ekologiczne.
Korea Południowa
Modernizatorzy w Korei Południowej pod koniec XIX wieku byli rozdarci między modelami amerykańskimi i japońskimi. Większość zaangażowanych Koreańczyków to wykształceni chrześcijanie, którzy postrzegali Amerykę jako idealny model cywilizacji. Jednak większość używała Japonii jako praktycznego modelu – jako przykładu tego, jak inny kraj Azji Wschodniej, który 30 lat wcześniej również był zacofany, mógł się zmodernizować. Jednocześnie nacjonalistyczna reakcja reformistów na apodyktyczne, kolonialne zachowania Japończyków w Korei często przybierała formę odwoływania się do międzynarodowych (zachodnich) standardów cywilizacyjnych. Zorientowany na Zachód światopogląd wczesnych chrześcijańskich nacjonalistycznych reformatorów był złożony, wielowarstwowy i często wewnętrznie sprzeczny - z cechami „opresyjności” trudnymi do odróżnienia od „liberacji”. Ich wyidealizowany obraz Zachodu jako jedynej prawdziwej, idealnej cywilizacji zdegradował większość tradycyjnej kultury Korei do pozycji „orientalnej”.
Obraz własny Koreańczyków ukształtował się w wyniku złożonych relacji z nowoczesnością, kolonializmem, chrześcijaństwem i nacjonalizmem. Formacja ta została zapoczątkowana zmianą pojęcia „cywilizacji” w wyniku przemian „społeczeństwa międzynarodowego”, a następnie została dotknięta traumą kolonizacji japońskiej. Poprzez proces przejścia od tradycyjnego konfucjańskiego pojęcia cywilizacji do zachodniego pojęcia akceptacji i oporu, Koreańczycy ukształtowali swoją cywilizację, a także swoje wyobrażenia o rasowym, kulturowym i indywidualnym nowoczesnym ja. W szczególności orientalizm zachodni towarzyszył wprowadzeniu zachodniego pojęcia cywilizacji, na którym ukształtowała się tożsamość Koreańczyków. Fakt, że japońska wersja Orientalizm wyłaniający się z dominacji Korei przez Japonię odegrał kluczową rolę w kształtowaniu tożsamości Koreańczyków. W rezultacie Korea nadal utrzymuje kompleks niższości w stosunku do kultury zachodniej, ambiwalentne uczucia wobec kultury japońskiej oraz stronniczy - pozytywny lub negatywny - pogląd na własne tradycje kulturowe. W ten sposób zarówno modernizacja, jak i kolonizacja ukształtowały kształtowanie się lub zniekształcenie samoświadomości ludów niezachodnich.
Stany Zjednoczone rozpoczęły trwający od dziesięcioleci intensywny rozwój, który rozpoczął się w 1945 r., aby zmodernizować Koreę Południową, aby pomóc jej stać się modelowym państwem narodowym i odnieść sukces gospodarczy. Do agentów modernizacji działających w Korei należeli armia amerykańska, Administracja Współpracy Gospodarczej, Agencja Odbudowy Korei ONZ oraz szereg organizacji pozarządowych, wśród nich Kościół Prezbiteriański, YMCA, harcerze i Fundacja Forda . Wielu Koreańczyków wyemigrowało do Kalifornii i na Hawaje i przywiozło relacje z pierwszej ręki na temat nowoczesnych praktyk biznesowych i rządowych, które starali się dostosować do koreańskich warunków.
Japonia
Teoria modernizacji była generalnie popierana przez amerykańskich uczonych i sprzeciwiana przez japońskich marksistów. Po uprzemysłowieniu i modernizacji gospodarczej w Japonii pojawiło się społeczeństwo demokratyczne, ale w latach trzydziestych XX wieku pojawiło się po nim agresywne autorytarne państwo faszystowskie, aż do pokonania Japonii przez siły alianckie w drugiej wojnie światowej, po której stało się i od tego czasu pozostało państwem demokratycznym. W przedwojennej polityce Japonii prawie nie było zasad ani praktyk demokratycznych. Przed wyzwoleniem Japonii przez Stany Zjednoczone spod jej rządu wojskowego Japończycy zawsze szanowali posłuszeństwo i hierarchię, gardząc jednocześnie indywidualizmem i wolnością.
Japonia zmodernizowała się i stała się krajem uprzemysłowionym już w okresie Meiji , który miał miejsce na długo przed klęską Japonii w drugiej wojnie światowej. Japonia była pierwszym krajem w Azji, który pomyślnie uprzemysłowił . Szybko stała się jedną z imperialistycznych i kolonialnych potęg. Japonia pokonała dynastię Qing Chin w 1894 r., a następnie pokonał Rosję w 1905 r. Korea i Tajwan zostały zaanektowane przez Cesarstwo Japońskie. Kiedy Japonia najechała Chiny w 1931 roku, zakończyła już proces uprzemysłowienia i miała wystarczającą siłę przemysłową, aby sama prowadzić wojnę. Marynarka wojenna Japonii należała do najbardziej zaawansowanych flot na świecie.
Demokratyczne wyniki Japonii po drugiej wojnie były promowane przez Stany Zjednoczone i przyjmowane z zadowoleniem przez zdecydowaną większość.
Japonia po klęsce szybko przeszła liczne zmiany modernizacyjne. Stało się to, począwszy od szybkiej interwencji Stanów Zjednoczonych w wewnętrznej Japonii. Amerykańska demilitaryzacja i demokratyzacja zostały zaakceptowane przez ludność Japonii bez silnego oporu.
Pod okupacją Stanów Zjednoczonych powstał SCAP ( Naczelny Dowódca Mocarstw Sprzymierzonych ), który był instytucją odpowiedzialną za formułowanie polityki. Celem SCAP było rozwiązanie armii i marynarki wojennej, a także ukaranie odpowiedzialnych przywódców i ustanowienie nowej konstytucji z 1946 r. SCAP nie mógł funkcjonować bez pomocy rządu japońskiego, ponieważ bariera językowa była zbyt wysoka. Jednak w rzeczywistości pomogło to w dokonaniu większych zmian w tworzeniu demilitaryzacji i demokratyzacji. SCAP pomagał ludziom w uzyskaniu wolności słowa, prasy i prawa do organizowania związków zawodowych lub związków rolników.
W związku z tym nowa konstytucja stworzona przez SCAP przyznała ludowi prawa obywatelskie i polityczne; co w konsekwencji prowadzi do modernizacji. Zezwalał także na wolność słowa i zrzeszania się, prawo do organizowania stowarzyszeń i ruchów pracowniczych lub tworzenia związków zawodowych; i wdrożył podstawę praw obywatelskich dla kobiet.
Rząd odegrał kluczową rolę w modernizacji Japonii. Japonia skoncentrowała się na swoim przemyśle i technologii, aby osiągnąć wzrost, dla którego państwo udzieliło pomocy kilku gałęziom przemysłu i przyjęło politykę protekcjonizmu. Rząd służył jako pożyczkodawca, jako pośrednik w dostępie do dewiz, surowców lub licencji technologicznych oraz jako ratownik, gdy pojawiają się problemy. Dla zilustrowania, najważniejszą agencją przewodnicką było Ministerstwo Handlu Międzynarodowego i Przemysłu . Ponadto w latach sześćdziesiątych rząd japoński stosował politykę gospodarczą, taką jak cła, do blokowania importu i ochrony japońskich firm przed zagranicznymi konkurentami na rynku krajowym, aby stać się krajem zmodernizowanym.
Indyk
Turcja pod rządami Kemala Atatürka w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku zaangażowała się w systematyczny program modernizacji zwany „Kemalizmem” . Z pomocą przyszły setki europejskich uczonych. Wspólnie z tureckimi intelektualistami opracowali udany model rozwoju.
Ameryka Łacińska
Od czasu uzyskania niepodległości modernizacja była siłą napędową chilijskich elit politycznych. Ree (2007) analizuje projekty modernizacji, które były realizowane odgórnie od 1964 roku. Pomimo różnic ideologicznych i różnego rozumienia nowoczesności, projekty te łączyły kluczowe cechy w ich budowie i realizacji, takie jak wykorzystanie teorii rozwoju, zorientowanie na państwo , wiodąca rola technokratów i planowania państwowego oraz zdolność adaptacji w obliczu niepokojów społecznych. Projekty te stworzyły wzorce nowoczesności, które okazały się szczególnie stabilne.
Afryka
Modernizacji przypisywano tworzenie pozytywnego rozwoju na całym świecie, ale w epoce nowożytnej, szczególnie w Afryce , zmieniło się postrzeganie teorii modernizacji. Zastosowanie zachodniej modernizacji w Afryce jest uznawane za coś korzystnego dla krajów Afryki niezachodniej. Teoria modernizacji, jeśli została ustanowiona, jest często uważana za wykorzystywanie procesów wewnętrznych narodów niezachodnich pod rządami kolonialnymi.
Modernizacja doprowadziła do problemów w Nigerii , wprowadzając prywatne, zagraniczne firmy naftowe, które eksploatują bogactwa naturalne tego kraju. Ponieważ firmy naftowe są na ogół własnością innego kraju, zyski są eksportowane z Nigerii, a tylko jedna piętnasta bogactwa wyprodukowanego w regionie wraca do Nigerii. Chociaż zyski Shell, koncernu naftowego działającego w Ogonilandzie w Nigerii, pomogły temu krajowi w rozwoju i uprzemysłowieniu na małą skalę, stanowiły również wyzwanie dla suwerenności i autonomii Nigerii.
Wybitni uczeni postrzegają modernizację zasadniczo jako westernizację, w której zachodnie instytucje są wprowadzane do istniejących kultur, w których ich stosowanie jest niepotrzebne. Wraz z modernizacją następuje utrata kultury i społeczeństwa, a jednostka się wzmacnia. Afrykańskie plemię znane jako Ik została zmuszona do zmiany przyzwyczajeń w związku z modernizacją i powstaniem poszczególnych krajów spowodowanym przez kolonializm. Nacjonalizacja, jako narzędzie modernizacji, została przekazana Afryce przez kolonialistów, którzy chcieli westernizować i modernizować plemienną Afrykę. Tworzenie poszczególnych krajów utrudniło życie plemionom Ik, ponieważ zostali oni zmuszeni do porzucenia koczowniczego trybu życia i osiedlania się wokół nowo utworzonego parku narodowego, który praktycznie zniszczył ich źródła utrzymania, ograniczając tereny łowieckie do określonych obszarów nieparkowych. Tworzenie parków narodowych zwiększyło uprawy, co można uznać za dobry rozwój, ponieważ ludzie nie są już zależni wyłącznie od zwierząt gospodarskich. To stworzenie nowego rodzaju środków do życia ma mieszane ulepszenia, ponieważ otoczenie plemienne nie jest usuwane, ale umieszczane w jednym miejscu.
Linki zewnętrzne
-
Media związane z historią teorii modernizacji w Wikimedia Commons -
Historia teorii modernizacji w Wikibooks -
Słownikowa definicja historii teorii modernizacji w Wikisłowniku
