Roberta McNamary
Robert McNamara | |
|---|---|
 Oficjalny portret, 1961
| |
| Prezes Grupy Banku Światowego | |
|
Pełniący urząd 1 kwietnia 1968 – 1 lipca 1981 |
|
| Poprzedzony | George'a Woodsa |
| zastąpiony przez | Toma Clausena |
| 8. Sekretarz Obrony Stanów Zjednoczonych | |
|
Pełniący urząd 21 stycznia 1961 - 29 lutego 1968 |
|
| Prezydent |
Johna F. Kennedy'ego Lyndona B. Johnsona |
| Zastępca |
Roswell Gilpatric Cyrus Vance Paul Nitze |
| Poprzedzony | Tomasza Gatesa |
| zastąpiony przez | Clarka Clifforda |
| Dane osobowe | |
| Urodzić się |
Roberta Strange'a McNamarę
9 czerwca 1916 San Francisco, Kalifornia , USA |
| Zmarł |
6 lipca 2009 (w wieku 93) Waszyngton, DC , USA ( 06.07.2009 ) |
| Miejsce odpoczynku | Cmentarz Narodowy w Arlington |
| Partia polityczna |
|
| Małżonek (małżonkowie) |
Diana Masieri Byfield
( m. 2004 <a i=3>) |
| Dzieci | 3, w tym Craiga |
| Edukacja |
Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley ( licencjat ) Uniwersytet Harvarda ( MBA ) |
| Podpis |  |
| Służba wojskowa | |
| Oddział/usługa | armia Stanów Zjednoczonych |
| Lata służby | 1940–1946 |
| Ranga | Podpułkownik |
| Jednostka | Biuro Kontroli Statystycznej Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych |
Robert Strange McNamara ( / 9 m ć k n ə m ær ə / ; czerwca 1916 - 6 lipca 2009) był amerykańskim dyrektorem biznesowym i ósmym Sekretarzem Obrony Stanów Zjednoczonych , służącym od 1961 do 1968 pod rządami prezydentów Johna F. Kennedy'ego i Lyndona B. Johnsona . Pozostaje najdłużej urzędującym sekretarzem obrony, sprawując urząd przez ponad siedem lat. Odegrał ważną rolę w promowaniu zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę w Wietnamie . McNamara był odpowiedzialny za instytucję analizy systemowej w polityce publicznej , która rozwinęła się w dyscyplinę znaną dziś jako analiza polityki .
Urodził się w San Francisco w Kalifornii , ukończył UC Berkeley i Harvard Business School i służył w Siłach Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej . Po wojnie Henry Ford II zatrudnił McNamarę i grupę innych weteranów Sił Powietrznych Armii do pracy dla Ford Motor Company . Te „ Whiz Kids " pomógł zreformować Forda za pomocą nowoczesnych systemów planowania, organizacji i kontroli zarządzania. Po krótkim okresie pełnienia funkcji prezesa Forda McNamara przyjął nominację na stanowisko sekretarza obrony.
McNamara został bliskim doradcą Kennedy'ego i opowiadał się za użyciem blokady podczas kubańskiego kryzysu rakietowego . Kennedy i McNamara ustanowili zimnowojenną strategię obronną polegającą na elastycznym reagowaniu , która przewidywała potrzebę działań militarnych bez masowego odwetu . McNamara skonsolidował funkcje wywiadowcze i logistyczne Pentagonu w dwie scentralizowane agencje: Agencję Wywiadu Obronnego i Agencję Zaopatrzenia Obrony . Podczas administracji Kennedy'ego McNamara przewodniczył gromadzeniu żołnierzy amerykańskich w Wietnam Południowy . Po incydencie w Zatoce Tonkińskiej w 1964 roku liczba amerykańskich żołnierzy w Wietnamie dramatycznie wzrosła. McNamara i inni decydenci amerykańscy obawiali się, że upadek Wietnamu Południowego pod panowanie reżimu komunistycznego doprowadzi do upadku innych rządów w regionie .
McNamara stawał się coraz bardziej sceptyczny co do skuteczności wysłania wojsk amerykańskich do Wietnamu Południowego . W 1968 roku zrezygnował z funkcji sekretarza obrony, aby objąć stanowisko prezesa Banku Światowego . Pełnił funkcję prezesa Banku Światowego do 1981 r., przenosząc punkt ciężkości Banku Światowego z infrastruktury i uprzemysłowienia na ograniczanie ubóstwa. Po przejściu na emeryturę pełnił funkcję powiernika kilku organizacji, w tym California Institute of Technology i Brookings Institution . W swoich późniejszych pismach i wywiadach wyrażał ubolewanie z powodu decyzji, które podjął podczas wojny w Wietnamie.
Wczesne życie i kariera
Robert McNamara urodził się w San Francisco w Kalifornii . Jego ojcem był Robert James McNamara, kierownik sprzedaży hurtowni obuwniczej, a matką Clara Nell (Strange) McNamara. Rodzina jego ojca była Irlandczykiem i około 1850 roku, po Wielkim Głodzie w Irlandii , wyemigrowała do Stanów Zjednoczonych, najpierw do Massachusetts , a później do Kalifornii. Ukończył Piedmont High School w Piemoncie w Kalifornii w 1933 roku, gdzie był prezesem klubu chłopców Rigma Lions i zdobył stopień Eagle Scout . McNamara studiował na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, który ukończył w 1937 roku, uzyskując tytuł licencjata z ekonomii z nieletnimi z matematyki i filozofii . Był członkiem bractwa Phi Gamma Delta , został wybrany do Phi Beta Kappa na drugim roku i zdobył list uniwersytecki w załodze . Przed wcieleniem do Sił Powietrznych Armii McNamara był kadetem w Batalionie Złotego Niedźwiedzia na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. McNamara był także członkiem UC Berkeley's Order Złotego Niedźwiedzia , stowarzyszenie studentów i czołowych wykładowców utworzone w celu promowania przywództwa w środowisku studenckim. Następnie uczęszczał do Harvard Business School , gdzie w 1939 roku uzyskał tytuł MBA .
Zaraz potem McNamara pracował przez rok w Price Waterhouse , firmie księgowej z San Francisco . Wrócił na Harvard w sierpniu 1940 r., Aby uczyć rachunkowości w Business School i został wówczas najlepiej opłacanym i najmłodszym adiunktem tej instytucji . Po zaangażowaniu się tam w program nauczania podejść analitycznych stosowanych w biznesie oficerów Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych , wstąpił do USAAF jako kapitan na początku 1943 r., służąc przez większość II wojny światowej z Urzędem Kontroli Statystycznej. Jednym z jego głównych obowiązków była analiza wydajności i skuteczności amerykańskich bombowców, zwłaszcza B-29 dowodzonych przez generała dywizji Curtisa LeMaya w Indiach , Chinach i na Marianach . McNamara ustanowił statystyczną jednostkę kontrolną dla Dowództwa Bombowego XX i opracował harmonogramy dla B-29 pełniących podwójną rolę transportowców do przewozu paliwa i ładunku przez The Hump . Opuścił czynną służbę w 1946 roku w stopniu podpułkownika i Legią Zasługi .
Ford Motor Company
W 1946 roku Tex Thornton , pułkownik , pod którym służył McNamara, zebrał grupę byłych oficerów Urzędu Kontroli Statystycznej, aby wspólnie zająć się biznesem. Thornton widział artykuł w Life przedstawiający Forda jako pilnie potrzebującego reformy. Henry Ford II , weteran II wojny światowej z marynarki wojennej , zatrudnił całą dziesięcioosobową grupę, w tym McNamarę.
Pomogli firmie tracącej pieniądze zreformować chaotyczną administrację poprzez nowoczesne systemy planowania, organizacji i kontroli zarządzania. Ze względu na ich młodość, połączoną z zadawaniem wielu pytań, pracownicy Forda początkowo i lekceważąco nazywali ich „Quiz Kids”. Quiz Kids zmieniły nazwę na „ Whiz Kids ”.
Zaczynając jako kierownik ds. planowania i analiz finansowych, McNamara szybko awansował na szereg najwyższych stanowisk kierowniczych. McNamara kazał Fordowi zaadaptować komputery do konstruowania modeli w celu znalezienia najbardziej wydajnych, racjonalnych środków produkcji, co doprowadziło do znacznej racjonalizacji. Styl „naukowego zarządzania” McNamary z wykorzystaniem komputerowych arkuszy kalkulacyjnych zawierających wykresy przedstawiające trendy w przemyśle motoryzacyjnym był uważany za niezwykle innowacyjny w latach pięćdziesiątych i był często kopiowany przez innych dyrektorów w następnych dziesięcioleciach. W swoich wspomnieniach z 1995 roku McNamara napisał: „Spędziłem piętnaście lat jako kierownik [w firmie Ford], identyfikując problemy i zmuszając organizacje - często wbrew ich woli - do głębokiego i realistycznego myślenia o alternatywnych kierunkach działania i ich konsekwencjach”. Był siłą napędową Ford Falcon sedan, wprowadzony na rynek jesienią 1959 r. — mały, prosty i niedrogi w produkcji odpowiednik dużych, drogich pojazdów znanych pod koniec lat pięćdziesiątych. McNamara położył duży nacisk na bezpieczeństwo: Lifeguard wprowadził pas bezpieczeństwa (nowość w tamtym czasie) i wklęsłą kierownicę, która pomogła zapobiec uderzeniu kierowcy w kolumnę kierownicy podczas zderzenia.
Po tym, jak bardzo duże modele linii Lincoln z lat 1958, 1959 i 1960 okazały się niepopularne, McNamara naciskał na mniejsze wersje, takie jak Lincoln Continental z 1961 roku .
9 listopada 1960 roku McNamara został pierwszym prezesem Ford Motor Company spoza rodziny Forda od czasu Johna S. Graya w 1906 roku.
sekretarz obrony
Po swoim wyborze w 1960 r. prezydent elekt John F. Kennedy po raz pierwszy zaoferował stanowisko sekretarza obrony Robertowi A. Lovettowi , który pełnił już tę funkcję w administracji Trumana ; Lovett odmówił, ale polecił McNamarę. Kennedy przeczytał o McNamarze i jego karierze w magazynu Time z 2 grudnia 1960 r. I przeprowadził z nim wywiad 8 grudnia z jego bratem i prawą ręką Robertem F. Kennedym będąc również obecnym. McNamara powiedział Kennedy'emu, że nic nie wie o rządzie, na co Kennedy odpowiedział: „Możemy razem nauczyć się naszej pracy. Ja też nie wiem, jak być prezydentem”. McNamara przeczytał napisaną przez duchy książkę Kennedy'ego Profiles in Courage i zapytał go, czy naprawdę sam ją napisał, a Kennedy nalegał, aby to zrobił. Pewność siebie i pewność siebie McNamary wywarły wrażenie na Kennedym. Kennedy zaoferował McNamarze możliwość zostania sekretarzem obrony lub sekretarzem skarbu ; McNamara wrócił tydzień później, przyjmując stanowisko sekretarza obrony pod warunkiem posiadania prawa ostatecznego zatwierdzenia wszystkich nominacji do Departamentu Obrony , na co Kennedy odpowiedział: „To umowa”. Pensja McNamary jako dyrektora generalnego Forda sięgała około 3 milionów dolarów rocznie, podczas gdy stanowisko sekretarza obrony płaciło tylko 25 000 dolarów rocznie. Biorąc pod uwagę ofiary finansowe, McNamara był w stanie nalegać na Kennedy'ego, że ma prawo mianować swoich urzędników i kierować Pentagonem po swojemu.
Według specjalnego radcy prawnego Teda Sorensena , Kennedy uważał McNamarę za „gwiazdę swojego zespołu, wzywając go do porady w szerokim zakresie kwestii wykraczających poza bezpieczeństwo narodowe, w tym w sprawach biznesowych i ekonomicznych”. [ potrzebna strona ] McNamara stał się jednym z nielicznych członków administracji Kennedy'ego, którzy pracowali i utrzymywali kontakty towarzyskie z Kennedym, i zbliżył się do prokuratora generalnego Roberta F. Kennedy'ego , ostatecznie służąc jako niosący trumnę na pogrzebie młodszego Kennedy'ego w 1968 roku. [ potrzebna strona ]
Początkowo podstawowe zasady nakreślone przez prezydenta Kennedy'ego w przesłaniu do Kongresu z 28 marca 1961 r. Kierowały McNamarą w reorientacji programu obronnego. Kennedy odrzucił koncepcję ataku pierwszego uderzenia i podkreślił potrzebę odpowiedniej broni strategicznej i obrony, aby powstrzymać atak nuklearny na Stany Zjednoczone i ich sojuszników. Twierdził, że amerykańska broń musi stale znajdować się pod cywilnym dowództwem i kontrolą , a postawa obronna narodu musiała być „zaprojektowana tak, aby zmniejszyć niebezpieczeństwo irracjonalnej lub nieumyślnej wojny powszechnej”. Podstawową misją amerykańskich sił zamorskich, we współpracy z ich sojusznikami, było „zapobieganie ciągłej erozji Wolnego Świata poprzez ograniczone wojny”. Kennedy i McNamara odrzucili masowy odwet za postawę elastycznej reakcji . Stany Zjednoczone chciały mieć wybór w nagłych wypadkach inny niż „haniebny odwrót lub nieograniczony odwet”, jak to ujął prezydent. Z głównego przeglądu wyzwań militarnych stojących przed Stanami Zjednoczonymi, zainicjowanego przez McNamarę w 1961 r., Zrodziła się decyzja o zwiększeniu zdolności narodu do „ograniczonych działań wojennych”. Posunięcia te były znaczące, ponieważ McNamara porzucił politykę masowego odwetu prezydenta Dwighta D. Eisenhowera na rzecz elastycznej strategii reagowania, która opierała się na zwiększonej zdolności USA do prowadzenia ograniczonej wojny nienuklearnej.
Administracja Kennedy'ego kładła szczególny nacisk na poprawę zdolności do przeciwdziałania komunistycznym „wojnom narodowowyzwoleńczym”, w których wróg unikał bezpośredniej konfrontacji militarnej i uciekał się do politycznej dywersji i taktyki partyzanckiej . Jak powiedział McNamara w swoim raporcie rocznym z 1962 r.: „Taktyka wojskowa to snajper, zasadzka i nalot. Taktyka polityczna to terror, wymuszenia i zabójstwa”. W praktyce oznaczało to szkolenie i wyposażenie personelu wojskowego USA, a także sojuszników, takich jak Wietnam Południowy , do operacji przeciw powstaniu .
Podczas kryzysu kubańskiego w październiku 1962 r. McNamara służył jako członek EXCOMM i odegrał dużą rolę w zarządzaniu i ostatecznym rozbrojeniu kryzysu kubańskiego przez administrację. Był zdecydowanym zwolennikiem opcji blokady nad uderzeniem rakietowym i pomógł przekonać Kolegium Połączonych Szefów Sztabów do wyrażenia zgody na opcję blokady.
Zwiększona uwaga na siłę konwencjonalną uzupełniła te przygotowania sił specjalnych. W tym przypadku powołał rezerwy, a także przystąpił do rozbudowy regularnych sił zbrojnych. Podczas gdy siła czynnej służby spadła z około 3 555 000 do 2 483 000 między 1953 (koniec wojny koreańskiej ) a 1961 r., wzrosła do prawie 2 808 000 do 30 czerwca 1962 r. Następnie siły ustabilizowały się na poziomie około 2 700 000, aż do rozpoczęcia odbudowy armii w Wietnamie w 1965, osiągając szczyt prawie 3 550 000 do połowy 1968 r., Tuż po odejściu McNamary z urzędu. Kennedy, który był zafascynowany walką z rebeliantami, poczynił duży nacisk na rozwój Siły Specjalne , popularnie zwane Zielonymi Beretami. Przywództwo armii amerykańskiej było w większości zdecydowanie przeciwne modzie przeciw powstańcom i stanowczo opierało się presji prezydenta, by zwiększyć szkolenie i siły przeciw powstańcom. Armia amerykańska, z powodów biurokratycznych, budżetowych i czystej dumy, chciała być wyposażona do prowadzenia konwencjonalnej wojny w Europie Środkowej przeciwko Armii Radzieckiej , z dużą liczbą dywizji uzbrojonych w kosztowną, zaawansowaną technologicznie broń zaprojektowaną z myślą o maksymalnej sile ognia, zamiast małych zespołów sił specjalnych uzbrojonych w broń o stosunkowo niskim poziomie technologicznym, taką jak karabiny szturmowe, walczących w kraju Trzeciego Świata.
Strategia nuklearna i doktryna triady
Kiedy McNamara przejął Pentagon w 1961 r., armia Stanów Zjednoczonych polegała na całkowitym ataku nuklearnym, aby odpowiedzieć na jakikolwiek sowiecki atak, który zabiłby sowieckie siły zbrojne i ludność cywilną. To była ta sama strategia nuklearna zaplanowana przez Dowództwo Lotnictwa Strategicznego (SAC), kierowane przez generała Curtisa LeMaya . McNamara nie zgadzał się z takim podejściem. Szukał innych opcji, widząc, że ta strategia nie może zagwarantować zniszczenia całej radzieckiej broni jądrowej , przez co Stany Zjednoczone są podatne na odwet. Temat kształcił członków NATO na temat Zimnowojenna doktryna odstraszania . [ wymagane dalsze wyjaśnienie ] Alternatywą McNamary w doktrynie przeciwdziałania była próba ograniczenia wymiany nuklearnej Stanów Zjednoczonych poprzez atakowanie tylko sił zbrojnych wroga. Zapobiegłoby to odwetowi i eskalacji poprzez przetrzymywanie sowieckich miast jako zakładników kolejnego strajku. McNamara doszedł później do wniosku, że przeciwdziałanie raczej nie kontroluje eskalacji, ale sprowokuje odwet. Polityka nuklearna USA pozostała taka sama.
Inne kroki
McNamara podjął inne kroki w celu zwiększenia amerykańskiej postawy odstraszania i zdolności wojskowych. Podniósł odsetek Dowództwa Lotnictwa Strategicznego (SAC) w 15-minutowym pogotowiu naziemnym z 25% do 50%, zmniejszając w ten sposób ich podatność na atak rakietowy. W grudniu 1961 roku powołał Dowództwo Uderzeniowe Stanów Zjednoczonych (STRICOM). Upoważniony do wyciągania sił w razie potrzeby ze Strategicznego Korpusu Armii (STRAC), Dowództwa Lotnictwa Taktycznego i jednostek transportu powietrznego Wojskowej Służby Transportu Lotniczego a służbami wojskowymi, Dowództwo Uderzeniowe miało misję „szybkiego reagowania z użyciem wszelkiej niezbędnej siły na zagrożenia pokoju w dowolnej części świata, wzmacnianie zjednoczonych dowództw lub… przeprowadzanie oddzielnych operacji awaryjnych”. McNamara zwiększył również możliwości transportu powietrznego i morskiego dalekiego zasięgu oraz fundusze na badania i rozwój w przestrzeni kosmicznej. Po dokonaniu przeglądu oddzielnych i często nieskoordynowanych działań służb wywiadowczych i komunikacyjnych, McNamara w 1961 roku skonsolidował te funkcje w Agencji Wywiadu Obronnego i Agencji Łączności Obronnej (ten ostatni pierwotnie założony przez SoD Roberta Gatesa w 1960 r.), po czym obaj podlegają Sekretarzowi Obrony za pośrednictwem JCS. Efektem końcowym było usunięcie funkcji wywiadowczej spod kontroli wojska i oddanie jej pod kontrolę Sekretarza Obrony. W tym samym roku założył Agencję Zaopatrzenia Obrony , aby działać na rzecz ujednoliconego zaopatrzenia, dystrybucji i zarządzania zapasami pod kontrolą Sekretarza Obrony, a nie umundurowanego wojska.
analizy systemów McNamary jako podstawa do podejmowania kluczowych decyzji dotyczących wymagań siłowych, systemów uzbrojenia i innych kwestii wywołała wiele dyskusji. Dwóch z jej głównych praktyków w epoce McNamary, Alain C. Enthoven i K. Wayne Smith, opisali tę koncepcję w następujący sposób: „Po pierwsze, słowo„ systemy ”wskazuje, że każdą decyzję należy rozpatrywać w tak szerokim kontekście, jak to konieczne. Słowo „analiza” podkreśla potrzebę zredukowania złożonego problemu do jego części składowych w celu lepszego zrozumienia.Analiza systemowa zajmuje się złożonym problemem i porządkuje plątaninę istotnych czynników, tak aby każdy z nich można było zbadać metodą najbardziej odpowiednią dla niego. " Enthoven i Smith powiedzieli, że wykorzystywali głównie cywilów jako analityków systemowych, ponieważ mogli zastosować niezależne punkty widzenia do planowania sił. Skłonność McNamary do brania pod uwagę porad wojskowych w mniejszym stopniu niż poprzedni sekretarze i zastępowania opinii wojskowych przyczyniła się do jego niepopularności wśród dowódców służb. Powszechnie uważano również, że analiza systemów zamiast być obiektywna, została dostosowana przez cywilów do wspierania decyzji, które McNamara już podjął.
Najbardziej godnym uwagi przykładem analizy systemów był system planowania, programowania i budżetowania (PPBS) ustanowiony przez kontrolera Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych Charlesa J. Hitcha . McNamara polecił Hitchowi systematycznie analizować wymagania obronne i opracować długoterminowy, zorientowany na program budżet obronny. PPBS ewoluował, aby stać się sercem programu zarządzania McNamara. Według Enthovena i Smitha podstawowymi ideami PPBS były: „próba umieszczenia zagadnień programu obronnego w szerszym kontekście i poszukiwania wyraźnych miar krajowych potrzeb i adekwatności”; „wspólne rozważenie potrzeb wojskowych i kosztów”; „wyraźne rozważenie alternatyw na najwyższym szczeblu decyzyjnym”; „aktywne wykorzystanie personelu analitycznego na najwyższych szczeblach kształtowania polityki”; „plan łączący zarówno siły, jak i koszty, który przewidywał w przyszłości przewidywalne skutki bieżących decyzji”; oraz „otwarta i jawna analiza, to znaczy każda analiza powinna być udostępniana wszystkim zainteresowanym stronom, aby mogły zbadać obliczenia, dane i założenia oraz odtworzyć kroki prowadzące do wniosków”. W praktyce dane uzyskane w wyniku analizy były tak duże i tak złożone, że chociaż były dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron, żadna z nich nie mogła podważyć wniosków.
Wśród narzędzi zarządzania opracowanych w celu wdrożenia PPBS były pięcioletni plan obrony (FYDP), projekt memorandum prezydenckiego (DPM), tabele gotowości, informacji i kontroli oraz dokument koncepcyjny rozwoju (DCP). Roczny FYDP był serią tabel prognozujących siły na osiem lat oraz koszty i siłę roboczą na pięć lat w programach zorientowanych na misję, a nie na indywidualne usługi. Do 1968 roku FYDP obejmowała dziesięć obszarów wojskowych: siły strategiczne, siły ogólnego przeznaczenia, wywiad i łączność, transport powietrzny i morski, siły strażnicze i rezerwowe, badania i rozwój, centralne zaopatrzenie i konserwacja, szkolenia i usługi medyczne, administracja i powiązane działania, i wsparcie innych narodów.
Draft Presidential Memorandum (DPM) – przeznaczony dla Białego Domu i zwykle przygotowywany przez biuro analizy systemów – był metodą badania i analizowania głównych zagadnień związanych z obronnością. Szesnaście DPM pojawiło się w latach 1961-1968 na takie tematy, jak strategiczne siły ofensywne i obronne, NATO , pomoc wojskowa i lotnictwo taktyczne. OSD wysłał DPM do służb i Połączonego Szefa Sztabu (JCS) w celu uzyskania komentarza; podejmując decyzje, McNamara zawarł w DPM zestawienie alternatywnych podejść, poziomów siły i innych czynników. DPM w ostatecznej formie stał się dokumentem decyzyjnym. DPM był znienawidzony przez JCS i umundurowane wojsko, ponieważ odciął ich możliwość bezpośredniego komunikowania się z Białym Domem. DPM były również nielubiane, ponieważ proces analizy systemów był tak ciężki, że żaden serwis nie mógł skutecznie zakwestionować jego wniosków.
Dokument koncepcyjny dotyczący rozwoju zbadał wydajność, harmonogram, szacunki kosztów i ryzyko techniczne, aby zapewnić podstawę do określenia, czy rozpocząć, czy kontynuować program badawczo-rozwojowy. Ale w praktyce okazało się, że jest to obciążenie kosztowe, które stało się barierą wejścia dla firm próbujących poradzić sobie z wojskiem. Pomogło to trendowi w kierunku kilku dużych niekonkurencyjnych wykonawców obronnych służących wojsku. Zamiast służyć jakiemukolwiek użytecznemu celowi, narzut niezbędny do generowania informacji, który był często w praktyce ignorowany, powodował wzrost kosztów w całym systemie.
Tabele gotowości, informacji i kontroli zawierały dane dotyczące konkretnych projektów, bardziej szczegółowe niż w FYDP, takie jak tabele dotyczące planu rozmieszczenia dla Azji Południowo-Wschodniej, w których rejestrowano harmonogram rozmieszczenia, wskaźniki zużycia i przyszłe prognozy dotyczące Siły USA w Azji Południowo-Wschodniej.
Kryzys kubański
Kryzys kubański trwał między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim i trwał 13 dni w październiku 1962 r. W tym czasie Robert McNamara pełnił funkcję sekretarza obrony i jednego z zaufanych doradców Johna F. Kennedy'ego . Kiedy Kennedy otrzymał potwierdzenie rozmieszczenia ofensywnych sowieckich rakiet na Kubie , natychmiast powołał „Komitet Wykonawczy”, zwany „ ExComm ”. W skład tego komitetu wchodzili urzędnicy rządowi Stanów Zjednoczonych, w tym Robert McNamara, którzy doradzali Kennedy'emu w sprawie kryzysu. Kennedy poinstruował ExComm, aby natychmiast i jednogłośnie przedstawił odpowiedź na sowieckie zagrożenie bez jego obecności.
Połączeni Szefowie Sztabów opowiadali się za rozpoczęciem nalotów na radzieckie stanowiska rakietowe na Kubie, opinii, której McNamara nie podzielał i odradzał Kennedy'emu szefom, ostrzegając, że naloty prawie na pewno przekroczą Rubikon. Relacje McNamary z jastrzębimi Połączonymi Szefami Sztabów były napięte podczas kryzysu, a jego stosunki z admirałem George'em Andersonem i generałem Curtisem LeMayem były szczególnie napięte. Zarówno admirał Anderson, jak i generał LeMay opowiadali się za inwazją na Kubę, z zadowoleniem przyjęli perspektywę wojny ze Związkiem Radzieckim, argumentując, że wojna ze Związkiem Radzieckim jest nieunikniona, a ich stosunek do Kennedy'ego i McNamary graniczył z niesubordynacją. Admirał Anderson w pewnym momencie nakazał McNamarze opuścić Salę Operacyjną Marynarki Wojennej, mówiąc, że jako cywil nie ma kwalifikacji do podejmowania decyzji w sprawach morskich, co skłoniło McNamarę do stwierdzenia, że jest sekretarzem obrony, a Anderson nie ma kwalifikacji, aby mu rozkazywać robić cokolwiek.
W tym czasie potwierdzono, że kryzys musi zostać rozwiązany w ciągu 48 godzin, otrzymując dwie wiadomości od Nikity Chruszczowa. Pierwsza wiadomość, nieoficjalna, głosiła, że jeśli Stany Zjednoczone zagwarantują, że nie dokonają inwazji na Kubę, to wyjmą rakiety. Druga wiadomość, bardziej formalna, została wyemitowana w radiu, stwierdzając, że jeśli Stany Zjednoczone zaatakują, to Kuba jest gotowa do odwetu z użyciem mas militarnych. Chociaż amerykańskie planowanie obronne koncentrowało się na użyciu broni jądrowej , Kennedy i McNamara dostrzegli, że użycie broni strategicznej może być samobójcze. We wtorek 16 października odbyło się pierwsze spotkanie ExComm. Większość urzędników opowiadała się za atakiem powietrznym na Kubę w nadziei na zniszczenie stanowisk rakietowych, chociaż głosowanie nie było jednomyślne, co skłoniło ich do innych alternatyw. Do końca tygodnia ExComm przedstawił prezydentowi cztery różne alternatywne strategie: blokadę , nalot , inwazję lub ich kombinację. Działania te są znane jako OPLAN 312, OPLAN 314 i OPLAN 316. Kwarantanna był sposobem na powstrzymanie Sowietów przed przywiezieniem jakiegokolwiek sprzętu wojskowego na Kubę lub z Kuby. Podczas ostatecznego przeglądu obu alternatyw w niedzielę 21 października, na prośbę Kennedy'ego, McNamara przedstawił argumenty przeciwko atakowi i kwarantannie. W środę, 24 października o godzinie 10:00 EDT, weszła w życie linia kwarantanny wokół Kuby. Po następstwach Kuby McNamara stwierdził: „Nie ma czegoś takiego jak strategia, jest tylko zarządzanie kryzysowe”.
Po kryzysie McNamara zalecił Kennedy'emu zwolnienie admirała Andersona i generała LeMaya. Jednak Kennedy bał się reakcji Kongresu, gdyby zwolnił dwóch wodzów jednocześnie. Co więcej, Kennedy nie chciał, aby jego nieporozumienia z Połączonymi Szefami zostały upublicznione i uważał, że zwolnienie dwóch szefów na raz doprowadziłoby do spekulacji w mediach na temat takiego nieporozumienia. Kennedy powiedział McNamarze: „W porządku, możesz jednego zwolnić. Który to będzie?” Bez wahania McNamara odpowiedział „Anderson”. Później, w 1963 roku, w komunikacie Białego Domu ogłoszono, że admirał Anderson został nowym ambasadorem USA w Portugalii.
Redukcja kosztów
Personel McNamary kładł nacisk na analizę systemów jako pomoc w podejmowaniu decyzji dotyczących rozwoju broni i wielu innych kwestii budżetowych. Sekretarz uważał, że Stany Zjednoczone mogą sobie pozwolić na każdą kwotę potrzebną do zapewnienia bezpieczeństwa narodowego, ale „ta zdolność nie zwalnia nas od stosowania surowych standardów skuteczności i wydajności w sposobie, w jaki wydajemy nasze dolary na obronę… ocenić, ile wystarczy”. Działając na tych zasadach, McNamara ustanowił szeroko nagłośniony program redukcji kosztów, który, jak poinformował, pozwolił zaoszczędzić 14 miliardów dolarów w okresie pięciu lat rozpoczynającym się w 1961 roku. Chociaż musiał wytrzymać burzę krytyki ze strony senatorów i przedstawicieli dotkniętych okręgów kongresowych , zamknął wiele baz i instalacji wojskowych, które uznał za niepotrzebne dla bezpieczeństwa narodowego. Był równie zdeterminowany, jeśli chodzi o inne środki oszczędnościowe.
Ze względu na wyścig zbrojeń nuklearnych, narastanie wojny w Wietnamie i inne projekty, Total Obligational Authority (TOA) znacznie wzrosła w latach McNamara. TOA w roku podatkowym wzrósł z 48,4 mld USD w 1962 r. (równe 337 mld USD w 2021 r.) do 49,5 mld USD (329 USD) w 1965 r. urząd w lutym). Dopiero w roku budżetowym 1984 całkowite zobowiązania Departamentu Obrony przekroczyły uprawnienia z roku budżetowego 1968 w stałych dolarach . [ potrzebne źródło ]
Konsolidacja programu
Jedną z głównych cech charakterystycznych redukcji kosztów McNamary była konsolidacja programów z różnych usług, najbardziej widoczna w zakupie samolotów, wierząc, że nadmiarowość spowodowała marnotrawstwo i niepotrzebne wydatki. McNamara polecił Siłom Powietrznym przyjąć F-4 Phantom i A-7 Corsair Marynarki Wojennej , co było dość udaną konsolidacją. I odwrotnie, jego działania polegające na nakazaniu przedwczesnego powszechnego przyjęcia nieprzetestowanego karabinu M16 okazał się katastrofalny, gdy broń zaczęła zawodzić w walce, chociaż późniejsze dochodzenia Kongresu ujawniły przyczyny tych niepowodzeń jako zaniedbanie i graniczny sabotaż w imieniu oficerów korpusu uzbrojenia armii. McNamara próbował rozszerzyć swój sukces, łącząc również programy rozwojowe, w wyniku czego powstał TFX projekt podwójnej usługi, mający na celu połączenie wymagań Marynarki Wojennej dla samolotów Floty Obrony Powietrznej (FAD) i wymagań Sił Powietrznych dla bombowca taktycznego. Jego doświadczenie w świecie korporacji doprowadziło go do przekonania, że przyjęcie jednego typu do różnych misji i usług pozwoli zaoszczędzić pieniądze. Nalegał na wpis General Dynamics w stosunku do preferencji DOD dla Boeinga z powodu problemów z podobieństwem. Choć zapowiadany jako myśliwiec zdolny do wszystkiego (szybki naddźwiękowy lot, powolny lotniskowiec i krótkie lądowanie na lotnisku, uderzenie taktyczne, a nawet bliskie wsparcie powietrzne), ostatecznie wymagał zbyt wielu kompromisów, aby odnieść sukces w którymkolwiek z nich. Wersja Navy miała drastyczną nadwagę i była trudna do wylądowania, i ostatecznie została odwołana po Grummana wykazało, że nie był w stanie dorównać możliwościom nowo ujawnionych radzieckich samolotów MiG-23 i MiG-25 . F-111 ostatecznie znalazłby swoją niszę jako taktyczny bombowiec i elektroniczny samolot bojowy w Siłach Powietrznych. [ potrzebne źródło ]
Jednak wielu analityków uważa, że chociaż sam projekt TFX okazał się porażką, McNamara wyprzedził swoje czasy, ponieważ trend w projektowaniu myśliwców trwał w kierunku konsolidacji — F-16 Falcon i F/A-18 Hornet pojawiły się jako samoloty wielozadaniowe myśliwce, a większość nowoczesnych projektów łączy wiele ról, które miałby TFX. Pod wieloma względami Joint Strike Fighter jest postrzegany jako odrodzenie projektu TFX, ponieważ rzekomo ma zaspokoić potrzeby trzech amerykańskich sił powietrznych (a także kilku zagranicznych klientów), spełniając role myśliwca szturmowego, startującego z lotniskowca myśliwiec, V/STOL i bliskie wsparcie powietrzne (i wywołując wiele krytyki podobnej do tej skierowanej przeciwko TFX).
wojna wietnamska
Do Wietnamu
Za kadencji prezydenta Johna F. Kennedy'ego, gdy McNamara był sekretarzem obrony, amerykańskie wojska w Wietnamie Południowym wzrosły z 900 do 16 000 doradców, którzy nie mieli brać udziału w walkach, ale raczej szkolić Armię Republiki Wietnamu (ARVN ) .
Trumana i Eisenhowera zobowiązały Stany Zjednoczone do wspierania francuskich i rodzimych sił antykomunistycznych w Wietnamie w stawianiu oporu wysiłkom komunistów na północy w celu zjednoczenia kraju, chociaż żadna z administracji nie utworzyła rzeczywistych sił bojowych podczas wojny . Rola Stanów Zjednoczonych - początkowo ograniczona do wsparcia finansowego, doradztwa wojskowego i tajnego zbierania informacji wywiadowczych - rozszerzyła się po 1954 r., Kiedy wycofali się Francuzi. Podczas administracji Kennedy'ego, amerykańska wojskowa grupa doradcza w Wietnamie Południowym stale rosła, za zgodą McNamary, z 900 do 16 000. Zaangażowanie USA nasiliło się po Incydenty w Zatoce Tonkińskiej w sierpniu 1964 r., Obejmujące dwa rzekome ataki na niszczyciel marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych dokonane przez okręty marynarki wojennej Wietnamu Północnego.
W administracji Kennedy'ego McNamara był blisko sprzymierzony w debatach w gabinecie z Deanem Ruskiem , sekretarzem stanu, przy czym obaj opowiadali się za większym amerykańskim wsparciem dla Wietnamu Południowego. Początkowo głównym zmartwieniem nowej administracji Kennedy'ego był Laos, a nie Wietnam Południowy. W lutym 1961 roku McNamara opowiedział się za interwencją w Laosie, mówiąc, że sześć samolotów AT-6 należących do Centralnej Agencji Wywiadowczej mogłoby być przystosowanych do przenoszenia 200-funtowych bomb w celu wsparcia sił generała Phoumi Nosavana . Rusk odrzucił tę propozycję, mówiąc, że jego doświadczenia z drugiej wojny światowej w Birmie nauczyły go, że bombardowania w dżungli są nieskuteczne, a sześć samolotów to za mało. Wiosną 1961 roku Kennedy poważnie rozważał interwencję w Laosie, gdzie komunistyczny Pathet Lao, wspierany przez Wietnam Północny, wygrywał wojnę domową. W pewnym momencie Kolegium Połączonych Szefów Sztabów zaleciło wysłanie 60 000 żołnierzy amerykańskich do Laosu. Jednak Laos był zacofanym, śródlądowym krajem, prawie bez nowoczesnych dróg i tylko z dwoma nowoczesnymi lotniskami, z których oba były dość małe jak na zachodnie standardy, co oznaczałoby logistyczny koszmar. Co więcej, wspomnienia o wojnie koreańskiej były wciąż świeże i powszechnie akceptowano, że jeśli Stany Zjednoczone wyślą wojska do Laosu, było prawie pewne, że Chiny zrobią to samo, prowadząc w ten sposób do kolejnej wojny chińsko-amerykańskiej. Organizacja Traktatu Azji Południowo-Wschodniej (SEATO) została podzielona, a jej europejscy członkowie, tacy jak Francja i Wielka Brytania, zdecydowanie sprzeciwiali się interwencji w Laosie, podczas gdy jej członkowie azjatyccy, tacy jak Tajlandia i Filipiny, byli za interwencją w Laosie. McNamara zauważył Kennedy'emu, że jest całkiem możliwe, że dwa lotniska w Laosie mogą zostać zajęte przez siły komunistyczne, które odcięłyby wszelkie siły amerykańskie w Laosie, zamieniając w ten sposób interwencję w klęskę. Na spotkaniu w dniu 29 kwietnia 1961 r., przesłuchany przez Prokuratora Generalnego, Robert F. Kennedy , McNamara stwierdził, że „powinniśmy zająć stanowisko w Tajlandii i Wietnamie Południowym”, wyraźnie pomijając Laos spośród krajów Azji Południowo-Wschodniej, aby zaryzykować wojnę.
McNamara wkrótce zmienił zdanie na temat Laosu. W dniu 1 maja 1961 r. Poradził prezydentowi Kennedy'emu wysłanie wojsk lądowych do Laosu, mówiąc „musimy być przygotowani na zwycięstwo” i doradzając użycie broni nuklearnej w przypadku interwencji Chin. 2 maja McNamara, używając ostrzejszego języka, powiedział Kennedy'emu, że Stany Zjednoczone powinny zdecydowanie interweniować w Laosie, chociaż był bardzo pewien, że doprowadzi to do interwencji chińskiej, stwierdzając, że „w pewnym momencie być może będziemy musieli zainicjować użycia broni nuklearnej, aby zapobiec klęsce naszych sił”. Kennedy, który był nieufny wobec jastrzębich rad udzielonych przez Kolegium Połączonych Szefów Sztabów po niepowodzeniu inwazji w Zatoce Świń, zamiast tego zdecydował się szukać dyplomatycznego rozwiązania kryzysu w Laosie na konferencji pokojowej w Genewie w latach 1961-62, która ostatecznie doprowadziła do do porozumienia o oficjalnej neutralności Laosu w zimnej wojnie. Problemy związane z możliwością wojny z Chinami i problemy logistyczne związane ze wsparciem dużych jednostek wojskowych w Laosie skłoniły McNamarę ostatecznie do przyjęcia alternatywnej strategii polegającej na tym, aby niewielka liczba sił specjalnych armii amerykańskiej działała w Laosie współpracując z amerykańskimi sojusznikami, takimi jak plemiona górskie Hmong. 29 września 1961 r. Kolegium Połączonych Szefów Sztabów oszacowało McNamarę, że gdyby siły chińskie wkroczyły do Laosu, siły SEATO potrzebowałyby co najmniej 15 dywizji składających się z około 278 000 żołnierzy, aby je powstrzymać. Jednocześnie Joint Chiefs oszacowali również, że oba lotniska w Laosie były w stanie wylądować około 1000 żołnierzy dziennie na każdym, co dałoby przewagę Chińczykom. Takie straszne oceny skłoniły Kennedy'ego do zignorowania McNamary i Połączonych Sztabów oraz do opowiedzenia się za dyplomatycznym rozwiązaniem kryzysu w Laosie.
W październiku 1961 r., Kiedy generał Maxwell Taylor i Walt Whitman Rostow doradzili wysłanie 8 000 amerykańskich żołnierzy bojowych do Wietnamu Południowego, McNamara odrzucił to zalecenie jako niewystarczające, stwierdzając, że 8 000 żołnierzy „prawdopodobnie nie przechyli szali w decydujący sposób”, zamiast tego zalecił Kennedy'emu wysłanie 6 dywizji do Wietnamu Południowego. Kennedy odrzucił tę radę. W maju 1962 roku McNamara złożył pierwszą wizytę w Wietnamie Południowym, gdzie powiedział prasie, że „każdy pomiar ilościowy… pokazuje, że wygrywamy wojnę”. Kierowany przez generała Paula D. Harkinsa , oficerowie Dowództwa Wsparcia Wojskowego Wietnamu zmienili mapę, która pokazywała zbyt dużo Wietnamu Południowego pod kontrolą Viet Congu i zmasakrowali statystyki, aby Viet Cong wyglądał na słabszego niż był. „Ilościowy” styl McNamary, oparty na licznym przetwarzaniu liczb przez komputery na temat trendów w Wietnamie, pomijał wymiar ludzki. Aspekty wojny takie popularne poglądy i postawy w Wietnamie Południowym, a prezydent Wietnamu Południowego Ngô Đình Diệm opowiadali się za strategią „dziel i rządź”, polegającą na tym, że wiele departamentów rządowych konkuruje ze sobą jako sposób na utrzymanie władzy, zostało pominięte przez „ilościowe” podejście McNamary, ponieważ nie było możliwości, aby komputery mogły obliczyć te aspekty wojny. Chociaż McNamara popierał plany interwencji w Laosie w 1961 roku, do 1962 roku zmienił zdanie. Podczas rozmowy z generałem Lymanem Lemnitzerem , przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów, McNamara zaskoczył go, pytając, co Stany Zjednoczone zrobią w przypadku kilku scenariuszy w Laosie, na które Lemnitzer i szefowie nie byli w stanie odpowiedzieć. Niezdolność Połączonych Sztabów do odpowiedzi na pytania McNamary dotyczące tego, co Stany Zjednoczone powinny zrobić, gdyby Wietnam Północny przeprowadził wielką ofensywę w dół doliny Mekongu z Laosu do Kambodży i wreszcie Wietnamu Południowego, przekonał McNamarę, że Połączeni Szefowie nie mają wizji problemów , i jedynie opowiadali się za interwencją w Laosie, aby nie wyglądać na słabeusza.
W 1962 roku McNamara poparł plan masowego opryskiwania pól ryżowych herbicydami w górach Phu Yen w celu zagłodzenia Viet Congu. niewinnych ludzi. Pod koniec 1962 roku McNamara zarządził zaplanowanie wycofania amerykańskich doradców z Wietnamu Południowego w 1964 roku, ponieważ według obliczeń Pentagonu do tego czasu wojna powinna zostać wygrana. W tamtym czasie McNamara powiedział Kennedy'emu: „Pojawia się nowe poczucie pewności, że zwycięstwo jest możliwe”.
2 stycznia 1963 r. różowe prognozy i założenia McNamary oparte na tym, co jego komputer powiedział mu o Wietnamie, zostały brutalnie zniszczone przez bitwę pod Ap Bac , która rozpoczęła się, gdy trzy kompanie Viet Congu (VC) zostały otoczone przez 7. dywizję ARVN we wsi z Ap Bac. Pomimo 10-1 przewagi liczebnej i przewagi liczebnej, mając tylko karabiny w porównaniu z czołgami, artylerią, transporterami opancerzonymi i helikopterami 7. Dywizji, VC pokonał 7. Dywizję w następnej bitwie i uciekł do dżungli. pułkownika Jana Pawła Vanna , amerykański doradca przydzielony do 7. Dywizji podsumował bitwę w swoim zwykłym, przyziemnym języku w raporcie: „Żałosny, pieprzony występ, tak jak zawsze”. Vann, barwna postać, której otwarcie dosadna krytyka sposobu prowadzenia wojny uczyniła go ulubieńcem mediów, był bardzo nielubiany przez McNamarę, który nie doceniał krytyki, ponieważ nadal upierał się, że wojna została wygrana.
Raporty Vanna krytykujące reżim Diem jako skorumpowany i niekompetentny były bardzo niepożądane dla McNamary, który twierdził, że reformy, za którymi opowiadał się Vann, były niepotrzebne. W marcu 1963 roku Vann zrezygnował z wojska, gdy poinformowano go, że jego kariera się skończyła. Po bitwie pod Ap Bac w gabinecie Kennedy'ego rozpoczęła się debata na temat żywotności reżimu Diem, którą wzmocnił kryzys buddyjski , który rozpoczął się w maju 1963 r. Kiedy temat poparcia zamachu stanu przeciwko Diem został po raz pierwszy podniesiony przez Kennedy'ego na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego w sierpniu 1963 r., McNamara opowiedział się za zatrzymaniem Diem. 31 sierpnia 1963 r. Paul Kattenburg, dyplomata, który niedawno wrócił z Sajgonu, zasugerował na spotkaniu z udziałem Ruska, McNamary i wiceprezydenta Johnsona, aby Stany Zjednoczone zakończyły wsparcie dla Diem i pozostawiły Wietnam Południowy własnemu losowi. McNamara stanowczo sprzeciwiał się sugestii Kattenburga, mówiąc: „wygrywamy wojnę”.
Nie mogąc osiągnąć konsensusu co do tego, co robić, we wrześniu 1963 roku Kennedy wysłał McNamarę i generała Taylora na „misję rozpoznawczą” do Wietnamu Południowego. Na spotkaniu w Pałacu Gia Long Prezydent Diem pokazał McNamarze różne wykresy i wykresy, które rzekomo były dowodem wygranej wojny, występ, który przekonał McNamarę, że wojna jest tak dobra, jak wygrana. Kennedy chciał, aby negatywna ocena Diem uzasadniała poparcie zamachu stanu, ale zamiast tego McNamara i Taylor napisali o „wielkim postępie” osiągniętym przez Diem i z przekonaniem przewidzieli, że „większość” amerykańskich doradców odejdzie w 1965 r., zgodnie z przewidywaniami. powstanie VC zostałoby zmiażdżone. McNamara przewidział, że jeśli Diem będzie kontynuował swoją politykę, do 1965 roku powstanie będzie „niewiele więcej niż zorganizowanym bandytyzmem”. Z CIA i ambasadorem Henry Cabot Lodge Jr. wzywający do poparcia zamachu stanu, podczas gdy Pentagon był przeciwny, Kennedy wahał się i ostatecznie nie mogąc się zdecydować, przekazał Lodge'owi moc decyzji. Lodge, który nienawidził Diem, wyraził zgodę na generałów spiskujących przeciwko niemu.
1 listopada 1963 r. rozpoczął się zamach stanu . Po zdobyciu pałacu prezydenckiego w walkach Diem został schwytany podczas próby ucieczki z Sajgonu i stracony 2 listopada 1963 r. Nowym rządem w Sajgonie kierował generał Dương Văn Minh . 22 listopada 1963 r. Kennedy został zamordowany , a jego następcą został Lyndon Johnson . W grudniu 1963 roku Johnson wysłał McNamarę na kolejną „misję rozpoznawczą” do Wietnamu Południowego, aby ocenić wyniki generała Minha. 19 grudnia 1963 r. McNamara poinformował, że sytuacja była „bardzo niepokojąca”, ponieważ „obecne trendy, o ile nie zostaną odwrócone w ciągu najbliższych dwóch lub trzech miesięcy, doprowadzą co najwyżej do neutralizacji lub, co bardziej prawdopodobne, do państwa kontrolowanego przez komunistów”. Przyznał również, że modele komputerowe i statystyki, do których przywiązywał taką wagę, były „rażąco błędne” i że kontrola rządu nad obszarami wiejskimi „w rzeczywistości pogarszała się… w znacznie większym stopniu niż zdawaliśmy sobie sprawę” od Lipiec. Jeśli chodzi o reżim Minha, McNamara napisał obecnie, że „w Wietnamie Południowym nie ma zorganizowanego rządu”. Chociaż McNamara przyznał, że nowy reżim był „niezdecydowany i dryfujący”, poradził Johnsonowi, aby podjął „silniejsze posunięcia, jeśli sytuacja nie wykazuje wczesnych oznak poprawy”. 30 stycznia 1964 roku generał Minh został obalony w bezkrwawym zamachu stanu przez gen. Nguyễn Khánh . Zmiana przywództwa nie wpłynęła na wojnę. Lyman Kirkpatrick z CIA poinformował w lutym 1964 r. Po wizycie w Sajgonie, że był „zszokowany liczbą naszych ludzi i wojska, nawet tych, których zadaniem jest zawsze mówić, że wygrywamy, którzy czują, że fala jest przeciwko nam”. W tym samym miesiącu batalion VC w delcie Mekongu uciekł przed większymi siłami wojsk południowowietnamskich, które zostały ocenione jako jedne z najlepszych w ARVN przez amerykańskich doradców, którzy ich szkolili, bitwa, która uwydatniła problemy w ARVN.
W dniu 8 marca 1964 r. McNamara odwiedził Wietnam Południowy, aby zdać prezydentowi Johnsonowi raport o tym, jak dobrze nowy reżim Khánha radzi sobie z wojną. Po wylądowaniu w Sajgonie McNamara powiedział prasie: „Pozostaniemy tak długo, jak trzeba, aby… wygrać bitwę z komunistycznymi powstańcami”. Podczas swojej wizyty McNamara wypowiadał zapamiętane zwroty w zniekształconym wietnamskim (McNamara ciągle zapominał, że wietnamski jest językiem tonalnym) w przemówieniach wychwalających Khánha jako „najlepszego możliwego przywódcę” Wietnamu Południowego. McNamara zawsze kończył swoje przemówienia wykrzykując coś, co uważał za frazę oznaczającą „Niech żyje wolny Wietnam!”, Ale ponieważ użył niewłaściwego tonu, zamiast tego powiedział „Wietnamie, idź spać!”. McNamara naciskał na Khánha, aby postawił Wietnam Południowy na nogi wojennej, wcielając do wojska wszystkich sprawnych młodych mężczyzn, co obiecał zrobić. Khánh nie dotrzymał obietnicy, ponieważ zamożne rodziny południowowietnamskie z klasy średniej sprzeciwiały się powołaniu ich synów do wojska, w wyniku czego ciężar poboru, nazwany przez ustawę o służbie narodowej Khánha, spadł tylko na synów z biednych rodzin, wywołując wiele niechęci. Po powrocie do Waszyngtonu 13 marca McNamara poinformował Johnsona, że sytuacja „niewątpliwie pogarszała się” od jego ostatniej wizyty w grudniu 1963 r., Kiedy 40% wsi znajdowało się obecnie pod „kontrolą Vietcongu lub dominującym wpływem”; większość mieszkańców Wietnamu Południowego przejawiała „apatię i obojętność”; wskaźnik dezercji w ARVN był „wysoki i wzrastał”, podczas gdy VC „energicznie rekrutował”. „Największą słabością” według McNamary była „niepewna żywotność” rządu Khánha, który mógł zostać obalony w każdej chwili, gdy ARVN był pełen frakcji i intryg.
Aby ocalić Wietnam Południowy, McNamara zalecił, aby Stany Zjednoczone „wyraźnie wyjaśniły” swoją chęć wspierania Khánha do samego końca. Inne zalecenia, które zostały przyjęte w „memorandum działania” Rady Bezpieczeństwa Narodowego, wezwano Stany Zjednoczone do zapłaty za zwiększenie ARVN, zapewniają Siły Powietrzne Republiki Wietnamu z większą liczbą samolotów i helikopterów, a Stany Zjednoczone zapłacą za więcej urzędników służby cywilnej do administrowania wiejskimi obszarami Wietnamu Południowego. Co ważniejsze, „memorandum działania” na nowo zdefiniowało wojnę w Wietnamie jako ważną nie tylko dla Azji, ale dla całego świata, ponieważ w dokumencie stwierdzono, że stawką jest globalna wiarygodność Stanów Zjednoczonych, ponieważ twierdzono, że sojusznicy Ameryki stracą wiarę w amerykańską obietnice, gdyby rząd Wietnamu Południowego został obalony. W „memorandum działania” argumentowano, że „utrata” Wietnamu Południowego śmiertelnie osłabiłaby amerykańskie przywództwo światowe, czyniąc wojnę „przykładem testowym” amerykańskiej gotowości do dalszego bycia globalnym mocarstwem.
W kwietniu 1964 roku senator Wayne Morse nazwał wojnę „wojną McNamary”. W odpowiedzi McNamara powiedział prasie, że został zaszczycony, mówiąc: „Myślę, że to bardzo ważna wojna i cieszę się, że jestem z nią utożsamiany i robię wszystko, co w mojej mocy, aby ją wygrać”. W maju 1964 r. senator Richard Russell odradzał Johnsonowi zbytnie poleganie na McNamarze, mówiąc: „McNamara jest najmądrzejszym facetem, jakiego wszyscy znamy. Ale ma za dużo - jest uparty jak diabli - i podjął decyzję”. Russell powiedział Johnsonowi, że powinien znaleźć eksperta, najlepiej generała drugiej wojny światowej, który „nie bał się śmierci McNamary”, aby pojechał do Wietnamu Południowego, aby powiedzieć, że wojna jest nie do wygrania i że Stany Zjednoczone powinny się wycofać, rada, że Johnson odrzucony.
Chociaż Wietnam Południowy do 1964 roku otrzymywał amerykańską pomoc gospodarczą i wojskową sięgającą 2 milionów dolarów dziennie, państwo południowowietnamskie rozpadało się, a korupcja osiągnęła taki punkt, że większość południowowietnamskich urzędników państwowych i żołnierzy nie otrzymywała wynagrodzenia, podczas gdy projekty „pacyfikacji obszarów wiejskich”, za które zapłaciły Stany Zjednoczone, upadły, ponieważ pieniądze zostały skradzione. Rady, których McNamara i inni amerykańscy urzędnicy udzielili Południowym Wietnamczykom, aby przeprowadzili reformy mające na celu rozprawienie się z korupcją i zwiększenie skuteczności rządu, były zawsze ignorowane, ponieważ w tym momencie rząd Wietnamu Południowego doskonale wiedział, że Amerykanie, wielokrotnie obiecając publicznie że nigdy nie pozwolą na „utratę” Wietnamu Południowego, byli teraz więźniami własnej retoryki. Groźby wstrzymania pomocy były blefami, które południowi Wietnamczycy zdemaskowali po prostu ignorując amerykańskie rady, co doprowadziło do sytuacji, w której Stanley Karnow , wietnamski korespondent Time zauważył: „… Ameryce brakowało dźwigni… Bo Wietnamczycy Południowi wiedzieli, że Stany Zjednoczone nie mogą ich opuścić bez nadszarpnięcia własnego prestiżu. Tak więc pomimo ich polegania na pomocy amerykańskiej, obecnie ponad pół miliarda dolarów rocznie, mogli bezpiecznie przeciwstawić się amerykańskim dyktatom. Krótko mówiąc, ich słabość była ich siłą”. Jeden z południowowietnamskich ministrów powiedział wówczas Karnowowi: „Naszą wielką przewagą nad Amerykanami jest to, że oni bardziej niż my chcą wygrać wojnę”. Aby zrekompensować słabości państwa południowowietnamskiego, późną zimą 1964 roku wyżsi urzędnicy administracji Johnsona, tacy jak zastępca McNamary, William Bundy , zastępca sekretarza obrony, opowiadali się za amerykańską interwencją w wojnie. Taka interwencja stwarzała problem konstytucyjny: interwencja na przewidzianą skalę oznaczałaby prowadzenie wojny, a tylko Kongres miał moc prawną do wypowiedzenia wojny. Obawiając się wywołania wojny z Chinami, Johnson był przeciwny planom Khánha inwazji na Wietnam Północny, a jeszcze mniej entuzjastycznie wyrażał się o inwazji Stanów Zjednoczonych na Wietnam Północny. Wypowiedzenie wojny Wietnamowi Północnemu doprowadziłoby do nieodpartej presji politycznej w kraju, aby najechać Wietnam Północny. W związku z tym rozwiązanie zostało przekazane Kongresowi do przyjęcia rezolucji przyznającej Johnsonowi uprawnienia do prowadzenia wojny w Wietnamie.
Do 1964 roku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych wysłała niszczyciele do Zatoki Tonkińskiej, aby wspierać naloty południowowietnamskich komandosów na Wietnam Północny i zbierać dane wywiadowcze. W dniu 2 sierpnia 1964 r. Jeden niszczyciel, USS Maddox , brał udział w potyczce morskiej z łodziami torpedowymi Marynarki Wojennej Wietnamu Północnego na wodach Wietnamu Północnego. 4 sierpnia 1964 roku Maddox i inny niszczyciel, USS Turner Joy , początkowo twierdził, że został zaatakowany przez północnowietnamskie łodzie torpedowe na wodach międzynarodowych w burzliwą noc, ale wkrótce potem poinformował, że prawdopodobnie nie doszło do ataku. Kapitan John J. Herrick z Maddox poinformował, że „łodzie torpedowe” były prawie na pewno tylko „błyskami” radaru spowodowanymi „dziwacznymi efektami pogodowymi” burzy, a doniesienia o ataku na jego statek były spowodowane przez „nadgorliwego” operatora radaru, który pomylił silniki statek na uderzenie torped. Johnson natychmiast wykorzystał doniesienia o ataku na okręt wojenny Marynarki Wojennej na wodach międzynarodowych i poprosił Kongres o przyjęcie rezolucji upoważniającej go do prowadzenia wojny w Wietnamie. McNamara, za pośrednictwem Admirała US Granta Sharpa Jr. floty Pacyfiku, wywarł silny nacisk na Herricka, aby powiedział, że jego statek został zaatakowany przez łodzie torpedowe, pomimo jego silnych wątpliwości w tej sprawie. W dniu 5 sierpnia 1964 r. McNamara pojawił się przed Kongresem, aby przedstawić dowód na to, co, jak twierdził, było atakiem na okręty wojenne Marynarki Wojennej na międzynarodowych wodach Zatoki Tonkińskiej i stwierdził, że Kongres musi jak najszybciej przyjąć rezolucję. Zapisy z Biblioteki Lyndona Johnsona wskazują, że McNamara mógł wprowadzić Johnsona w błąd w sprawie rzekomego ataku na niszczyciel marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych, rzekomo wstrzymując zalecenia dowódców USA na Pacyfiku dotyczące przeprowadzania nalotów. McNamara odegrał również kluczową rolę w przedstawieniu Kongresowi i opinii publicznej tego wydarzenia jako uzasadnienia eskalacji wojny z komunistami. W 1995 roku McNamara spotkał się z byłym ministrem obrony Wietnamu Północnego Võ Nguyên Giáp , który powiedział swojemu amerykańskiemu odpowiednikowi, że atak z 4 sierpnia nigdy nie miał miejsca, wniosek, który McNamara ostatecznie zaakceptował.
Prezydent Johnson zarządził operację Pierce Arrow , odwetowe naloty na bazy marynarki wojennej Wietnamu Północnego. Kongres zatwierdził, tylko senatorowie Wayne Morse ( D - OR ) i Ernest Gruening (D- AK ) głosowali przeciw rezolucji w sprawie Zatoki Tonkińskiej , upoważniającej prezydenta do „podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu odparcia jakiegokolwiek zbrojnego ataku przeciwko siłom USA i zapobieżenia dalszej agresji”. Niezależnie od szczegółów incydentu, większym problemem okazałyby się rozległe uprawnienia przyznane w rezolucji. Dało to Johnsonowi praktycznie nieograniczone uprawnienia do rozszerzenia odwetu za stosunkowo niewielki incydent morski na wielką wojnę lądową z udziałem 500 000 amerykańskich żołnierzy. „Podstawowa kwestia Zatoki Tonkińskiej nie dotyczyła oszustwa, ale raczej nadużycia władzy nadanej rezolucją” - napisał później McNamara. Chociaż Johnson miał teraz uprawnienia do prowadzenia wojny, okazał się niechętny do jej użycia, na przykład ignorując rady Połączonych Szefów Sztabów, aby zbombardować Wietnam Północny po VC atak na bazę lotniczą Bien Hoa zabił pięciu Amerykanów i zniszczył 5 bombowców B-57 . Wiedząc o wahaniu Johnsona, 1 grudnia 1964 r. McNamara zalecił „stopniowy” program reagowania, wzywając Johnsona do rozpoczęcia operacji Barrel Roll , ofensywy bombowej przeciwko północnowietnamskim liniom zaopatrzeniowym wzdłuż szlaku Ho Chi Minha w południowej części Laosu , który został zatwierdzony przez prezydenta. W Wigilię 1964 roku VC zbombardował hotel Brinks w Sajgonie, zabijając dwóch Amerykanów. Pomimo zaleceń McNamary, by zbombardować Wietnam Północny, Johnson wciąż się wahał.
McNamara na wojnie
W 1965 roku, w odpowiedzi na wzmożoną aktywność wojskową w Wietnamie Południowym powstańców VC i regularnych sił Wietnamu Północnego, Stany Zjednoczone rozpoczęły bombardowanie Wietnamu Północnego, rozmieściły duże siły zbrojne i przystąpiły do walki w Wietnamie Południowym. Plan McNamary, poparty prośbami najwyższych dowódców wojskowych USA w Wietnamie, doprowadził do zaangażowania 485 000 żołnierzy do końca 1967 r. i prawie 535 000 do 30 czerwca 1968 r. W styczniu 1965 r. McNamara wraz z doradcą ds . napisał notatkę do prezydenta Johnsona, w której stwierdził, że „obaj jesteśmy teraz całkiem przekonani, że nasza obecna polityka może doprowadzić tylko do katastrofalnej klęski”, ponieważ nie można było oczekiwać, że niestabilny i skorumpowany rząd Wietnamu Południowego pokona VC, który stale „zyskał w wieś". Bundy i McNamara napisali, że „nadszedł czas na trudne wybory”, ponieważ Stany Zjednoczone miały teraz alternatywę albo negocjowania z Wietnamem Północnym w celu „ocalenia tego, co można zachować”, albo uciekania się do interwencji w celu „wymuszenia zmiany”. Zarówno Bundy, jak i McNamara oświadczyli, że faworyzują to drugie, argumentując, że teraz wymagane jest zaangażowanie wojsk amerykańskich w walkę w Wietnamie Południowym i strategiczna kampania bombowa przeciwko Wietnamowi Północnemu. Jastrzębie stanowisko McNamary w sprawie Wietnamu było dobrze znane w Waszyngtonie, a wielu dziennikarzy często określało tę wojnę jako „wojnę McNamary”, ponieważ to on w rządzie zawsze naciskał na większe zaangażowanie Ameryki.
W lutym 1965 roku VC zaatakował amerykańskie lotnisko w Pleiku , zabijając 8 Amerykanów i niszcząc 10 samolotów. Po usłyszeniu o ataku Johnson zebrał swój zespół ds. Bezpieczeństwa narodowego wraz z przewodniczącym Izby Reprezentantów, Johnem W. McCormackiem i przywódcą większości w Senacie, Mikiem Mansfieldem , aby ogłosić: „Mam tego dość”. Tylko Mansfield i wiceprezydent Hubert Humphrey sprzeciwili się planom Johnsona zbombardowania Wietnamu Północnego. Samolot z lotniskowca USS Ranger wystartował Operacja Flaming Dart bombardująca bazę armii Wietnamu Północnego w Đồng Hới później tego samego dnia. McNamara był zmuszony powiedzieć Johnsonowi, że naloty Flaming Dart wyrządziły niewielkie szkody z powodu ciężkich chmur, które spowodowały, że piloci spudłowali podczas zrzucania bomb, i potrzebnych będzie więcej nalotów. 11 lutego Johnson zarządził więcej nalotów bombowych, a 2 marca zatwierdził operację Rolling Thunder , strategiczną ofensywę bombową przeciwko Wietnamowi Północnemu, która pierwotnie miała trwać osiem tygodni, a zamiast tego trwała trzy lata. Po rozpoczęciu nalotów bombowych generał William Westmoreland z Dowództwo Wsparcia Wojskowego w Wietnamie (MACV) wysłało telegram do Johnsona z informacją, że baza lotnicza Da Nang jest narażona na ataki, ponieważ nie wierzył w zdolność Wietnamczyków Południowych do jej ochrony, co skłoniło go do poproszenia o rozmieszczenie wojsk amerykańskich. 8 marca 1965 r. dwa bataliony Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych wylądowały w Danang , co zapoczątkowało wojnę lądową w Stanach Zjednoczonych. 20 kwietnia McNamara wezwał Johnsona do wysłania 40 000 żołnierzy do Wietnamu, co zostało przyjęte.
Do czerwca 1965 roku Westmoreland donosił, że Wietnam Południowy stanął w obliczu „upadku”, który wymagałby zatrzymania 180 000 żołnierzy, co byłoby tylko „przerwą”, a kolejne 100 000 żołnierzy byłoby potrzebnych „do przejęcia inicjatywy od wroga ". Rada McNamary udzielona Johnsonowi w lipcu 1965 r. polegała na wysłaniu więcej 180 000 żołnierzy do Wietnamu Południowego wraz ze zintensyfikowaną ofensywą powietrzną mającą na celu zniszczenie gospodarki Wietnamu Północnego, którą Bundy nazwał „pochopnością aż do szaleństwa”. Bundy stwierdził, że dla Johnsona zgoda na prośbę McNamary o wysłanie większej liczby żołnierzy „była śliskim zboczem w kierunku całkowitej odpowiedzialności Stanów Zjednoczonych i odpowiadającej jej nieudolności po stronie wietnamskiej”. Bundy argumentował, że to rząd Wietnamu Południowego jest odpowiedzialny za powstrzymanie VC i że jeśli Amerykanie będą kontynuować wszystkie walki, to Stanom Zjednoczonym zabraknie niezbędnej siły nacisku, aby wywrzeć presję na Sajgon, aby przeprowadził reformy, zmieniając „… konflikt w wojnę białego człowieka, ze Stanami Zjednoczonymi w butach Francuzów”. Aby rozwiązać debatę, później w lipcu 1965 r. McNamara odwiedził Wietnam Południowy z kolejną „misją rozpoznawczą” dla prezydenta Johnsona i spotkał się z nowym premierem Wietnamu Południowego, marszałkiem lotnictwa Nguyễn Cao Kỳ , który właśnie obalił Khánha. Air Marshal Kỳ miał na sobie ekstrawagancki mundur, który sam zaprojektował, składający się z białej kurtki, czarnych spodni, czerwonych skarpet i czarnych butów, co skłoniło McNamarę do nazwania go „jak saksofonista w drugorzędnym klubie nocnym”. McNamara nie był pod wrażeniem Kỳ, informując Johnsona, że widział niewiele dowodów na to, że jest w stanie wygrać wojnę, a Stany Zjednoczone będą musiały wysłać więcej żołnierzy do Wietnamu Południowego. Po powrocie do Stanów Zjednoczonych McNamara powiedział prasie, że siły amerykańskie w Wietnamie zadają VC „coraz cięższe straty”, ale prywatnie powiedział prezydentowi Johnsonowi, że sytuacja jest „gorsza niż rok temu”.
McNamara poinformował również prezydenta, że do początku 1966 roku będzie musiał wysłać 100 000 dodatkowych żołnierzy do Wietnamu Południowego, aby wygrać wojnę, a także będzie musiał zmobilizować rezerwy i stanową Gwardię Narodową. Johnson przyjął pierwszą rekomendację, odrzucając drugą, lekceważąc ostrzeżenia Bundy'ego, że wysłanie większej liczby żołnierzy paradoksalnie oznaczałoby mniejszy wpływ na Wietnam Południowy. Zmobilizowanie Rezerw i Gwardii Narodowej oznaczałoby konieczność powołania setek tysięcy ludzi z cywilów, co nieuchronnie zakłóciłoby gospodarkę, co z kolei wymagałoby zakończenia gospodarki czasu pokoju i postawienia gospodarki na stopę wojenną. Johnson odrzucił gospodarkę wojenną jako nakładającą zbyt wiele poświęceń na zwykłych Amerykanów, jednocześnie zagrażając jego szansom na reelekcję. Ponieważ rezerwy nigdy nie zostały powołane, armia musiała wysłać większość swojej siły roboczej do Wietnamu, pozostawiając dywizje amerykańskie w Europie Zachodniej w „szkieletowym” stanie, ponieważ brakowało ochotników. Aby uzupełnić braki, armia musiała polegać projekt , co wywołało duży sprzeciw w kraju, zwłaszcza że system poboru oferował hojne zwolnienia dla osób uczęszczających na uniwersytety i college'e, co prowadziło do nieproporcjonalnego obciążenia poborem mężczyzn z biedniejszych rodzin. Z powodu odmowy powołania rezerw McNamara musiał zwiększyć powołanie w lipcu 1965 r. Z 17 000 do 35 000 miesięcznie. Ponieważ większość poborowych w wieku 18 i 19 lat miała dyplom ukończenia szkoły średniej lub mniej, doprowadziło to również do spadku standardów intelektualnych armii, a wielu oficerów narzekało, że większość poborowych nie była wystarczająco inteligentna, aby przejść szkolenie techniczne. obowiązków lub awansował na wyższe stopnie. Przez całą wojnę przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów gen Earle'a Wheelera , bardzo mocno naciskał na powołanie rezerw i gwardii narodowej, twierdząc, że wojna stale rujnuje armię amerykańską. Chociaż McNamara ostrzegł prezydenta w lipcu 1965 r., Że wojna będzie kosztować dodatkowe 10 miliardów dolarów wydatków na obronę w następnym roku, Johnson na konferencji prasowej powiedział, że jego administracja wyda tylko dodatkowe 300–400 milionów dolarów do stycznia 1966 r. McNamara ostrzegł, że zwiększone wydatki wywołają inflację i zwiększą deficyt, doradzając Johnsonowi, aby zwrócił się do Kongresu o podwyższenie podatków, aby zapobiec takim ewentualnościom. Johnson odpowiedział, że Kongres nie będzie głosował za wyższymi podatkami, co skłoniło McNamarę do argumentu, że prezydent powinien przynajmniej spróbować, mówiąc: „Wolałbym walczyć o to, co słuszne i ponieść porażkę, niż nie próbować”. Johnson warknął: „Cholera, Bob, to jest z tobą nie tak - nie jesteś politykiem”.
W dniu 2 listopada 1965 r. Norman Morrison , kwakier spalił się żywcem na parkingu Pentagonu, aby zaprotestować przeciwko wojnie. Wszystko, co McNamara widział ze swojego biura, to dym unoszący się z parkingu, ale incydent był na tyle zaniepokojony, że odmówił omawiania go z rodziną, tym bardziej, że jego żona Margey była przeciwna wojnie i sympatyzowała z Morrisonem. uczucia, jeśli nie jego samobójstwo. W dniu 7 listopada 1965 r. McNamara wysłał Johnsonowi notatkę, w której stwierdził, że „znaczna utrata życia Amerykanów” w Wietnamie była warta poświęcenia w celu powstrzymania Chin, które McNamara nazwał najniebezpieczniejszym narodem świata. McNamara napisał, że rozmieszczenie wojsk w Wietnamie Południowym „miałoby sens tylko wtedy, gdyby popierały długoterminową politykę Stanów Zjednoczonych mającą na celu powstrzymanie Chin”, pisząc, że proces „powstrzymywania” Chin wymagałby „amerykańskiej uwagi, pieniędzy i , od czasu do czasu niestety żyje”.
Listy ofiar rosły wraz ze wzrostem liczby żołnierzy i intensywności walk. McNamara wprowadził statystyczną strategię zwycięstwa w Wietnamie. Doszedł do wniosku, że w Wietnamie Południowym była ograniczona liczba bojowników VC i że wojna na wyniszczenie ich zniszczy. Zastosował wskaźniki (liczbę ciał), aby określić, jak blisko sukcesu był jego plan. W obliczu wojny partyzanckiej kwestia utrzymania terytorium była nieistotna, ponieważ VC nigdy nie działał przez dłuższy czas na obszarach, na których Amerykanie byli silni, a jeśli Amerykanie okupowali jakiś obszar, VC po prostu przenosił się na inne obszary, na których obecność amerykańska była ograniczona. słabszy. Westmoreland zdecydował, przy wsparciu McNamary, bronić całego Wietnamu Południowego, wierząc, że może wygrać dzięki strategii wyniszczenia, ponieważ po prostu zadałby wystarczające straty, aby położyć kres zdolności wroga do prowadzenia wojny. McNamara wymyślił tzw „liczby ciał” w celu określenia, jak dobrze radzili sobie Amerykanie, rozumowanie, czy Amerykanie zadają ciężkie straty mierzone „liczbą ciał”, musi to być znak, że wygrywają. generała Williama Peersa napisał krytycznie o strategii „liczenia ciał”, stwierdzając: „... przy niewłaściwym przywództwie„ liczba ciał ”może stworzyć konkurencję między jednostkami, zwłaszcza jeśli te statystyki byłyby porównywane jak rankingi baseballowe i nie było rygorystycznych wymagań co do tego, jak i przez kogo należało policzyć”. Obsesja na punkcie „liczby trupów” doprowadziła do znacznego wyolbrzymienia strat zadanych wrogowi, ponieważ oficerowie z największą „liczbą trupów” awansowali, jednocześnie podsycając makabryczną rywalizację między jednostkami w celu osiągnięcia jak największej „liczby trupów”, która doprowadziła do niewinnych ofiar. cywile są zabijani, aby zawyżyć ich codzienną „liczbę ciał”. Historycy ogólnie przyjmują, że ogromne codzienne straty, które oficerowie amerykańscy rzekomo wyrządzili VC, zostały sfabrykowane, ponieważ wielu oficerów desperacko pragnących awansu zgłaszało „liczbę ciał” znacznie przekraczającą to, co faktycznie osiągnęli.
Armia amerykańska sabotowała wysiłki Kennedy'ego i McNamary, aby rozwinąć rolę bardziej kontrpartyzancką, po prostu oświadczając, że podstawowa jednostka armii, dywizja, jest wystarczająco elastyczna, aby walczyć z partyzantami, jednocześnie obiecując, że tradycyjne zamiłowanie do używania maksymalnej siły ognia nie będzie stanowić problemu. problem, ponieważ użycie siły ognia byłoby „dyskryminujące”. W Wietnamie doprowadziło to do powstania dywizji, których rozmiar ograniczał ich i ich pociągi zaopatrzeniowe na drogę, używając ogromnych ilości siły ognia przeciwko partyzantom, którzy często byli wystarczająco „zwinni”, aby uniknąć całej siły ognia. Zamiast tego standardowa taktyka użycia ogromnej siły ognia w postaci napalmu i ataków artyleryjskich przeciwko partyzantom często zabijała cywilów, podsycając poparcie dla VC. Siły Specjalne walczyły w Wietnamie, ale tylko jako adiutant tradycyjnej piechoty i dywizji pancernych, które brały udział w większości walk. W notatce z 1966 roku McNamara przyznał, że rodzaj wojny przeciwko powstańcom, jaki przewidział Kennedy z siłami specjalnymi prowadzącymi walkę, nie miał miejsca, i napisał, że odpowiedzialność za to „niewątpliwie spoczywa na złym zarządzaniu” ze strony armii.
Odczarowanie
Do listopada 1965 roku McNamara, który był zwolennikiem wojny, najpierw zaczął mieć wątpliwości co do wojny, mówiąc na konferencji prasowej, że „to będzie długa wojna”, co całkowicie zaprzeczało jego wcześniejszym optymistycznym wypowiedziom, że wojna zostanie wkrótce doprowadzony do końca. Chociaż był głównym architektem wojny w Wietnamie i wielokrotnie unieważniał JCS w kwestiach strategicznych, McNamara stopniowo stawał się sceptyczny co do tego, czy wojnę można wygrać, rozmieszczając więcej żołnierzy w Wietnamie Południowym i intensyfikując bombardowanie Wietnamu Północnego, twierdzenie, które opublikuje w książce po latach. Stwierdził też później, że jego poparcie dla wojny wynikało z lojalności wobec polityki administracyjnej. Wielokrotnie podróżował do Wietnamu Południowego, aby z pierwszej ręki zbadać sytuację i był coraz bardziej niechętny do zatwierdzania dużych przyrostów sił, o które prosili dowódcy wojskowi. [ niewystarczająco szczegółowe, aby zweryfikować ]
W ramach świątecznego gestu Johnson zarządził przerwę w bombardowaniu Wietnamu Północnego i udał się na święta na swoje ranczo w Teksasie. McNamara pojechał z rodziną na narty do Kolorado, ale usłyszawszy, że prezydent jest otwarty na przedłużenie przerwy w bombardowaniu o kilka dni, zostawił rodzinę w podniebnym domku w Górach Skalistych, aby polecieć na ranczo Johnsonów 27 grudnia 1965 r. McNamara wiedział, że Johnson miał tendencję do słuchania rad Ruska, który uważał przedłużanie przerwy w bombardowaniu za słabość i chciał spotkania z Johnsonem bez obecności Ruska. McNamara argumentował prezydentowi na trzygodzinnym spotkaniu, że Wietnamczycy z Północy nie rozpoczną rozmów pokojowych, jeśli bombardowania nie zostaną najpierw zatrzymane, jak powtarzali wielokrotnie, i przekonał Johnsona do przedłużenia przerwy w bombardowaniu do stycznia. Na przyjęciu sylwestrowym, w którym uczestniczyła elita Waszyngtonu, aby powitać rok 1966, McNamara wyraził wątpliwości co do zdolności Ameryki do wygrania wojny. Tydzień później na przyjęciu z udziałem ekonomisty John Kenneth Galbraith i autor przemówień Johnsona, Dick Goodwin , McNamara stwierdzili, że zwycięstwo jest nieosiągalne, a najlepsze, co można osiągnąć, to „honorowe wycofanie się”, które może uratować Wietnam Południowy jako państwo. W lutym 1966 r. podczas konferencji w Honolulu , McNamara podczas „nieoficjalnej” rozmowy z grupą dziennikarzy mówił o wojnie w bardzo zblazowanych słowach, stwierdzając szczerze, że Operacja Rolling Thunder była porażką. McNamara stwierdził, że Wietnam Północny był zacofanym krajem Trzeciego Świata, który nie miał takiej samej zaawansowanej infrastruktury przemysłowej jak kraje Pierwszego Świata, przez co ofensywa bombowa była bezużyteczna. McNamara podsumował: „Żadna ilość bombardowań nie może zakończyć wojny”. Karnow, jeden z dziennikarzy obecnych podczas „nieoficjalnej” rozmowy, opisał osobowość McNamary jako zmienioną, zwracając uwagę na sekretarza obrony, który zwykle był tak arogancki i pewny siebie, przekonany, że może „naukowo” rozwiązać każdy problem, jako przygaszony i wyraźnie mniej pewny siebie.
W październiku 1966 roku McNamara wrócił z kolejnej wizyty w Wietnamie Południowym, pełen zaufania publicznego i wątpliwości prywatnych. McNamara powiedział mediom, że „proces przekroczył nasze oczekiwania”, jednocześnie mówiąc prezydentowi, że „nie widzi rozsądnego sposobu na szybkie zakończenie wojny”. Chociaż McNamara poinformował Johnsona, że siły amerykańskie zadają ciężkie straty Wietnamczykom Północnym i VC, dodał, że mogą „więcej niż zastąpić” ich straty i że „pełne bezpieczeństwo nie istnieje nigdzie” w Wietnamie Południowym, nawet na obszarach rzekomo „spacyfikowanych” przez Amerykanów. Co najgorsze, McNamara skarżył się, że Południowi Wietnamczycy nadal nie dźwigali pełnej części ciężaru, ponieważ spodziewali się, że Amerykanie będą walczyć za nich, stwierdzając: „Ta ważna wojna musi być stoczona i wygrana przez samych Wietnamczyków. Wiedzieliśmy o tym od początku. Ale zniechęcająca prawda jest taka, że podobnie jak w latach 1961 i 1963 i 1965 nie znaleźliśmy formuły, katalizatora, aby ich wyszkolić i zainspirować do skutecznego działania”.
W październiku 1966 r. Uruchomił Projekt 100 000, obniżenie standardów IQ armii, co pozwoliło na rekrutację 354 000 dodatkowych mężczyzn, pomimo krytyki, że nie nadawali się oni do pracy w dużym stresie lub niebezpiecznych środowiskach.
W listopadzie 1966 roku McNamara odwiedził Uniwersytet Harvarda, a samochód, który wiózł go na spotkanie z Henrym Kissingerem , został otoczony przez antywojennych protestujących, którzy zmusili samochód do zatrzymania. rozdział Harvardu Studentów dla Demokratycznego Społeczeństwa . McNamara zgodził się na debatę, a stojąc na masce swojego samochodu odpowiedział na zarzut jednego ze studentów z tłumu, że Stany Zjednoczone prowadzą agresję, mówiąc, że wojna zaczęła się w 1954, a nie w 1957, o czym wiedział, „ponieważ Międzynarodowa Komisja Kontroli napisał raport, który tak powiedział. Nie czytałeś go, a jeśli tak, to oczywiście go nie zrozumiałeś”. Kiedy student odpowiedział, że przeczytał raport Międzynarodowej Komisji Kontroli i tak nie było, McNamara odpowiedział, że był znacznie lepszym studentem niż jego przeciwnik, mówiąc: „Byłem twardszy od ciebie wtedy i jestem twardszy dzisiaj! był bardziej uprzejmy wtedy i mam nadzieję, że jestem bardziej uprzejmy dzisiaj!”. Gdy McNamara nadal obrażał tłum, a nastrój stawał się coraz bardziej brzydki, uciekł do środka Quincy House , z którego uciekł podziemnymi tunelami, aby zobaczyć się z Kissingerem. Konfrontacja z uczniami wstrząsnęła nim i minęło pół godziny, zanim był gotowy przemawiać do klasy Kissingera.
Ponieważ efekty operacji Rolling Thunder były łatwiejsze do zmierzenia niż w przypadku wojny naziemnej, McNamara był szczególnie zaniepokojony odkryciem, że ofensywa bombowa nie spowodowała załamania gospodarki Wietnamu Północnego, jak przewidywano. Według obliczeń McNamary w czerwcu 1967 roku amerykańskie bombowce uderzyły w elektrownie wodne Wietnamu Północnego i zmniejszyły zdolność Wietnamu Północnego do wytwarzania energii elektrycznej o 85%. Jednocześnie obliczył, że roczna ilość energii elektrycznej wytwarzanej w Wietnamie Północnym była równa zaledwie jednej piątej energii elektrycznej wytwarzanej co roku w zakładzie Potomac Electric Power Company w Alexandria w Wirginii , przez co zniszczenie północnowietnamskich elektrowni nie miało znaczenia dla wyniku wojny, ponieważ ilość wytwarzanej energii elektrycznej była tak mała. Obliczył również w 1967 roku, że w ciągu ostatnich dwóch lat amerykańskie bombowce wyrządziły Wietnamowi Północnemu szkody równe około 300 milionom dolarów, podczas gdy w tym samym czasie Rolling Thunder kosztował Siły Powietrzne USA około 700 samolotów zestrzelonych nad Wietnamem Północnym, których łączna wartość wyniósł około 900 milionów dolarów, przez co kampania bombowa była nieopłacalna. Wątpliwości McNamary zostały wzmocnione przez jego cywilnych pomocników, takich jak Leslie H. Gelb i John McNaughton , którzy skarżyli się, że ich żony i nastoletnie dzieci besztają ich jako „zbrodniarzy wojennych”, kiedy wracają do domu z pracy. Własny nastoletni syn McNamary, Robert Craig McNamara , był przeciwny wojnie i donosił na ojca, gdy codziennie wracał z pracy. McNamara był zszokowany, gdy odkrył, że amerykańska flaga wisi do góry nogami w sypialni jego syna, gdy młodszy McNamara powiedział mu, że przez niego wstydzi się Ameryki. McNaughton powiedział McNamarze, że po rozmowie z niektórymi młodymi ludźmi, że „powszechne i silne jest poczucie… obraz odległych ludów, których nie możemy zrozumieć, i że doprowadzamy tę sprawę do absurdalnych rozmiarów”.
W notatce skierowanej do prezydenta z 19 maja 1967 r. McNamara stwierdził, że militarna strona wojny idzie dobrze, a Amerykanie zabijają co miesiąc tysiące wrogów, ale strona polityczna nie, ponieważ Wietnam Południowy pozostaje dysfunkcyjny jak zawsze. Napisał: „Korupcja jest powszechna. Prawdziwa kontrola rządu ogranicza się do enklaw. W tkance jest zgnilizna”. McNamara napisał, że pomysł, aby siły amerykańskie tymczasowo ustabilizowały sytuację, aby Południowi Wietnamczycy mogli sami przejąć wojnę, był błędny, ponieważ dysfunkcyjne państwo Południowego Wietnamu nigdy nie byłoby w stanie wygrać wojny, co oznaczałoby, że Amerykanie musieliby pozostać w Wietnam na następne dziesięciolecia. Poradził Johnsonowi, aby nie akceptował wezwania Westmorelanda do dodatkowych 200 000 żołnierzy, ponieważ oznaczałoby to powołanie rezerw, co z kolei wymagałoby gospodarki wojennej. Ekonomiczne ofiary, które wiązałyby się z zakończeniem gospodarki czasu pokoju, sprawiłyby, że negocjacje pokojowe byłyby prawie niemożliwe z politycznego punktu widzenia, aw efekcie oznaczałyby oddanie władzy jastrzębiom, dlatego ci o jastrzębich skłonnościach naciskali na powołanie rezerw. Poświęcenia ekonomiczne mogły być usprawiedliwione przed narodem amerykańskim jedynie przez stwierdzenie, że wojna zostanie doprowadzona do zwycięskiego końca. McNamara odrzucił rady jastrzębi, ostrzegając, że kroki takie jak bombardowanie wałów i śluz w Wietnamie Północnym w celu zalania pól uprawnych w celu wywołania głodu; minowanie wybrzeży Wietnamu Północnego w celu zatopienia radzieckich statków przewożących broń; inwazja na Laos i Kambodżę; i wreszcie w ostateczności użycie broni nuklearnej, gdyby inne środki zawiodły, prawdopodobnie zraziłoby opinię światową i zwiększyło sprzeciw wewnętrzny. McNamara napisał: „Obraz największego supermocarstwa na świecie zabijającego lub poważnie raniącego 1000 niewalczących tygodniowo, próbującego zmusić mały zacofany naród do poddania się w sprawie, której zalety są przedmiotem gorących dyskusji, nie jest ładny”. Wreszcie McNamara odrzucił teorię domina jako nieistotną od czasów generała Suharto przejął władzę w Indonezji w 1965 roku i przystąpił do wymazania Indonezyjskiej Partii Komunistycznej, trzeciej co do wielkości na świecie, zabijając setki tysięcy indonezyjskich komunistów. Twierdził, że wraz z Suharto u władzy w Indonezji „trend w Azji przebiegał teraz na korzyść Ameryki, co zmniejszyło znaczenie Wietnamu Południowego”. Dla Amerykanów Indonezja była najważniejszym ze wszystkich „domino” w Azji Południowo-Wschodniej, a McNamara argumentował, że nawet gdyby południowowietnamskie „domino” upadło, indonezyjskie „domino” nadal będzie stać.
McNamara powołał grupę zadaniową ds. Badań nad Wietnamem 17 czerwca 1967 r. Zainspirowała go konfrontacja na Harvardzie w listopadzie poprzedniego roku, ponieważ odkrył, że studenci, z którymi debatował, wiedzieli więcej o historii Wietnamu niż on. Zadanie to zostało przydzielone Gelbowi i sześciu urzędnikom, którzy zostali poinstruowani przez McNamarę, aby zbadali, w jaki sposób i dlaczego Stany Zjednoczone zaangażowały się w Wietnam, poczynając od stosunków amerykańskich z Viet Minh podczas drugiej wojny światowej. Chociaż Gelb był jastrzębiem, który napisał prowojenne przemówienia dla republikańskiego senatora Jacoba Javitsa, on i jego zespół rozczarowali się, gdy pisali historię; w pewnym momencie, gdy Paul Gorman dyskutował, jakie lekcje wyciągnął z Wietnamu, jeden z historyków podszedł do tablicy i napisał po prostu: „Nie rób tego”. Do kwietnia 1969 r. Raport Biura Sekretarza Obrony Wietnamskiej Grupy Zadaniowej , jak oficjalnie zatytułowano Dokumenty Pentagonu, został ukończony, ale powszechnie ignorowany przez rząd. Zamierzony jako oficjalny zapis zaangażowania wojskowego Stanów Zjednoczonych w Indochinach, raport końcowy liczył 3000 stron i został sklasyfikowany jako „Ściśle tajny - wrażliwy”. Raport ostatecznie wyciekł w 1971 roku do New York Times przez Daniela Ellsberga , byłego doradcę zastępcy sekretarza obrony McNamary, Johna McNaughtona. Wyciek stał się znany jako dokumenty Pentagonu , ujawniając, że McNamara i inni byli świadomi, że ofensywa w Wietnamie była daremna. Późniejsze wysiłki administracji Nixona mające na celu zapobieżenie takim wyciekom doprowadziły pośrednio do afery Watergate . W wywiadzie McNamara powiedział, że teoria domina była głównym powodem przystąpienia do wojny w Wietnamie. Stwierdził również: „Kennedy nie powiedział przed śmiercią, czy w obliczu utraty Wietnamu wycofałby się [całkowicie]; ale dziś wierzę, że gdyby stanął przed takim wyborem, wycofałby się”.
Równość szans
Aby upamiętnić podpisanie przez prezydenta Harry'ego S. Trumana rozkazu zakończenia segregacji w wojsku , McNamara wydał dyrektywę 5120.36 26 lipca 1963 r. Ta dyrektywa Równe szanse w siłach zbrojnych zajmował się bezpośrednio problemem dyskryminacji rasowej i płciowej na terenach otaczających gminy wojskowe. Dyrektywa stanowiła: „Każdy dowódca wojskowy ma obowiązek przeciwstawiać się praktykom dyskryminacyjnym dotykającym jego ludzi i osoby pozostające na ich utrzymaniu oraz wspierać równe szanse dla nich, nie tylko na obszarach znajdujących się pod jego bezpośrednią kontrolą, ale także w pobliskich społecznościach, w których mogą mieszkać lub gromadzić się w godziny wolne od pracy”. (pkt II.C.) Zgodnie z dyrektywą dowódcy zostali zobowiązani do wykorzystania siły ekonomicznej wojska do wpływania na lokalne przedsiębiorstwa w zakresie traktowania przez nie mniejszości i kobiet. Za zgodą Sekretarza Obrony dowódca mógł ogłosić obszary niedostępne dla personelu wojskowego w celu stosowania praktyk dyskryminacyjnych.
Wypędzenie wyspiarzy Chagos
W lipcu 1961 roku McNamara został poinformowany przez brytyjskiego ministra obrony Petera Thorneycrofta , że ciężar finansowy związany z próbami utrzymania sił brytyjskich na całym świecie jest zbyt duży, a premier Wielkiej Brytanii Harold Macmillan rozważa wycofanie wszystkich sił brytyjskich” Na wschód od Suezu”, aby zakończyć brytyjską obecność wojskową w Azji. McNamara był temu przeciwny, a Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zaczęła lobbować na rzecz Wielkiej Brytanii, aby zezwoliła na utworzenie amerykańskiej bazy morskiej na Oceanie Indyjskim. Zostało to potwierdzone w notatce Połączonych Szefów Sztabów ze stycznia 1962 r., W której wyrażono zaniepokojenie rosnącymi ruchami nacjonalistycznymi w koloniach brytyjskich, które mogłyby dążyć do wycofania sił amerykańskich.
We wrześniu 1962 roku Thorneycroft odwiedził Waszyngton, aby spotkać się z McNamarą i rozpocząć rozmowy o tym, która brytyjska wyspa na Oceanie Indyjskim ma mieć amerykańską bazę. Do 1963 roku Amerykanie wybrali wyspę Diego Garcia w Archipelagu Chagos , która była częścią kolonii Korony Brytyjskiej na Mauritiusie , jako idealne miejsce dla baz morskich. McNamara zaproponował, że Stany Zjednoczone będą płacić rządowi brytyjskiemu 15 milionów dolarów rocznie czynszu za bazę w Diego Garcia, sumę, która była zgodna z Londynem. W 1965 roku wyspy Chagos zostały oddzielone od Mauritiusa i przekształcone w tzw Brytyjskie Terytorium Oceanu Indyjskiego jako wstęp do planowanej bazy amerykańskiej.
W 1966 roku, podczas spotkania z ministrem obrony Denisem Healeyem , McNamara naciskał na Brytyjczyków, aby pozostali w Azji, mówiąc, że chce, aby zachowali swoją bazę w Singapurze. Healey udzielał wymijających odpowiedzi, twierdząc, że jego rząd chciał zachować bazę w Singapurze, ale ich koszty finansowe drenowały brytyjski skarbiec. W lipcu 1966 roku McNamara powiedział Johnsonowi, że pozostanie „na wschód od Suezu” jest „absolutnie konieczne”, powołując się na względy polityczne, a raczej militarne, a mianowicie, że pokazuje to znaczenie regionu, co w ten sposób uzasadnia zaangażowanie Ameryki w Wietnam. Aby ułagodzić Amerykanów, Brytyjczycy byli gotowi zaoferować dzierżawę Diego Garcii na prawie każdych warunkach korzystnych dla Amerykanów. Amerykanie poinformowali Brytyjczyków, że chcą wydalenia wszystkich Czagosjan z wyspy, na co Brytyjczycy się zgodzili. W styczniu 1968 roku Wilson ogłosił, że z wyjątkiem Hongkongu wszystkie siły brytyjskie zostaną wycofane „na wschód od Suezu” w celu zaoszczędzenia pieniędzy. Począwszy od 1968 roku, brytyjski bagan wypędzający Czagosjan z Diego Garcia, proces zakończył się do 1973 roku.
ABM
Pod koniec swojej kadencji McNamara sprzeciwił się również pociskowi antybalistycznemu (ABM) proponowany do zainstalowania w USA w celu obrony przed sowieckimi rakietami, argumentując, że 40 miliardów dolarów „samo w sobie nie jest problemem; problemem jest przebijalność proponowanej tarczy”. Pod presją kontynuowania programu ABM po tym, jak stało się jasne, że Sowieci rozpoczęli podobny projekt, McNamara ostatecznie zgodził się na „lekki” system, który, jak sądził, mógłby chronić przed znacznie mniejszą liczbą chińskich pocisków. Jednak nigdy nie uważał, że byłoby rozsądne, aby Stany Zjednoczone podążały w tym kierunku ze względu na psychologiczne ryzyko polegające na nadmiernym poleganiu na broni jądrowej i że z wielu kierunków będzie wywierana presja na zbudowanie większego systemu, niż byłby to skuteczny militarnie.
Zawsze uważał, że najlepszą strategią obronną dla USA jest parytet wzajemnie gwarantowanego zniszczenia ze Związkiem Radzieckim. System ABM byłby nieskuteczną bronią w porównaniu ze wzrostem pojemności rozmieszczonych pocisków nuklearnych.
Wyjazd
McNamara napisała o swojej bliskiej osobistej przyjaźni z Jackiem Kennedym io tym, jak zażądała od niego zaprzestania zabijania w Wietnamie. W miarę jak McNamara stawał się coraz bardziej kontrowersyjny po 1966 roku i jego nieporozumienia z prezydentem i połączonymi szefami sztabów w sprawie Wietnamu strategia stała się przedmiotem publicznych spekulacji, często pojawiały się pogłoski, że odejdzie z urzędu. W 1967 roku McNamara wyraźnie cierpiał z powodu napięcia nerwowego, kiedy nie golił się całymi dniami i cierpiał na skurcze, podczas których jego szczęka drżała w niekontrolowany sposób przez wiele godzin. Johnson powiedział o nim: „Wiesz, to wspaniały człowiek, wspaniały człowiek, Bob McNamara. Dał z siebie wszystko, prawie wszystko i wiesz, po prostu nie stać nas na kolejnego Forrestala” (nawiązanie do pierwszego sekretarz obrony James Forrestal , który popełnił samobójstwo z powodu stresu i depresji związanej z pracą).
Senator John C. Stennis był konserwatywnym południowym demokratą, który cieszył się dużymi wpływami jako starszy członek Senackiej Komisji Sił Zbrojnych . Stennis postrzegał siebie bardziej jako orędownika wojska niż jego nadzorcę i jako taki wojsko często ujawniało mu informacje, mając pełną świadomość, że podejmie ich sprawę na Kapitolu. Odzwierciedlając swoje niezadowolenie z przywództwa McNamary, wiosną 1967 roku starsi generałowie i admirałowie dali Stennisowi znać o swoim przekonaniu, że Sekretarz Obrony źle zarządza wojną. To skłoniło Stennisa do zaplanowania przesłuchań przed Senacką Komisją Sił Zbrojnych w sierpniu 1967 roku w celu zbadania zarzutu, że „niewykwalifikowani cywilni amatorzy” (tj. McNamara) nie pozwalali „zawodowym ekspertom wojskowym” wygrać wojny. Zarzucił, że McNamara nałożył zbyt wiele ograniczeń na bombardowanie Wietnamu Północnego, aby chronić niewinnych cywilów Wietnamu Północnego. Przewodniczący Senackiej Komisji Sił Zbrojnych, senator Richard Russell Jr. , był przeciwny wojnie, ale wyrażał swój sprzeciw w najbardziej ostrożny i letni sposób, gdyż nie chciał wyjść na niepatriotę, więc jastrzębi Stennis miał większą władzę niż jego tytuł zastępcy przewodniczącego komitetu sugerować.
Przesłuchania rozpoczęły się 8 sierpnia 1967 r., A Stennis wezwał na świadków wielu admirałów i generałów Sił Powietrznych, którzy wszyscy zeznali, że wierzą, że Stany Zjednoczone walczą z „jedną ręką związaną za plecami”, pośrednio krytykując przywództwo McNamary. Narzekali na „jawnie restrykcyjne kontrole” podczas bombardowania Wietnamu Północnego, które, jak twierdzili, uniemożliwiały im wygranie wojny. Kiedy sam McNamara pojawił się jako świadek przed Senacką Komisją Sił Zbrojnych 25 sierpnia 1967 r., Bronił wojny w bardzo letnich słowach, które zdecydowanie sugerowały, że stracił wiarę w wojnę, zeznając, że kampania bombowa przeciwko Wietnamowi Północnemu była nieskuteczna, czyniąc kwestia ograniczeń bombowych bez znaczenia. McNamara opisał wszystkie z 57 zastrzeżonych celów jako nieistotne, na przykład fabryka opon w Hanoi, która produkowała tylko 30 opon dziennie, lub niosła ze sobą zbyt duże ryzyko uderzenia w radzieckie statki dostarczające zaopatrzenie do Wietnamu Północnego. Ostrzegł, że perspektywa uszkodzenia lub zatopienia przez amerykańskie bombowce radzieckich statków handlowych podczas ranienia lub zabijania radzieckich marynarzy niesie ze sobą zbyt duże ryzyko wywołania trzeciej wojny światowej. McNamara zeznał, że bombardowania nie zmniejszyły zapasów spływających szlakiem Ho Chi Minha, ponieważ Viet Cong potrzebował tylko 15 ton zaopatrzenia dziennie, aby kontynuować walkę i „nawet gdyby ilość ta była pięciokrotnie większa, mogłoby to być transportowane tylko przez kilka ciężarówek”. McNamara powiedział dalej, że naloty bombowe nie zaszkodziły gospodarce Wietnamu Północnego, która była „rolnicza i prosta”, a mieszkańcy Wietnamu Północnego nie byli zaznajomieni z „nowoczesnymi wygodami i udogodnieniami, które większość z nas w świecie zachodnim uważa za oczywiste”. McNamara stwierdził również, że morale Wietnamu Północnego nie zostało złamane przez ofensywę bombową, ponieważ ludność Wietnamu Północnego była „przyzwyczajona do dyscypliny i nie jest im obca deprywacja i śmierć”, podczas gdy wszystko wskazywało na to, że naloty bombowe nie wpłynęły na przywództwo w Hanoi. Tym samym brakowało mu „jakiejkolwiek pewności, że można ich zbombardować przy stole negocjacyjnym”. McNamara doszedł do wniosku, że tylko jakiś rodzaj ludobójstwa może faktycznie wygrać wojnę, stwierdzając: „Operacje wroga na południu nie mogą, na podstawie jakichkolwiek raportów, które widziałem, zostać powstrzymane przez bombardowanie z powietrza - krótko mówiąc, to znaczy faktyczne unicestwienie Północnego Wietnam i jego ludzie”.
Oprócz Stennisa, innymi członkami Senackiej Komisji Sił Zbrojnych byli senatorowie Henry M. Jackson , Strom Thurmond i Stuart Symington , z których wszyscy byli bardzo wrogo nastawieni do McNamary podczas przesłuchiwania go. Senator Thurmond zganił McNamarę: „Myślę, że jest to oświadczenie o uspokojeniu komunistów. To oświadczenie o uspokojeniu komunistów. To stwierdzenie o braku wygranej”. Prywatnie McNamara uważał, że Thurmond był „osiołkiem”, mówiąc, że był bigoteryjnym, ignoranckim politykiem z Południa, którego jedynymi wartościami był bezmyślny militaryzm, żarliwa wiara w białą supremację i zamiłowanie do poślubiania kobiet znacznie młodszych od niego. McNamara uważał, że przesłuchiwanie go przez Thurmonda było poniżej niego, co wyjaśniało, dlaczego był szczególnie wojowniczy w swoich odpowiedziach.
Stennis napisał raport komisji, w którym oskarżył McNamarę o „konsekwentne uchylanie jednomyślnych zaleceń dowódców wojskowych i połączonych szefów sztabów”, który, jak napisał Stennis, proponował „systematyczne, terminowe i zdecydowane działania”. Stennis potępił McNamarę za wprowadzenie ograniczeń bombowych w celu ochrony północnowietnamskich cywilów i twierdził, że wojnę można łatwo wygrać, jeśli tylko McNamara zastosuje się do wszystkich rad otrzymanych od wojska. Stennis nie był pod wpływem przesłuchań, ponieważ napisał raport komisji jeszcze przed rozpoczęciem przesłuchań. Johnson uznał przesłuchania za dowód, że nadszedł czas, aby zwolnić McNamarę, którego uważał za „załamującego się” pod napięciem wojny, co znalazło odzwierciedlenie w krytyce Sekretarza Obrony dotyczącej zamachów bombowych Rolling Thunder. Stennis, zagorzały zwolennik białej supremacji, który zaciekle sprzeciwiał się ustawodawstwu Johnsona dotyczącego praw obywatelskich, był starym wrogiem Johnsona, co skłoniło prezydenta do podjęcia decyzji o nie zwalnianiu McNamary w sierpniu 1967 r., Ponieważ byłoby to postrzegane przez Stennisa jako zwycięstwo, i zamiast tego czekać kilka miesięcy, żeby go zwolnić. W rozmowie ze swoim biografem ks. Doris Kearns Goodwin , Johnson stwierdził, że McNamara „załamywał się”, ponieważ presja wojny była dla niego zbyt duża, więc zdecydował się go zwolnić, ponieważ zmuszanie go do pozostania byłoby „cholernie niesprawiedliwe”. Johnson od dawna miał urazę i nienawidził braci Kennedy, o których sądził, że uważali go za „białego śmiecia” z Teksasu. senatora Roberta F. Kennedy'ego pojawił się jako czołowy krytyk wojny do 1967 roku, a Johnson powiedział Kearnsowi, że wierzy, że McNamara doznał załamania nerwowego, z którego skorzystał Kennedy, bliski przyjaciel McNamary. Johnson powiedział Kearnsowi: „Każdego dnia Bobby [Kennedy] dzwonił do McNamary, mówiąc mu, że wojna jest straszna i niemoralna i że musi wyjechać”. Aby złagodzić cios, Johnson oświadczył Kearnsowi, że rozmawiał o tym z McNamarą i postanowił zaoferować mu przewodnictwo w Banku Światowym , „jedyna praca, której wtedy naprawdę pragnął”. Johnson wybrał stanowisko prezesa Banku Światowego dla McNamary, ponieważ jego zasady zabraniały prezydentowi angażowania się w sprawy wewnętrzne krajów członkowskich, co uniemożliwiłoby McNamara krytykowanie wojny po odejściu ze stanowiska. Największą obawą Johnsona było to, że jeśli zwolni McNamarę, może dołączyć do Kennedy'ego w krytykowaniu go i wojny; biorąc pod uwagę jego status najdłużej urzędującego sekretarza obrony, taka krytyka byłaby szczególnie szkodliwa.
Kiedy reporter zapytał McNamarę, czy przesłuchania Stennisa wskazywały na rozdźwięk między nim a Połączonymi Szefami Sztabów, McNamara odpowiedział: „Moja polityka nie różni się od polityki Połączonych Szefów i myślę, że byliby pierwszymi, którzy to powiedzą”. Generał Earle „Bus” Wheeler , przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów, był niezadowolony z przywództwa McNamary i był oburzony tą uwagą. W odpowiedzi na twierdzenie McNamary, że Joint Chiefs go wspierają, zaproponował, aby wszyscy Joint Chiefs złożyli rezygnację w proteście przeciwko przywództwu McNamary. generała Harolda K. Johnsona armii, który błędnie obwinił McNamarę za decyzję Johnsona o nie powoływaniu rezerw w 1965 r., zgodził się na plan Wheelera, żałując tylko, że nie zrezygnował w 1965 r. Plan upadł, gdy generał Wallace M. Greene z piechoty morskiej odmówił pójścia z nim.
21 października 1967 r. McNamara widział marsz na antywojenny protest Pentagonu ze swojego biura w Pentagonie. Był świadkiem, jak hipisowskie dziewczyny wkładały kwiaty do pistoletów Gwardii Narodowej DC stojącej przed Pentagonem. McNamara opisał tę scenę jako „piekielną”, gdy hipiski obnażyły piersi, aby skusić Gwardzistę do „uprawiania miłości, a nie wojny”, podczas gdy inni hipisi pluli gwardzistom w twarze. Jednak pomimo postrzegania Marszu na demonstrantów w Pentagonie jako oznaki rozkładu społecznego, jego charakterystyczny duch rywalizacji wysunął się na pierwszy plan, argumentując, że gdyby przewodził Marszowi na Pentagon, przejąłby Pentagon i zamknął go w dół, mówiąc, że hippisom brakowało niezbędnej dyscypliny i inteligencji. 31 października 1967 r. McNamara napisał do Johnsona notatkę, którą wysłał następnego dnia, mówiąc, że wojna nie może być kontynuowana, ponieważ „byłaby niebezpieczna, kosztowna dla życia i niezadowalająca dla narodu amerykańskiego”. Johnson napisał na marginesach notatek, takich jak „Jak dojść do tego wniosku?” i „Dlaczego w to wierzyć?”
W memorandum skierowanym do Johnsona z początku listopada 1967 r. Prezydent McNamara odrzucił zalecenie zamrożenia liczby żołnierzy, zaprzestania bombardowania Wietnamu Północnego i przekazania przez Stany Zjednoczone walki naziemnej Wietnamowi Południowemu. Zalecenia McNamary sprowadzały się do stwierdzenia, że dotychczasowa strategia Stanów Zjednoczonych w Wietnamie nie powiodła się. McNamara stwierdził później, że „nigdy nie otrzymał odpowiedzi” od Johnsona w sprawie notatki. W dużej mierze w rezultacie, 29 listopada tego roku, McNamara ogłosił swoją oczekującą rezygnację i że zostanie prezesem Banku Światowego. Innymi czynnikami były rosnące natężenie ruchu antywojennego w USA, zbliżająca się kampania prezydencka, w której Johnson miał ubiegać się o reelekcję, oraz poparcie McNamary – mimo sprzeciwu Połączonych Szefów Sztabów – budowy wzdłuż 17. równoległa linia oddzielająca południowy i północny Wietnam od linii fortyfikacji biegnącej od wybrzeża Wietnamu do Laosu. Ogłoszenie przez prezydenta przejścia McNamary do Banku Światowego podkreśliło jego zainteresowanie tą posadą i zasłużył na zmianę po siedmiu latach pełnienia funkcji sekretarza obrony (dłużej niż którykolwiek z jego poprzedników lub następców).
Inni mają inny pogląd na odejście McNamary z urzędu. Na przykład Stanley Karnow w swojej książce Vietnam: A History zdecydowanie sugeruje, że McNamara został poproszony o opuszczenie przez prezydenta. Historyk Arthur Schlesinger Jr stwierdził, że był obecny podczas rozmowy McNamary z senatorem Kennedym, podczas której ten pierwszy powiedział drugiemu, że dowiedział się z gazet tylko o ogłoszeniu Johnsona, że właśnie „zrezygnował” ze stanowiska sekretarza obrony i został mianowany prezesem Banku Światowego . Sam McNamara wyraził niepewność co do pytania. 17 listopada 1967 artykuł w Financial Times z Londynu na podstawie źródeł, które wyciekły z Waszyngtonu, stwierdził, że McNamara będzie kolejnym prezesem Banku Światowego, co było dla McNamary sporym zaskoczeniem. Następnie McNamara spotkał się z Kennedym, który kazał mu zrezygnować w proteście i potępić wojnę jako nie do wygrania, radę, którą McNamara odrzucił, mówiąc, że Johnson był przyjacielem i nadal jest mu lojalny. Kiedy McNamara odmówił rezygnacji, Kennedy powiedział mu, że powinien odrzucić prezydenturę Banku Światowego i dołączyć do niego w krytyce wojny, czego McNamara odmówił. Johnson wiedział, że McNamara martwił się biedą w Trzecim Świecie i że możliwość pełnienia funkcji prezesa Banku Światowego byłaby zbyt kusząca, by McNamara mógł się oprzeć.
McNamara opuścił urząd 29 lutego 1968 roku; za jego wysiłki Prezydent odznaczył go zarówno Medalem Wolności , jak i Medalem za Wybitną Służbę . Ostatni dzień McNamary jako sekretarza obrony był niezapomniany. Jastrzębi doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, Walt Whitman Rostow , argumentował na posiedzeniu gabinetu tego dnia, że Stany Zjednoczone są bliskie wygrania wojny. Rostow wezwał Johnsona do wysłania 206 000 dodatkowych żołnierzy amerykańskich do Wietnamu Południowego, aby dołączyły do już tam pół miliona i drastycznie zwiększyły liczbę nalotów bombowych na Wietnam Północny. W tym momencie McNamara warknął wściekły na Rostowa, mówiąc: „Co wtedy? Ta cholerna kampania bombowa jest nic nie warta, nic nie zrobiła, zrzucili więcej bomb niż na całą Europę podczas całej II wojny światowej i nie ma zrobił coś kurwa!" McNamara następnie rozpłakał się, mówiąc Johnsonowi, aby po prostu zaakceptował fakt, że wojny nie da się wygrać i przestał słuchać Rostowa. Henry McPherson, doradca prezydenta, wspominał tę scenę: „Przytoczył znajome statystyki – jak zrzuciliśmy więcej bomb na Wietnam niż na całą Europę podczas II wojny światowej. Potem głos mu się załamał, a na jego policzkach pojawiły się łzy. oczy, gdy mówił o daremności, miażdżącej daremności wojny powietrznej. Reszta z nas siedziała w milczeniu - ja na przykład z otwartymi ustami, słuchając, jak sekretarz obrony mówi w ten sposób o kampanii, w której ostatecznie byłem odpowiedzialny. Byłem dość zszokowany”.
Wkrótce po tym, jak McNamara opuścił Pentagon, opublikował The Essence of Security , omawiając różne aspekty swojej kadencji i stanowisko w podstawowych kwestiach bezpieczeństwa narodowego. Nie wypowiadał się ponownie w kwestiach obronnych ani Wietnamu, dopóki nie opuścił Banku Światowego.
prezes Banku Światowego
Robert McNamara pełnił funkcję szefa Banku Światowego od kwietnia 1968 do czerwca 1981, kiedy skończył 65 lat. W marcu 1968 roku przyjaciel McNamary, senator Robert Kennedy, wstąpił do prawyborów Demokratów, aby rzucić wyzwanie Johnsonowi. Kennedy poprosił McNamarę o nagranie oświadczenia wychwalającego jego przywództwo podczas kubańskiego kryzysu rakietowego, rozumiejąc, że oświadczenie to było przeznaczone do reklamy telewizyjnej. McNamara pochwalił „przebiegłą dyplomację” Kennedy'ego, mówiąc, że „pozostał spokojny i opanowany, stanowczy, ale powściągliwy, nigdy nie poirytowany i nigdy nie wstrząśnięty”. Chociaż było to naruszenie zasad Banku Światowego, McNamara czuł się winny z powodu odrzucenia próśb Kennedy'ego o rezygnację i odrzucenie prezydencji Banku Światowego. Został zaatakowany za taśmę z New York Times w artykule wstępnym piętnującym go za „złą ocenę sytuacji i gorszy gust”. Przez chwilę McNamara obawiał się, że zostanie wyrzucony z Banku Światowego.
W biurze McNamary w Banku Światowym zainstalowano sejf, aby pomieścić jego dokumenty związane z jego okresem pełnienia funkcji sekretarza obrony, co było normalną uprzejmością skierowaną do byłych sekretarzy obrony, którzy mogli napotkać kontrowersje w związku z ich działaniami i chcieli się bronić, cytując z dokument nagrywać. Kiedy dokumenty Pentagonu zostały ukończone w kwietniu 1969 r., A kopię dokumentów wniesiono do biura McNamary, rozgniewał się i powiedział: „Nie chcę tego widzieć! Zabierz to z powrotem!”. Do 1969 roku McNamara chciał zapomnieć o wojnie w Wietnamie i nie chciał żadnych przypomnień o swojej poprzedniej pracy.
Tenuta
W ciągu 13 lat pracy w Banku wprowadził kluczowe zmiany, przede wszystkim zmieniając politykę rozwoju gospodarczego Banku w kierunku ukierunkowanej redukcji ubóstwa. Przed jego kadencją w Banku Światowym ubóstwu nie poświęcono większej uwagi w ramach międzynarodowego i krajowego rozwoju gospodarczego; rozwój koncentrował się na industrializacji i infrastrukturze. Ubóstwo zostało również ponownie zdefiniowane jako stan, z którym borykają się ludzie, a nie kraje. Według Marthy Finnemore Bank Światowy za kadencji McNamary „sprzedał” stany redukcji ubóstwa „poprzez połączenie perswazji i przymusu”. McNamara negocjował z krajami będącymi w konflikcie reprezentowanymi w Radzie wzrost funduszy na kierowanie kredytów na rozwój w postaci projektów zdrowotnych, żywnościowych i edukacyjnych. Wprowadził także nowe metody oceny efektywności finansowanych projektów. Jednym z godnych uwagi projektów rozpoczętych podczas kadencji McNamary była próba zapobiegania ślepota rzeczna .
W 1972 roku McNamara odwiedził Santiago, aby spotkać się z prezydentem Salvadorem Allende w celu omówienia jego polityki nacjonalizacji, zwłaszcza firm wydobywczych miedzi. Syn McNamary, Craig McNamara, mieszkał w tym czasie w Chile, ale nie spotkali się z powodu rozłamu wokół wojny w Wietnamie. McNamara fils stwierdził w 1984 roku: „Myślę, że mój ojciec naprawdę szanował Allende - jego współczucie, jego pokorę. Ale nie pochwalał nacjonalizacji”. Spotkanie z Allende zakończyło się zakończeniem przez McNamarę wszystkich pożyczek Banku Światowego dla Chile. 11 września 1973 roku Allende został obalony w zamachu stanu pod dowództwem gen. Augusto Pinocheta . W 1974 roku McNamara odwiedził Santiago, aby spotkać się z Pinochetem i zgodził się na wznowienie pożyczek przez Bank Światowy dla Chile. Craig McNamara, który odwiedził Stany Zjednoczone w czasie zamachu stanu i zdecydował się nie wracać do Chile, był oburzony decyzją o wznowieniu pożyczek, mówiąc ojcu w rozmowie telefonicznej: „Nie możesz tego zrobić – zawsze powiedzmy, że Bank Światowy nie jest instytucją polityczną, ale finansowanie Pinocheta z pewnością byłoby”. McNamara pere stanowczo stwierdził w odpowiedzi: „Jest już za późno. Już podjąłem decyzję”. Pliki McNamara uważa, że twierdzenie jego ojca, że musiał zaprzestać udzielania pożyczek Chile, ponieważ polityka nacjonalizacyjna rządu Allende była kwestią „ekonomiczną”, wchodzącą w zakres kompetencji Banku Światowego, natomiast łamanie praw człowieka pod rządami Pinocheta było kwestią „polityczną”, która nie kompetencji Banku Światowego było nieszczere i nieuczciwe. Craig McNamara stwierdził: „Byłem tym naprawdę zdenerwowany. Trudno było to naprawić”.
Bank Światowy ma obecnie program stypendialny pod jego nazwiskiem.
Jako prezes Banku Światowego oświadczył na dorocznym spotkaniu Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Grupy Banku Światowego w 1968 r ., że kraje zezwalające na praktyki kontroli urodzeń uzyskają preferencyjny dostęp do zasobów. Podczas stanu wyjątkowego w Indiach McNamara zauważył: „Wreszcie Indie podejmują działania, aby skutecznie rozwiązać problem populacji” w odniesieniu do przymusowej sterylizacji.
Działania i oceny po Banku Światowym
Od 1981 do 1984 McNamara zasiadał w Radzie Powierniczej Uniwersytetu Amerykańskiego w Waszyngtonie
Został wybrany do Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego w 1981 roku.
W 1982 roku McNamara dołączył do kilku innych byłych urzędników bezpieczeństwa narodowego, nalegając, aby Stany Zjednoczone zobowiązały się nie używać najpierw broni jądrowej w Europie w przypadku działań wojennych; następnie zaproponował eliminację broni jądrowej jako elementu postawy obronnej NATO. [ potrzebne źródło ]
| Zewnętrzne wideo Wywiad | |
|---|---|
 Booknotes z Deborah Shapley w programie Promise and Power , 21 marca 1993 , C-SPAN Wywiad
| |
|
Booknotes z McNamarą w programie In Retrospect , 23 kwietnia 1995 , C-SPAN
|
W 1993 roku waszyngtońska dziennikarka Deborah Shapley opublikowała 615-stronicową biografię Roberta McNamary zatytułowaną Promise and Power: The Life and Times of Robert McNamara . Shapley zakończyła swoją książkę tymi słowami: „Na dobre i na złe McNamara ukształtował dzisiejszy świat - i sam się uwięził. Mało znany dziewiętnastowieczny pisarz, FW Boreham, podsumowuje:„ Podejmujemy nasze decyzje. A potem nasze decyzje się odwracają wokół i uczyń nas.'” [ potrzebne źródło ]
Pamiętnik McNamary, In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam , opublikowany w 1995 roku, przedstawia relację i analizę wojny w Wietnamie z jego punktu widzenia. Według jego długiego New York Timesa nekrolog „[on] doszedł do wniosku na długo przed opuszczeniem Pentagonu, że wojna była daremna, ale nie podzielił się tym spostrzeżeniem ze społeczeństwem aż do późnego wieku. W 1995 roku zajął stanowisko przeciwko własnemu prowadzeniu wojny, wyznając we wspomnieniach, że to było „źle, strasznie źle”. W zamian spotkał się wówczas z „burzą pogardy”. W listopadzie 1995 roku McNamara wrócił do Wietnamu, tym razem odwiedzając Hanoi. Pomimo swojej roli jednego z architektów operacji Rolling Thunder, McNamara spotkał się z zaskakująco ciepłym przyjęciem, nawet ze strony tych, którzy przeżyli naloty bombowe, i często był proszony o autografy pirackich wydań Z perspektywy czasu który został nielegalnie przetłumaczony i opublikowany w Wietnamie. Podczas swojej wizyty McNamara spotkał się z przeciwnikiem podczas wojny, generałem Võ Nguyên Giáp który służył jako minister obrony Wietnamu Północnego. Amerykański historyk Charles Neu, który był obecny na spotkaniu McNamara-Giáp, zauważył różnice w stylu obu mężczyzn, przy czym McNamara wielokrotnie przerywał Giápowi, aby zadawał pytania, zwykle związane z czymś liczbowym, podczas gdy Giáp wygłaszał długi, spokojny monolog, cytując różne wietnamskie postacie kulturowe, takie jak poeci, które rozpoczęły się od wietnamskich buntów przeciwko Chinom w latach 111 pne – 938 ne, kiedy Wietnam był chińską prowincją. Neu napisał, że odniósł wrażenie, że McNamara był postacią, która myślała krótkoterminowo, podczas gdy Giáp myślał długoterminowo.
The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara to film dokumentalny Errola Morrisa z 2003 roku, składający się głównie z wywiadów z Robertem McNamarą i materiałów archiwalnych. Następnie zdobył Oscara za pełnometrażowy film dokumentalny . Szczególna struktura tej osobistej relacji jest realizowana z cechami intymnego dialogu. Jak wyjaśnia McNamara, jest to proces badania doświadczeń jego długiego i kontrowersyjnego okresu pełnienia funkcji Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych, a także innych okresów jego życia osobistego i publicznego.
McNamara utrzymywał swoje zaangażowanie w politykę w późniejszych latach, wygłaszając oświadczenia krytyczne wobec inwazji administracji Busha na Irak w 2003 roku . 5 stycznia 2006 r. McNamara i większość żyjących byłych sekretarzy obrony i sekretarzy stanu spotkali się na krótko w Białym Domu z prezydentem Bushem, aby omówić wojnę.
Życie osobiste
McNamara poślubił Margaret Craig, swoją nastoletnią ukochaną, 13 sierpnia 1940 roku. Była znakomitą kucharką, a ulubionym daniem Roberta był jej bourguignon z wołowiną . Margaret McNamara , była nauczycielka, wykorzystała swoją pozycję jako współmałżonka gabinetu do uruchomienia programu czytania dla małych dzieci, Reading Is Fundamental , który stał się największym programem czytania i pisania w kraju. Zmarła na raka w 1981 roku. Później tego lata jej prochy zostały rozrzucone przez rodzinę na łące na zboczu góry w Buckskin Pass, niedaleko Snowmass Village w Kolorado .
Para miała dwie córki i syna. Syn Robert Craig McNamara , który jako student sprzeciwiał się wojnie w Wietnamie, jest teraz hodowcą orzechów włoskich i winogron w Kalifornii. Jest właścicielem Sierra Orchards w Winters w Kalifornii . Córka Kathleen McNamara Spears jest leśnikiem w Banku Światowym. Druga córka to Margaret Elizabeth Pastor.
W filmie dokumentalnym Errola Morrisa McNamara donosi, że on i jego żona zachorowali na polio wkrótce po zakończeniu II wojny światowej. Chociaż McNamara przebywał w szpitalu stosunkowo krótko, przypadek jego żony był poważniejszy i to troska o opłacenie rachunków medycznych doprowadziła do jego decyzji, by nie wracać na Harvard, ale wejść do prywatnego przemysłu jako konsultant w Ford Motor Company.
W Fordzie
Pracując w Ford Motor Company , McNamara mieszkał w Ann Arbor w stanie Michigan , a nie w typowych domenach kierownictwa branży motoryzacyjnej w Grosse Pointe , Birmingham i Bloomfield Hills . On i jego żona starali się pozostać w kontakcie z miastem uniwersyteckim (Uniwersytetem Michigan ) po tym, jak ich nadzieje na powrót na Harvard po wojnie zostały zawieszone.
Absolwent Roku
W 1961 roku otrzymał tytuł Absolwenta Roku Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley .
Próba napadu
| Zewnętrzny wywiad wideo | |
|---|---|
|
Booknotes z Paulem Hendricksonem na temat The Living and the Dead: Robert McNamara and Five Lives of a Lost War , 27 października 1996 , C-SPAN
|
29 września 1972 roku pasażer promu do Martha's Vineyard rozpoznał McNamarę na pokładzie i próbował wrzucić go do oceanu. McNamara odmówił wniesienia oskarżenia. Mężczyzna pozostał anonimowy, ale wiele lat później przeprowadził z nim wywiad autor Paul Hendrickson , który zacytował wypowiedź napastnika: „Chciałem tylko skonfrontować się (McNamara) w sprawie Wietnamu”.
Ostatnie lata i śmierć
Po śmierci żony McNamara spotykał się z Katharine Graham , z którą przyjaźnił się od wczesnych lat 60. [ potrzebne źródło ] Graham zmarł w 2001 roku.
We wrześniu 2004 roku McNamara poślubił Dianę Masieri Byfield, wdowę urodzoną we Włoszech, która mieszkała w Stanach Zjednoczonych od ponad 40 lat. To było jej drugie małżeństwo. Była żoną Ernesta Byfielda , byłego oficera OSS i właściciela hotelu w Chicago, starszego o trzydzieści lat, którego pierwsza żona, Gladys Rosenthal Tartiere, wydzierżawiła swoją posiadłość Glen Ora o powierzchni 400 akrów (1,6 km²) w Middleburg w Wirginii Johnowi F. Kennedy'ego podczas jego prezydentury.
Pod koniec życia McNamara był dożywotnim powiernikiem w Radzie Powierniczej California Institute of Technology (Caltech), powiernikiem Economists for Peace and Security, powiernikiem American University of Nigeria oraz honorowym powiernikiem ds. Instytut Brookingsa .
McNamara zmarł w swoim domu w Waszyngtonie o 5:30 rano 6 lipca 2009 r. W wieku 93 lat. Został pochowany na Narodowym Cmentarzu Arlington w Arlington w Wirginii , a nagrobek upamiętnia również jego żony.
Dokumenty McNamary z lat pełnienia funkcji sekretarza obrony znajdują się w Bibliotece i Muzeum Prezydenckim im. Johna F. Kennedy'ego w Bostonie w stanie Massachusetts .
Zobacz też
- Lista powierników California Institute of Technology
- Lista Harcerzy Orłów
- Lista odznaczonych Prezydenckim Medalem Wolności
- Lista nominacji politycznych w Stanach Zjednoczonych, które przekroczyły granice partyjne
- Błąd McNamary
- Droga do wojny
- Projekt 100 tys
- Marker projektowy
- Mgła wojny
Pracuje
Artykuły
- „Wzrost liczby ludności świata”. The Journal of Social, Political and Economic Studies , lato 1977, s. 115–118.
- „Nowy porządek międzynarodowy i jego konsekwencje dla polityki zagranicznej i obronnej Stanów Zjednoczonych”. Kwartalnik PSR , tom. 3, nr 4, grudzień 1993, s. 178–182. Zawiera odręczne notatki Daniela Ellsberga .
Książki
- Istota bezpieczeństwa: refleksje w biurze . Nowy Jork: Harper & Row , 1968.
- Sto krajów, dwa miliardy ludzi: wymiary rozwoju. Nowy Jork: Praeger , 1973.
- Lata McNamary w Banku Światowym: główne adresy polityczne Roberta S. McNamary, 1968-1981 . Przedmowy Helmuta Schmidta i Léopolda Senghora . Baltimore, MD: Opublikowane dla Banku Światowego przez Johns Hopkins University Press , 1981.
- Wpadnięcie w katastrofę: przetrwanie pierwszego wieku ery nuklearnej . Nowy Jork: Panteon Książki , 1986.
- Out of the Cold: New Thinking dla amerykańskiej polityki zagranicznej i obronnej w XXI wieku. Nowy Jork: Simon & Schuster , 1989.
- Z perspektywy czasu: tragedia i lekcje Wietnamu . Nowy Jork: Times Books , 1995.
- Argument bez końca: w poszukiwaniu odpowiedzi na tragedię w Wietnamie. Nowy Jork: Public Affairs Press , 1999.
- Pokonując przeciwności: przestępczość, ubóstwo i życie w śródmieściu . Waszyngton, DC: CWLA Press , 1999.
- Duch Wilsona: zmniejszanie ryzyka konfliktów, zabójstw i katastrof w XXI wieku . Nowy Jork: Public Affairs Press , 2001.
Transkrypcje
- Rola obrony cywilnej w amerykańskich strategicznych siłach obronnych przedstawiona Kongresowi przez sekretarza McNamarę . Waszyngton, DC: Departament Obrony USA , 1966.
- Wyzwania dla Afryki Subsaharyjskiej. Zarchiwizowane 14 lutego 2021 r. w Wayback Machine w Waszyngtonie: Wykład upamiętniający Sir Johna Crawforda, 1985 r.
- Zmieniający się charakter globalnego bezpieczeństwa i jego wpływ na Azję Południową. Waszyngton, DC: Waszyngtońska Rada ds. Nierozprzestrzeniania, 1992.
Głoska bezdźwięczna
Filmy dokumentalne
- Mgła wojny: jedenaście lekcji z życia Roberta S. McNamary . w reżyserii Errola Morrisa . (2003) Dostępna transkrypcja.
Telewizja
-
Powrót do kryzysu kubańskiego . Wyprodukowany dla The Idea Channel przez sieć Free to Choose . (1983)
-
Faza II, część I (U1016) (27 czerwca 1983)
- z udziałem Roberta S. McNamary, McGeorge'a Bundy'ego , Richarda Neustadta , George'a W. Balla i U. Alexisa Johnsona w Waszyngtonie
-
Faza II, część II (U1017) (27 czerwca 1983)
- z udziałem Roberta S. McNamary, McGeorge Bundy'ego , Richarda Neustadta , George'a W. Balla i U. Alexisa Johnsona w Waszyngtonie
-
Faza II, część I (U1016) (27 czerwca 1983)
Dalsza lektura
- Basha i Novosejt, Aurélie. „Popełniłem błędy”: polityka wojenna Roberta McNamary w Wietnamie, 1960–1968 (Cambridge University Press, 2019) fragment
- Kaplan, Lawrence S.; Landa, Ronald Dean; Sen, Edward (2006). Dominacja McNamary, 1961–1965 . Waszyngton: Biuro Historyczne, Biuro Sekretarza Obrony. ISBN 0160753694 .
- Karnow, Stanley (1983). Historia Wietnamu . Nowy Jork: Wiking. ISBN 0140265473 .
- Langguth, AJ (2000). Nasz Wietnam Wojna 1954–1975 . Nowy Jork: Simon & Schuster. ISBN 0743212312 .
- McCann, Leo „Zarządzanie jest bramą” - ale dokąd? Przemyślenie „lekcji kariery” Roberta McNamary. „ Zarządzanie i historia organizacji ” , 11.2 (2016): 166–188.
- McMaster, Herbert R. Zaniechanie obowiązków: Johnson, McNamara, Połączeni Szefowie Sztabów i kłamstwa, które doprowadziły do Wietnamu (1998). [ Brak numeru ISBN ]
- Martin, Keir „Robert McNamara i granice„ liczenia fasoli ”” s. 16–19 z Anthropology Today , tom 26, wydanie nr 3, czerwiec 2010.
- Milne, David (2009). Amerykański Rasputin: Walt Rostow i wojna w Wietnamie . Nowy Jork: Hill & Wang. ISBN 978-0374103866 .
- Neu, Charles (grudzień 1997). „Podróż Roberta McNamary do Hanoi: refleksje na temat przegranej wojny”. Recenzje w historii Ameryki . 25 (4): 726–731. doi : 10.1353/rah.1997.0143 . S2CID 142996458 . .
- Rosenzweig, Fil. „Robert S. McNamara i ewolucja nowoczesnego zarządzania”. Harvard Business Review , 91 (2010): 87–93.
- Pham, PL (2010). Zakończenie „na wschód od Suezu” Brytyjska decyzja o wycofaniu się z Malezji i Singapuru 1964–1968 . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0191610431 .
- Shafer, Michael (1988). Deadly Paradigms: niepowodzenie amerykańskiej polityki przeciwdziałania powstańcom . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-1400860586 .
- Shapley, Debora. Obietnica i moc: życie i czasy Roberta McNamary (1993) [ brak ISBN ]
- Sharma, Patrick Allan. Robert McNamara's Other War: The World Bank and International Development (Uof Pennsylvania Press; 2017) 228 stron [ brak ISBN ]
- Sorley, Lewis (2000). "Liczba ofiar". W Spencer Tucker (red.). Encyklopedia wojny w Wietnamie Historia polityczna, społeczna i wojskowa . Oksford: Oxford University Press. P. 42. [ brak numeru ISBN ]
- Slater, Hieronim. „Awarie McNamary - i nasze: niewyuczone lekcje Wietnamu: przegląd” Security Studies 6.1 (1996): 153–195.
- Stevenson, Charles A. SECDEF: Prawie niemożliwa praca sekretarza obrony (2006). rozdział 3 [ brak numeru ISBN ]
- Pater, Mikołaj. Triumf Normana: transcendentny język historii kwakrów samopodpalenia , jesień 2015, 18–39.
- Wells, Thomas (1994). Wojna w Ameryce Bitwa o Wietnam . Los Angeles: University of California Press. ISBN 978-1504029339 .
- Talbot, David (maj 1984). „A teraz są gołębiami”. Matka Jones . 9 (4): 26–33 i 47–50 i 60.
- Winorośl, David (2009). Wyspa wstydu Tajna historia amerykańskiej bazy wojskowej na Diego Garcia . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-1400838509 .
Linki zewnętrzne
- Robert McNamara na taśmach JFK i LBJ z Białego Domu
- Federalne Biuro Śledcze Records: The Vault - Robert McNamara
- AP Nekrolog w The Washington Post
- Nekrolog The Economist
- Robert McNamara - nekrolog Daily Telegraph
- McNamara's Evil Lives On zarchiwizowane 20 listopada 2010 r. w Wayback Machine przez Roberta Scheera, The Nation , 8 lipca 2009 r.
- McNamara i Agent Orange
- Biografia Roberta Strange'a McNamary (strona internetowa)
- Biuro Historyczne Departamentu Obrony USA
- Wywiad na temat kryzysu kubańskiego i wywiad na temat strategii nuklearnej dla serii WGBH Wojna i pokój w epoce jądrowej .
- Bibliografia z adnotacjami dla Roberta McNamary z Alsos Digital Library for Nuclear Issues
- Wywiady historii mówionej z Robertem McNamarą, z Biblioteki Lyndona Bainesa Johnsona
- Występy w C-SPAN
- Rozmowy z historią: Robert S. McNamara z telewizji Uniwersytetu Kalifornijskiego (UCTV)
| Ogólny | |
|---|---|
| Biblioteki Narodowe | |
| Słowniki biograficzne | |
| Naukowe bazy danych | |
| Inny | |
- 1916 urodzeń
- 2009 zgonów
- Amerykańscy pamiętnicy XX wieku
- Politycy amerykańscy XX wieku
- amerykańscy prezbiterianie
- Amerykanie pochodzenia irlandzkiego
- Amerykanie wojny w Wietnamie
- Pochowani na Narodowym Cmentarzu w Arlington
- Biznesmeni z Michigan
- Biznesmeni z Oakland w Kalifornii
- Republikanie z Kalifornii
- Cywilni odznaczeni Medalem za Wybitną Służbę (Stany Zjednoczone)
- Nauczyciele z Kalifornii
- dyrektorzy Forda
- Absolwenci Harvard Business School
- Wydział Harvard Business School
- Członkowie gabinetu administracji Kennedy'ego
- Członkowie gabinetu administracji Lyndona B. Johnsona
- Członkowie Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego
- Personel wojskowy z Kalifornii
- Ludzie z Piemontu w Kalifornii
- Ludzie Agencji Wywiadu Obronnego
- Politycy z Oakland w Kalifornii
- Laureaci Prezydenckiego Medalu Wolności
- Prezesi Grupy Banku Światowego
- Odznaczeni Medalem za Wybitną Służbę (armia amerykańska)
- Odznaczeni Legią Zasługi
- Oficerowie Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych
- Personel Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych z okresu II wojny światowej
- pułkowników armii Stanów Zjednoczonych
- Sekretarze Obrony Stanów Zjednoczonych
- Absolwenci Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley
- Pracownicy Urban Institute
- Pisarze z Oakland w Kalifornii
- Pisarze z San Francisco
- Pisarze z Waszyngtonu