Błąd McNamary

Błąd McNamary (znany również jako błąd ilościowy ), nazwany na cześć Roberta McNamary , sekretarza obrony USA w latach 1961-1968, polega na podejmowaniu decyzji wyłącznie na podstawie obserwacji ilościowych (lub wskaźników ) i ignorowaniu wszystkich innych. Podawanym powodem jest często to, że tych innych obserwacji nie można udowodnić.

Pierwszym krokiem jest zmierzenie wszystkiego, co można łatwo zmierzyć. To jest OK, jeśli chodzi o to. Drugim krokiem jest pominięcie tego, czego nie da się łatwo zmierzyć lub nadanie temu arbitralnej wartości ilościowej. To jest sztuczne i wprowadzające w błąd. Trzecim krokiem jest założenie, że to, czego nie da się łatwo zmierzyć, tak naprawdę nie jest ważne. To jest ślepota. Czwartym krokiem jest stwierdzenie, że to, czego nie da się łatwo zmierzyć, tak naprawdę nie istnieje. To jest samobójstwo.

— Daniel Yankelovich , „Priorytety korporacyjne: ciągłe badanie nowych wymagań stawianych biznesowi” (1972).

Błąd odnosi się do przekonania McNamary o tym, co doprowadziło Stany Zjednoczone do klęski w wojnie w Wietnamie — w szczególności do jego ilościowego określenia sukcesu w wojnie (np. pod względem liczby ciał wroga ), ignorując inne zmienne.

Przykłady w działaniach wojennych

Wojna w Wietnamie

Błąd McNamary wywodzi się z wojny w Wietnamie, w której liczba ciał wroga była precyzyjną i obiektywną miarą sukcesu. Wojna została zredukowana do modelu matematycznego: zwiększenie szacowanej liczby ofiar śmiertelnych wroga i zminimalizowanie własnej śmierci zapewniło zwycięstwo. Krytycy ^{[ kto? ]} zauważają, że wojna partyzancka , powszechny opór i nieuniknione niedokładności w szacunkach ofiar wroga mogą zniweczyć tę formułę. Zainteresowanie McNamary liczbami ilościowymi widać w Projekcie 100 000 : obniżając standardy przyjęć do wojska, zwiększono zaciąg. Kluczem do tej decyzji była idea, że jeden żołnierz jest mniej więcej równy drugiemu, a przy odpowiednim wyszkoleniu i lepszym wyposażeniu pozytywnie wpłynie na matematykę wojny.

Generał brygady sił powietrznych USA Edward Lansdale podobno powiedział McNamarze, który próbował opracować listę wskaźników, które pozwoliłyby mu naukowo śledzić postęp wojny, że nie bierze pod uwagę uczuć zwykłych wietnamskich mieszkańców wsi . McNamara zapisał to na swojej liście ołówkiem, a następnie wymazał i powiedział Lansdale'owi, że nie może tego zmierzyć, więc nie może to być ważne.

Globalna wojna z terrorem

Donald Rumsfeld , sekretarz obrony USA pod rządami George'a W. Busha , starał się prowadzić wojny z lepszymi danymi, jasnymi celami i osiągalnymi celami. Pisze Jon Krakauer ,

... poczucie pilności związane z misją wynikało z niewiele więcej niż biurokratycznej fiksacji na punkcie dotrzymywania arbitralnych terminów, aby misje można było odhaczyć z listy i zaliczyć jako „zakończone”. Ten nacisk na kwantyfikację zawsze był znakiem rozpoznawczym wojska, ale został wyniesiony na nowe wyżyny głupoty podczas kadencji Donalda Rumsfelda w Pentagonie . Rumsfeld miał obsesję na punkcie osiągania pozytywnych „mierników”, które można wykorzystać do wykazania postępów w globalnej wojnie z terroryzmem .

— Jon Krakauer, Gdzie ludzie zdobywają chwałę .

We współczesnych badaniach klinicznych

W literaturze medycznej coraz częściej dyskutuje się na temat błędu McNamary. W szczególności przywołuje się błąd McNamary w celu opisania nieadekwatności stosowania przeżycia wolnego od progresji choroby (PFS) jako pierwszorzędowego punktu końcowego w badaniach klinicznych środków stosowanych w leczeniu przerzutowych guzów litych tylko dlatego, że PFS jest punktem końcowym, który można jedynie zmierzyć, podczas gdy nie udaje się uchwycić wyniki, które są bardziej znaczące, takie jak ogólna jakość życia lub całkowite przeżycie.

W konkurencyjnych procesach rekrutacyjnych

W konkurencyjnych procesach rekrutacji - takich jak te stosowane w przypadku absolwentów studiów medycznych - ocena kandydatów przy użyciu wyłącznie wskaźników numerycznych powoduje ignorowanie niekwantyfikowalnych czynników i atrybutów, które ostatecznie mogą być bardziej istotne dla sukcesu kandydata na danym stanowisku.

Zobacz też