Błędność wyłącznych przesłanek

Błąd wyłącznych przesłanek jest błędem sylogistycznym popełnionym w sylogizmie kategorycznym , który jest nieważny , ponieważ obie jego przesłanki są negatywne.

Przykład nieprawidłowego sylogizmu typu EOO-4

E Twierdzenie: Żaden kot nie jest psem .

O Twierdzenie: Niektóre psy nie są zwierzętami domowymi .

O Twierdzenie: Dlatego niektóre zwierzęta domowe nie są kotami .

Wyjaśnienie przykładu 1:

Może się to wydawać logicznym wnioskiem, ponieważ wydaje się być logicznie wyprowadzony, że jeśli niektóre psy nie są zwierzętami domowymi, to z pewnością niektóre są zwierzętami domowymi, w przeciwnym razie przesłanka brzmiałaby: „Żadne psy nie są zwierzętami domowymi”, a jeśli niektóre zwierzęta domowe są psami, to nie wszystkie zwierzęta domowe mogą być kotami, więc niektóre zwierzęta nie są kotami. Ale jeśli to założenie zastosuje się do ostatecznego stwierdzenia, wyciągniemy wniosek: niektóre zwierzęta domowe to koty. Ale to nie jest poparte żadną przesłanką. Koty nie będące psami, a stan psów jako zwierząt domowych lub nie, nie ma nic wspólnego z tym, czy koty są zwierzętami domowymi. Dwie przeczące przesłanki nie mogą stanowić logicznej podstawy dla wniosku, ponieważ zawsze będą to niezależne stwierdzenia, których nie można bezpośrednio powiązać, stąd nazwa „przesłanki wyłączne”. Staje się to bardziej jasne, gdy tematy w argumencie są wyraźnie niepowiązane, na przykład:

Dodatkowy przykład nieprawidłowego sylogizmu EOO-4

Twierdzenie E : Żadne planety nie są psami .

O Twierdzenie: Niektóre psy nie są zwierzętami domowymi .

O Twierdzenie: Dlatego niektóre zwierzęta domowe nie są planetami .

Wyjaśnienie przykładu 2:

Na tym przykładzie możemy wyraźniej zobaczyć, że fizyczna różnica między psem a planetą nie jest przyczynowo związana z udomowieniem psów. Te dwie przesłanki są wykluczające się, a następujący wniosek jest nonsensowny, ponieważ transpozycja sugerowałaby, że niektóre zwierzęta domowe są planetami.

Wniosek:

Prawdziwość ostatecznego stwierdzenia nie ma znaczenia w tym błędnym przekonaniu . Wnioski w obu przykładach nie budzą kontrowersji; jednak oba są argumentowane na podstawie błędnej logiki i nie utrzymałyby się jako ważne argumenty.

Zobacz też

Wniosek twierdzący z przesłanki przeczącej , w którym sylogizm jest nieważny, ponieważ wniosek jest twierdzący, ale jedna z przesłanek jest negatywna
Wniosek negatywny z przesłanek twierdzących , w którym sylogizm jest nieważny, ponieważ wniosek jest negatywny, ale przesłanki są twierdzące

Linki zewnętrzne