Ukradkowy błąd

Ukradkowy błąd jest nieformalnym błędem nacisku, w którym twierdzi się, że wyniki historyczne są wynikiem ukrytego ( ukradkowego ) złego postępowania lub wykroczenia decydentów. Historyk David Hackett Fischer określił to jako przekonanie, że znaczące fakty historyczne są z konieczności złowrogie i że „sama historia jest opowieścią o przyczynach w większości podstępnych i skutkach w większości złośliwych ”. Chociaż może to prowadzić do teorii spiskowej , sam błąd polega na założeniu, że za każdą kartą historii czyhają występki. W swojej skrajnej formie błąd ten reprezentuje ogólną paranoję .

Fischer zidentyfikował kilka przykładów tego błędu, ze szczególnym uwzględnieniem prac Charlesa A. Bearda i jego krytyka Forresta McDonalda . Beard argumentował, że Franklin Roosevelt potajemnie i celowo wmanewrował kraj w II wojnę światową . Chociaż niektórzy krytycy oskarżyli go o fałszowanie zapisów historycznych, Fisher uważał, że Beard jedynie podążał za długo utrzymywanym błędnym przekonaniem na temat tego, jak przebiega historia. Tymczasem McDonald przedstawił sensacyjne opisy wczesnych Stanów Zjednoczonych, w których historia toczyła się poprzez epizody korupcji i pijaństwa.

Richard Hofstadter omówił ten błąd przed Fischerem, chociaż nie z nazwy. Przeglądając historie z epoki progresywnej , Hofstadter zauważył, że postępowi historycy mieli tendencję do zakładania, że ​​rzeczywistość była zawsze ukrywana i ignorowana, determinowana przez łapówki, rabaty i tajne transakcje biznesowe.

Modyfikacja ukradkowego błędu głosi, że gdy zapis historyczny nie dostarcza żadnych dowodów wyjaśniających określony zestaw wydarzeń, sam w sobie jest to dowód na ukrytą przyczynę.

Pomysł ukradkowego błędu został skrytykowany przez Jeffreya M. Bale'a, autora książki The Darkest Sides of Politics , który przytoczył ryzyko niedoceniania przez historyków wpływu tajnych stowarzyszeń politycznych , partii awangardowych i agencji wywiadowczych .

Notatki

Dalsza lektura