Apel do natury

Aby zapoznać się z argumentem etycznym, że definiowanie „dobra” w kategoriach właściwości naturalnych jest błędne, zobacz Błąd naturalistyczny .

Odwołanie do natury to argument lub taktyka retoryczna , w której proponuje się, że „rzecz jest dobra, ponieważ jest„ naturalna ”, lub zła, ponieważ jest„ nienaturalna ” ”. Ogólnie uważa się, że jest to zły argument, ponieważ ukryta (niewyrażona) podstawowa przesłanka „To, co naturalne , jest dobre ” jest zazwyczaj nieistotna, nie ma przekonującego znaczenia w praktyce lub jest opinią zamiast faktem.

Na przykład można argumentować, że polio jest dobre, ponieważ jest naturalne. W praktyce polio ma niewiele do zarekomendowania, a gdyby można było znaleźć jakieś dobre efekty, nie byłyby one szczególnie dlatego, że jest to choroba naturalna, ponieważ choroba sztuczna mogłaby równie dobrze mieć te same właściwości.

Formularze

Ogólna postać tego typu argumentacji:







To, co naturalne, jest dobre lub słuszne. N jest naturalne. Dlatego N jest dobre lub właściwe. To, co jest nienaturalne, jest złe lub niewłaściwe. U jest nienaturalne. Dlatego U jest złe lub błędne.

W niektórych kontekstach użycie terminów „ natura ” i „naturalny” może być niejasne, co prowadzi do niezamierzonych skojarzeń z innymi pojęciami. Słowo „naturalny” może być również terminem obciążonym – podobnie jak słowo „normalny”, w niektórych kontekstach może zawierać dorozumiany osąd wartościujący. Odwołanie się do natury rodziłoby zatem pytanie , ponieważ wniosek wynika z przesłanki.

Opinie na temat odwoływania się do natury w racjonalnych argumentach są podzielone. Według niektórych bardziej liberalnych poglądów może być czasami traktowana jako pomocna praktyczna zasada w pewnych ograniczonych domenach, nawet jeśli dopuszcza pewne wyjątki. Kiedy taka zasada jest stosowana jako praktyczna reguła, fakty naturalne dostarczają wiarygodnych sądów wartościujących dotyczących tego, co jest dobre , z wyjątkiem dowodów przeciwnych , a także za fakty nienaturalne, które dostarczają wiarygodnych sądów wartościujących o tym, co jest złe. W ograniczonej domenie traktowanie praktycznej zasady, takiej jak „wszystko inne jest równe, generalnie powinieneś próbować jeść naturalną żywność” tak, jakby była to zasada bez wyjątku, może czasami wiązać się z błędem przypadku .

Julian Baggini wyjaśnia standardowy pogląd na to, co sprawia, że ​​jest to błąd w następujący sposób: „Nawet jeśli możemy się zgodzić, że niektóre rzeczy są naturalne, a inne nie, co z tego wynika? Odpowiedź brzmi: nic. Nie ma żadnego powodu, by przypuszczać, że to, co naturalne, jest dobre (lub przynajmniej lepsze), a to, co nienaturalne, jest złe (lub przynajmniej gorsze).

Historia

Znaczenie i znaczenie różnych sposobów rozumienia i koncepcji „natury” było historycznie nieustającym tematem dyskusji zarówno w nauce, jak iw filozofii. W starożytnej Grecji „prawa natury nie były postrzegane [po prostu] jako ogólne opisy tego, co faktycznie dzieje się w świecie przyrody… ale raczej jako normy, których ludzie powinni przestrzegać… Tak więc odwoływanie się do natury oznaczało odwoływanie się do natury człowieka traktowane jako źródło norm postępowania. Dla Greków to… oznaczało świadome badanie i eksplorację obszaru, w którym zgodnie z całą ich tradycją myślową leżało prawdziwe źródło norm postępowania”.

W czasach nowożytnych filozofowie zakwestionowali pogląd, że status istot ludzkich jako istot naturalnych powinien określać lub dyktować ich normatywną istotę. Na przykład Rousseau słynnie zasugerował, że „Nie wiemy, na co pozwala nam nasza natura”. Niedawno Nikolas Kompridis zastosował aksjomat Rousseau do debat na temat interwencji genetycznej (lub innych rodzajów interwencji) w biologiczne podstawy życia ludzkiego, pisząc:

[T] tutaj jest domena ludzkiej wolności, która nie jest podyktowana naszą biologiczną naturą, ale [to] jest nieco niepokojące, ponieważ pozostawia niewygodnie otwartą kwestię, jakim rodzajem istot ludzkich mogą się stać… Innymi słowy: na co jesteśmy gotowi pozwolić naszej naturze być? I na jakiej podstawie powinniśmy wyrazić zgodę?

Kompridis pisze, że naturalistyczny pogląd na istoty żywe, wyartykułowany przez jednego naukowca jako pogląd na „maszyny, których składnikami są substancje biochemiczne” ( Rodney Brooks ), grozi uczynieniem z jednego normatywnego rozumienia istoty ludzkiej jedynego możliwego rozumienia. Pisze: „Kiedy uważamy się za „maszyny, których składnikami są substancje biochemiczne”, nie tylko zakładamy, że wiemy, czym jest nasza natura, ale także, że ta wiedza pozwala nam odpowiedzieć na pytanie, co ma się z nami stać… To nie jest pytanie, na które mieliśmy odpowiedzieć, ale raczej pytanie, na które musimy pozostać odpowiedzialni”.

Przykłady

Półka w supermarkecie z czterema różnymi markami reklamującymi się w jakiejś formie jako „naturalne”

Niektóre popularne przykłady odwoływania się do natury można znaleźć na etykietach i reklamach żywności, odzieży, alternatywnych preparatów ziołowych i wielu innych dziedzin. Etykiety mogą zawierać zwrot „całkowicie naturalny”, aby sugerować, że produkty są przyjazne dla środowiska i bezpieczne. Jednak to, czy produkt jest „naturalny”, samo w sobie nie ma znaczenia dla określenia jego bezpieczeństwa lub skuteczności. Na przykład wiele niebezpiecznych trucizn to związki występujące w przyrodzie.

Powszechną praktyką jest również przywoływanie medycyny jako odwoływania się do natury, stwierdzając, że medycyna jest „nienaturalna” i dlatego nie należy jej używać. Jest to szczególnie godne uwagi jako argument przeciwko praktyce szczepień.

Jeśli chodzi o konsumpcję mięsa , Peter Singer argumentuje, że błędne jest twierdzenie, że jedzenie mięsa jest moralnie dopuszczalne tylko dlatego, że jest częścią „naturalnej drogi”, ponieważ sposób, w jaki ludzie i inne zwierzęta zachowują się naturalnie, nie ma wpływu na to , jak powinniśmy się zachowywać . Tak więc, twierdzi Singer, moralną dopuszczalność lub niedopuszczalność jedzenia mięsa należy oceniać na podstawie jego własnych zalet, a nie odwołując się do tego, co „naturalne”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Appeal_to_nature&oldid=1139283509 ”