Twierdzący wniosek z przesłanki negatywnej

Twierdząca konkluzja z przesłanki negatywnej (nielegalna negatywna) jest błędem formalnym popełnianym, gdy sylogizm kategoryczny ma pozytywną konkluzję i jedną lub dwie przesłanki negatywne.

Na przykład:

Żadna ryba nie jest psem i żaden pies nie potrafi latać, dlatego wszystkie ryby potrafią latać.

Jedyną rzeczą, którą można prawidłowo wywnioskować z tych przesłanek, jest to, że niektóre stworzenia, które nie są rybami, nie mogą latać, pod warunkiem, że istnieją psy.

Lub:

Nie czytamy tych śmieci. Ludzie, którzy czytają te bzdury, nie doceniają prawdziwej literatury. Dlatego doceniamy prawdziwą literaturę.

Można to zilustrować matematycznie jako

Jeśli ${\ Displaystyle A \ cap B = \ pusty zbiór}$ i ${\ Displaystyle B \ cap C = \ pusty zbiór}$ , to $\ displaystyle A \ podzbiór C}$ .

Jest to błąd, ponieważ wszelkie ważne formy sylogizmu kategorycznego , które potwierdzają negatywną przesłankę, muszą mieć negatywny wniosek.

Zobacz też

• Wniosek negatywny z przesłanek twierdzących , w którym sylogizm jest nieważny, ponieważ wniosek jest negatywny, ale przesłanki są twierdzące
• Błąd wyłącznych przesłanek , w którym sylogizm jest nieważny, ponieważ obie przesłanki są ujemne

• The Fallacy Files: potwierdzający wniosek z negatywnej przesłanki