Błąd egzystencjalny

Błąd egzystencjalny lub egzystencjalna konkretyzacja jest błędem formalnym . W błędzie egzystencjalnym zakłada się, że klasa ma członków, podczas gdy nie powinno się tego robić; tzn. kiedy nie należy zakładać importu egzystencjalnego . Nie mylić z „ Potwierdzeniem następnika ”, które stwierdza: „A powoduje B; B, więc A”.

Jednym z przykładów może być: „ Każdy jednorożec ma róg na czole ”. Nie oznacza to, że w ogóle istnieją na świecie jednorożce, a zatem nie można zakładać, że gdyby stwierdzenie było prawdziwe, gdzieś na świecie istnieje jednorożec (z rogiem na czole). To stwierdzenie, jeśli zostanie uznane za prawdziwe, oznacza jedynie, że gdyby istniały jednorożce, każdy z pewnością miałby róg na czole.

Przegląd

W średniowiecznym sylogizmie kategorycznym popełnia się błąd egzystencjalny, ponieważ ma on dwie uniwersalne przesłanki i szczególny wniosek bez założenia, że co najmniej jeden członek klasy istnieje, co nie jest ustalone przez przesłanki.

We współczesnej logice założenie, że klasa ma członków, jest postrzegane jako niedopuszczalne. W 1905 roku Bertrand Russell napisał esej zatytułowany „Egzystencjalny import propozycji”, w którym nazwał to podejście boolowskie „ interpretacją Peano ”.

Sofizmat nie występuje w entymemach , gdzie ukryte przesłanki wymagane do ważności sylogizmu zakładają istnienie co najmniej jednego członka klasy. ^{[ potrzebne źródło ]}

Przykłady

Wszyscy przestępcy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności karnej.
Dlatego niektórzy z oskarżonych popełnią wykroczenie.

Jest to błąd, ponieważ pierwsze stwierdzenie nie wymaga istnienia żadnych rzeczywistych intruzów (stwierdzając jedynie, co by się stało, gdyby niektórzy istnieli), a zatem nie dowodzi istnienia żadnego. Zauważ, że jest to błąd, niezależnie od tego, czy ktoś przekroczył granicę.

Zobacz też

Linki zewnętrzne