Amerykańsko-Izraelska Komisja Spraw Publicznych

Amerykańsko-Izraelska Komisja Spraw Publicznych
Założony 3 stycznia 1963 ; 60 lat temu ( 03.01.1963 )
NIP
53-0217164
Status prawny Organizacja 501(c)(4).
Siedziba Waszyngton, DC, Stany Zjednoczone
Współrzędne Współrzędne :
Betsy Berns Korn
Morta Fridmana
Howarda Kohra
Spółki zależne

251 Massachusetts Avenue LLC, Amerykańsko-Izraelska Fundacja Edukacyjna, AIPAC-AIEF Izrael RA
Przychody (2014)
77 709 827 USD
Wydatki (2014) 69 267 598 USD
Obdarowanie 258 533 USD
Pracownicy (2013)
396
Wolontariusze (2013)
60
Strona internetowa aipac.org _
Amerykańsko-Izraelska Fundacja Edukacyjna
Założony 1990
NIP
52-1623781
Status prawny Organizacja 501(c)(3).
Przychody (2014)
55 234 555 USD
Wydatki (2014) 50 266 476 $
Obdarowanie 24 527 692 USD
Pracownicy (2013)
0
Wolontariusze (2013)
39
Amerykańsko-izraelski Komitet Spraw Publicznych Komitet Akcji Politycznej
Założony 2021
Numer rejestracyjny. C00797670
Status prawny Komitet Akcji Politycznej
Lokalizacja
  • Waszyngton
Skarbnik
 Justina Phillipsa
Federalna Komisja Wyborcza

American Israel Public Affairs Committee ( AIPAC / za polityką eɪ p ć k / AY -pak ) to grupa lobbingowa , która opowiada się proizraelską władzom ustawodawczym i wykonawczym Stanów Zjednoczonych. Jedna z kilku proizraelskich organizacji lobbystycznych w Stanach Zjednoczonych , AIPAC twierdzi, że ma ponad 100 000 członków, 17 biur regionalnych i „ogromną pulę darczyńców”. Przedstawiciel Brad Sherman ( D - Kalifornia ) nazwał AIPAC „najważniejszą organizacją promującą sojusz amerykańsko-izraelski”. Ponadto organizacja została nazwana jedną z najpotężniejszych grup lobbingowych w Stanach Zjednoczonych.

Do 2021 roku AIPAC sam nie zbierał funduszy dla kandydatów politycznych; jej członkowie zbierali pieniądze dla kandydatów za pośrednictwem komitetów akcji politycznej niezwiązanych z AIPAC oraz w inny sposób. Pod koniec 2021 roku AIPAC utworzył własny komitet działań politycznych. Ogłosił też plany Super-PAC , który może wydawać pieniądze w imieniu kandydatów. Jego krytycy stwierdzili, że działa jako agent izraelskiego rządu , który ma „duszą” władzę i wpływy w Kongresie Stanów Zjednoczonych . AIPAC został oskarżony o silne sojusze z partią Likud w Izraelu i Partią Republikańską w USA. Rzecznik AIPAC nazwał to „złośliwą błędną charakterystyką”. „Washington Post” opisał postrzegane różnice między AIPAC i J Street : „Podczas gdy obie grupy nazywają siebie ponadpartyjnymi, AIPAC zdobyła poparcie przytłaczającej większości republikańskich Żydów, podczas gdy J Street przedstawia się jako alternatywa dla Demokratów, którzy czują się nieswojo w obu Polityka Netanjahu i gromadzenie się konserwatystów w AIPAC”.

AIPAC określa się jako organizacja ponadpartyjna, a projekty ustaw, za którymi lobbuje w Kongresie, są zawsze wspólnie sponsorowane zarówno przez demokratę, jak i republikanina. Zwolennicy AIPAC twierdzą, że jego ponadpartyjny charakter można dostrzec na corocznej konferencji politycznej, na której w 2016 r. uczestniczyli kandydaci obu głównych partii: demokratka Hillary Clinton i republikanin Donald Trump . Wysocy rangą Demokraci, w tym wiceprezydent (późniejszy prezydent) Joe Biden i senator (późniejszy wiceprezydent) Kamala Harris , zwrócili się do AIPAC, a także wysokiej rangi republikanie, w tym Paul Ryan , ówczesny przewodniczący Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych .

Historia

American Israel Public Affairs Committee, czyli AIPAC, została założona w 1951 roku przez Isaiaha L. Kenena . Kenen pierwotnie kierował Amerykańskim Komitetem Syjonistycznym ds. Spraw Publicznych jako oddziałem lobbingowym Amerykańskiej Rady Syjonistycznej . Wcześniej Kenen był pracownikiem izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Według dziennikarki Connie Bruck, AIPAC zostało założone w 1963 r. i kierowane przez Kenena aż do przejścia na emeryturę w 1974 r. Kenen był „staroświeckim liberałem”, według byłego dziennikarza-wolontariusza AIPAC, MJ Rosenberga, który nie starał się zdobyć wsparcia, przekazując darowizny na rzecz kampanii lub w inny sposób wpływając na wybory, ale był gotów „grać z rozdaną nam ręką”.

Michael Oren pisze w swojej książce Power, Faith, and Fantasy: America in the Middle East 1776 to the Present : „Chociaż AIPAC został założony w 1953 roku, dopiero w połowie lat 70. W obliczu sprzeciwu obu izb Kongresu, prezydent Stanów Zjednoczonych Gerald Ford odwołał swoją „ ponowną ocenę ”. George Lenczowski zauważa podobne ramy czasowe wzrostu potęgi AIPAC z połowy lat 70 . wraz z bojowym pojawieniem się American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) jako głównej siły w kształtowaniu amerykańskiej polityki wobec Bliskiego Wschodu”.

W 1980 roku Thomas Dine został dyrektorem wykonawczym AIPAC i opracował kampanię oddolną. Pod koniec lat 80. zarząd AIPAC został „zdominowany” przez czterech odnoszących sukcesy biznesmenów - Mayera (Bubba) Mitchella, Edwarda Levy'ego, Roberta Ashera i Larry'ego Weinberga .

AIPAC odniósł dwa znaczące zwycięstwa na początku lat 80., które ugruntowały jego wizerunek wśród kandydatów politycznych jako organizacji, z którą „nie należy żartować” i nadały tempo kongresowi „zdecydowanie proizraelskiemu” na następne trzy dekady. W 1982 r. aktywiści zrzeszeni w AIPAC w Skokie w stanie Illinois poparli Richarda J. Durbina w usunięciu przedstawiciela USA Paula Findleya ( R - Illinois ), który okazywał entuzjazm przywódcy OWP Jasirowi Arafatowi . W 1984 roku senator Charles H. Percy (R-Illinois), ówczesny przewodniczący Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych i zwolennik umowy zezwalającej Arabii Saudyjskiej na zakup wyrafinowanych samolotów wojskowych Airborne wczesnego ostrzegania i kontroli (AWAC) został pokonany przez Demokratów Paweł Szymon . Simon został poproszony przez Roberta Ashera, członka zarządu AIPAC w Chicago, o wystartowanie przeciwko Percy'emu.

W 2005 roku Lawrence Franklin, analityk Pentagonu , przyznał się do zarzutów szpiegowskich o przekazanie tajemnic rządu USA dyrektorowi polityki AIPAC Steve'owi J. Rosenowi i starszemu analitykowi AIPAC ds. Iranu , Keithowi Weissmanowi, w tak zwanym skandalu szpiegowskim AIPAC . Rosen i Weissman zostali później zwolnieni przez AIPAC. W 2009 roku wycofano zarzuty wobec byłych pracowników AIPAC.

W lutym 2019 roku przedstawicielka pierwszego roku USA Ilhan Omar (D- Minnesota ), jedna z dwóch pierwszych muzułmanek (wraz z Rashidą Tlaib ) zasiadających w Kongresie, wywołała kontrowersje, tweetując, że przywódca mniejszości Izby Reprezentantów Kevin McCarthy (R-Kalifornia) ) wsparcie dla Izraela dotyczyło „całego Beniaminów” (tj. pieniędzy ). Następnego dnia wyjaśniła, że ​​miała na myśli AIPAC. Omar później przeprosił, ale także wygłosił inne oświadczenie atakujące „wpływy polityczne w tym kraju, które mówią, że można naciskać na wierność obcemu krajowi”. Wypowiedzi wywołały złość wśród zwolenników AIPAC, ale także głośne poparcie postępowego skrzydła Partii Demokratycznej i „ożywiły burzliwą debatę” w amerykańskiej polityce na temat tego, czy AIPAC ma zbyt duży wpływ na amerykańską politykę na Bliskim Wschodzie, jednocześnie podkreślając pogorszenie niektóre relacje między postępowymi Demokratami a organizacjami proizraelskimi. 6 marca 2019 r. przywódcy Demokratów przedstawili w Izbie Reprezentantów rezolucję potępiającą antysemityzm, która została rozszerzona o potępienie bigoterii wobec wielu różnych grup, zanim została przyjęta w marcu 7.

Cele, działania, wielkość i sukcesy

Deklarowanym celem AIPAC jest lobbowanie Kongresu Stanów Zjednoczonych w kwestiach i ustawodawstwie związanym z Izraelem. AIPAC regularnie spotyka się z członkami Kongresu i organizuje wydarzenia, podczas których może dzielić się swoimi poglądami.

Rozmiar

Od początku 2019 roku AIPAC miał 17 biur regionalnych i satelitarnych oraz nową siedzibę główną przy K Street w Waszyngtonie, DC AIPAC wydał 3,5 miliona dolarów na lobbing w 2018 roku, co jest stosunkowo dużą sumą w dziedzinie polityki zagranicznej (ponad 10 razy J Street „ s wydatków lobbingowych), ale według OpenSecrets mniej niż wiele branżowych grup lobbystycznych , przy czym 15 największych takich grup w USA wydaje ponad 15 milionów dolarów. Zauważono również, że pomijając proste porównania wartości dolara, AIPAC ma „nieco wyjątkowy model”, który często zaczyna przekazywać darowizny politykom na wczesnym etapie kariery z „długoterminową obietnicą”. AIPAC zobowiązuje się również do wydawania pieniędzy na różne „mniej formalne środki handlu wpływami”, takie jak luksusowe loty i zakwaterowanie dla członków kongresu, i potajemnie przekazuje miliony za pośrednictwem grup takich jak United Democracy Project .

Generowanie poparcia wśród decydentów

Sekretarz stanu USA Mike Pompeo przemawia na konferencji politycznej AIPAC 2020

Thomas Dine stworzył sieć, aby dotrzeć do każdego członka kongresu. Amerykańscy Żydzi, „ważny rdzeń” członków AIPAC, stanowili mniej niż 3% populacji USA i byli skoncentrowani tylko w dziewięciu stanach. Dziś tysiące zwolenników AIPAC gromadzi się co roku na dorocznej Konferencji Politycznej AIPAC w Waszyngtonie. Darczyńcy i VIP-y są zapraszani na przyjęcie przywódcze ostatniego wieczoru konferencji, w którym biorą udział setki członków Kongresu.

AIPAC stworzyło „kluby” w każdym okręgu kongresowym , a pracownicy AIPAC organizowali społeczność żydowską w każdym okręgu, niezależnie od wielkości. Datki na kampanię zostały zebrane i rozesłane do kandydatów w okręgach kongresowych i tam, gdzie przynieśli coś dobrego. Według dziennikarki Connie Bruck pod koniec lat 80. istniały „dziesiątki” komitetów politycznych bez formalnego związku z AIPAC, ale których przywódcą był często członek AIPAC. The Wall Street Journal donosi, że w 1987 roku co najmniej 51 z 80 proizraelskich PAC było obsługiwanych przez urzędników AIPAC. Niektóre komitety, które „działają niezależnie” od AIPAC, ale „których misje i członkostwo są z nim zgodne”, obejmują Florida Congressional Committee, NORPAC w New Jersey , To Protect Our Heritage PAC w pobliżu Chicago oraz Maryland Association for Concerned Citizens niedaleko Baltimore .

„Washington Post” stwierdza, że ​​„jego witryna internetowa, która szczegółowo opisuje, jak członkowie Kongresu głosowali w kluczowych kwestiach AIPAC, oraz „ AIPAC Insider” , błyszczący periodyk, który utrudnia bliskie wyścigi polityczne, są analizowane przez tysiące potencjalnych darczyńców. Interesy proizraelskie przyczyniły się 56,8 miliona dolarów w postaci indywidualnych, grupowych i miękkich darowizn pieniężnych na rzecz kandydatów federalnych i komitetów partyjnych od 1990 r. Według bezpartyjnego OpenSecrets Pomiędzy wyborami w 2000 r. a 2004 r. 50 członków zarządu AIPAC przekazało średnio po 72 000 USD każdy na kampanie i komitety działań politycznych”. Według Dine, w latach 80. i 90. składki członków AIPAC często stanowiły „około 10 do 15% typowego budżetu kampanii kongresowej”.

AIPAC wpływa na prawodawców w inny sposób poprzez:

  • dopasowanie członka AIPAC o wspólnych zainteresowaniach do członka Kongresu. Sheryl Gay Stolberg nazywa system „kluczowych kontaktów” AIPAC „tajemnicą” i cytuje aktywistę Toma Dine'a, który powiedział, że biuro AIPAC może wezwać „od pięciu do 15” kluczowych kontaktów dla każdego senatora, w tym „dystansowych”.
  • starannie wyselekcjonowane wycieczki do Izraela dla ustawodawców i innych osób opiniotwórczych, w całości opłacone przez charytatywne ramię AIPAC, American Israel Education Foundation. Tylko w 2005 roku ponad 100 członków Kongresu odwiedziło Izrael, niektórzy wielokrotnie.
  • kultywowanie przywódców studenckich, takich jak przewodniczący samorządów studenckich. Na uczelniach zapewnia grupom studentów studiów licencjackich „szkolenie z przywództwa politycznego”. Jest to próba „zbudowania silniejszego ruchu proizraelskiego wśród studentów na kampusach i poza nimi w całym kraju”.
  • sympatii dla Izraela wśród ogółu społeczeństwa.

AIPAC wspierał lojalnych urzędników (takich jak senator Lowell P. Weicker Jr. (R- Connecticut ), nawet gdy sprzeciwiali się im żydowscy kandydaci, a organizacja pracowała nad usunięciem pro-palestyńskich urzędników (takich jak przedstawiciel Paul Findley ) lub kandydatów postrzeganych jako nieprzychylny Izraelowi (senator Charles H. Percy ). Jednak żydowski członek Kongresu, przedstawiciel Jan Schakowsky (D-Illinois), który utrzymywał dobre stosunki z AIPAC i otrzymywał datki na kampanię od jego członków, spotkał się ze sprzeciwem grupy w swojej kampanii reelekcyjnej w 2010 roku po tym, jak została poparta przez grupę adwokacką J Street .

Według byłego przedstawiciela Briana Bairda (D- Waszyngton ), „Każdy członek Kongresu wie, że AIPAC jest pośrednio powiązany ze znacznymi wydatkami na kampanie, jeśli jesteś z nimi, i znacznymi kwotami przeciwko tobie, jeśli nie jesteś z nimi”. „Pieniądze związane z AIPAC” wyniosły około 200 000 dolarów w każdej z jego kampanii na urząd – „a to dwieście tysięcy idzie w twoją stronę, w porównaniu z drugą drogą: czterysta tysięcy dolarów swingu”. Wkład w kampanię kierowany przez AIPAC - podobnie jak w przypadku wielu grup interesu - miał znaczny „wkład taktyczny”. Pracownicy AIPAC powiedzieli Bairdowi i innym prawodawcom: „Nie, nie mówimy tego w ten sposób, mówimy to w ten sposób”. Baird narzekał: „Jest cały złożony kod semantyczny, którego się uczysz.… Po chwili stwierdzasz, że mówisz i powtarzasz to tak, jakby to był fakt”.

Cele

AIPAC zdecydowanie popiera znaczną pomoc USA dla Izraela . W marcu 2009 roku dyrektor wykonawczy AIPAC, Howard Kohr, pojawił się przed ds . operacji zagranicznych Izby Reprezentantów ds . Środków i zażądał, aby Izrael otrzymał 2,775 miliarda dolarów pomocy wojskowej w roku podatkowym 2010, zgodnie z wezwaniem zawartym w protokole ustaleń z 2007 roku między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem, że przeznaczy 30 miliardów dolarów na pomoc dla Izraela w ciągu 10 lat. Kohr stwierdził, że „amerykańska pomoc dla Izraela służy żywotnym interesom bezpieczeństwa narodowego USA i wspiera krytyczne cele polityki zagranicznej USA”. Według Kohra sprzęt wojskowy, który Izrael musi kupić, aby stawić czoła zwiększonemu zagrożeniu terroryzmem i radykalizmem islamskim, jest coraz droższy z powodu niedawnego wzrostu cen ropy naftowej, który umożliwił krajom takim jak Iran zwiększenie ich budżetów wojskowych.

Kwestionuje się , czy AIPAC lobbował za wojną w Iraku . Przedstawiciel Jim Moran (D- Wirginia ) stwierdził, że AIPAC „naciskał na [wojnę w Iraku] od początku”. Raport w The New Yorker donosił również, że AIPAC lobbował w Kongresie na rzecz wojny. Jednak według Jewish News , AIPAC nigdy nie wspierał ani nie lobbował za wojną w Iraku. Według felietonisty The Washington Post : „Kiedy stało się jasne, że administracja Busha jest zdeterminowana, by iść na wojnę [w Iraku], AIPAC wiwatował z boku”. Niektórzy obserwatorzy sugerowali, że oficjalne milczenie wynikało z obaw związanych z powiązaniem Izraela z wojną.

Oficjalne stanowisko AIPAC w sprawie Iranu polega na zachęcaniu do zdecydowanej reakcji dyplomatycznej i gospodarczej, koordynowanej przez rząd Stanów Zjednoczonych , ich europejskich sojuszników, Rosję i Chiny.

W 2012 roku AIPAC wezwał do „wyniszczających” sankcji na Iran w liście do każdego członka Kongresu. Zgodnie z tym podejściem AIPAC lobbował za nałożeniem embarga gospodarczego i zwiększeniem sankcji wobec Iranu (znanej jako ustawa o wolnym Iranie od broni jądrowej z 2013 r.). Jednak według The New York Times jego wysiłki „utknęły w martwym punkcie po ostrym oporze ze strony prezydenta Obamy”.

W rolnictwie i handlu produktami rolnymi AIPAC lobbuje za ściślejszą współpracą między obydwoma krajami. AIPAC uważa rolnictwo za kluczowy sektor gospodarki dla współpracy gospodarczej między nimi.

Sukcesy

Siedziba AIPAC w Mount Vernon Triangle w Waszyngtonie

AIPAC porównuje się do broni palnej, bankowości, obrony i lobby energetycznego jako „długie” będące „cechą polityki w Waszyngtonie”. W literaturze promocyjnej zauważono, że w przyjęciu przywództwa podczas dorocznej konferencji politycznej „będzie uczestniczyć więcej członków Kongresu niż w prawie jakimkolwiek innym wydarzeniu, z wyjątkiem wspólnej sesji Kongresu lub przemówienia o stanie Unii”. The New York Times opisał AIPAC jako „główną siłę w kształtowaniu polityki Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie”, która jest w stanie przeforsować liczne ustawy przez Kongres. „Zazwyczaj” te „przechodzą jednogłośnie”.

Izby Reprezentantów potępiająca raport ONZ Goldstone'a w sprawie łamania praw człowieka przez Izrael w Strefie Gazy, przeszła 344-36 w 2009 roku.

W 1997 roku magazyn Fortune nazwał AIPAC drugą najpotężniejszą grupą wpływową w Waszyngtonie

AIPAC doradza członkom Kongresu w kwestiach, przed którymi stoi dzisiejszy Bliski Wschód, w tym niebezpieczeństwach związanych z ekstremizmem i terroryzmem. Był wczesnym zwolennikiem ustawy o zwalczaniu terroryzmu z 1995 r., Która zaowocowała zwiększeniem zasobów FBI przeznaczonych na walkę z terroryzmem.

AIPAC lobbuje również za pomocą finansową ze Stanów Zjednoczonych dla Izraela, pomagając w pozyskiwaniu pomocy w wysokości do 3 miliardów dolarów rocznie, co czyni Izrael „największym skumulowanym odbiorcą pomocy zagranicznej USA od czasów II wojny światowej”. Według Congressional Research Service (CRS) obejmują one udzielanie pomocy „w postaci wszystkich przekazów pieniężnych z dotacji, nieprzeznaczonych na konkretne projekty i… przekazywanych jednorazowo w pierwszym miesiącu roku podatkowego, zamiast w okresowych przyrostach Izrael może wydawać około jednej czwartej pomocy wojskowej na zakup artykułów i usług obronnych w Izraelu, w tym na badania i rozwój, a nie w Stanach Zjednoczonych”.

Konferencja polityczna

Donald Trump przemawia na konferencji politycznej AIPAC 2016.

2016

W 2016 r. prawie 20 000 delegatów wzięło udział w konferencji politycznej AIPAC; około 4000 z tych delegatów było studentami amerykańskimi. Po raz pierwszy w historii AIPAC ogólne sesje Konferencji Politycznej odbyły się w Verizon Center w Waszyngtonie , aby pomieścić tak dużą liczbę delegatów. Głównymi prelegentami byli wiceprezydent Joe Biden , była sekretarz stanu Hillary Clinton , republikański kandydat na prezydenta Donald Trump , gubernator John Kasich , senator Ted Cruz i mówca Paul Ryan . Premier Izraela Benjamin Netanjahu , który wcześniej przemawiał osobiście w AIPAC, przemawiał przez satelitę na konferencji politycznej ostatniego dnia konferencji. Senator Bernie Sanders zdecydował się nie uczestniczyć w konferencji.

Wybitni oficerowie i zwolennicy

Howard Kohr jest dyrektorem generalnym AIPAC od 1996 r., przez prawie połowę jego istnienia, obsługując większość jej prezesów.

Prezydenci

prezesi AIPAC
Prezydent Zakres dat Krótka biografia
Roberta Ashera 1962–1964 Sprzedawca opraw oświetleniowych w Chicago
Larry'ego Weinberga 1976–1982 Pośrednik w obrocie nieruchomościami w Los Angeles i były właściciel Portland Trail Blazers
Edward Levy Jr. Zakończony 1988 Dyrektor ds. materiałów budowlanych w Detroit
Mayera „Bubby” Mitchella 1990–1992 Deweloper w Mobile w Alabamie
Dawid Steiner Zrezygnował 1992 Kierownik budowy i nieruchomości
Stevena Grossmana 1992–1996 Dyrektor ds. Komunikacji i przewodniczący Partii Demokratycznej
Melvin Dow Rozpoczęty 1996 Adwokat z Houston
Lonny Kaplan 1998-2000 Dyrektor ds. Ubezpieczeń w New Jersey
Tima Wuligera Zakończony 2001 r Inwestor z Clevelandu
Amy Friedkin 2002-2004 San Francisco, działająca w oddolnych organizacjach żydowskich.
Bernice Manocherian 2004–2006
Howarda Friedmana 2006–2010
Lillian Pinkus Rozpoczęty 2016 r
Betsy Berns Korn 2020 – obecnie Były wiceprezes AIPAC i były pracownik NFL

Zwolennicy

AIPAC ma szeroką bazę zwolenników zarówno w Kongresie, jak i poza nim.

  • Poparcie wśród kongresmenów obejmuje większość członków Partii Demokratycznej i Republikańskiej . Według AIPAC doroczna Konferencja Polityczna ustępuje jedynie orędziu o stanie Unii pod względem liczby urzędników federalnych obecnych na zorganizowanym wydarzeniu.

Amerykańsko-Izraelska Fundacja Edukacyjna

American Israel Education Foundation jest siostrzaną organizacją AIPAC, która zajmuje się pracą edukacyjną, a nie lobbingiem. Jest to 501(c)(3) , która prowadzi programy edukacyjne, w tym wyjazdy edukacyjne do Izraela dla członków Kongresu USA i innych polityków amerykańskich.

Wyjazdy AIEF dla członków Kongresu odbywają się co dwa lata, stając się w tamtych latach „największymi wydatkami na podróże do Kongresu”. W sierpniu 2019 r. fundacja sponsorowała tygodniowe wyjazdy 72 członków Kongresu: 41 Demokratów i 31 Republikanów. Podróżowali do Izraela i na Zachodni Brzeg oraz odwiedzili izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu i prezydenta Autonomii Palestyńskiej Mahmouda Abbasa . Inne działania edukacyjne obejmują regularne seminaria dla personelu Kongresu.

Krytycy twierdzą, że te podróże są raczej propagandą niż edukacją i nie opowiadają palestyńskiej „ strony historii” oraz że naruszają zasady etyczne zabraniające grupom lobbystycznym podarowania kongresmanom osobistych podróży.

Komitet Akcji Politycznej

Do 2021 roku AIPAC sam nie zbierał funduszy dla kandydatów politycznych, ale jego członkowie zbierają pieniądze dla kandydatów za pośrednictwem komitetów akcji politycznej niezwiązanych z AIPAC oraz w inny sposób. Pod koniec 2021 roku AIPAC utworzył własny komitet działań politycznych. Ogłosił też plany Super-PAC , który może wydawać pieniądze w imieniu kandydatów. W liście wyjaśniającym to posunięcie, Betsy Berns Korn, prezes AIPAC, powiedziała: „Środowisko polityczne w Waszyngtonie przechodzi głębokie zmiany. Nadmierna partyjność, wysokie obroty w Kongresie i wykładniczy wzrost kosztów kampanii zdominowały teraz krajobraz”. Dov Waxman, dyrektor UCLA Y&S Nazarian Center for Israel Studies, powiedział: „Chociaż przez dziesięciolecia AIPAC miał nieformalne powiązania z proizraelskimi PAC, zawsze powstrzymywał się od tworzenia własnego PAC”. Dodał: „Myślę, że jego decyzja o utworzeniu własnego PAC i super PAC opiera się na uznaniu, że finansowanie kampanii jest kluczowym sposobem wywierania wpływu politycznego w Kongresie i że AIPAC potrzebuje teraz tego narzędzia, aby utrzymać swoje wpływy w Kongresie ”.

Były dyrektor wykonawczy AIPAC Tom Dine i dyrektor legislacyjny Douglas Bloomfield skrytykowali to posunięcie, twierdząc, że może to podważyć neutralność organizacji.

W marcu 2022 r. PKA wydała pierwsze rekomendacje 130 kandydatów do Izby Reprezentantów i Senatu. Na liście znalazło się 37 kongresmanów z Sedition Caucus , którzy głosowali za unieważnieniem wyborów Joe Bidena w 2020 roku. Poparcie spotkało się z krytyką z różnych źródeł. Były ambasador USA w Izraelu Daniel C. Kurtzer powiedział, że „bardzo rozczarowujące jest to, że AIPAC przymyka oko na szkody, jakie ci ludzie wyrządzili naszej demokracji. Ich poparcie dla Izraela nigdy nie przebije tych szkód”. Konserwatywna proizraelska felietonistka Jennifer Rubin nazwała to „naprawdę przerażającym”.

Nacisk Aipac na poparcie kampanii politycznej pojawia się w obliczu erozji ponadpartyjnego poparcia dla Izraela w USA, z sondażami opinii publicznej wskazującymi na rosnącą krytykę państwa wśród młodszych Demokratów, w tym amerykańskich Żydów, złamanie tabu dotyczącego porównań między traktowaniem Palestyńczyków przez Izrael i apartheidu w RPA oraz rosnące poparcie dla ruchu bojkotu, sankcji i zbycia (BDS).

Wydatki na Projekt Zjednoczonej Demokracji

W maju 2022 roku ujawniono również, że AIPAC wydaje miliony, kierowane za pośrednictwem grupy zastępczej, United Democracy Project (UDP), która nie wspomina o jego stworzeniu przez AIPAC, na pokonanie postępowych Demokratów, a zwłaszcza kandydatek, które mogą potencjalnie sprzymierzyć się z „ Drużyną ” postępowych członków Kongresu, w skład której wchodzili Alexandria Ocasio-Cortez , Ilhan Omar i Rashida Tlaib .

UDP wydał 2,3 miliona dolarów w opozycji do Summer Lee w prawyborach Demokratów w Kongresie Pensylwanii w Pensylwanii. Lee poparł ustalanie warunków pomocy USA dla Izraela i oskarżył ten kraj o okrucieństwa w Strefie Gazy, porównując działania Izraela do traktowania młodych czarnych mężczyzn w USA. przeciwko Nidzie Allam , pierwszej muzułmańskiej kobiecie piastującej urząd w Karolinie Północnej i dyrektorowi politycznemu kampanii prezydenckiej Berniego Sandersa w 2016 roku . Obaj kandydaci są popierani przez drużynę.

UDP wydał kolejne 1,2 miliona dolarów, aby pomóc demokratycznemu kongresmanowi z Teksasu, Henry'emu Cuellarowi , stawić czoła wyzwaniu ze strony Jessiki Cisneros , 28-letniej prawniczki imigracyjnej, również popieranej przez Squad. Cuellar nazwał Amnesty International „antysemicką” po opublikowaniu raportu oskarżającego Izrael o zbrodnię apartheidu, w porozumieniu z Human Right Watch oraz innymi izraelskimi i międzynarodowymi organizacjami praw człowieka.

J Street , Logan Bayroff, nazwał Aipac „republikańską organizacją frontową”, co, jak powiedział, zaciemniają, „próbując przekonać demokratycznych wyborców, kogo powinni poprzeć”. Dodał: „Projekt Zjednoczonej Demokracji brzmi niewinnie… ale powodem, dla którego sprzymierzają się z niektórymi kandydatami, jest to, że są bardziej zgodni z ich bardziej jastrzębimi stanowiskami wobec Izraela”.

Kontrowersje i krytyka

Krytyka

Jeden z krytyków, były kongresman Brian Baird , który „podziwiał Izrael odkąd byłem dzieckiem”, ale wyalienował się z AIPAC, argumentował, że „Kiedy oddawane są kluczowe głosy, pytanie w Izbie, co jest niepokojące, często nie brzmi:„ Co czy jest to właściwe dla Stanów Zjednoczonych Ameryki?”, ale „Jak AIPAC zamierza to ocenić?” . „Kiedy głosowaliśmy, powiedziałem:„ Mamy członków posłów przychodzących na parkiet, aby głosować nad rezolucją, której nigdy nie czytali, na temat raportu, którego nigdy nie widzieli, w miejscu, w którym nigdy nie byli. Baird martwi się, że członkowie i zwolennicy AIPAC uważają, że „wspierają Izrael”, podczas gdy „w rzeczywistości popierają politykę”, taką jak zabijanie cywilów w Gazie, „która jest sprzeczna z jego najwyższymi wartościami i ostatecznie jest destrukcyjna dla kraju” ”.

Krytyka propozycji AIPAC dotyczącej ostrzejszych sankcji wobec Iranu polega na tym, że główną zachętą, jaką negocjatorzy P5+1 mogą dać Iranowi do zaprzestania programu nuklearnego, jest zmniejszenie sankcji , które zaszkodziły gospodarce Iranu. Nakładając jeszcze surowsze sankcje na Iran, AIPAC zabiera ten chip. Według „starszego” urzędnika administracji Obamy, administracja powiedziała kierownictwu AIPAC, że jej ostrzejsze sankcje wobec Iranu „zniszczyłyby negocjacje – Irańczycy odeszliby od stołu”. Urzędnik zapytał ich: „Dlaczego wiecie lepiej niż my, co wzmacnia naszą rękę? Nikt zajmujący się dyplomacją tak nie uważa”. Były pracownik Kongresu skarżył się dziennikarce Connie Bruck: „Uderzające było to, jak ostry był przekaz” z AIPAC. „Jak można było nie przyjąć uchwały mówiącej prezydentowi, jaki ma być wynik negocjacji?”

Protestujący na konferencji AIPAC w Waszyngtonie, maj 2005 r

AIPAC było krytykowane jako niereprezentatywne dla amerykańskich Żydów, którzy popierają Izrael, i wspierające jedynie prawicową politykę i poglądy Izraela. Sondaż ośrodka PEW wykazał, że tylko 38% amerykańskich Żydów wierzy, że izraelski rząd szczerze dąży do pokoju; 44% uważa, że ​​budowa nowych osiedli szkodzi bezpieczeństwu narodowemu Izraela.

Do najbardziej znanych prac krytycznych na temat AIPAC należy The Israel Lobby and US Foreign Policy autorstwa profesora Uniwersytetu Chicagowskiego Johna Mearsheimera i profesora Harvard Kennedy School Stephena Walta . W dokumencie roboczym i wynikającej z niego książce oskarżają AIPAC o bycie „najpotężniejszym i najbardziej znanym” elementem większego lobby proizraelskiego, które wypacza amerykańską politykę zagraniczną. Piszą:

„Sukces [AIPAC] wynika z jego zdolności do nagradzania ustawodawców i kandydatów do Kongresu, którzy popierają jego program, oraz karania tych, którzy go kwestionują.… AIPAC upewnia się, że jego przyjaciele otrzymują silne wsparcie finansowe z wielu proizraelskich akcji politycznych Każdy , kto jest postrzegany jako wrogi Izraelowi, może być pewien, że AIPAC przekaże datki na kampanię jego przeciwnikom politycznym. ... Najważniejsze jest to, że AIPAC, de facto agent zagranicznego rządu, trzyma Kongres w uścisku , w wyniku czego nie dyskutuje się tam o polityce USA wobec Izraela, mimo że ta polityka ma ważne konsekwencje dla całego świata”.

AIPAC był również przedmiotem krytyki ze strony wybitnych polityków, w tym byłego przedstawiciela Dave'a Obeya z Wisconsin i byłego senatora Mike'a Gravela .

Demokratyczny kongresman Jim Moran z Północnej Wirginii był głośnym krytykiem AIPAC, wywołując narodowe kontrowersje w 2007 roku i krytykę ze strony wielu grup żydowskich po tym, jak powiedział kalifornijskiemu magazynowi żydowskiemu Tikkun , że AIPAC „popychał [wojnę w Iraku] od początku” i że: „Nie sądzę, żeby w ogóle reprezentowali główny nurt myślenia amerykańskich Żydów, ale ponieważ są tak dobrze zorganizowani, a ich członkowie są niezwykle potężni – większość z nich jest dość bogata – byli w stanie sprawować władzę. " Jeden z konserwatywnych felietonistów (Jennifer Rubin) określił członkostwo w AIPAC jako „w przeważającej mierze demokratyczne”.

W 2020 roku Demokratyczna kongresmenka Betty McCollum oskarżyła AIPAC o mowę nienawiści i powiedziała, że ​​​​grupa jest grupą nienawiści .

W 2020 roku senator Bernie Sanders powiedział, że AIPAC zapewnia platformę dla bigoterii i powiedział, że nie weźmie udziału w ich konferencji. W 2023 roku (19 lutego) w CBS Face the Nation , Sanders powiedział, że AIPAC, dawniej dwupartyjny, ewoluował w kierunku próby „zniszczenia” amerykańskiego ruchu progresywnego .

Kontrowersje

Były senator William Fulbright w latach 70. i były starszy urzędnik CIA Victor Marchetti w latach 80. twierdzili, że AIPAC powinien był zarejestrować się zgodnie z ustawą o rejestracji agentów zagranicznych (FARA). FARA wymaga, aby osoby, które otrzymują fundusze lub działają w imieniu obcego rządu, zarejestrowały się jako zagraniczni agenci. Jednak AIPAC twierdzi, że organizacja jest zarejestrowaną amerykańską grupą lobbystyczną, finansowaną z prywatnych darowizn i utrzymuje, że nie otrzymuje „żadnej pomocy finansowej” od Izraela ani żadnej innej zagranicznej grupy.

W 2006 roku przedstawicielka Betty McCollum ( DFL ) z Minnesoty zażądała przeprosin od AIPAC, twierdząc, że przedstawicielka AIPAC określiła swój głos przeciwko palestyńskiej ustawie antyterrorystycznej z 2006 roku jako „wsparcie dla terrorystów”. McCollum oświadczyła, że ​​przedstawiciele AIPAC nie zostaną wpuszczeni do jej biura, dopóki nie otrzyma pisemnych przeprosin za komentarz. AIPAC zakwestionował roszczenie McCollum i od tego czasu McCollum ogłosił koniec incydentu.

Rezygnacja Steinera

W 1992 roku prezes AIPAC David Steiner został zmuszony do rezygnacji po tym, jak nagrano, jak przechwalał się swoimi wpływami politycznymi w uzyskaniu pomocy dla Izraela. Steiner twierdził również, że „spotkał się z (wówczas sekretarzem stanu USA Busha ) Jimem Bakerem i zawarłem z nim umowę. Dostałem, oprócz 3 miliardów dolarów, wiesz, że szukają żydowskich głosów, a ja powiedz mu wszystko, co chce usłyszeć ... Oprócz 10 miliardów dolarów gwarancji kredytowych, co było fantastyczną rzeczą, 3 miliardy dolarów pomocy zagranicznej, pomocy wojskowej i mam prawie miliard dolarów w innych gadżetach, o których ludzie nawet nie wiedzą ”. Steiner twierdził również, że „negocjuje” z nadchodzącą Clintona w sprawie tego, kogo Clinton mianuje sekretarzem stanu i sekretarzem Agencji Bezpieczeństwa Narodowego . Steiner stwierdził, że AIPAC miał „tuzin osób w kampanii [Clintona], w centrali… w Little Rock, i wszyscy dostaną duże prace”.

Nowojorski deweloper Haim Katz powiedział The Washington Times , że nagrał rozmowę, ponieważ „jako Żyd martwię się, gdy mała grupa ma nieproporcjonalną władzę. Myślę, że to boli wszystkich, w tym Żydów. Jeśli David Steiner chce rozmawiać o niewiarygodna, nieproporcjonalna siła, jaką ma AIPAC, opinia publiczna powinna o tym wiedzieć”.

Zarzuty o szpiegostwo

Główne artykuły: skandal szpiegowski Lawrence'a Franklina i Stany Zjednoczone przeciwko Franklinowi

W kwietniu 2005 r. Dyrektor ds. Polityki AIPAC, Steven Rosen , i starszy analityk AIPAC ds. Iranu, Keith Weissman, zostali zwolnieni przez AIPAC w ramach dochodzenia FBI mającego na celu sprawdzenie, czy przekazali rządowi Izraela tajne informacje USA otrzymane od Lawrence'a Franklina . Zostali później oskarżeni o nielegalne spiskowanie w celu zebrania i ujawnienia Izraelowi niejawnych informacji dotyczących bezpieczeństwa narodowego. AIPAC zgodził się w razie potrzeby uiścić opłaty prawne za obronę Weissmana w drodze odwołania, ale następnie opłaty zostały wycofane.

W maju 2005 roku Departament Sprawiedliwości ogłosił, że Lawrence Anthony Franklin , pułkownik Rezerwy Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych, pracujący jako analityk Departamentu Obrony w Pentagonie w biurze Douglasa Feitha , został aresztowany i oskarżony przez FBI o dostarczanie tajnych informacji dotyczących obrony narodowej do Izraela. W zawiadomieniu dotyczącym sześciu zarzutów zidentyfikowano nazwę AIPAC i opisano spotkanie podczas lunchu, podczas którego rzekomo Franklin ujawnił ściśle tajne informacje dwóm urzędnikom AIPAC.

Franklin przyznał się do przekazania tajemnic rządowych Rosenowi i Weissmanowi i po raz pierwszy ujawnił, że przekazał również informacje niejawne bezpośrednio izraelskiemu urzędnikowi państwowemu w Waszyngtonie. 20 stycznia 2006 roku został skazany na 151 miesięcy (prawie 13 lat) więzienia i grzywnę w wysokości 10 000 dolarów. W ramach ugody Franklin zgodził się współpracować w szerszym śledztwie federalnym. Wszystkie zarzuty wobec byłych pracowników AIPAC zostały wycofane w 2009 roku.

Wsparcie dla zaprzeczających wyborom 2020

Po utworzeniu swojego pierwszego komitetu akcji politycznej (PAC) na początku marca 2022 r. AIPAC był krytykowany za wspieranie kampanii wyborczych 37 republikańskich członków Kongresu, którzy głosowali przeciwko poświadczeniu zwycięstwa Bidena w wyborach prezydenckich w USA w 2020 r. Po ataku na Kapitol Stanów Zjednoczonych w 2021 r . .

Poparcie polityków zostało określone jako „moralnie bankrutujące i krótkowzroczne” przez Richarda Haassa , przewodniczącego Rady ds . Dan Kurtzer , były ambasador USA w Izraelu, wezwał Aipac do ponownego rozważenia tego posunięcia. Halie Soifer z Żydowskiej Rady Demokratycznej w Ameryce powiedziała, że ​​posunięcie to sugeruje, że „trzeba narazić na szwank poparcie dla amerykańskiej demokracji, aby poprzeć Izrael”, co, jak zauważyła w opinii opublikowanej w Haaretz , przedstawia „wyraźnie fałszywą dychotomię odrzuconą przez przytłaczającą większość amerykańskich Żydów”.

AIPAC bronił poparcia, stwierdzając, że „nie ma chwili, aby ruch proizraelski wybiórczo wybierał swoich przyjaciół”. W późniejszej, „rzadkiej naganie” grupy lobbystów z izraelskiego rządu, Alon Tal , członek Knesetu , skrytykował poparcie AIPAC jako „oburzające”, zauważając, że krytyka była ważna dla utrzymania tego, co Tal określił jako „ zdrowe stosunki między Izraelem a amerykańskim żydostwem”, według The Times of Israel .

Finansowanie proizraelskich Demokratów w 2022 r

Po poparciu ponad 100 republikańskich członków Kongresu, którzy głosowali przeciwko zatwierdzeniu wyboru Joe Bidena, AIPAC wydał 24 miliony dolarów za pośrednictwem swojego komitetu działań politycznych, United Democracy Project, aby pokonać kandydatów, którzy nie zostali uznani za wystarczająco proizraelskich w prawyborach Partii Demokratycznej Partia, która wybiera kandydatów do wyborów śródokresowych w 2022 roku. Znaczący wkład w to finansowanie uzyskano od republikańskich finansistów kampanii Trumpa, takich jak Paul Singer i Bernie Marcus wraz z Haimem Sabanem . Wydała 4 miliony dolarów na wsparcie Haley Stevens i pokonanie żydowskiego kongresmana Andy'ego Levina , który jest znany jako krytyczny wobec wsparcia AIPAC dla twardej polityki izraelskiej. Wydała 7 milionów dolarów na pokonanie faworytki w prawyborach w Maryland w lipcu, Donny Edwards , która nie poparła rezolucji popierających Izrael podczas wojny w Strefie Gazy w 2012 roku . Wielu zwolenników AIPAC twierdzi, że doniesienia skupiające się na finansowaniu kampanii AIPAC przeciwko kandydatom krytycznym wobec polityki Izraela są „antysemickie”.

AIPAC w filmie

Izraelski film dokumentalny „The Kings of Capitol Hill” zawiera wywiady z byłymi i obecnymi osobistościami AIPAC i przedstawia, w jaki sposób AIPAC przesunął się w kierunku politycznej prawicy i odszedł od stanowisk politycznych zajmowanych przez większość amerykańskich Żydów.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Israel_Public_Affairs_Committee&oldid=1141000730 ”