Obiektywizm

„Filozofia obiektywizmu” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z obiektywnością w filozofii, zobacz Obiektywność (filozofia) . W przypadku innych zastosowań zobacz Obiektywizm (ujednoznacznienie) .

Ruch obiektywistyczny
Photo of Ayn Rand
Ayn Rand
Filozofia
Organizacje
Teoretycy



 
 
 
 


 
    Ayn Rand Ayn Rand Institute Leonard Peikoff Allan Gotthelf · Harry Binswanger Onkar Ghate · Tara Smith Andrew Bernstein · Yaron Brook John Ridpath · Elan Journo Inni David Kelley George Reisman · Tibor Machan Stephen Hicks · Nathaniel Branden · Alan Greenspan
Literatura











Kapitalizm: nieznany ideał nowej intelektualizmu Wprowadzenie do epistemologii obiektywistycznej Nowa lewica Obiektywizm: filozofia Ayn Rand Filozofia: kto jej potrzebuje Manifest romantyczny Cnota egoizmu Czasopisma obiektywistyczne The Journal of Ayn Rand Studies The Fountainhead Atlas Shrugged
powiązane tematy

Obiektywizm to system filozoficzny opracowany przez rosyjsko-amerykańską pisarkę i filozofkę Ayn Rand . Opisała to jako „koncepcję człowieka jako istoty heroicznej, z własnym szczęściem jako moralnym celem jego życia, z produktywnymi osiągnięciami jako jego najszlachetniejszą czynnością i rozumem jako jedynym absolutem”.

Rand po raz pierwszy wyraziła obiektywizm w swojej fikcji, w szczególności The Fountainhead (1943) i Atlas Shrugged (1957), a później w esejach i książkach non-fiction. Leonard Peikoff , zawodowy filozof i intelektualny spadkobierca Rand, nadał mu później bardziej formalną strukturę. Peikoff charakteryzuje obiektywizm jako „system zamknięty”, o ile jego „fundamentalne zasady” zostały określone przez Rand i nie podlegają zmianom. Stwierdził jednak, że „zawsze można odkryć nowe implikacje, zastosowania i integracje”.

Główne założenia obiektywizmu to to, że rzeczywistość istnieje niezależnie od świadomości , że istoty ludzkie mają bezpośredni kontakt z rzeczywistością poprzez percepcję zmysłową (patrz realizm bezpośredni i pośredni ), że można osiągnąć obiektywną wiedzę z percepcji poprzez proces formowania pojęć i logikę indukcyjną , że właściwym moralnym celem życia jest dążenie do własnego szczęścia (patrz racjonalny egoizm ), że jedynym systemem społecznym zgodna z tą moralnością jest taka, która wykazuje pełne poszanowanie praw jednostki zawartych w leseferystycznym kapitalizmie oraz że rolą sztuki w życiu człowieka jest przekształcanie metafizycznych idei człowieka poprzez selektywne odtwarzanie rzeczywistości w formę fizyczną – dzieło sztuki — które można pojąć i na które można zareagować emocjonalnie.

Filozofowie akademiccy generalnie nie zwracali uwagi na filozofię Randa lub ją odrzucali, chociaż popiera ją mniejsza liczba naukowców. Niemniej jednak obiektywizm wywiera trwały wpływ na libertarian i amerykańskich konserwatystów . Ruch obiektywistyczny , który założył Rand, próbuje rozpowszechniać swoje idee wśród opinii publicznej i środowisk akademickich.

Filozofia

Photo of Rand
Ayn Rand w 1957 roku

Rand pierwotnie wyraziła swoje idee filozoficzne w swoich powieściach - przede wszystkim w The Fountainhead i Atlas Shrugged . Omówiła je dalej w swoich periodykach The Objectivist Newsletter , The Objectivist i The Ayn Rand Letter , a także w książkach non-fiction, takich jak Wprowadzenie do obiektywistycznej epistemologii i The Virtue of Selfishness .

Nazwa „obiektywizm” wywodzi się z idei, że ludzka wiedza i wartości są obiektywne : istnieją i są określone przez naturę rzeczywistości, do odkrycia przez umysł i nie są tworzone przez myśli, które się posiada. Rand stwierdziła, że ​​wybrała to imię, ponieważ jej preferowany termin na określenie filozofii opartej na prymacie egzystencji — „ egzystencjalizm ” — był już zajęty.

Rand scharakteryzował obiektywizm jako „filozofię życia na ziemi”, opartą na rzeczywistości i pomyślaną jako metoda definiowania natury ludzkiej i natury świata, w którym żyjemy.

Moja filozofia jest w istocie koncepcją człowieka jako istoty bohaterskiej, dla której moralnym celem życia jest własne szczęście, dla którego osiągnięcia produkcyjne są najszlachetniejszą czynnością, a jedynym absolutem jest rozum.

— Ayn Rand , Atlas wzruszył ramionami

Metafizyka: obiektywna rzeczywistość

Filozofia Randa zaczyna się od trzech aksjomatów : istnienia, świadomości i tożsamości . Rand zdefiniował aksjomat jako „stwierdzenie, które identyfikuje podstawę wiedzy i wszelkie dalsze stwierdzenia odnoszące się do tej wiedzy, stwierdzenie koniecznie zawarte we wszystkich innych, niezależnie od tego, czy jakikolwiek konkretny mówca zdecyduje się je zidentyfikować, czy nie. Aksjomat to twierdzenie, które pokonuje jego oponentów przez fakt, że muszą to zaakceptować i wykorzystać w procesie wszelkich prób zaprzeczenia”. Jako filozof obiektywista Leonard Peikoff argumentował, argument Rand za aksjomatami „nie jest dowodem na to, że aksjomaty istnienia, świadomości i tożsamości są prawdziwe. Jest to dowód na to, że są one aksjomatami , że leżą u podstawy wiedzy, a zatem są nieuniknione”.

Rand powiedział, że istnienie jest percepcyjnie oczywistym faktem leżącym u podstaw wszelkiej innej wiedzy, tj. że „istnienie istnieje”. Powiedziała dalej, że być to znaczy być czymś , że „istnienie jest tożsamością”. Oznacza to, że być oznacza być „bytem o określonym charakterze, złożonym z określonych atrybutów”. To, co nie ma natury ani atrybutów, nie istnieje i nie może istnieć. Aksjomat istnienia jest konceptualizowany jako odróżnianie czegoś od niczego, podczas gdy prawo tożsamości jest konceptualizowane jako odróżnianie jednej rzeczy od drugiej, tj. czyjaś pierwsza świadomość prawa niesprzeczności, kolejnej kluczowej podstawy dla reszty wiedzy. Jak napisał Rand: „Liść… nie może być jednocześnie cały czerwony i zielony, nie może jednocześnie zamarzać i płonąć… A to A. ” Obiektywizm odrzuca wiarę w cokolwiek, co rzekomo wykracza poza istnienie.

Rand argumentował, że świadomość to „zdolność postrzegania tego, co istnieje”. Jak to ujęła, „być świadomym to być świadomym czegoś ”, to znaczy samej świadomości nie można wyróżnić ani konceptualizować inaczej niż w odniesieniu do niezależnej rzeczywistości. „Nie może być świadomy tylko siebie - nie ma„ siebie ”, dopóki nie jest czegoś świadomy”. Tak więc obiektywizm zakłada, że ​​umysł nie tworzy rzeczywistości, ale raczej jest środkiem do jej odkrywania. Wyrażając to inaczej, egzystencja ma „prymat” nad świadomością, która musi się do niej dostosować. Każdy inny rodzaj argumentacji, który Rand nazwał „prymatem świadomości”, w tym każdy wariant metafizycznego subiektywizmu lub teizmu.

Filozofia obiektywistyczna wywodzi swoje wyjaśnienia działania i przyczynowości z aksjomatu tożsamości, odnosząc się do przyczynowości jako „prawa tożsamości zastosowanego do działania”. Według Rand to byty działają, a każde działanie jest działaniem bytu. Sposób działania podmiotów wynika ze specyfiki (lub „tożsamości”) tych podmiotów; gdyby byli inni, zachowywaliby się inaczej. Podobnie jak w przypadku innych aksjomatów, ukryte zrozumienie przyczynowości wywodzi się z pierwotnych obserwacji związków przyczynowych między bytami, nawet zanim zostanie to werbalnie zidentyfikowane, i służy jako podstawa dalszej wiedzy.

Epistemologia: powód

Według Rand, osiągnięcie wiedzy wykraczającej poza to, co daje percepcja, wymaga zarówno woli (lub ćwiczenia wolnej woli ), jak i wykonania określonej metody potwierdzania poprzez obserwację, tworzenie koncepcji oraz stosowanie rozumowania indukcyjnego i dedukcyjnego . Na przykład wiara w smoki, jakkolwiek szczera, nie oznacza, że ​​rzeczywistość obejmuje smoki. Proces dowodowy identyfikujący podstawę w rzeczywistości deklarowanej wiedzy jest niezbędny do ustalenia jej prawdziwości.

Epistemologia obiektywistyczna zaczyna się od zasady, że „świadomość jest identyfikacją”. Jest to rozumiane jako bezpośrednia konsekwencja metafizycznej zasady, że „istnienie jest tożsamością”. Rand zdefiniował „rozum” jako „zdolność, która identyfikuje i integruje materiał dostarczany przez zmysły człowieka”. Rand napisał: „Podstawową koncepcją metody, od której zależą wszystkie inne, jest logika . Cecha wyróżniająca logiki (sztuka niesprzecznej identyfikacji) wskazuje na charakter działań (działania świadomości wymagane do uzyskania prawidłowej identyfikacji) oraz ich cel (wiedzę) – pomijając długość, złożoność czy poszczególne etapy procesu logicznego wnioskowania, jak również charakter konkretnego problemu poznawczego związanego z danym przypadkiem użycia logiki”.

Według Rand świadomość posiada określoną i skończoną tożsamość, tak jak wszystko inne, co istnieje; dlatego musi działać według określonej metody walidacji. Element wiedzy nie może zostać „zdyskwalifikowany” poprzez dotarcie do niego w określonym procesie w określonej formie. Tak więc dla Rand fakt, że świadomość sama musi posiadać tożsamość, oznacza odrzucenie zarówno uniwersalnego sceptycyzmu opartego na „granicach” świadomości, jak i wszelkich roszczeń do objawienia, emocji lub przekonań opartych na wierze.

Epistemologia obiektywistyczna utrzymuje, że cała wiedza jest ostatecznie oparta na percepcji. „Percepty, a nie wrażenia, są dane, oczywiste”. Rand uważał ważność zmysłów za aksjomat i powiedział, że wszystkie rzekome argumenty przeciwne popełniają błąd „skradzionej koncepcji”, zakładając ważność pojęć, które z kolei zakładają ważność zmysłów. Powiedziała, że ​​percepcja, będąc zdeterminowana fizjologicznie, jest niezdolna do błędu. Na przykład złudzenia optyczne są błędami w pojęciowej identyfikacji tego, co jest widziane, a nie błędami samego wzroku. A zatem ważność percepcji zmysłowej nie podlega dowodowi (ponieważ jest zakładana przez każdy dowód, ponieważ dowód polega jedynie na przedstawieniu dowodu zmysłowego) ani też nie należy jej zaprzeczać (ponieważ narzędzia pojęciowe, których trzeba by użyć, aby pochodzą one z danych sensorycznych). Dlatego błąd percepcyjny nie jest możliwy. Rand w konsekwencji odrzuciła epistemologiczny sceptycyzm , twierdząc, że roszczenie sceptyków do wiedzy „zniekształconej” przez formę lub środki percepcji jest niemożliwe.

Obiektywistyczna teoria percepcji rozróżnia formę i przedmiot. Forma, w jakiej organizm postrzega, jest określona przez fizjologię jego systemów sensorycznych. Bez względu na to, w jakiej formie organizm to postrzega, to, co postrzega – przedmiot percepcji – jest rzeczywistością. W konsekwencji Rand odrzucił kantowską dychotomię między „rzeczami takimi, jakimi je postrzegamy” a „rzeczami takimi, jakie są same w sobie”. Rand napisał

Atak na ludzką świadomość, a zwłaszcza na jego zdolności pojęciowe, opierał się na niekwestionowanym założeniu, że wszelka wiedza zdobyta w procesie świadomości jest z konieczności subiektywna i nie może odpowiadać faktom rzeczywistości, ponieważ jest to wiedza przetworzona … [ale] cała wiedza jest przetworzonej wiedzy – czy to na poziomie sensorycznym, percepcyjnym czy konceptualnym. Wiedza „nieprzetworzona” byłaby wiedzą zdobytą bez środków poznania.

book cover
Rand do obiektywistycznej epistemologii wyjaśnia jej teorię tworzenia pojęć.

Aspektem epistemologii, któremu Rand poświęciła najwięcej uwagi, jest teoria tworzenia pojęć, którą przedstawiła we wstępie do epistemologii obiektywistycznej . Twierdziła, że ​​pojęcia powstają w procesie pomijania pomiarów. Peikoff opisał to w następujący sposób:

Aby utworzyć pojęcie, izoluje się mentalnie grupę konkretów (o odrębnych jednostkach percepcyjnych) na podstawie zaobserwowanych podobieństw, które odróżniają je od wszystkich innych znanych konkretów (podobieństwo to „stosunek między dwoma lub więcej bytami, które posiadają tę samą cechę s), ale w innej mierze lub stopniu”); następnie, poprzez proces pomijania poszczególnych pomiarów tych betonów, integruje się je w jedną nową jednostkę umysłową: pojęcie, które obejmuje wszystkie konkrety tego rodzaju (potencjalnie nieograniczoną liczbę). Integracja jest zakończona i zachowana przez wybór percepcyjnego symbolu (słowa), który ją określa. „Koncepcja to mentalna integracja dwóch lub więcej jednostek posiadających te same cechy wyróżniające, z pominięciem ich konkretnych pomiarów”.

Według Rand „termin„ pomiary pominięte ”nie oznacza w tym kontekście, że pomiary są uważane za nieistniejące; oznacza to, że pomiary istnieją, ale nie są określone . To, że pomiary muszą istnieć, jest istotną częścią procesu Zasada jest taka: odpowiednie pomiary muszą istnieć w pewnej ilości, ale mogą istnieć w dowolnej ilości”.

Rand argumentował, że pojęcia są zorganizowane hierarchicznie. Pojęcia takie jak „pies”, które gromadzą dostępne w percepcji „konkrety”, mogą być różnicowane (na pojęcia „jamnik”, „pudel” itp.) pojęcie „zwierzę”). Pojęcia abstrakcyjne, takie jak „zwierzę”, można dalej integrować, poprzez „abstrakcję z abstrakcji”, w takie pojęcia, jak „żywa istota”. Pojęcia powstają w kontekście dostępnej wiedzy. Małe dziecko odróżnia psy od kotów i kurczaków, ale nie musi wyraźnie odróżniać ich od robaków głębinowych lub innych nieznanych mu jeszcze rodzajów zwierząt, aby stworzyć pojęcie „pies”.

Ze względu na charakterystykę pojęć jako „otwarte” klasyfikacje, które znacznie wykraczają poza cechy zawarte w ich przeszłych lub obecnych definicjach, epistemologia obiektywistyczna odrzuca rozróżnienie analityczno- syntetyczne jako fałszywą dychotomię i zaprzecza możliwości wiedzy a priori .

Rand odrzucił „uczucie” jako źródło wiedzy. Rand uznała znaczenie emocji dla ludzi, ale utrzymywała, że ​​​​emocje są konsekwencją świadomych lub podświadomych idei, które dana osoba już akceptuje, a nie sposobem na osiągnięcie świadomości rzeczywistości. „Emocje nie są narzędziami poznania”. Rand odrzuciła również wszelkie formy wiary lub mistycyzmu, terminów, których używała jako synonimów. Zdefiniowała wiarę jako „przyjmowanie zarzutów bez dowodów lub dowodów, niezależnie od lub przeciw dowód czyichś zmysłów i rozumu ... Mistycyzm to roszczenie do pewnych niezmysłowych, nieracjonalnych, niedefiniowalnych, nieidentyfikowalnych środków wiedzy, takich jak „instynkt”, „intuicja”, „objawienie” lub jakakolwiek forma „po prostu wiedzieć”. Poleganie na objawieniu jest jak poleganie na tabliczce Ouija ; pomija potrzebę pokazania, w jaki sposób łączy wyniki z rzeczywistością. Wiara, dla Rand, nie jest „skrótem” do wiedzy, ale „zwarcie” je niszczące.

Obiektywizm uznaje fakt, że ludzie mają ograniczoną wiedzę, są podatni na błędy i nie od razu rozumieją wszystkie implikacje swojej wiedzy. Według Peikoffa można być pewnym twierdzenia, jeśli wszystkie dostępne dowody je weryfikują, tj. można je logicznie zintegrować z resztą wiedzy; wtedy jest się pewnym w kontekście dowodów.

Rand odrzucił tradycyjną dychotomię racjonalista / empirysta , argumentując, że ucieleśnia ona fałszywą alternatywę: wiedzę opartą na pojęciu, niezależną od percepcji (racjonalizm) i wiedzę opartą na percepcji, niezależną od pojęć (empiryzm). Rand argumentował, że żadne z nich nie jest możliwe, ponieważ zmysły dostarczają materiału wiedzy, podczas gdy przetwarzanie pojęciowe jest również potrzebne do ustalenia poznawalnych twierdzeń.

Krytyka epistemologii

Filozof John Hospers , który był pod wpływem Rand i podzielał jej poglądy moralne i polityczne, nie zgadzał się z nią w kwestiach epistemologii. Niektórzy filozofowie, tacy jak Tibor Machan , argumentowali, że obiektywistyczna epistemologia jest niekompletna.

Profesor psychologii Robert L. Campbell pisze, że związek między epistemologią obiektywistyczną a kognitywistyką pozostaje niejasny, ponieważ Rand wysuwał twierdzenia dotyczące ludzkiego poznania i jego rozwoju, które należą do psychologii, ale Rand argumentował również, że filozofia jest logicznie przed psychologią i w żaden sposób nie zależy od To.

Filozofowie Randall Dipert i Roderick T. Long argumentowali, że epistemologia obiektywistyczna łączy proces percepcyjny, w którym formułowane są sądy, ze sposobem ich uzasadniania, pozostawiając w ten sposób niejasnym, w jaki sposób dane sensoryczne mogą potwierdzać sądy ustrukturyzowane propozycjonalnie.

Etyka: interes własny

Obiektywizm obejmuje obszerne podejście do kwestii etycznych. Rand pisała o moralności w swoich pracach We the Living (1936), Atlas Shrugged (1957) i The Virtue of Selfishness (1964). Rand definiuje moralność jako „kodeks wartości, który kieruje wyborami i działaniami człowieka - wyborami i działaniami, które określają cel i bieg jego życia”. Rand utrzymywał, że pierwsze pytanie nie dotyczy tego, jaki powinien być kodeks wartości, pierwsze pytanie brzmi: „Czy człowiek w ogóle potrzebuje wartości - i dlaczego?” Według Rand, „tylko koncepcja„ Życia ”umożliwia pojęcie„ Wartości ””, a „fakt, że żywa istota jest , określa, czym powinna być robić”. Rand pisze: „we wszechświecie istnieje tylko jedna fundamentalna alternatywa: istnienie lub nieistnienie - i dotyczy to jednej klasy bytów: żywych organizmów. Istnienie materii nieożywionej jest bezwarunkowe, istnienie życia nie: zależy od określonego postępowania. […] Tylko żywy organizm stoi przed nieustanną alternatywą: kwestią życia lub śmierci”.

wolnej woli człowieka jest wybór: „myśleć albo nie myśleć”. „Myślenie nie jest funkcją automatyczną. W każdej godzinie iw każdej kwestii swojego życia człowiek może myśleć lub unikać tego wysiłku. Myślenie wymaga stanu pełnej, skupionej świadomości. Akt skupienia świadomości jest dobrowolny. Człowiek może się skupić jego umysł do pełnej, aktywnej, celowo ukierunkowanej świadomości rzeczywistości – albo może zdekoncentrować ją i pozwolić sobie na dryfowanie w półświadomym oszołomieniu, jedynie reagując na przypadkowy bodziec w danej chwili, zdany na łaskę swojego niekierowanego mechanizmu zmysłowo-percepcyjnego i wszelkich przypadkowych, asocjacyjnych powiązań, które może się zdarzyć”. Dlatego według Rand, mając wolną wolę, istoty ludzkie muszą wybrać ich wartości: nie uznaje się automatycznie własnego życia za ostateczną wartość. To, czy działania danej osoby sprzyjają i wypełniają jej własne życie, czy też nie, jest kwestią faktów, podobnie jak w przypadku wszystkich innych organizmów, ale to, czy dana osoba będzie działać w celu promowania swojego dobrego samopoczucia, zależy od niej, a nie jest na stałe włączona w jego fizjologia. „Człowiek ma moc działania jako własny niszczyciel - i tak postępował przez większość swojej historii”.

W Atlasie zbuntowanym Rand napisał: „Umysł człowieka jest jego podstawowym narzędziem przetrwania. Życie jest mu dane, przetrwanie nie. Jego ciało jest mu dane, jego utrzymanie nie. Jego umysł jest mu dany, a jego treść nie. Aby pozostać przy życiu, musi działać, a zanim będzie mógł działać, musi znać naturę i cel swojego działania. Nie może zdobyć pożywienia bez wiedzy o pożywieniu i sposobie jego zdobycia. Nie może wykopać rowu — ani zbudować cyklotronu — bez wiedzy o swoim celu i środkach do jego osiągnięcia. Aby pozostać przy życiu, musi myśleć”. W jej powieściach Źródło i Atlas zbuntowany , podkreśla również znaczenie produktywnej pracy, romantycznej miłości i sztuki dla ludzkiego szczęścia oraz dramatyzuje etyczny charakter ich pogoni. Podstawową cnotą w etyce obiektywistycznej jest racjonalność , jak Rand miał na myśli „uznanie i akceptację rozumu jako jedynego źródła wiedzy, jedynego sędziego wartości i jedynego przewodnika po działaniu”.

Rand powiedział, że celem kodeksu moralnego jest zapewnienie zasad, w odniesieniu do których człowiek może osiągnąć wartości, których wymaga jego przetrwanie. Rand podsumowuje:

Jeśli [człowiek] wybierze życie, racjonalna etyka podpowie mu, jakie zasady działania są wymagane, aby zrealizować jego wybór. Jeśli nie zdecyduje się żyć, natura zrobi to samo. Rzeczywistość konfrontuje człowieka z bardzo wieloma „obowiązkami”, ale wszystkie są warunkowe: formuła realistycznej konieczności brzmi: „musisz, jeśli –”, a jeśli oznacza wybór człowieka: „jeśli chcesz osiągnąć określony cel ".

Wyjaśnienie wartości przez Randa przedstawia tezę, że podstawowym moralnym obowiązkiem jednostki jest osiągnięcie własnego dobrobytu - to dla własnego życia i własnego interesu jednostka powinna przestrzegać kodeksu moralnego. Egoizm etyczny jest następstwem uznania życia człowieka za normę moralną. Rand uważał, że racjonalny egoizm jest logiczną konsekwencją tego, że ludzie podążają za dowodami do logicznego wniosku. Jedyną alternatywą byłoby to, że żyją bez orientacji w rzeczywistości.

Konsekwencją aprobaty Rand dla własnego interesu jest odrzucenie przez nią etycznej doktryny altruizmu – którą zdefiniowała w znaczeniu Auguste’a Comte’a altruizm (spopularyzował to określenie), jako moralny obowiązek życia dla dobra innych. Rand odrzucił także subiektywizm. Zdaniem Randa „czciciel kaprysów” lub „hedonista” nie jest motywowany chęcią życia własnym ludzkim życiem, ale chęcią życia na poziomie podrzędnym. Zamiast używać „tego, co promuje moje (ludzkie) życie” jako swojego standardu wartości, myli „to, co ja (bezmyślnie) cenię” za standard wartości, w sprzeczności z faktem, że egzystencjalnie jest on organizm ludzki, a więc racjonalny. „Ja cenię” w kulcie kaprysów lub hedonizmie można zastąpić słowami „my cenimy”, „on ceni”, „oni cenią” lub „wartości Boga”, a mimo to pozostawałoby to oderwane od rzeczywistości. Rand odrzucił zrównanie racjonalnego egoizmu z hedonistycznym lub czczącym kaprysy „egoizmem-bez-ja”. Powiedziała, że ​​to pierwsze jest dobre, a drugie złe i że jest między nimi zasadnicza różnica.

Dla Rand wszystkie główne cnoty są zastosowaniami roli rozumu jako podstawowego narzędzia przetrwania człowieka: racjonalność, uczciwość, sprawiedliwość, niezależność, uczciwość, produktywność i duma - z których każda szczegółowo wyjaśnia w „The Objectivist Ethics” ". Istotę etyki obiektywistycznej podsumowuje przysięga, której dotrzymała jej Atlas Shrugged , John Galt: „Przysięgam — na moje życie i moją miłość do niego — że nigdy nie będę żyła dla innego mężczyzny ani nie będę prosić innego mężczyzny o życie dla mnie."

Krytyka etyki

Niektórzy filozofowie krytykowali etykę obiektywistyczną. Filozof Robert Nozick argumentuje, że fundamentalny argument Randa w etyce jest błędny, ponieważ nie wyjaśnia, dlaczego ktoś nie mógłby racjonalnie preferować śmierci i braku wartości, aby wspierać jakąś określoną wartość. Twierdzi, że jej próba obrony moralności egoizmu jest zatem przykładem zadawania pytań . Nozick argumentuje również, że rozwiązanie słynnego problemu Davida Hume'a „czy powinno” jest niezadowalające. W odpowiedzi filozofowie Douglas B. Rasmussen i Douglas Den Uyl argumentowali, że Nozick przeinaczył sprawę Randa.

Charles King skrytykował przykład niezniszczalnego robota Randa, aby pokazać wartość życia jako niepoprawną i zagmatwaną. W odpowiedzi Paul St. F. Blair bronił etycznych wniosków Randa, utrzymując jednocześnie, że jego argumenty mogły nie zostać zatwierdzone przez Randa.

Polityka: prawa jednostki i kapitalizm

Obrona wolności jednostki Rand integruje elementy z całej jej filozofii. Ponieważ rozum jest środkiem ludzkiej wiedzy, jest zatem najbardziej podstawowym środkiem przetrwania każdej osoby i jest niezbędny do osiągnięcia wartości. Użycie siły lub groźba użycia siły neutralizuje praktyczne skutki rozumu jednostki, niezależnie od tego, czy siła pochodzi od państwa, czy od przestępcy. Według Randa „umysł człowieka nie będzie funkcjonował na czubku pistoletu”. Dlatego jedynym rodzajem zorganizowanego ludzkiego zachowania zgodnego z działaniem rozumu jest dobrowolna współpraca. Perswazja jest metodą rozumowania. Ze swej natury jawnie irracjonalne nie mogą polegać na perswazji i ostatecznie muszą uciekać się do siły, aby zwyciężyć. Tak więc Rand argumentowała, że ​​rozum i wolność są korelatami, tak jak argumentowała, że ​​mistycyzm i siła są następstwami. Opierając się na takim zrozumieniu roli rozumu, obiektywiści twierdzą, że inicjowanie siły fizycznej wbrew woli innej osoby jest niemoralne, podobnie jak pośrednie inicjowanie siły poprzez groźby, oszustwo lub naruszenie umowy. Z drugiej strony, użycie siły obronnej lub odwetowej jest właściwe.

Obiektywizm twierdzi, że ponieważ możliwość użycia rozumu bez inicjacji siły jest konieczna do osiągnięcia wartości moralnych, każda jednostka ma niezbywalne moralne prawo działać zgodnie z własnym osądem i zachować produkt swojego wysiłku. Peikoff, wyjaśniając podstawę praw, stwierdził: „W treści, jak uznali ojcowie założyciele, istnieje jedno podstawowe prawo, które ma kilka głównych pochodnych. Prawem podstawowym jest prawo do życia. Jego głównymi pochodnymi są prawo do wolności, własności i dążenie do szczęścia”. „Prawo” to zasada moralna określająca i sankcjonująca wolność działania człowieka w kontekście społecznym. Prawa te są w szczególności rozumiane jako prawa do działania, a nie do określonych rezultatów lub przedmiotów, a obowiązki wynikające z praw mają charakter negatywny: każda jednostka musi powstrzymać się od naruszania praw innych osób. Obiektywiści odrzucają alternatywne koncepcje praw, takie jak np prawa pozytywne , prawa kolektywne lub prawa zwierząt . Obiektywizm twierdzi, że jedynym systemem społecznym, który w pełni uznaje prawa jednostki, jest kapitalizm, a konkretnie to, co Rand opisał jako „pełny, czysty, niekontrolowany, nieuregulowany kapitalizm laissez-faire”. Obiektywizm uważa kapitalizm za system społeczny najkorzystniejszy dla biednych, ale nie uważa tego za swoje główne uzasadnienie. Jest to raczej jedyny moralny system społeczny. Obiektywizm utrzymuje, że tylko społeczeństwa dążące do ustanowienia wolności (lub wolne narody) mają prawo do samostanowienia .

Obiektywizm opisuje rząd jako „środek poddania odwetowego użycia siły fizycznej obiektywnej kontroli – tj. obiektywnie zdefiniowanym prawom”; w związku z tym rząd jest zarówno prawomocny, jak i ma krytyczne znaczenie dla ochrony praw jednostki. Rand sprzeciwiała się anarchizmowi , ponieważ uważała, że ​​wprowadzanie policji i sądów na rynek jest nieodłączną pomyłką sądową . Obiektywizm twierdzi, że właściwymi funkcjami rządu są „ policja , chroniąca ludzi przed przestępcami – siły zbrojne , chroniąca ludzi przed obcymi najeźdźcami – sądy w celu rozstrzygania sporów między ludźmi zgodnie z obiektywnymi prawami”, władza wykonawcza i ustawodawcza . Ponadto, chroniąc prawa jednostki, rząd działa jako przedstawiciel swoich obywateli i „nie ma żadnych praw poza prawami przekazanymi mu przez obywateli” i musi działać w sposób bezstronny, zgodnie z określonymi, obiektywnie określonymi prawami. Wybitni obiektywiści Peikoff i Yaron Brook wyrazili od tego czasu poparcie dla innych funkcji rządu.

Rand argumentowała, że ​​ograniczone monopole własności intelektualnej przyznawane pewnym wynalazcom i artystom na zasadzie „first-to-file” są moralne, ponieważ uważała wszelką własność za fundamentalnie intelektualną. Ponadto wartość produktu handlowego wynika częściowo z niezbędnej pracy jego wynalazców. Jednak Rand uważał ograniczenia patentów i praw autorskich za ważne i powiedział, że gdyby zostały przyznane na zawsze, z konieczności doprowadziłoby to de facto do kolektywizmu.

Rand sprzeciwiał się rasizmowi i wszelkim prawnym zastosowaniom rasizmu. Za przykład legalnego rasizmu uznała akcję afirmatywną . Rand opowiadał się za prawem do legalnej aborcji . Rand uważał, że kara śmierci jest moralnie uzasadniona jako zemsta na mordercy, ale jest niebezpieczna ze względu na ryzyko omyłkowej egzekucji niewinnych ludzi i ułatwienia morderstwa państwowego. Dlatego powiedziała, że ​​​​jest przeciwna karze śmierci „z powodów epistemologicznych, a nie moralnych”. Sprzeciwiała się przymusowemu poborowi do wojska . Sprzeciwiała się wszelkim formom cenzury , w tym prawne ograniczenia dotyczące pornografii , opinii lub kultu , słynne żarty; „W przejściu do etatyzmu każde naruszenie praw człowieka zaczęło się od najmniej atrakcyjnych praktyków danego prawa”.

Obiektywiści sprzeciwiali się również wielu działaniom rządu powszechnie popieranym zarówno przez liberałów, jak i konserwatystów, w tym przepisom antymonopolowym , płacy minimalnej , edukacji publicznej i istniejącym przepisom dotyczącym pracy dzieci . Obiektywiści sprzeciwiają się inicjatywom opartym na wierze , eksponowaniu symboli religijnych w obiektach rządowych i nauczaniu „ inteligentnego projektu ” w szkołach publicznych. Rand sprzeciwiał się przymusowemu opodatkowaniu i wierzyła, że ​​rząd może być finansowany dobrowolnie, chociaż uważała, że ​​może to nastąpić dopiero po wdrożeniu innych reform rządu.

Krytyka polityki

Niektórzy krytycy, w tym ekonomiści i filozofowie polityczni, tacy jak Murray Rothbard , David D. Friedman , Roy Childs , Norman P. Barry i Chandran Kukathas , argumentowali, że etyka obiektywizmu jest zgodna z anarchokapitalizmem , a nie z minarchizmem .

Estetyka: metafizyczne sądy wartościujące

Zobacz też: Romantyczny realizm

Obiektywistyczna teoria sztuki wywodzi się ze swojej epistemologii poprzez „psycho-epistemologię” (termin Randa określający charakterystyczny dla jednostki sposób funkcjonowania w zdobywaniu wiedzy). Sztuka, według obiektywizmu, służy ludzkiej potrzebie poznawczej: pozwala ludziom rozumieć pojęcia tak, jakby były perceptami . Obiektywizm definiuje „sztukę” jako „selektywne odtwarzanie rzeczywistości zgodnie z metafizycznymi ocenami wartości artysty” - to znaczy zgodnie z tym, co artysta uważa za ostatecznie prawdziwe i ważne w odniesieniu do natury rzeczywistości i ludzkości. Pod tym względem obiektywizm traktuje sztukę jako sposób przedstawiania abstrakcji w sposób konkretny, percepcyjny.

Ludzka potrzeba sztuki, zgodnie z tą ideą, wywodzi się z potrzeby ekonomii poznawczej. Pojęcie jest już swego rodzaju skrótem myślowym dla dużej liczby konkretów, pozwalającym człowiekowi myśleć pośrednio lub implicite o wiele więcej takich konkretów, niż można wyraźnie pamiętać. Ale istota ludzka nie może też mieć w umyśle w nieskończoność wielu koncepcji — a jednak, zgodnie z obiektywizmem, potrzebuje kompleksowych ram pojęciowych, aby zapewnić wskazówki w życiu. Sztuka oferuje wyjście z tego dylematu, dostarczając percepcyjnych, łatwych do uchwycenia środków komunikowania się i myślenia o szerokim zakresie abstrakcji, w tym własnych metafizycznych sądów wartościujących. Obiektywizm uważa sztukę za skuteczny sposób komunikowania ideału moralnego lub etycznego. Obiektywizm nie uważa jednak sztuki za propagandę: chociaż sztuka dotyczy wartości i ideałów moralnych, jej celem nie jest edukacja, a jedynie pokazywanie lub projektowanie. Co więcej, sztuka nie musi być i zwykle nie jest wynikiem w pełni rozwiniętej, jawnej filozofii. Zwykle pochodzi od artysty sens życia (który jest przedkonceptualny i w dużej mierze emocjonalny).

Ostatecznym celem własnych artystycznych przedsięwzięć Randa było przedstawienie idealnego mężczyzny. The Fountainhead jest najlepszym przykładem tego wysiłku. Rand wykorzystuje postać Roarka, aby ucieleśnić koncepcję wyższego człowieka, który jej zdaniem jest tym, co powinna robić wielka sztuka - uosabiać cechy najlepszego człowieczeństwa. Ta symbolika powinna być reprezentowana w całej sztuce; ekspresja artystyczna powinna być przedłużeniem wielkości człowieczeństwa.

Rand powiedział, że romantyzm był najwyższą szkołą sztuki literackiej, zwracając uwagę, że romantyzm „opierał się na uznaniu zasady, że człowiek posiada zdolność woli”, bez której, jak sądził Rand, literatura jest pozbawiona mocy dramatycznej, dodając:

Tym, co romantycy wnieśli do sztuki, był prymat wartości … Wartości są źródłem emocji: w twórczości romantyków i w reakcjach ich odbiorców zaprojektowano wiele intensywności emocjonalnej, a także wiele kolor, wyobraźnia, oryginalność, ekscytacja i wszystkie inne konsekwencje zorientowanego na wartości spojrzenia na życie.

Termin „romantyzm” jest jednak często kojarzony z emocjonalizmem, któremu całkowicie sprzeciwia się obiektywizm. Historycznie rzecz biorąc, wielu romantycznych artystów było filozoficznie subiektywistycznymi . Większość obiektywistów, którzy są również artystami, wyznaje to, co nazywają realizmem romantycznym , tak Rand opisała swoją własną pracę.

Rozwój przez innych autorów

Zobacz też: Ruch obiektywistyczny
Filozofowie tacy jak Leonard Peikoff , Tibor Machan , Harry Binswanger i Tara Smith (zgodnie z ruchem wskazówek zegara od lewego górnego rogu) pracowali nad obiektywizmem od śmierci Randa

Kilku autorów rozwinęło i zastosowało pomysły Randa we własnej pracy. Rand opisał The Ominous Parallels Peikoffa (1982) jako „pierwszą książkę filozofa obiektywizmu innego niż ja”. W 1991 roku Peikoff opublikował Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand , obszerną prezentację filozofii Rand. Chris Matthew Sciabarra omawia idee Randa i teoretyzuje na temat ich intelektualnego pochodzenia w Ayn Rand: The Russian Radical (1995). Ankiety, takie jak On Ayn Rand autorstwa Allana Gotthelfa (1999), Ayn Rand autorstwa Tibora R. Machana (2000) i Objectivism in One Lesson autorstwa Andrew Bernsteina (2009) zawierają krótsze wprowadzenie do idei Rand.

Niektórzy uczeni kładli nacisk na stosowanie obiektywizmu do bardziej szczegółowych obszarów. Machan rozwinął kontekstualną koncepcję ludzkiej wiedzy Randa (czerpiąc jednocześnie ze spostrzeżeń JL Austina i Gilberta Harmana ) w pracach takich jak Objectivity (2004), a David Kelley wyjaśnił epistemologiczne idee Randa w pracach takich jak The Evidence of the Senses (2004) . 1986) i Teoria abstrakcji (2001). Jeśli chodzi o temat etyki, Kelley argumentował w pracach takich jak Unrugged Individualism (1996) i The Contested Legacy of Ayn Rand (2000), że obiektywiści powinni zwracać większą uwagę na cnotę życzliwości i kłaść mniejszy nacisk na kwestie sankcji moralnych. Twierdzenia Kelleya były kontrowersyjne, a krytycy Peikoff i Peter Schwartz argumentowali, że jest on sprzeczny z ważnymi zasadami obiektywizmu. Kelley użył terminu „otwarty obiektywizm” dla wersji obiektywizmu, która obejmuje „zaangażowanie w uzasadnioną, nie dogmatyczną dyskusję i debatę”, „uznanie, że obiektywizm jest otwarty na ekspansję, udoskonalenie i rewizję” oraz „politykę życzliwości wobec innych, w tym współtowarzyszy podróży i krytyków”. Argumentując przeciwko Kelleyowi, Peikoff scharakteryzował obiektywizm jako „system zamknięty”, który nie podlega zmianom.

Autorka, która kładzie nacisk na etykę Randa, Tara Smith , zachowała więcej oryginalnych pomysłów Randa w takich pracach jak Prawa moralne i wolność polityczna (1995), Viable Values ​​(2000) i Ayn Rand's Normative Ethics (2006). We współpracy z Peikoffem David Harriman opracował teorię indukcji naukowej opartą na teorii pojęć Randa w The Logical Leap: Induction in Physics (2010).

Polityczne aspekty filozofii Randa zostały omówione przez Bernsteina w The Capitalist Manifesto ( 2005). W Capitalism: A Treatise on Economics (1996) George Reisman próbuje zintegrować obiektywistyczną metodologię i spostrzeżenia zarówno z klasyczną , jak i austriacką ekonomią . W psychologii profesor Edwin A. Locke i Ellen Kenner zbadali idee Randa w publikacji The Selfish Path to Romance: How to Love with Passion & Reason . Inni pisarze badali zastosowanie obiektywizmu w różnych dziedzinach, od sztuki , jak w What Art Is (2000) Louisa Torresa i Michelle Marder Kamhi , po teleologię , jak w The Biological Basis of Teleological Concepts (1990) Harry'ego Binswangera .

Uderzenie

Jeden z biografów Randa mówi, że większość ludzi, którzy czytają prace Randa po raz pierwszy, robi to w swoich „latach formacyjnych”. Były protegowany Randa, Nathaniel Branden, odniósł się do „szczególnie silnego apelu Randa do młodych”, podczas gdy Onkar Ghate z Ayn Rand Institute powiedział Rand „odwołuje się do idealizmu młodości”. Ten apel zaalarmował wielu krytyków filozofii. Wielu z tych młodych ludzi porzuca później swoją pozytywną opinię o Rand i często mówi się, że „przerosły” jej pomysły. Zwolennicy pracy Randa rozpoznają to zjawisko, ale przypisują je utracie młodzieńczego idealizmu i niemożności oparcia się społecznej presji na intelektualny konformizm. W przeciwieństwie do tego, historyk Jennifer Burns, pisząc w Goddess of the Market (2009), pisze, że niektórzy krytycy „odrzucają Rand jako płytkiego myśliciela, odwołującego się tylko do nastolatków”, chociaż uważa, że ​​​​krytycy „umykają jej znaczenie” jako „narkotyk będący bramą” do prawicowej polityki .

Filozofowie akademiccy generalnie odrzucali obiektywizm, odkąd Rand po raz pierwszy go przedstawił. Obiektywizm został nazwany „zaciekle antyakademickim” z powodu krytyki współczesnych intelektualistów przez Randa. David Sidorsky , profesor filozofii moralnej i politycznej na Uniwersytecie Columbia, pisze, że praca Rand jest „poza głównym nurtem” i jest bardziej ideologią niż wszechstronną filozofią. Brytyjski filozof Ted Honderich zauważa, że ​​celowo wykluczył artykuł o Randze z The Oxford Companion to Philosophy (Rand jest jednak wspomniany w artykule Anthony'ego Quintona o filozofii popularnej ). Rand jest przedmiotem wpisów w Stanford Encyclopedia of Philosophy , The Dictionary of Modern American Philosophers , Internet Encyclopedia of Philosophy , The Routledge Dictionary of Twentieth-Century Political Thinkers i The Penguin Dictionary of Philosophy . Chandran Kukathas pisze we wpisie o Rand w Routledge Encyclopedia of Philosophy „Wpływ idei Randa był najsilniejszy wśród studentów w USA, ale nie przyciągnął uwagi filozofów akademickich”. Kukathas pisze również, że jej obrona przed kapitalizmem i egoizmem „trzymała ją z dala od głównego nurtu intelektualnego”.

W latach 90. prace Randa częściej pojawiały się w amerykańskich klasach. Towarzystwo Ayn ​​Rand, którego celem jest wspieranie naukowych studiów nad obiektywizmem, jest stowarzyszone z Wydziałem Wschodnim Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego . Uczony Arystotelesa i obiektywista Allan Gotthelf , nieżyjący już przewodniczący Towarzystwa, i jego koledzy opowiadali się za bardziej akademickimi badaniami obiektywizmu, uważając filozofię za wyjątkową i interesującą intelektualnie obronę klasycznego liberalizmu , nad którą warto debatować. W 1999 roku recenzowany Journal of Ayn Rand Studies rozpoczął się. Programy i stypendia na studia nad obiektywizmem były wspierane na University of Pittsburgh, University of Texas w Austin i University of North Carolina w Chapel Hill .

Zobacz też

Prace cytowane

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Objectivism&oldid=1138407795 ”