Pirronizm

Część serii o
pirronizmie
Philosopher, marble head, Roman copy, AM Corfu, Krfm22.jpg
Pirroniści
koncepcje
Filozofie podobne
Nowoczesny wpływ
 Portal filozoficzny

Pyrronizm to starożytna grecka szkoła filozoficznego sceptycyzmu , która odrzuca dogmat i opowiada się za zawieszeniem osądzania prawdziwości wszystkich wierzeń. Zostało założone przez Aenesidemusa w I wieku p.n.e. i mówi się, że zostało zainspirowane naukami Pyrrona i Tymona z Fliusza w IV wieku pne. Pyrronizm jest dziś najlepiej znany z zachowanych dzieł Sekstusa Empiryka , piszących pod koniec II lub na początku III wieku n.e. Publikacja prac Sekstusa w r Renesans zapoczątkował odrodzenie zainteresowania sceptycyzmem i odegrał ważną rolę w myśli reformacji oraz w rozwoju filozofii nowożytnej .

Historia

Pyrronizm został nazwany na cześć Pyrrona z Elidy , greckiego filozofa żyjącego w IV wieku p.n.e., któremu późniejsi pirhoniści przypisywali utworzenie pierwszej kompleksowej szkoły myśli sceptycznej . Jednak starożytne świadectwa o wierzeniach filozoficznych historycznego Pyrrona są minimalne i często sprzeczne: jego nauki zostały spisane przez jego ucznia Tymona z Fliusza , ale dzieła te zaginęły i zachowały się tylko we fragmentach cytowanych przez późniejszych autorów i opartych na świadectwa późniejszych autorów, takich jak Cyceron , filozofia Pyrrona, zapisana przez Tymona, mogła być znacznie bardziej dogmatyczna niż filozofia późniejszej szkoły, która nosiła jego imię. Podczas gdy pirhonizm stał się dominującą formą sceptycyzmu we wczesnym okresie rzymskim, w okresie hellenistycznym Akademia Platońska była głównym orędownikiem sceptycyzmu aż do połowy I wieku pne, kiedy to Aenesidemus założył pirronizm jako szkołę filozoficzną.

Filozofia

Podobnie jak w przypadku innych filozofii hellenistycznych, takich jak stoicyzm , perypatetyzm i epikureizm , celem pirronizmu jest eudajmonia . Podobnie jak w przypadku epikureizmu, pirronizm stawia osiągnięcie ataraksji (stanu równowagi ) jako sposób na osiągnięcie eudajmonii. Pyrroniści kwestionują, że dogmatycy - do których należą wszystkie rywalizujące z Pyrronizmem filozofie - twierdzą, że znaleźli prawdę w sprawach nieoczywistych, i że te opinie o sprawach nieoczywistych (tj . ) są tym, co uniemożliwia osiągnięcie eudajmonii. Dla każdego z tych dogmatów pirronista przedstawia argumenty za i przeciw takiemu, że sprawy nie można zakończyć, zawieszając w ten sposób osąd , a tym samym wywołując ataraksję.

Pyrronistów można podzielić na efektycznych ( zajmujących się zawieszeniem osądu), aporetycznych (zajmujących się obaleniem) lub zetetycznych (zajętych poszukiwaniem). Efetyka po prostu zawiesza osąd w jakiejś sprawie, „równoważąc ze sobą spostrzeżenia i myśli”. Jest to mniej agresywna forma sceptycyzmu, ponieważ czasami „zawieszenie osądu najwyraźniej zdarza się sceptykowi”. Natomiast aporetyczny sceptyk działa bardziej aktywnie na rzecz swojego celu, angażując się w obalanie argumentów na rzecz różnych możliwych przekonań, aby osiągnąć aporię , impas lub stan zakłopotania, który prowadzi do zawieszenia wyroku. Wreszcie zetetic twierdzi, że nieustannie poszukuje prawdy, ale jak dotąd nie był w stanie jej znaleźć, i dlatego nadal zawiesza wiarę, jednocześnie szukając powodu, aby zaprzestać zawieszenia wiary.

Tryby

Chociaż celem Pyrronizmu jest ataraksja, jest on najlepiej znany ze swoich argumentów epistemologicznych . Podstawową praktyką jest stawianie argumentów przeciwko argumentom. Aby w tym pomóc, filozofowie pirhoniści, Aenesidemus i Agryppa , opracowali zestawy podstawowych argumentów znanych jako „tryby” lub „ tropy ”.

Dziesięć trybów Enesidemusa

Aenesidemus jest uważany za twórcę dziesięciu tropów Aenesidemusa (znanych również jako dziesięć trybów Aenesidemusa ) - chociaż nie wiadomo, czy wynalazł tropy , czy po prostu usystematyzował je na podstawie wcześniejszych prac pirronistów. Tropy przedstawiają powody zawieszenia wyroku. Są to:

  1. Różne zwierzęta przejawiają różne sposoby postrzegania;
  2. Podobne różnice widać wśród poszczególnych mężczyzn;
  3. Dla tego samego człowieka informacja odbierana zmysłami jest wewnętrznie sprzeczna
  4. Co więcej, zmienia się od czasu do czasu wraz ze zmianami fizycznymi
  5. Ponadto dane te różnią się w zależności od relacji lokalnych
  6. Przedmioty poznaje się tylko pośrednio za pośrednictwem powietrza, wilgoci itp.
  7. Obiekty te znajdują się w stanie ciągłej zmiany koloru, temperatury, rozmiaru i ruchu
  8. Wszystkie percepcje są względne i oddziałują na siebie
  9. Nasze wrażenia stają się mniej krytyczne dzięki powtarzalności i zwyczajowi
  10. Wszyscy mężczyźni są wychowywani w różnych przekonaniach, w różnych prawach i warunkach społecznych

Według Sekstusa nad tymi dziesięcioma trybami stoją trzy inne tryby: oparty na oceniającym podmiocie (tryby 1, 2, 3 i 4), oparty na ocenianym przedmiocie (tryby 7 i 10), oparty na obu podmiotach kto osądza i osądza przedmiot (tryby 5, 6, 8 i 9), a nadrzędny w stosunku do tych trzech trybów jest tryb relacji.

Pięć trybów Agryppy

Te „tropy” lub „tryby” podaje Sekstus Empiryk w swoich Zarysach pirronizmu . Według Sekstusa przypisuje się je tylko „nowszym sceptykom” i to przez Diogenesa Laertiusa przypisujemy je Agryppie . Pięć tropów Agryppy to:

  1. Dissent - Niepewność przejawiająca się różnicami opinii między filozofami i ludźmi w ogóle.
  2. Nieskończony regres – wszystkie dowody opierają się na kwestiach, które same w sobie wymagają dowodu, i tak dalej do nieskończoności.
  3. Relacja – Wszystkie rzeczy zmieniają się, gdy zmieniają się ich relacje lub gdy patrzymy na nie z różnych punktów widzenia.
  4. Założenie – twierdzona prawda jest oparta na nieuzasadnionym założeniu.
  5. Cykliczność - twierdzona prawda obejmuje cykliczność dowodów.

Zgodnie ze sposobem wywodzącym się ze sporu stwierdzamy, że nierozstrzygalny spór co do proponowanej sprawy powstał zarówno w życiu codziennym, jak i wśród filozofów. Przez to nie jesteśmy w stanie niczego wybrać ani wykluczyć i kończy się to zawieszeniem wyroku . W trybie wywodzącym się z nieskończonego regresu mówimy, że to, co jest przedstawiane jako źródło przekonania dla proponowanej sprawy, potrzebuje innego takiego źródła, które samo potrzebuje innego, i tak ad infinitum , tak że nie mamy punktu, od którego moglibyśmy zacząć cokolwiek ustalać, i następuje zawieszenie wyroku. W trybie wywodzącym się z teorii względności, jak powiedzieliśmy powyżej, istniejący przedmiot wydaje się być taki a taki w stosunku do podmiotu sądzącego i do rzeczy obserwowanych razem z nim, ale zawieszamy sąd o tym, jaki jest w swojej naturze. Mamy tryb z hipotezy, gdy dogmatycy są odrzucani w nieskończoność , zacząć od czegoś, czego nie ustanawiają, ale twierdzą, że zakładają po prostu i bez dowodu na mocy koncesji. Tryb wzajemny występuje wtedy, gdy to, co powinno być potwierdzeniem badanego przedmiotu, musi być przez badany przedmiot uwiarygodnione; następnie, nie mogąc wziąć jednego w celu ustalenia drugiego, zawieszamy osądzanie obu.

W odniesieniu do tych pięciu tropów, pierwszy i trzeci to krótkie podsumowanie wcześniejszych dziesięciu trybów Aenesidemusa . Trzy dodatkowe pokazują postęp w systemie pirhonistycznym, opierając się na zarzutach wywodzących się z omylności zmysłów i opinii na bardziej abstrakcyjnych i metafizycznych podstawach. Według Victora Brocharda „pięć tropów można uznać za najbardziej radykalne i najdokładniejsze sformułowanie sceptycyzmu, jakie kiedykolwiek podano. W pewnym sensie nadal nie można im się oprzeć”.

Kryteria działania

Podejmowanie decyzji przez pirhonistów odbywa się zgodnie z tym, co pirhoniści opisują jako kryteria działania trzymającego się pozorów , bez przekonań zgodnych ze zwykłym trybem życia opartym na:

  1. przewodnictwo natury, dzięki któremu jesteśmy naturalnie zdolni do odczuwania i myślenia
  2. przymus namiętności, dzięki którym głód popycha nas do jedzenia, a pragnienie sprawia, że ​​pijemy
  3. przekazanie zwyczajów i praw, dzięki którym uznajemy, że pobożność w życiu jest dobra, a bezbożność zła
  4. nauka w tech

Sceptyczne wypowiedzi

Pyrroniści opracowali kilka powiedzeń (po grecku ΦΩΝΩΝ), aby pomóc praktykującym wstrzymać się od osądzania. Wśród nich są:

  • Nie więcej, nic więcej (powiedzenie przypisywane Demokrytowi )
  • Brak asercji ( afazja )
  • Być może, jest to możliwe, być może
  • Wstrzymuję zgodę
  • Niczego nie określam ( Montaigne stworzył wariant tego jako swoje osobiste motto „Que sçay-je?” - „co wiem?”)
  • Wszystko jest nieokreślone
  • Wszystko jest niezrozumiałe
  • nie rozumiem
  • Każdemu argumentowi przeciwstawia się równy argument

Teksty

Z wyjątkiem dzieł Sekstusa Empiryka , teksty starożytnego pirronizmu zaginęły. Istnieje podsumowanie Dyskursów Pyrrona autorstwa Enesidemusa , zachowane przez Focjusza , oraz krótkie podsumowanie nauczania Pyrrona przez Arystoklesa , cytując ucznia Pyrrona, Tymona, zachowane przez Euzebiusza :

„Rzeczy same w sobie są równie obojętne, niestabilne i nieokreślone, a zatem ani nasze zmysły, ani nasze opinie nie są ani prawdziwe, ani fałszywe. Z tego powodu nie powinniśmy im ufać, ale być bez opinii, bez uprzedzeń i bez wahania, mówiąc o każdej pojedynczej rzeczy, że nie więcej jest, niż nie jest, lub zarówno jest, jak i nie jest, ani nie jest, ani nie jest. .

Wpływ

W filozofii starożytnej Grecji

Sceptycy w malarstwie ateńskiej szkoły Rafaela. Pyrrho jest numerem 4, a Timon numerem 5

Pyrronizmowi często przeciwstawia się sceptycyzm akademicki , podobną, ale odrębną formę hellenistycznego sceptycyzmu filozoficznego. Podczas gdy na wczesny sceptycyzm akademicki był częściowo pod wpływem Pyrrona, stawał się on coraz bardziej dogmatyczny, aż Aenesidemus zerwał z akademikami, aby ożywić pirronizm w I wieku pne, potępiając Akademię jako „stoicy walczący ze stoikami”. Niektórzy późniejsi pirhoniści, tacy jak Sextus Empiricus , posuwają się nawet do twierdzenia, że ​​pirroniści są jedynymi prawdziwymi sceptykami, dzieląc całą filozofię na dogmatyków, akademików i sceptyków. Dogmatyści twierdzą, że posiadają wiedzę, sceptycy akademiccy twierdzą, że wiedza jest niemożliwa , podczas gdy pirhoniści nie zgadzają się na żadną z propozycji, zawieszając osąd obu. Historyk rzymski z II wieku, Aulus Gelliusz opisuje to rozróżnienie jako „... akademicy pojmują (w pewnym sensie) sam fakt, że niczego nie można pojąć, i ustalają (w pewnym sensie), że nic nie może być określone, podczas gdy pirroniści twierdzą, że nawet to nie wydaje się być prawda, ponieważ nic nie wydaje się być prawdą”.

Sekstus Empiryk powiedział również, że szkoła pirronistyczna wpłynęła na empiryczną szkołę medyczną i w znacznym stopniu się z nią pokrywała, ale pirronizm miał więcej wspólnego ze szkołą metodyczną , ponieważ „podąża za wyglądem i bierze z nich wszystko, co się wydaje korzystny."

Chociaż Julian Apostata wspomina, że ​​​​pirronizm wymarł w czasie jego pism, inni pisarze wspominają o istnieniu późniejszych pirronistów. Pseudo-Klement, piszący mniej więcej w tym samym czasie (ok. 300-320 n.e.), wspomina w swoich Homiliach o pirronistach , a Agathias nawet donosi o pirroniście imieniem Uranius dopiero w połowie VI wieku n.e.

Podobieństwa między pirronizmem a filozofią indyjską

Nagardżuna , buddyjski filozof madhjamaki, którego sceptyczne argumenty są podobne do tych, które zachowały się w dziele Sekstusa Empirika

Odnotowano szereg podobieństw między pirhonistycznymi dziełami Sekstusa Empiriciusa i Nagardżuny , buddyjskiego filozofa madhjamaki z II lub III wieku n.e. Buddyjski filozof Jan Westerhoff mówi, że „wiele argumentów Nāgārjuny dotyczących związku przyczynowego wykazuje silne podobieństwa do klasycznych argumentów sceptycznych przedstawionych w trzeciej księdze Zarysów pirronizmu Sekstusa Empiryka ”, a Thomas McEvilley podejrzewa, że ​​Nagardżuna mógł być pod wpływem greckich tekstów pirhonistycznych importowanych do Indii. McEvilley argumentuje za wzajemną iteracją w buddyjskich tradycjach logiczno-epistemologicznych między pirronizmem a madhjamiką :

Niezwykłym podobieństwem, które zauważono od dawna, między pirronizmem a madhjamiką jest formuła znana w związku z buddyzmem jako poczwórna negacja ( Catuṣkoṭi ) i którą w formie pirrońskiej można by nazwać poczwórną nieokreślonością.

McEvilley zauważa również zgodność między poglądami pirronistów i madhjamaki na temat prawdy, porównując opis Sekstusa dotyczący dwóch kryteriów dotyczących prawdy, jednego, który ocenia między rzeczywistością a nierzeczywistością, oraz drugiego, którego używamy jako przewodnika w życiu codziennym. Według pierwszego kryterium nic nie jest ani prawdziwe, ani fałszywe, ale według drugiego informacje pochodzące ze zmysłów można uznać za prawdziwe lub fałszywe ze względów praktycznych. Jak zauważył Edward Conze, jest to podobne do doktryny dwóch prawd madhjamiki , rozróżnienia między „prawdą absolutną” ( paramārthasatya ), „znajomość rzeczywistości takiej, jaka jest, bez żadnych zniekształceń” oraz „tak zwana prawda” ( saṃvṛti satya ), „prawda, zgodnie z konwencjonalnymi przekonaniami w potocznym języku.

Mapa imperium Aleksandra Wielkiego i trasa, którą on i Pyrron wybrali do Indii

Niektórzy uczeni spojrzeli również dalej wstecz, aby ustalić, czy jakakolwiek wcześniejsza filozofia indyjska mogła mieć wpływ na Pyrrona. Biografia Pyrrho autorstwa Diogenesa Laertiusa donosi, że Pyrrho podróżował z armią Aleksandra Wielkiego do Indii i włączył do swojego systemu filozoficznego to, czego nauczył się od gimnosofistów i Mędrców , których spotkał podczas swoich podróży. Pyrron spędził około 18 miesięcy w Taxila jako członek dworu Aleksandra Wielkiego podczas podboju wschodu przez Aleksandra. Christopher I. Beckwith dokonuje porównań między buddyjskimi trzema oznakami istnienia a koncepcjami przedstawionymi w „Pasażu Arystoklesa”.

Jednak inni uczeni, tacy jak Stephen Batchelor i Charles Goodman, kwestionują wnioski Beckwitha dotyczące stopnia wpływu buddyzmu na Pyrrho. Z drugiej strony, choć Kuzminsky krytycznie odnosi się do pomysłów Beckwitha, widzi wiarygodność hipotezy, że Pyrron był pod wpływem buddyzmu, nawet jeśli nie można tego bezpiecznie potwierdzić na podstawie naszych aktualnych informacji.

Omawiając twierdzenia Christophera Beckwitha w Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia , Jerker Blomqvist stwierdza, że:

Z drugiej strony, pewne elementy, które są powszechnie uważane za podstawowe cechy buddyzmu, są całkowicie nieobecne w starożytnym pirronizmie/sceptycyzmie. Pojęcia dobrej i złej karmy musiały być niemożliwością we wszechświecie pirronistów, jeśli „rzeczy” były ἀδιάφορα, „bez logicznej samotożsamości”, a co za tym idzie, nie mogły być odróżnione od siebie za pomocą etykiet, takich jak „dobry”. ' i „zły” lub „sprawiedliwy” i „niesprawiedliwy”. Doktryna odrodzenia, przypominająca buddyjską, choć faworyzowana przez Platona i Pitagorasa, była całkowicie obca pirhonistom. ἀταραξία, „niezakłócony spokój”, który pirhoniści obiecali swoim wyznawcom, może mieć powierzchowne podobieństwo do buddyjskiej nirwany, ale ἀταραξία, w przeciwieństwie do nirwany, nie wiązało się z wyzwoleniem z cyklu reinkarnacji; był to raczej sposób życia na tym świecie, pobłogosławiony μετριοπάθεια, „umiarkowaniem uczuć” lub „umiarkowanym cierpieniem”, a nie brakiem jakiejkolwiek odmiany bólu. Kuźmiński, którego Beckwith uważa za swojego prekursora, w dużej mierze zignorował problem tej rozbieżności między buddyzmem a pirronizmem.

Ajñana , która podtrzymywała radykalny sceptycyzm , mogła mieć większy wpływ na Pyrrona niż buddyzm. Buddyści nazywali zwolenników Ajñany Amarāvikkhepikas lub „wiszącymi węgorze”, z powodu ich odmowy przyjęcia jednej doktryny. Uczeni, w tym Barua , Jayatilleke i Flintoff, twierdzą, że Pyrrho był pod wpływem lub przynajmniej zgadzał się z indyjskim sceptycyzmem, a nie z buddyzmem czy dżinizmem, opierając się na fakcie, że cenił ataraksję , co można przetłumaczyć jako „wolność od zmartwień”. W szczególności Jayatilleke twierdzi, że Pyrrho mógł być pod wpływem pierwszych trzech szkół Ajñany, ponieważ oni również cenili sobie wolność od zmartwień.

Nowoczesny

Wagi równowagi w równej równowadze są współczesnym symbolem pirronizmu

Odzyskanie i publikacja dzieł Sekstusa Empiryka, zwłaszcza szeroko wpływowego tłumaczenia Henri Estienne'a opublikowanego w 1562 r., Zapoczątkowało odrodzenie zainteresowania pirronizmem . odegrał ważną rolę w renesansu i reformacji . Pyrronizm historyczny pojawił się we wczesnym okresie nowożytnym i odegrał znaczącą rolę w kształtowaniu współczesnej historiografii , kwestionując możliwość jakiejkolwiek absolutnej wiedzy z przeszłości i zmieniając wybór i standard wiarygodnych źródeł późniejszych historyków. Filozofowie tamtych czasów korzystali z jego dzieł, aby znaleźć argumenty na temat radzenia sobie z problemami religijnymi tamtych czasów. Główni filozofowie, tacy jak Michel de Montaigne , Marin Mersenne i Pierre Gassendi , wykorzystali później model pirronizmu nakreślony w pracach Sekstusa Empiryka dla własnych argumentów. To odrodzenie pirronizmu było czasami nazywane początkiem nowożytnej filozofii. Montaigne'a za swoje motto przyjął wizerunek wagi, która stała się współczesnym symbolem pirronizmu. [ Potrzebne źródło ] Sugerowano również, że pirronizm dostarczył sceptycznych podstaw, z których czerpał René Descartes , rozwijając swoją wpływową metodę kartezjańskich wątpliwości i związany z nią zwrot filozofii wczesnożytnej w stronę epistemologii . W XVIII wieku Davida Hume'a duży wpływ miał również pirronizm, używając słowa „pirronizm” jako synonimu „sceptycyzmu”. [ potrzebne lepsze źródło ] .

Nietzsche krytycznie odnosił się do efektyki pirrońskiej.

Friedrich Nietzsche skrytykował „efetykę” pirronistów jako wadę wczesnych filozofów, których scharakteryzował jako „nieśmiałych, małych włóczęgów i toastów z krzywymi nogami”, skłonnych do nadmiernego pobłażania sobie „swoim wątpiącym popędem, jego negacją”. popęd, jego popęd wyczekiwania i patrzenia („efektyczny”), jego popęd analityczny, popęd eksploracji, poszukiwania, popędu, popęd porównywania, równoważenia, jego dążenie do neutralności i obiektywizmu, jego dążenie do każdego sine ira et studio : mieć zrozumieliśmy już, że przez długi czas wszyscy sprzeciwiali się pierwszym żądaniom moralność i sumienie ?”

Współczesny

Fallibilizm jest nowoczesną, fundamentalną perspektywą metody naukowej , przedstawioną przez Karla Poppera i Charlesa Sandersa Peirce'a , zgodnie z którą cała wiedza jest w najlepszym razie przybliżeniem i że każdy naukowiec zawsze musi to zawrzeć w swoich badaniach i odkryciach. W efekcie jest to zmodernizowane rozszerzenie pirronizmu. Rzeczywiście, historyczni pirhoniści są czasami opisywani przez współczesnych autorów jako fallibiliści, a współcześni fallibiliści są czasami określani jako pirroniści.

Termin „neo-pirronizm” jest używany w odniesieniu do współczesnych pirronistów, takich jak Benson Mates i Robert Fogelin .

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyrrhonism&oldid=1143756850 ”