Semantyczny eksternalizm

W filozofii języka eksternalizm semantyczny (przeciwieństwo internalizmu semantycznego ) to pogląd, że znaczenie terminu jest determinowane w całości lub w części czynnikami zewnętrznymi wobec mówiącego. Zgodnie ze stanowiskiem eksternalistycznym można twierdzić bez sprzeczności, że dwie osoby mówiące mogą znajdować się w dokładnie tym samym stanie mózgowym w czasie wypowiedzi, a mimo to mieć na myśli różne rzeczy przez tę wypowiedź — to znaczy przynajmniej, że ich terminy mogą wybrać różne referencje.

Przegląd

Filozof Hilary Putnam (1975/1985) zaproponował to stanowisko i podsumował je stwierdzeniem „znaczenia po prostu nie są w głowie!”.

Chociaż w tamtym czasie nie używał terminu „eksternalizm”, uważa się, że Putnam był pionierem eksternalizmu semantycznego w swoim artykule z 1975 r. „Znaczenie„ znaczenia ” ” . Jego eksperyment myślowy Bliźniacza Ziemia z wyżej wymienionego artykułu jest szeroko cytowany w celu zilustrowania jego argumentów na rzecz eksternalizmu do dnia dzisiejszego. Oprócz Putnama, uznanie należy się także Saulowi Kripke i Tylerowi Burge'owi , którzy obaj atakowali internalizm z niezależnych powodów, zapewniając podstawę, na której opierały się ataki Putnama.

Powszechnie uważa się, że eksternalizm jest konieczną konsekwencją każdej przyczynowej teorii odniesienia ; ponieważ historia przyczynowa terminu nie jest wewnętrzna, zaangażowanie tej historii w określenie desygnatu terminu wystarczy, aby spełnić tezę eksternalistyczną. Jednak Putnam i wielu późniejszych eksternalistów utrzymywało, że nie tylko odniesienie, ale także sens jest zdeterminowany, przynajmniej częściowo, przez czynniki zewnętrzne (patrz sens i odniesienie ).

Chociaż w kontekście debaty powszechne jest skracanie „eksternalizmu semantycznego” do „eksternalizmu”, należy przy tym zachować ostrożność, ponieważ w filozofii istnieje kilka odrębnych debat, które używają terminów „eksternalizm” i „internalizm ” .

Argumenty za eksternalizmem

Putnam przedstawił różnorodne argumenty przemawiające za stanowiskiem eksternalistycznym, z których najsłynniejsze to te, które dotyczyły Bliźniaczej Ziemi . Kolejni filozofowie stworzyli inne, pokrewne eksperymenty myślowe, w szczególności z człowiekiem z bagien Donalda Davidsona . Istnieje jednak wiele argumentów przemawiających za eksternalizmem, które nie obejmują scenariuszy science-fiction.

Putnam wskazał na przykład, że nie ma wiedzy, która mogłaby odróżnić wiąz od buka. Ma dokładnie taką samą koncepcję jednego i drugiego: „drzewo liściaste rosnące w Ameryce Północnej”. Jednak kiedy Putnam wygłasza oświadczenie zawierające słowo „wiąz”, przyjmujemy, że odnosi się konkretnie do wiązów. Jeśli wysuwa twierdzenie dotyczące właściwości wiązów, zostanie ono uznane za prawdziwe lub fałszywe, w zależności od tego, czy ta właściwość dotyczy tych drzew, które w rzeczywistości są wiązami. Nie ma nic „w głowie”, co mogłoby w ten sposób ustalić jego odniesienie; doszedł raczej do wniosku, że jego społeczność językowa składa się z kilku mówców, którzy to zrobili znać różnicę między tymi dwoma drzewami, upewnił się, że mówiąc „wiąz”, miał na myśli wiązy. Putnam nazywa tę cechę języka „podziałem pracy językowej”.

Zobacz też

• Ideacyjna teoria znaczenia
• Semantyczny eksternalizm jako odpowiedź na sceptycyzm
• Referencyjna teoria znaczenia
• bagno

• Putnam, H. (1975/1985). „Znaczenie„ znaczenia ”” . W dokumentach filozoficznych, tom. 2: Umysł, język i rzeczywistość . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.