Heraklit

W przypadku innych osób o imieniu Heraklit zobacz Heraklit (ujednoznacznienie) .

Nie mylić z Herakliuszem czy Heraklesem .

Heraklit
Brązowe popiersie Heraklita z Efezu, Narodowe Muzeum Archeologiczne, Neapol, Włochy
Urodzić się	C. VI wiek pne Efez , Ionia , Imperium Perskie (obecnie Selçuk , Izmir , Turcja )
Zmarł	C. V wiek pne Efez, Ionia , Liga Delijska
Era	Filozofia przedsokratejska
Region	Filozofia zachodnia
Szkoła	joński
Główne zainteresowania	Natura , Dusza , Kosmologia , Ogień
Godne uwagi pomysły	Jedność przeciwieństw , Flux
Wpływy Odchylenie Priene , Pitagorasa , Ksenofanesa , potencjalnie zaratusztrianizmu lub religii wedyjskiej
Pod wpływem Parmenides , Empedokles , Demokryt , Hipokrates , Kratylos , Platon , Arystoteles , cynizm , Kleantes , Aenesidemus , Justyn Męczennik , Marek Aureliusz , Hipolit Rzymski , Klemens Aleksandryjski , Symplicjusz , Hegel , Heidegger

Heraklit z Efezu ( / ˌ h ɛr ə k l aɪ t ə s z / ; grecki : Ἡράκλειτος Herákleitos , „Chwała Hery ”; fl.   Ok. 500 pne ) był starożytnym greckim filozofem przedsokratycznym miasta Efez , które było wówczas częścią imperium perskiego .

Niewiele wiadomo o życiu Heraklita. Napisał jedno dzieło, z którego zachowały się tylko fragmenty. Mówi się później, że większość starożytnych opowieści o nim to zmyślenia oparte na interpretacjach zachowanych fragmentów. Jego paradoksalna filozofia i uznanie dla gier słownych i tajemniczych wypowiedzi przyniosły mu przydomek „niejasny” od starożytności. Uważany był za mizantropa , który ulegał melancholii . W rezultacie stał się znany jako „płaczący filozof” w przeciwieństwie do starożytnego filozofa Demokryta , który był znany jako „śmiejący się filozof”.

Główną ideą filozofii Heraklita jest jedność przeciwieństw . Jednym z jego najbardziej godnych uwagi zastosowań tej idei było pojęcie nietrwałości ; widział świat jako nieustannie płynący, zmieniający się, gdy pozostawał taki sam, co wyraził w powiedzeniu: „Nikt nigdy nie wchodzi dwa razy do tej samej rzeki”. Ten zmieniający się aspekt jego filozofii kontrastuje ze starożytnym filozofem Parmenidesem , który wierzył w „ istnienie ” i statyczną naturę wszechświata.

Życie

Głównym głównym źródłem informacji o życiu Heraklita jest doksograf Diogenes Laertius ; Chociaż większość informacji dostarczonych przez Laertiusa jest niewiarygodna, anegdota, że ​​Heraklit zrzekł się dziedzicznego tytułu „króla” na rzecz swojego młodszego brata, może przynajmniej sugerować, że Heraklit był najstarszym bratem arystokratycznej rodziny w Efezie . W VI wieku pne Efez , podobnie jak inne miasta w Ionii, był związany zarówno z powstaniem Lidii pod rządami Krezusa , jak i z obaleniem Krezusa przez Cyrusa Wielkiego . Wydaje się, że Efez utrzymywał bliskie stosunki z Imperium Achemenidów ; podczas stłumienia buntu jońskiego w 494 rpne Efez został oszczędzony i wyłonił się jako dominujące greckie miasto w Ionii. Jako najstarszy syn jednej z najbogatszych rodzin w mieście, Heraklit wydawał się nie sympatyzować z demokracją, ale nie był „bezwarunkowym zwolennikiem bogatych”. ale zamiast tego jako „wycofany z konkurujących frakcji” - podobnie jak Solon z Aten .

Tradycyjnie uważa się, że Heraklit rozkwitł podczas 69. Olimpiady (504–501 pne), ale data ta może być po prostu oparta na wcześniejszej relacji synchronizującej jego życie z panowaniem Dariusza Wielkiego . Dwa zachowane listy między Heraklitem a Dariuszem I , cytowane przez Diogenesa Laertiusa, są również późniejszymi fałszerstwami. Jednak datę tę można uznać za „z grubsza dokładną” na podstawie fragmentu, który odnosi się do Pitagorasa , Ksenofanesa i Hekataeusa jako starszych współczesnych, co umieszcza go pod koniec VI wieku pne.

Pisma

Efez na wybrzeżu Azji Mniejszej , miejsce narodzin Heraklita

Mówi się, że Heraklit stworzył jedną pracę na papirusie , która nie przetrwała; jednak ponad 100 fragmentów tego dzieła przetrwało w cytatach innych autorów. Tytuł nie jest znany, ale wielu późniejszych filozofów tego okresu odnosi się do tej pracy jako O naturze . Diogenes Laertius stwierdza, że ​​księga została podzielona na trzy części, ale Burnet zauważa, że ​​„nie należy przypuszczać, że ten podział jest zasługą samego [Heraklita]; możemy jedynie wywnioskować, że dzieło w naturalny sposób podzieliło te części, kiedy stoik komentatorzy wzięli do ręki swoje wydania. Martin Litchfield West zauważa, że ​​istniejące fragmenty nie dają zbytniego wyobrażenia o ogólnej strukturze, ale prawdopodobnie można określić początek dyskursu, począwszy od początkowych wersów, które cytuje Sekstus Empiryk . Niektórzy klasycyści i profesorowie filozofii starożytnej spierali się, który z tych fragmentów można naprawdę przypisać Heraklitowi. MM McCabe argumentował, że wszystkie trzy stwierdzenia dotyczące rzek należy czytać jako fragmenty dyskursu. McCabe sugeruje czytanie ich tak, jakby pojawiały się kolejno. Trzy fragmenty „można było zachować i ułożyć w sekwencję argumentacyjną”. W odczytaniu fragmentów przez McCabe'a Heraklita można odczytywać jako filozofa zdolnego do trwałej argumentacji , a nie tylko aforyzmu .

Nowoczesna rekonstrukcja świątyni Artemidy znajdującej się w Stambule. Według Diogenesa Laertiusa Heraklit zdeponował swoją księgę w pierwotnej świątyni Artemidy w Efezie.

Według Diogenesa Laertiusa Heraklit zdeponował księgę w Artemizjum jako dedykację. Kahn stwierdza: „Aż do czasów Plutarcha i Klemensa , jeśli nie później, mała księga Heraklita była dostępna w swojej oryginalnej formie dla każdego czytelnika, który zdecydował się jej poszukać”. Laertius komentuje wybitność tekstu, stwierdzając: „Książka zyskała taką sławę, że wydała zwolenników jego filozofii, których nazwano Heraklitami”. Do wybitnych filozofów określanych dziś jako Heraklici należą Kratylos i Antystenes — nie mylić z cynicznym Arystotelesem , który cytuje część pierwszej linijki Retoryki, aby nakreślić trudność w interpunkcji Heraklita bez dwuznaczności; debatował, czy „na zawsze” odnosi się do „bycia”, czy „udowodniania”. Teofrast mówi (w Diogenes Laertius ) „niektóre części jego pracy [są] w połowie ukończone, podczas gdy inne części [wykonały] dziwną składankę”. Według Diogenesa Laertiusa, Tymon z Phlius nazwał Heraklita „Zagadką” ( αἰνικτής ; ainiktēs ), mówiąc, że Heraklit napisał swoją książkę „raczej niejasno” ( asaphesteron ); według Timona miało to na celu umożliwienie podjęcia próby tylko „zdolnym”. W czasach Cycerona ten epitet stał się „Niejasny” ( ὁ Σκοτεινός ; ho Skoteinós ), ponieważ mówił nimis obscurē („zbyt niejasno”) o naturze i zrobił to celowo, aby zostać źle zrozumianym. Do czasów Symplicjusza z Cylicji , filozof neoplatoński z VI wieku, który wspomina Heraklita 32 razy, ale nigdy go nie cytuje, dzieło Heraklita było tak rzadkie, że było niedostępne nawet dla Simpliciusa i innych uczonych z Akademii Platońskiej w Atenach.

Płynność i jedność przeciwieństw

Relief grobli w Efezie. Według Arystotelesa Heraklit uważał walkę za fundamentalną część sprawiedliwego świata.

Cechą charakterystyczną filozofii Heraklita jest płynność i jedność przeciwieństw : Diogenes Laertius podsumowuje filozofię Heraklita, stwierdzając; „Wszystkie rzeczy powstają w wyniku konfliktu przeciwieństw i sumy rzeczy ( τὰ ὅλα ta hola („całość”)) płynie jak strumień”. Dwa fragmenty odnoszące się do tej koncepcji mówią: „Tak jak ta sama rzecz w nas jest żywa i martwa, jawa i sen, młodość i starość. Albowiem te rzeczy, które się zmieniły, to te, a te, które z kolei się zmieniły, to te” (B88) i „Zimne rzeczy rozgrzewają się, gorące ochładzają się, mokre stają się suche, suche stają się mokre” (B126).

Doktryna Heraklita o jedności przeciwieństw sugeruje, że jedność świata i jego różnych części jest utrzymywana przez napięcie wytwarzane przez przeciwieństwa. Co więcej, każda substancja polarna zawiera swoje przeciwieństwo, w ciągłej wymianie i ruchu okrężnym, co skutkuje stabilnością kosmosu. Inny ze słynnych aksjomatów Heraklita podkreśla tę doktrynę (B53): „Wojna jest ojcem wszystkich i królem wszystkich; i niektórych przejawił jako bogów, niektórych jako ludzi; niektórych uczynił niewolnikami, innych wolnymi”, gdzie wojna oznacza twórcze napięcie który powołuje rzeczy do istnienia. W tym zjednoczeniu przeciwieństw, zarówno generowania, jak i niszczenia, Heraklit nazwał procesy opozycyjne ἔρις ( eris ), „ spór ”, i stawia hipotezę pozornie stabilnego stanu, δίκη ( dikê ), „ sprawiedliwość ”, jest jego harmonią , którą Anaksymander opisał jako niesprawiedliwość. Arystoteles powiedział, że Heraklit nie lubił Homera, ponieważ Homer chciał, aby konflikt opuścił świat, który według Heraklita zniszczyłby świat; „nie byłoby harmonii bez wysokich i niskich tonów, a zwierząt bez samca i samicy, które są przeciwieństwami”.

Jonathan Barnes stwierdza, że ​​„ Panta rhei ,„ wszystko płynie ”, jest prawdopodobnie najbardziej znanym powiedzeniem Heraklita, ale niewielu współczesnych uczonych uważa, że ​​​​to powiedział”. Barnes zauważa, że ​​chociaż dokładna fraza została przypisana Heraklitowi dopiero w VI wieku przez Symplicjusza z Cylicji , podobne powiedzenie reprezentujące tę samą teorię, panta chorei , czyli „wszystko się porusza”, zostało przypisane Heraklitowi przez Platona w Cratylusie .

Od czasów Platona teoria strumienia Heraklita była kojarzona z metaforą płynącej rzeki, do której nie można wejść dwa razy. Ten fragment z pism Heraklita przetrwał w trzech różnych formach: niemieckiego klasycysty i filozofa Karla-Martina Dietza interpretuje metaforę jako ilustrującą to, co jest stabilne, a nie zwykłą interpretację ilustrującą zmianę. „Nie znajdziesz niczego, w czym rzeka pozostaje stała… Sam fakt, że istnieje określone koryto rzeki, że jest źródło i ujście itp. Jest czymś, co pozostaje identyczne. I to jest… pojęcie rzeki”. Tam Heraklit twierdzi, że nie można dwa razy wejść do tej samej rzeki, co podsumowuje hasło ta panta rhei (wszystko płynie). W jednym z fragmentów czytamy: „Do tych samych rzek obaj wchodzimy i nie wchodzimy; obaj jesteśmy i nie jesteśmy”. Heraklit pozornie sugeruje, że nie tylko rzeka ciągle się zmienia, ale my też, a nawet sugeruje egzystencjalne pytania dotyczące ludzkości .

Kosmologia

Wieczny płomień z zaratusztryjskiej świątyni ognia w Yazd w Iranie . Rola ognia w filozofii Heraklita została porównana z praktyką kultu ognia w zaratusztrianizmie , który był religią państwową Imperium Achemenidów za życia Heraklita.

Podobnie jak Milezjanie przed nim, Tales z wodą, Anaksymander z apeironem i Anaksymenes z powietrzem, Heraklit był uważany przez Arystotelesa za mającego ogień jako Arche , podstawowy element, który dał początek innym elementom. W jednym fragmencie Heraklit pisze: Ten porządek świata [Kosmos], ten sam ze wszystkich, nie stworzył żaden bóg ani człowiek, ale zawsze był, jest i będzie: wieczny ogień, rozpalający się w miarach i gasnący w miarach . Z ognia powstają wszystkie rzeczy i wszystkie rzeczy powracają do niego w procesie wiecznych cykli. Heraklit uważał duszę za mieszaninę ognia i wody, a ogień jest szlachetną częścią duszy, a woda częścią nieszlachetną, i uważał panowanie nad ziemskimi pragnieniami za szlachetną pogoń, która oczyszcza ogień duszy. Te wieczne modyfikacje wyjaśniają jego pogląd, że kosmos był, jest i będzie .

Opis Heraklita dotyczący doktryny oczyszczenia ognia został również zbadany pod kątem wpływu zoroastryjskiej koncepcji Atar . Wiele doktryn ognia zoroastryjskiego nie pasuje dokładnie do doktryn Heraklita, takich jak stosunek ognia do ziemi , ale mógł on czerpać z nich inspirację. Zoroastryjskie podobieństwa do Heraklita są często trudne do zidentyfikowania, szczególnie ze względu na brak zachowanej literatury zoroastryjskiej z tego okresu i wzajemny wpływ z filozofią grecką; IX wiek n.e. Dadestan i Denig zachowuje informacje o kosmologii zoroastryjskiej, ale pokazuje także bezpośrednie zapożyczenia od Arystotelesa. Wymiana innych elementów z ogniem ma również podobieństwa w literaturze wedyjskiej z tego samego okresu, takiej jak Upaniszady Kaushitaki i Upaniszady Taittiriya . a West podkreśla, że ​​te doktryny wymiany elementów były powszechne w całej pisemnej pracy nad filozofią, która przetrwała z tego okresu, więc nie można definitywnie powiedzieć, że doktryna Heraklita o ogniu była pod wpływem jakiegokolwiek innego szczególnego wpływu Iranu lub Indii, ale mogło być częścią wzajemnej wymiany wpływów w czasie na starożytnym Bliskim Wschodzie.

Wyrażenie Ethos antropoi daimon („charakter człowieka jest [jego] losem”) przypisywane Heraklitowi doprowadziło do wielu interpretacji i może oznaczać, że szczęście jest związane z charakterem. Tłumaczenie słowa daimon w tym kontekście na „los” jest kwestionowane; według Thomasa Cookseya, nadaje wiele sensu obserwacjom i wnioskom Heraklita na temat natury ludzkiej w ogóle. Podczas gdy tłumaczenie jako „los” jest ogólnie akceptowane, tak jak w przypadku Charlesa Kahna „charakter człowieka jest jego boskością”.

Podstawowym terminem Heraklita jest logos , starożytne greckie słowo o różnych znaczeniach; Heraklit mógł użyć innego znaczenia tego słowa przy każdym użyciu w swojej książce. Logos wydaje się uniwersalnym prawem, które jednoczy kosmos, zgodnie z fragmentem: „Słuchając nie mnie, ale logosu, mądrze jest zgodzić się (homologein), że wszystkie rzeczy są jednym”. Chociaż logo jest wszędzie, bardzo niewiele osób je zna. W innym fragmencie czytamy: [hoi polloi] „… nie wiedzą, jak słuchać [Logosa] ani jak mówić [prawdę]” Myśl Heraklita o logosie wywarł wpływ na stoików , którzy odwoływali się do niego, aby poprzeć swoje przekonanie, że wszechświatem rządzi racjonalne prawo .

Chociaż wielu późniejszych stoików interpretowało Heraklita jako posiadającego „ doktrynę logosu ”, w której „logos” był pierwszą zasadą , która dotyczy wszystkich rzeczy, West zauważa, że ​​Platon , Arystoteles , Teofrasta i Sekstus Empiryk nie wspominają o tej doktrynie i dochodzi do wniosku, że język i myśl są „oczywiście stoickie” i nie można ich przypisać Heraklitowi. Kahn podkreśla, że ​​Heraklit używał tego słowa w wielu znaczeniach, a Guthrie zauważa, że ​​nie ma dowodów na to, że Heraklit używał go w sposób znacząco różny od tego, w jakim używali go współcześni użytkownicy języka greckiego. Guthrie uważa Logos jako fakt publiczny, taki jak twierdzenie lub formuła , chociaż przyznaje, że Heraklit nie uważałby tych faktów za przedmioty abstrakcyjne lub rzeczy niematerialne .

Chociaż wczesnochrześcijańscy filozofowie, podążając za stoikami, interpretowali logos w kategoriach osobowego Boga , współcześni uczeni nie wierzą, że te skojarzenia są reprezentowane w oryginalnej myśli Heraklita. Kiedy Heraklit mówi o „Bogu”, nie ma na myśli pojedynczego bóstwa jako wszechmocnego i wszechwiedzącego ani Boga jako Stwórcy, ponieważ wszechświat jest wieczny; miał na myśli to, co boskie w przeciwieństwie do ludzkiego, nieśmiertelne w przeciwieństwie do śmiertelnego i cykliczne w przeciwieństwie do przemijającego; dla niego prawdopodobnie dokładniejsze jest mówienie o „Boskości”, a nie o „Bogu”.

Dziedzictwo

Pisma Heraklita wywarły szeroki wpływ na filozofię zachodnią , w tym na dzieła Platona i Arystotelesa . Powszechnie przyjmuje się, że Parmenides albo miał na niego wpływ, albo był pod jego wpływem, albo jako wpływ lub odpowiedź na doktryny Heraklitów, albo jako ich przedłużenie. Niektóre pisma w korpusie Hipokratesa również wykazują oznaki motywów heraklitańskich, podobnie jak niektóre zachowane fragmenty innych filozofów przedsokratejskich, w tym Empedoklesa i Demokryta . Sofiści tacy jak np Heraklit mógł również pozostawać pod wpływem Protagorasa . Wielu późniejszych filozofów stoików, cyników i sceptyków również interpretowało Heraklita w kategoriach własnych doktryn. W czasach nowożytnych Heraklit był również postrzegany jako filozof procesu ze względu na wpływ GWF Hegla i Martina Heideggera oraz potencjalne źródło zrozumienia religii starożytnej Grecji od czasu odkrycia papirusu Derveni .

Flux i niezmienny wszechświat Parmenidesa

Parmenides z Elei, który żył mniej więcej w tym samym czasie co Heraklit, opowiadał się za doktryną niezmiennego Bytu, która została skontrastowana z nieustannie zmieniającym się wszechświatem Heraklita.

Nie wiadomo, czy Heraklit miał za życia uczniów. Diogenes Laertius wspomina o Antystenesie, który napisał komentarz do Heraklita. Parmenides, Eleat filozof, który był niemal współczesny Heraklitowi, zaproponował doktrynę niezmienności, która została przeciwstawiona doktrynie przepływu wysuniętej przez Heraklita. Różni filozofowie argumentowali, że każdy z nich mógł mieć na siebie znaczący wpływ, niektórzy uważają, że Heraklit odpowiada Parmenidesowi, inni, że Parmenides odpowiada Heraklitowi, a niektórzy argumentują, że jakikolwiek bezpośredni łańcuch wpływów między nimi jest niemożliwy do określenia. Chociaż Heraklit odnosi się do starszych postaci, takich jak Pitagoras , ani Parmenides, ani Heraklit nie odnoszą się bezpośrednio do siebie w żadnych zachowanych fragmentach, więc wszelkie spekulacje na temat wpływu muszą opierać się na interpretacjach zachowanych fragmentów.

Nietrwałość w Kratylu Platona

Platon jest najsłynniejszym filozofem, który próbował pogodzić Heraklita i Parmenidesa; poprzez Platona obie te postacie wywarły wpływ na praktycznie całą późniejszą filozofię zachodnią. Według Arystotelesa, Platon znał nauki Heraklita poprzez swojego następcę Kratylusa , który poszedł o krok dalej niż doktryna swojego mistrza i powiedział, że nie można wejść do tej samej rzeki, kiedy Platon przedstawił Kratylusa jako przyrodnika językowego , ten, kto wierzy, że nazwy muszą naturalnie odnosić się do ich przedmiotów. Według Arystotelesa Kratylus uważał, że o ciągle zmieniającym się świecie nic nie można powiedzieć i „zakończył na myśleniu, że nie trzeba nic mówić, a tylko poruszyć palcem”. Cratylus mógł sądzić, że ciągła zmiana uzasadnia sceptycyzm, ponieważ nie można zdefiniować rzeczy, która nie ma trwałej natury.

Logos w stoicyzmie i wczesnym chrześcijaństwie

Moneta z ok. 230 n.e. przedstawiający Heraklita jako cynika, z maczugą i podniesioną ręką.

Stoicy wierzyli, że główne założenia ich filozofii wywodzą się z myśli Heraklita, w tym z niezachowanego komentarza Kleantesa . W zachowanych pismach stoickich jest to najbardziej widoczne w pismach Marka Aureliusza. Brakuje wyraźnych powiązań najwcześniejszych stoików z Heraklitem, pokazujących, w jaki sposób doszli do ich interpretacji, ale można je wywnioskować z fragmentów stoickich, które Long podsumowuje jako „modyfikacje Heraklita”. Heraklit stwierdza: „Nie powinniśmy postępować i mówić jak dzieci naszych rodziców”, co Marek Aureliusz interpretowane w ten sposób, że nie należy po prostu akceptować tego, w co wierzą inni. Marek Aureliusz rozumiał Logos jako „relację, która rządzi wszystkim”, ale Burnet ostrzega, że ​​​​te modyfikacje Heraklita we fragmentach stoickich utrudniają użycie fragmentów do interpretacji samego Heraklita, ponieważ stoicy przypisywali własne interpretacje terminów, takich jak „logos”. ” i „ekpyrosis” do Heraklita. Cynicy jego autorstwu kilka późniejszych listów cyników .

Hipolit z Rzymu , jeden z pierwszych Ojców Kościoła Chrześcijańskiego , zidentyfikował Heraklita wraz z innymi przedsokratykami i naukowcami jako źródła herezji i zidentyfikował logos jako oznaczający chrześcijańskie „Słowo Boże”, na przykład w Jana 1: 1 , „Na początku było Słowo ( logos ) i Słowo było Bogiem”; jednak współcześni uczeni, tacy jak John Burnet, uważali związek między logosem Heraklita i logosem Janowym za błędny, mówiąc; „Janowa doktryna logosu nie ma nic wspólnego z Heraklitosem ani z czymkolwiek w języku greckim filozofia, ale pochodzi z hebrajskiej literatury mądrościowej ”. Chrześcijański apologeta Justyn Męczennik miał bardziej pozytywny pogląd na Heraklita. W swojej pierwszej przeprosinach powiedział, że zarówno Sokrates, jak i Heraklit byli chrześcijanami przed Chrystusem: „ci, którzy żyli rozsądnie, są chrześcijanami, mimo że uważano ich za ateistów; tak jak wśród Greków Sokrates i Heraklit oraz ludzie im podobni”.

Heraklit namalowany jako płaczący filozof przez Johannesa Moreelse c. 1630

Dialektyka w pyrrońskim sceptycyzmie

Aenesidemus , jeden z głównych starożytnych filozofów pirronistów , twierdził w zaginionej pracy, że pirhonizm był drogą do filozofii Heraklitów, ponieważ praktyka pirronistów pomaga zobaczyć, jak przeciwieństwa wydają się dotyczyć tej samej rzeczy. Kiedy się to zobaczy, prowadzi to do zrozumienia Heraklitowskiego poglądu, że przeciwieństwa dotyczą tej samej rzeczy. Późniejszy filozof pirronista, Sekstus Empiryk , nie zgodził się z tym, twierdząc, że przeciwieństwa, które wydają się dotyczyć tej samej rzeczy, nie są dogmatami pirronistów, ale sprawa dotyczy pirronistów, innych filozofów i całej ludzkości.

Płaczący filozof

W „Filozofiach na sprzedaż” Luciana z Samosaty Heraklit jest sprzedawany na aukcji jako „płaczący filozof” obok Demokryta , który jest znany jako „śmiejący się filozof” w motywie płaczącego i śmiejącego się filozofa. Ta para, która mogła pochodzić od cynickiego filozofa Menippusa , była kilkakrotnie przedstawiana w sztuce renesansu, gdzie ogólnie odnosi się do ich reakcji na szaleństwo ludzkości. Heraklit pojawia się również u Rafaela Szkoła ateńska .

Donato Bramante namalował Heraklita i Demokryta oraz motyw filozofa Płacz i śmiech

Nowoczesna recepcja

Heraklit był przedmiotem wielu interpretacji. Według Stanford Encyclopedia of Philosophy , Heraklit był postrzegany jako „ materialny monista lub filozof procesu ; naukowy kosmolog , metafizyk i myśliciel religijny; empirysta , racjonalista , mistyk ; konwencjonalny myśliciel i rewolucjonista; twórca logiki — ten, który zaprzeczył prawu niesprzeczności ; pierwszy prawdziwy filozof i antyintelektualny obskurantysta ”. GWF Hegel zinterpretował Heraklita jako filozofa procesu , widząc „stawanie się” u Heraklita jako naturalny rezultat ontologii „ bytu” i „niebytu” u Parmenidesa. Martin Heidegger był również pod wpływem Heraklita, jak widać w jego Wstępie do metafizyki . Heidegger uważał, że myślenie Heraklita i Parmenidesa było początkiem filozofii i zostało źle zrozumiane przez Platona i Arystotelesa, sprowadzając na manowce całą zachodnią filozofię .

Notatki

Starożytne świadectwo

W numeracji Dielsa-Kranza dla świadectw i fragmentów filozofii przedsokratejskiej Heraklit jest skatalogowany pod numerem 22. Najnowsze wydanie tego katalogu to:

  Diels, Hermann; Kranz, Walther (1957). Plamböck, Gert (red.). Die Fragmente der Vorsokratiker (w języku starogreckim i niemieckim). Rowohlt. ISBN 5875607416 . Źródło 11 kwietnia 2022 r .

Życie i doktryny

•   A1. Laertius, Diogenes (1925). „Inni: Heraklit” . Żywoty wybitnych filozofów . Tom. 2:9. Przetłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (red. Dwa tomy). Biblioteka klasyczna Loeba.
• A2. Strabon (1929). „Księga XIV” . Geographica (w starożytnej Grecji i angielskim). Przetłumaczone przez Jonesa, Horace'a Leonarda; Sterretta, JR Sitlingtona. Londyn: Heinemann. s. 632–633.
• A3. Klemens Aleksandryjski (1885). „Księga I, rozdział XIV” . Stromateis . Ojcowie Ante-nicejscy . Przetłumaczone przez Williama Wilsona - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• A4. Arystoteles . Retoryka   . Księga III, sekcja 5 (1407b) - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• A5. Arystoteles . „Α”. Metafizyka . 984a.
• A6. Platon . Kratylos . 402a.
• A5. Arystoteles . „Γ”. Metafizyka . 1005b23.
• A8. Aecjusz . „7”. W Stobaeus (red.). Placita . Antologium . Tom. I linia 77.
• A9. Arystoteles . „Księga V”. O częściach zwierząt . 645a17.
• A10. Platon . Sofista . 242d.
• A11-14. Aecjusz . „13”. W Stobaeus (red.). Placita . Antologium . Tom. II. linia 8.
• A15. Arystoteles . „Księga II”. Na Duszy . 405a25.
• A16. Sekstus Empiryk . „Księga VII”. Przeciw matematykom . 126.
• A17. Aecjusz . „7”. W Stobaeus (red.). Placita . Antologium . Tom. IV. linia 2.
• A18. Aecjusz . „Księga V”. Vetusta Placita . linia 23.
• A19. Plutarch . W obronie wyroczni . 415e.
• A20. Chalcyd. Scholia . 251.
• A21. Klemens Aleksandryjski . „Księga II”. Stromateis . 130.
• A22. Arystoteles . Etyka Eudemiańska . 1235a25 .
• A23. Polibiusz . „Księga IV”. Historie . 20.

Paprochy

• B1-2. Sekstus Empiryk . „Księga XVII”. Przeciw matematykom . 132.
• B3. Aecjusz . „Księga II”. Placita . 21,4.
• B4. Alberta Magnusa . „Księga VI”. Wegetariańskie . 401.
• B5. Arystokryt. Teozofia . 68.
• B6. Arystoteles . „Księga II”. Meteorologia . 355a.
• B7. Arystoteles . „Księga 5”. O percepcji zmysłowej . 443a.
• B8-9. Arystoteles . „Księga II”. Etyka nikomachejska .
• B10-11. Pseudo-Arystoteles . De Mundo . 396b.
• B12. Euzebiusza (1903). „ Epitomae Ariusza Didymusa ”. Praeparatio evangelica . Przetłumaczone przez EH Gifforda . Prasa Clarendona. Księga XV, rozdział XVIII-XX - za pośrednictwem Projektu Tertuliana.
• B13. Atanaeusz . „Księga V”. Deipnosofistae . 178F.
• B14-15. Klemens Aleksandryjski . Protreptyk .
• B16. Klemens Aleksandryjski . Pedagog .
• B17-36. Klemens Aleksandryjski . Stromateis . Przetłumaczone przez Williama Wilsona - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• B37. Columella . De re rustica .
•   B38. Laertius, Diogenes (1925). „Siedmiu mędrców: Tales” . Żywoty wybitnych filozofów . Tom. 1:1. Przetłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (red. Dwa tomy). Biblioteka klasyczna Loeba. § 23.
•   B39. Laertius, Diogenes (1925). „Siedmiu mędrców: stronniczość” . Żywoty wybitnych filozofów . Tom. 1:1. Przetłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (red. Dwa tomy). Biblioteka klasyczna Loeba. 88.
•   B40-46. Laertius, Diogenes (1925). „Inni: Heraklit” . Żywoty wybitnych filozofów . Tom. 2:9. Przetłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (red. Dwa tomy). Biblioteka klasyczna Loeba.
•   B47. Laertius, Diogenes (1925). „Inni: Pirron” . Żywoty wybitnych filozofów . Tom. 2:9. Przetłumaczone przez Hicksa, Roberta Drew (red. Dwa tomy). Biblioteka klasyczna Loeba. 77.
• B49. Galena . O znajomości pulsu .
• B49a. Heraklit (komentator) . Alegorie homeryckie .
• B50-67. Hipolit Rzymski . Obalenie wszystkich herezji   - przez Wikiźródła .
• B67a.   Hisodsus Scholasticus (2016). Andrew Hicks (red.). „De Anima Mundi Platonica, komentarz do tłumaczenia Chalcydesa Timaeusa (dialog)” . Studia średniowieczne . 78 . ISBN 978-0-88844-680-0 .
• B68-69. Jamblich . O tajemnicach) .
• B70. Jamblich . Na Duszy .
• B71-75. Marka Aureliusza . Medytacje .
• B78-80. Orygenes z Aleksandrii . Contra Celsum ) .
• B81. Filodem . O retoryce) .
• B82-83. Platon . Hippiasz major .
• B84a-84b. Plotyn . Enneady .
• B85-86. Plutarch . Życie Koriolana .
• B87. Plutarch . Na przesłuchaniu .
• B88. Plutarch . Pocieszenie Apoloniusza .
• B89. Plutarch . O przesądach .
• B90-91. Plutarch . Na E w Delfach .
• B92-93. Plutarch . O Wyroczni Pytyjskiej .
• B94. Plutarch . Na wygnaniu .
• B95-96. Plutarch . Sympozja .
• B97. Plutarch . Seni respublica gerenda siedzieć .
• B98. Plutarch . Na twarzy w księżycu .
• B99. Plutarch . O ogniu i wodzie .
• B100. Plutarch . Platońskie pytania .
• B101. Plutarch . przeciwko Colotesowi .
• B101a. Polibiusz . „Księga 12”. Historie . linia 27.
• B104. Proklus . Komentarz do Alcybiadesa Platona .
• B106. Plutarch . Życie Kamila .
• B107. Sekstus Empiryk . „Księga XVII”. Przeciw matematykom . 126.

Imitacja

• C1. Hipokrates (1931). Na reżimie . Dzieła zebrane Hipokratesa. Tom. IV. Cambridge: Harvard University Press.
• C2. Hipokrates (1923). O odżywianiu . Dzieła zebrane Hipokratesa. Tom. I. Przetłumaczone przez WHS Jones. Cambridge: Harvard University Press.
• C4. Cleanthes . Hymn do Zeusa . fr. 537.
• C5. Lucjan (1905). Filozofie na sprzedaż . Dzieła Luciana z Samosaty. Tom. 1. Przetłumaczone przez Fowlera, HW; Fowlera, FG

Nowoczesne stypendium

•   Barnes, Jonathan (1982). „Filozofia naturalna Heraklita” . Filozofowie presokratyczni . Londyn i Nowy Jork: Routledge Taylor & Francis Group. s. 43–62. ISBN 978-0-415-05079-1 .
•   Betegh, Gábor (2004). Papirus Derveni: kosmologia, teologia i interpretacja . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780511584435 .
• Burnet, Jan (1892). „Heraklit”. Wczesna filozofia grecka . A. i C. Czarny . Źródło 5 marca 2022 r .
• Twaróg, Patricia (2020). „Filozofia presokratyczna” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
•   Graham, DW (2008). „Heraklit: przepływ, porządek i wiedza”. W twarogu, P.; Graham, DW (red.). Oxford Handbook of Presocratic Philosophy . Nowy Jork: Oxford University Press. s. 169–188. ISBN 978-0-19-514687-5 .
•   Graham, DW (2002). „Heraklit i Parmenides”. W Caston, V.; Graham, DW (red.). Filozofia presokratyczna: eseje na cześć Aleksandra Mourelatosa . Aldershot: Ashgate. s. 27–44. ISBN 978-0-7546-0502-7 .
• Graham, Daniel W. (2019). „Heraklit” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
• Guthrie, WKC (1962). Historia filozofii greckiej: wcześniejsi presokratycy i pitagorejczycy . Tom. 1. Cambridge: Cambridge University Press.
•   Hussey, Edward (1999). „Heraklit”. W Long, AA (red.). The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 88–112. ISBN 978-0-521-44667-9 .
•   Kahn, Charles H. (1979). Sztuka i myśl Heraklita. Wydanie fragmentów z tłumaczeniem i komentarzem . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21883-2 .
• Kirk, GS (1954). Heraklit, Kosmiczne Fragmenty . Cambridge: Cambridge University Press.
•   Długie, AA (2001). Studia stoickie . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego. ISBN 978-0-520-22974-7 .
•   Mansfield, Jaap (1999). Długie, AA (red.). The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 22–45. ISBN 978-0-521-44667-9 .
•   McCabe, Mary Margaret (2015-05-01), „Rozmowy platońskie”, Oxford University Press, s. 1–31, doi : 10.1093/acprof:oso/9780198732884.003.0001 , ISBN 978-0-19-873288-4 { { cytowanie }} : Brak lub pusty |title= ( pomoc )
•   Nehamas, Aleksander (2002). „Istota parminidejska / Ogień Heraklitański”. W Caston, V.; Graham, DW (red.). Filozofia presokratyczna: eseje na cześć Aleksandra Mourelatosa . Aldershot: Ashgate. s. 45–64. ISBN 978-0-7546-0502-7 .
•   Sandywell, Barry (1996). Refleksyjność presokratyczna: konstrukcja dyskursu filozoficznego ok. 600-450 pne: Badania logologiczne: tom trzeci . Routledge'a. ISBN 978-1-134-85347-2 .
•   Warren, James (5 grudnia 2014). Presokratycy . Routledge'a. ISBN 978-1-317-49337-2 .
• Zachód, Martin L. (1971). Wczesna filozofia grecka i Orient . Prasa Clarendona . Źródło 6 marca 2022 r . Rozdziały 4-6 dotyczą Heraklita

Dalsza lektura

•   Gregory, Andrew (3 stycznia 2008). Kosmogonia starożytnej Grecji . A&C czarny. ISBN 978-1-84966-792-0 .
•   Hussey, Edward (1972). Presokratycy . Nowy Jork: Scribner. ISBN 0684131188 .
• Kirk, GS ; Kruk, JE (1957). Filozofowie przedsokratejscy: historia krytyczna z wyborem tekstów (wyd. 2). Cambridge: Cambridge University Press.
•   Mcevilley, Thomas C. (7 lutego 2012). Kształt myśli starożytnej: studia porównawcze z filozofii greckiej i indyjskiej . Szymona i Schustera. ISBN 978-1-58115-933-2 .
•   McKirahan, RD (2011). Filozofia przed Sokratesem, wprowadzenie z tekstem i komentarzem . Indianapolis: Hackett. ISBN 978-1-60384-183-2 .
•   Mikalson, Jon (24 czerwca 2010). Grecka religia popularna w filozofii greckiej . OUP Oksford. ISBN 978-0-19-957783-5 .
• Mitchell, John Malcolm (1911). „Heraklit” . Encyklopedia Britannica . Tom. 13 (wyd. 11). s. 309–310.
•   Mourelatos, Aleksander, wyd. (1993). The Pre-Socratics: zbiór esejów krytycznych (red. Rev.). Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02088-4 .
•   Naddaf, Gerard (2005). Greckie pojęcie natury . SUNY Naciśnij. ISBN 978-0791463734 .
•   Schofield, Malcolm ; Nussbaum, Marta Craven, wyd. (1982). Język i logo: studia nad filozofią starożytnej Grecji przedstawione GEL Owenowi . Cambridge: Cambridge UP ISBN 978-0-521-23640-9 .
•   Stamatellos, Giannis (1 lutego 2012). Plotyn i presokratycy: filozoficzne studium wpływów presokratycznych w enneadach Plotyna . State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-8031-1 .
• Kołodziej, Filip (1959). Heraklit . Princeton, NJ: Princeton University Press.
•   Wright, MR (1985). Presokratycy: główne fragmenty w języku greckim ze wstępem, komentarzem i dodatkiem zawierającym tekst i tłumaczenie Arystotelesa na temat presokratyków . Bristol: Bristol Classical Press. ISBN 978-0-86292-079-1 .

Linki zewnętrzne

• Prace związane z Fragmentami Heraklita w Wikiźródłach
• Cytaty związane z Heraklitem w Wikicytatach
• Media związane z Heraklitem w Wikimedia Commons
• Stamatellos, Giannis. „Heraklit z Efezu: życie i praca” . Źródło 2007-10-12 .