Krytyka religii

Nie mylić z krytyką biblijną .
Ten artykuł jest z serii
Krytyka religii
Według religii
Według postaci religijnej
Tekstem
Przemoc religijna
Bibliografie
powiązane tematy
Część serii o
bezbożności
Niezbożność
Ateizm
Formy i odmiany
Aspekty
Agnostycyzm
Deizm
Nonteizm
Naturalizm
Ludzie
Książki
Lista organizacji niereligijnych
powiązane tematy

Krytyka religii obejmuje krytykę ważności, koncepcji lub idei religii .

Historyczne zapisy krytyki religii sięgają co najmniej V wieku pne w starożytnej Grecji , a konkretnie w Atenach , z Diagorasem „ateistą” z Melos . W starożytnym Rzymie wczesnym znanym przykładem jest De rerum natura Lukrecjusza z I wieku pne.

Każda ekskluzywna religia na Ziemi (jak również każdy ekskluzywny światopogląd), która promuje wyłączne twierdzenia o prawdzie, z konieczności oczernia twierdzenia o prawdzie innych religii. W ten sposób niektóre krytyki religii stają się krytykami jednego lub więcej aspektów określonej tradycji religijnej.

Krytycy religii ogólnie mogą postrzegać religię jako jedną lub więcej z: przestarzałych, szkodliwych dla jednostki , szkodliwych dla społeczeństwa , przeszkód dla postępu nauki lub ludzkości, źródła niemoralnych czynów lub zwyczajów, politycznego narzędzia kontroli społecznej .

Definicja religii

Główne artykuły: Definicja religii i Religia

Religia to nowoczesna koncepcja zachodnia, która rozwijała się od XVII wieku, a nie wcześniej. Na przykład w Azji nikt przed XIX wiekiem nie identyfikował się jako „Hindus” lub inna podobna tożsamość. Starożytne i średniowieczne kultury, które stworzyły teksty religijne , takie jak Biblia hebrajska , Nowy Testament czy Koran , nie miały takiej koncepcji ani idei w swoich językach, kulturach ani historiach, podobnie jak ludy obu Ameryk przed Kolumbem.

Dzisiaj, mimo że współcześni badacze pojmują religię szeroko jako abstrakcję, która obejmuje wierzenia , doktryny i święte miejsca , nadal nie ma naukowego konsensusu co do tego, czym jest religia.

Historia krytyki

W swoim dziele De rerum natura , rzymski poeta z I wieku pne Tytus Lukrecjusz Carus napisał: „Ale ta sama religia jest często daleko / Wyhodowała plugawe bezbożności ludzi”. Filozof ze epikurejczyków Lukrecjusz uważał, że świat składa się wyłącznie z materii i pustki, a wszystkie zjawiska można rozumieć jako wynikające z przyczyn czysto naturalnych. Mimo wiary w bogów Lukrecjusz, podobnie jak Epikur , uważał, że religia zrodziła się ze strachu i ignorancji, a zrozumienie świata przyrody uwolni ludzi z jego okowów. Nie był przeciwny religii samej w sobie, ale przeciw tradycyjnej religii, którą uważał za przesąd za nauczanie, że bogowie ingerują w świat.

Podczas Złotego Wieku Islamu filozof Al-Ma'arri krytykował wszystkie wypowiedzi proroków jako zmyślenia i piętnował Boga w islamie jako hipokrytę za to, że zakazał morderstwa, ale wysyłał anioły, by odebrały każdemu człowiekowi życie .

Na początku XVI wieku Niccolò Machiavelli powiedział: „My, Włosi, jesteśmy niereligijni i skorumpowani ponad innych… ponieważ kościół i jego przedstawiciele dali nam najgorszy przykład”. Dla Machiavellego religia była jedynie narzędziem przydatnym władcy pragnącemu manipulować opinią publiczną.

W XVIII wieku francuski filozof oświecenia Voltaire był deistą i mocno krytykował nietolerancję religijną . Voltaire skarżył się na Żydów zabijanych przez innych Żydów za czczenie złotego cielca i podobne czyny; potępił także sposób, w jaki chrześcijanie zabijali innych chrześcijan z powodu różnic religijnych oraz sposób, w jaki chrześcijanie zabijali rdzennych Amerykanów za to, że nie zostali ochrzczeni . Voltaire twierdził, że prawdziwym powodem tych zabójstw było to, że chrześcijanie chcieli splądrować majątek zabitych. Voltaire był również krytyczny wobec muzułmańskiej nietolerancji wobec innych religii . Również w XVIII wieku szkocki filozof oświecenia David Hume skrytykował teleologiczne argumenty przemawiające za religią. Hume twierdził, że naturalne wyjaśnienia porządku we wszechświecie są rozsądne . Ważnym celem pism Hume'a było wykazanie błędności filozoficznych podstaw religii.

Thomas Paine, amerykański filozof polityczny i sceptyk religijny z XVIII wieku, jest szczególnie godny uwagi zarówno ze względu na swój wkład w sprawę rewolucji amerykańskiej, jak i pisma w obronie deizmu, obok krytyki religii abrahamowych . W The Age of Reason (1793-1794) i innych pismach opowiadał się za deizmem , promował rozum i wolną myśl oraz argumentował przeciwko zinstytucjonalizowanym religiom w ogóle, aw szczególności doktrynie chrześcijańskiej.

Christopher Hitchens , dziennikarz i autor książki Bóg nie jest wielki

Na początku XXI wieku nowi ateiści stali się głównymi polemistami we współczesnej krytyce religii. Czterej autorzy pochodzą z bardzo różnych środowisk i opublikowali książki, które były przedmiotem krytyki narracji religijnych, z ponad 100 książkami i setkami artykułów naukowych komentujących i krytykujących dzieła „Czterech jeźdźców”. Ich książki i artykuły wywołały debatę w wielu dziedzinach i są często cytowane w popularnych mediach (fora internetowe, YouTube , telewizja i popularna filozofia). W The End of Faith filozof Sam Harris skupia się na przemocy wśród innych toksycznych cech religii. W Breaking the Spell filozof Daniel Dennett skupia się na pytaniu „dlaczego wierzymy w dziwne rzeczy”. W „Bóg urojony” biolog Richard Dawkins omawia niemal każdy aspekt religii, wprowadzając zarówno złośliwą ironię, jak i humor. W książce Bóg nie jest wielki dziennikarz i polemista Christopher Hitchens skupił się na tym, jak siły religijne atakują ludzką godność oraz na korupcji organizacji religijnych. W Oxford Handbook of Atheism , według Thomasa Zenc, cztery książki zostały opublikowane w czasie intensywnej debaty na tematy polityczne, religijne i socjologiczne. Prace mają wiele wspólnych tematów, ale różnią się znacznie zakresem, stylem i treścią. Według Zenc, chociaż wydaje się, że pojawiły się początki szerszej narracji ( nowy ateizm ), nie odpowiada ona pełnej definicji ruchu.

Geneza i funkcja religii

Główne artykuły: Teorie religii i Rozwój religii

Konstrukt społeczny

Dennett i Harris twierdzili, że religie teistyczne i ich pisma święte nie są natchnione przez Boga , ale zostały stworzone przez człowieka w celu zaspokojenia potrzeb społecznych , biologicznych i politycznych . [ potrzebna strona ] [ potrzebna strona ] Dawkins porównuje korzyści wynikające z przekonań religijnych (pocieszenie psychiczne, budowanie społeczności i promowanie cnotliwego zachowania) z wadami. Taka krytyka traktuje religię jako konstrukt społeczny , a zatem po prostu kolejną ludzką ideologię .

Narracje zapewniające komfort i znaczenie

David Hume argumentował, że religia rozwinęła się jako źródło pocieszenia w obliczu przeciwności losu, a nie jako uczciwe zmaganie się z weryfikowalną prawdą. Religia jest więc nieskomplikowaną formą rozumowania.

Daniel Dennett argumentował, że z wyjątkiem bardziej współczesnych religii, takich jak raelizm , mormonizm , scjentologia i wiara bahaicka , większość religii powstała w czasie, gdy pochodzenie życia, działanie ciała i natura gwiazd a planety były słabo poznane. Te narracje miały dać ukojenie i poczucie związku z większymi siłami. W związku z tym mogły pełnić kilka ważnych funkcji w starożytnych społeczeństwach. Przykłady obejmują poglądy, jakie wiele religii tradycyjnie miało na temat zaćmień Słońca i Księżyca oraz pojawiania się komet (formy astrologii ). Biorąc pod uwagę obecne rozumienie świata fizycznego, w którym ludzka wiedza dramatycznie wzrosła, Dawkins i francuski filozof ateista Michel Onfray twierdzą, że dalsze trzymanie się tych systemów wierzeń jest irracjonalne i nie jest już przydatne.

Opium ludzi

Karol Marks

Cierpienie religijne jest jednocześnie wyrazem prawdziwego cierpienia i protestem przeciwko prawdziwemu cierpieniu. Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem bezdusznego świata i duszą bezdusznych warunków. To jest opium dla ludu .

— Karol Marks

Według Karola Marksa , ojca „ socjalizmu naukowego ”, religia jest narzędziem używanym przez klasy panujące , dzięki któremu masy mogą w krótkim czasie ulżyć w cierpieniu poprzez akt przeżywania emocji religijnych. W interesie klas rządzących leży zaszczepienie masom religijnego przekonania, że ​​ich obecne cierpienie doprowadzi do ostatecznego szczęścia. Dlatego tak długo, jak społeczeństwo wierzy w religię, dopóty nie będzie ono podejmować żadnych autentycznych wysiłków, aby zrozumieć i przezwyciężyć prawdziwe źródło swoich cierpień, którym według Marksa był ich kapitalistyczny system gospodarczy . W tej perspektywie Marks postrzegał religię jako eskapizm .

Marks postrzegał także chrześcijańską doktrynę grzechu pierworodnego jako głęboko antyspołeczną . Twierdził, że grzech pierworodny przekonuje ludzi, że źródłem ich nędzy jest wrodzona i niezmienna „grzeszność” ludzkości, a nie formy organizacji i instytucji społecznych, które, jak argumentował Marks, można zmienić poprzez zastosowanie zbiorowego planowania społecznego.

Wirusy umysłu

Richard Dawkins , autor książki Bóg urojony

W swojej książce The Selfish Gene z 1976 roku Richard Dawkins ukuł termin memy , aby opisać jednostki informacyjne, które mogą być przekazywane kulturowo, analogicznie do genów. Później użył tej koncepcji w eseju „ Viruses of the Mind ”, aby wyjaśnić trwałość idei religijnych w kulturze ludzkiej.

Odpowiedź na wirusy krytyki umysłu

Zarówno ludzie religijni, jak i niereligijni krytycznie odnoszą się do teorii memów Dawkinsa. [ potrzebne źródło ] Niektórzy krytykowali pomysł, że „Bóg” i „wiara” są wirusami umysłu, sugerując, że jest to dalekie od dowodów i danych, „że nierozsądne jest wydobywanie pewnych zachowań wyłącznie za pomocą memów religijnych. Alister McGrath ma odpowiedział, argumentując, że „memy nie mają miejsca w poważnej refleksji naukowej” lub że idee religijne funkcjonują tak, jak twierdzi Dawkins.

Choroba psychiczna lub urojenia

Zobacz także: Neuronauka o religii , Psychologia religii § Religia i choroby psychiczne oraz Religia i schizofrenia

Sam Harris porównuje religię do choroby psychicznej , mówiąc, że „pozwala skądinąd normalnym ludziom zbierać owoce szaleństwa i uważać je za święte ”. Według retrospektywnego badania Abrahama , Mojżesza , Jezusa Chrystusa i Apostoła Pawła , mogli oni mieć zaburzenia psychotyczne , które stanowiły inspirację dla ich objawień. Dochodzą do wniosku, że ludzie z takimi zaburzeniami wywarli ogromny wpływ na cywilizację .

Badania psychologiczne nad zjawiskiem mistycyzmu łączą niepokojące aspekty doświadczeń niektórych mistyków z wykorzystywaniem w dzieciństwie . Clifford A. Pickover znalazł dowody sugerujące, że padaczka skroniowa może być powiązana z różnymi tak zwanymi doświadczeniami duchowymi lub „z innego świata”, takimi jak opętania duchowe , które pojawiają się w wyniku zmienionej aktywności elektrycznej w mózgu . Carl Sagan w swojej ostatniej książce The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark przedstawił swoje przekonanie, że cudowne obserwacje postaci religijnych i współczesne obserwacje UFO były spowodowane tym samym zaburzeniem psychicznym. Vilayanur S. Ramachandran sugeruje: „Jest możliwe, że wielu wielkich przywódców religijnych miało napady padaczkowe płata skroniowego , co predysponuje ich do posiadania wizji, mistycznych przeżyć”. Michael Persinger sztucznie stymulował płaty skroniowe mózgu za pomocą pola magnetycznego za pomocą urządzenia, które nazwał „boskim hełmem ” i był w stanie sztucznie wywołać doświadczenia religijne wraz z doświadczeniami bliskimi śmierci i obserwacjami duchów . Według Johna Bradshawa „Niektóre formy guzów płata skroniowego lub padaczki są związane ze skrajną religijnością”. W jego badaniach niedawne obrazowanie mózgu osób modlących się lub medytujących w sprawach religijnych wykazało identyczną aktywność w odpowiednich ludzkich częściach mózgu, które Ramachandran nazywa plamami Boga.

Psilocybina z grzybów wpływa na obszary mózgu, w tym na układ serotonergiczny, który generuje poczucie silnego znaczenia religijnego, jedności i ekstazy. Pewne fizyczne rytuały mogą generować podobne uczucia.

W swojej książce Dlaczego ludzie wierzą w dziwne rzeczy Michael Shermer teoretyzuje , że wyłaniająca się ludzkość narzuciła wymyślone wyjaśnienia i dziwaczne rytuały dla zjawisk naturalnych, których nie rozumiała i nie mogła zrozumieć. Teoria ta jest podobna do argumentów, które Daniel Dennett napisał w Breaking the Spell , jednak argument Shermera idzie dalej, stwierdzając, że osobliwe i czasami przerażające rytuały religijne są tylko jedną z wielu form dziwnych zwyczajów, które przetrwały do ​​​​dziś.

Niedojrzały etap rozwoju społecznego

Filozofia i sztuka chrześcijańska , W. Ridgway, 1878

Filozof Auguste Comte stwierdził, że wiele konstrukcji społecznych przechodzi przez trzy etapy , a religia odpowiada dwóm wcześniejszym lub bardziej prymitywnym etapom, stwierdzając: „Z badań nad rozwojem ludzkiej inteligencji we wszystkich kierunkach i we wszystkich czasach odkrycie wywodzi się z wielkiego fundamentalnego prawa, które z konieczności jest subiektywne i ma solidne podstawy dowodowe, zarówno w faktach naszej organizacji, jak i w naszym doświadczeniu historycznym.Prawo jest takie, że każda z naszych wiodących koncepcji – każda gałąź naszej wiedzy – przechodzi kolejno przez trzy różne warunki teoretyczne: teologiczny, czyli fikcyjny, metafizyczny, czyli abstrakcyjny, i naukowy, czyli pozytywny”.

Odpowiedź na krytykę

W swojej książce Czy religia jest niebezpieczna? , Keith Ward zauważa, że ​​nie wszystkie fałszywe opinie są złudzeniami i że wiara w Boga jest inna, ponieważ wiele wielkich umysłów i ludzi, którzy żyją zwykłym życiem i wierzą w Boga, nie jest ludźmi irracjonalnymi. Hiperreligijność lub nawet „intensywnie wyznawany ateizm” mogą wynikać z zaburzeń emocjonalnych związanych z padaczką skroniową.

Krytyka koncepcji religijnych

Zobacz też: Wiara i racjonalność
Znak Ateistów z Connecticut Valley w Rockville's Central Park, Vernon , w grudniu 2007 roku, który krytykuje religię i zwraca uwagę na ataki z 11 września , a grupa wydaje wyjaśniający komunikat prasowy: „Oczywiście, 9/11 to dzieło fanatyków. Uważamy jednak, że religia, nawet w umiarkowanych ilościach, stanowi podstawę rozwoju grup fanatycznych”

Niektóre krytyki religii były:

Argumenty, które twierdzą, że religia jest szkodliwa dla jednostek

Niektórzy krytykowali skutki przestrzegania niebezpiecznych praktyk, takich jak samozaparcie i altruistyczne samobójstwo .

Niewłaściwa opieka medyczna

Święty Franciszek Borgia odprawiający egzorcyzmy , Francisco Goya
Zobacz także: Egzorcyzmy i uzdrawianie wiarą

Szczegółowe badanie przeprowadzone w 1998 roku wykazało 140 przypadków śmierci dzieci z powodu zaniedbań medycznych na tle religijnym . Większość z tych przypadków dotyczyła chrześcijańskich rodziców, którzy wstrzymywali się od opieki medycznej i polegali na modlitwie, aby wyleczyć dziecko z choroby.

syndrom jerozolimski

Główny artykuł: syndrom jerozolimski

Jerozolima pożyczyła swoją nazwę wyjątkowemu zjawisku psychologicznemu, w którym Żydzi lub chrześcijanie, którzy rozwijają obsesyjne idee lub urojenia o tematyce religijnej (czasami wierząc, że są Jezusem Chrystusem lub innym prorokiem), poczują się zmuszeni do podróży do Jerozolimy.

W okresie 13 lat (1980–1993), w którym analizowano przyjęć do Centrum Zdrowia Psychicznego Kfar Shaul w Jerozolimie, zgłoszono, że do tej kliniki skierowano 1200 turystów z poważnymi problemami psychicznymi o tematyce jerozolimskiej. Spośród nich 470 zostało przyjętych do szpitala. Rocznie widziano średnio 100 takich turystów, z czego 40 wymagało hospitalizacji. Każdego roku Jerozolimę odwiedza około 2 milionów turystów. Kalian i Witztum zauważają, że w stosunku do ogólnej liczby turystów odwiedzających miasto nie różni się ono istotnie od innych miast. Stwierdzenia tych twierdzeń zostały jednak zakwestionowane, argumentując, że osoby doświadczające syndromu jerozolimskiego były już chore psychicznie.

Honorowe zabójstwa i kamienowanie

Główne artykuły: Zabójstwa honorowe i ukamienowanie

Kiedyś dobrze znane w krajach zachodnich, zabójstwa honorowe są teraz niezwykle rzadkim zjawiskiem; jednak nadal występują w innych częściach świata. Zabójstwo honorowe ma miejsce, gdy osoba zostaje zabita przez swoją rodzinę za przyniesienie jej hańby lub wstydu .

Ukamienowanie to forma kary śmierci , w której grupa bije osobę rzucanymi kamieniami, aż ta osoba umrze. Od września 2010 r. Ukamienowanie jest karą zawartą w prawie niektórych krajów, w tym Arabii Saudyjskiej, Sudanu, Jemenu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i niektórych stanów w Nigerii jako kara za zina al-mohsena („cudzołóstwo osób zamężnych "). Chociaż kamienowanie może nie być skodyfikowane w prawie Afganistanu i Somalii, oba kraje były świadkami kilku przypadków ukamienowania na śmierć.

Do początku XXI wieku kamienowanie było legalną formą kary śmierci w Iranie. W 2002 r. irańskie sądownictwo oficjalnie wprowadziło moratorium na kamienowanie. W 2005 roku rzecznik sądownictwa Jamal Karimirad stwierdził, że „w republice islamskiej nie obserwujemy wykonywania takich kar”, dodając dalej, że jeśli wyroki ukamienowania były wydawane przez sądy niższej instancji, były one uchylane przez sądy wyższe i „żadne takie wyroki nie zostały wydane przeprowadzono". W 2008 roku sądownictwo zdecydowało o całkowitym wykreśleniu kary z ksiąg ustaw przedłożonych do zatwierdzenia parlamentowi. Na początku 2013 roku irański parlament opublikował oficjalny raport o wyłączeniu kamienowania z kodeksu karnego i oskarżył zachodnie media o szerzenie „hałaśliwej propagandy” w tej sprawie.

Modyfikacja i okaleczenie genitaliów

Główny artykuł: obrzezanie
Dalsze informacje: kontrowersje dotyczące obrzezania , okaleczanie żeńskich narządów płciowych § religia i religijne obrzezanie mężczyzn

Według Światowej Organizacji Zdrowia okaleczanie żeńskich narządów płciowych nie przynosi żadnych korzyści zdrowotnych i jest naruszeniem podstawowych praw człowieka. Chociaż żadne teksty religijne pierwszego poziomu nie zalecają tej praktyki, niektórzy praktykujący uważają, że istnieje dla niej religijne poparcie. Chociaż występuje głównie w krajach muzułmańskich, jest również praktykowany przez niektóre kraje chrześcijańskie i animistyczne, głównie w Afryce. GFA nie jest powszechnie praktykowane w niektórych krajach muzułmańskich, co utrudnia oddzielenie religii od kultury. Niektórzy przywódcy religijni ją promują, niektórzy uważają, że nie ma to związku z religią, a jeszcze inni przyczyniają się do jej eliminacji”. Praktyka ta jest nielegalna we wszystkich krajach zachodnich, a także transport dziewczynki do innego kraju w celu przeprowadzenia okaleczenia żeńskich narządów płciowych. Wielu rodziców zostało oskarżonego o popełnienie tej zbrodni w Wielkiej Brytanii, przy czym oskarżeni pochodzą wyłącznie z krajów muzułmańskich. Żydowska Biblia, Nowy Testament i sam Koran nie zawierają tekstowego wsparcia dla praktyki okaleczania żeńskich narządów płciowych, mimo że praktyka ta poprzedza zarówno islam i chrześcijaństwo.

Obrzezanie mężczyzn jest wymagane w judaizmie, opcjonalne w islamie i nie jest wymagane w chrześcijaństwie. Na całym świecie obrzezanie mężczyzn odbywa się ze względów religijnych, społecznych i zdrowotnych. Obrzezanie u mężczyzn jest procesem bolesnym i może prowadzić do krwawienia, aw niektórych przypadkach do poważnych skutków ubocznych, w tym dysfunkcji prącia, a nawet śmierci.

Kontrargumenty dla argumentów głoszących, że religia jest szkodliwa dla jednostek

W metaprzeglądzie 850 artykułów naukowych na temat religii w Stanach Zjednoczonych stwierdzono, że „większość dobrze przeprowadzonych badań wykazała, że ​​wyższy poziom zaangażowania religijnego jest pozytywnie związany ze wskaźnikami dobrostanu psychicznego (zadowolenie z życia, szczęście, pozytywny afekt i wyższa morale) oraz z mniejszą depresją, myślami i zachowaniami samobójczymi, używaniem/nadużywaniem narkotyków/alkoholu”. W metaprzeglądzie 147 badań stwierdzono, że religijność jest w niewielkim stopniu związana z mniejszą liczbą objawów depresji, a wydarzenia życiowe mogą nadal nasilać objawy depresji. W metaprzeglądzie 498 badań stwierdzono, że zaangażowanie religijne ogólnie wiąże się z: mniejszą depresją, niższym nadużywaniem narkotyków i alkoholu, mniej rozwiązłych zachowań seksualnych, zmniejszonym prawdopodobieństwem samobójstwa, niższym wskaźnikiem wykroczeń i przestępstw, osiągnięciami edukacyjnymi oraz celem lub sensem życia . Metaanaliza 34 badań wskazuje, że nadal pojawia się pozytywny związek między religią a zdrowiem psychicznym, nawet przy użyciu różnych konceptualizacji religijności i zdrowia psychicznego stosowanych w różnych badaniach. Według Roberta Putnama przynależność do grup religijnych w Stanach Zjednoczonych była dodatnio skorelowana z przynależnością do organizacji wolontariackich, wyższym poziomem zaangażowania, lepszą samooceną, niższym ryzykiem samobójstwa, wyższym zadowoleniem z życia. Według globalnego badania Pew Research Center z 2019 r., porównując ludzi religijnych z tymi, którzy wyznają mniej religii lub nie wyznają jej wcale, osoby aktywnie religijne częściej opisują siebie jako „bardzo szczęśliwych”, dołączają do innych przyziemnych organizacji, takich jak organizacje charytatywne lub kluby, głosują, a nawet w tym samym czasie rzadziej palili i pili. Jednak nie było korelacji między religijnością a samooceną lepszego zdrowia.

Badanie subiektywnego samopoczucia obejmujące 90% światowej populacji wykazało, że na całym świecie ludzie religijni są zwykle szczęśliwsi niż ludzie niereligijni, chociaż osoby niereligijne również osiągają wysoki poziom szczęścia.

Stanach Zjednoczonych przeprowadzono wiele badań nad religią i zdrowiem . Według jednego z badań nie było istotnej korelacji między religijnością a indywidualnym szczęściem w Danii i Holandii , krajach o niższym wskaźniku religii, mniejszej dyskryminacji ateistów i gdzie zarówno religijni, jak i niereligijni są normatywni.

Pomimo zabójstw honorowych , które mają miejsce w wielu kulturach i religiach, islam jest często obwiniany za ich ustanowienie i wytrwałość. Profesor Tahira Shaid Khan zauważa, że ​​w Koranie nie ma nic , co zezwalałoby na zabójstwa honorowe lub sankcjonowało je, i przypisuje to szerszym postawom, które postrzegają kobiety jako własność bez praw, jako wyjaśnienie zabójstw honorowych. Khan argumentuje również, że ten pogląd skutkuje przemocą wobec kobiet i przekształceniem ich „w towar, który można wymieniać, kupować i sprzedawać”.

Argumenty, które twierdzą, że religia jest szkodliwa dla społeczeństwa

Niektóre aspekty religii są krytykowane na tej podstawie, że szkodzą całemu społeczeństwu. Na przykład Steven Weinberg stwierdza, że ​​potrzeba religii, aby dobrzy ludzie czynili zło. Bertrand Russell i Richard Dawkins powołują się na inspirowaną religią lub usprawiedliwioną przemoc, opór wobec zmian społecznych, ataki na naukę , represje wobec kobiet i homofobię .

John Hartung twierdził, że główne religijne kodeksy moralne mogą prowadzić do solidarności grupowej „my kontra oni” i mentalności, która może prowadzić ludzi do odczłowieczania lub demonizowania jednostek spoza grupy poprzez przedstawianie ich jako jednostek mniej godnych lub „ nie w pełni ludzki ”. Rezultaty takiej postawy mogą być różne, od łagodnej dyskryminacji do jawnego ludobójstwa . Sondaż przeprowadzony przez The Guardian wykazał, że 82% Brytyjczyków uważa, że ​​religia dzieli społecznie i że efekt ten jest szkodliwy, pomimo obserwacji, że liczba niewierzących przewyższa liczbę wierzących dwa do jednego.

Według jednego z badań członkostwo w grupie religijnej może zaostrzyć uprzedzenia w zachowaniu wobec członków grupy w porównaniu z członkami grupy, co może wyjaśniać mniejszą liczbę przyjaciół międzyrasowych i większą aprobatę dla tortur wśród członków kościoła.

Święta wojna i terroryzm religijny

Wejście krzyżowców do Konstantynopola - Gustave Doré (1832–1883)
Główne artykuły: Wojna religijna , Terroryzm religijny i Przemoc religijna

Chociaż terroryzm jest złożonym tematem, argumentuje się, że terroryści są częściowo uspokojeni swoimi poglądami religijnymi, że Bóg wspiera i nagradza ich działania.

Konflikty te należą do najtrudniejszych do rozwiązania, zwłaszcza gdy obie strony wierzą, że Bóg jest po ich stronie i potwierdził moralną słuszność ich roszczeń. Jeden z najbardziej niesławnych cytatów związanych z fanatyzmem religijnym został wygłoszony podczas oblężenia Béziers w 1209 r. Krzyżowiec zapytał legata papieskiego Arnauda Amalryka , jak odróżnić katolików od katarów , kiedy miasto zostało zdobyte, na co Amalryk odpowiedział: „ Tuez- les tous; Dieu reconnaitra les siens ” lub „Zabij ich wszystkich; Bóg rozpozna swoich”.

Fizyk teoretyczny Michio Kaku uważa terroryzm religijny za jedno z głównych zagrożeń ewolucji ludzkości od cywilizacji typu 0 do cywilizacji typu 1 .

Tłumienie postępu naukowego

Galileo Galilei w obliczu rzymskiej inkwizycji , Cristiano Banti

John William Draper i Andrew Dickson White , autorzy tezy o konflikcie , argumentowali, że kiedy religia oferuje pełny zestaw odpowiedzi na problemy celu, moralności , pochodzenia lub nauki, często zniechęca do eksploracji tych obszarów, tłumiąc ciekawość, odmawia swoim wyznawcom szerszej perspektywy i może hamować postęp społeczny, moralny i naukowy. Przykłady cytowane w ich pismach obejmują egzekucji Galileusza i Giordano Bruno .

W XIX wieku rozwinęła się teza o konflikcie . Zgodnie z tym modelem każda interakcja między religią a nauką musi nieuchronnie prowadzić do otwartej wrogości, przy czym religia zwykle występuje po stronie agresora przeciwko nowym ideom naukowym. Teza o konflikcie historycznym była popularnym historiograficznym w historii nauki na przełomie XIX i XX wieku, ale jej pierwotna forma została zdyskredytowana w latach 80. XX wieku i nie jest obecnie wyznawana przez historyków nauki. Mimo to teoria konfliktu pozostaje popularnym poglądem wśród ogółu społeczeństwa i ogranicza się do kilku zestawów kontrowersji, takich jak stworzenie-ewolucja , komórki macierzyste i kontrola urodzeń . Książki takie jak Bóg urojony nadal argumentują za tezą o konflikcie.

Badania rzeczywistych przekonań naukowców pokazują, że większość naukowców na całym świecie nie podziela tezy o konflikcie, a zamiast tego większość uważa, że ​​związek między nauką a religią polega na niezależności lub współpracy. Historycy nauki, w tym John Hedley Brooke i Ronald Numbers, uważają koncepcję „religia kontra nauka” za nadmierne uproszczenie i wolą przyjąć bardziej zniuansowany pogląd na ten temat. Historycy ci powołują się na przykład na sprawę Galileusza i proces Scopesa ; i twierdzą, że nie były to wyłącznie przypadki konfliktu między nauką a religią, ponieważ czynniki osobiste i polityczne również miały duży wpływ na rozwój każdego z nich. Ponadto niektórzy historycy twierdzą, że organizacje religijne zajmują ważne miejsce w szerszej historii wielu nauk, a wiele umysłów naukowych aż do profesjonalizacji przedsięwzięcia naukowego (w XIX wieku) to duchowni i inni myśliciele religijni. Niektórzy historycy twierdzą, że wiele odkryć naukowych, takich jak prawa Keplera i XIX-wieczne przeformułowanie fizyki w kategoriach energii, było wyraźnie napędzanych ideami religijnymi.

Niedawnymi przykładami napięć były kontrowersje między stworzeniem a ewolucją , kontrowersje wokół stosowania antykoncepcji , sprzeciw wobec badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi lub teologiczne obiekcje wobec szczepień , znieczulenia i transfuzji krwi .

Kontrargumenty dla twierdzeń, że religia jest szkodliwa dla społeczeństwa

Niektóre badania pokazują, że istnieją pewne pozytywne powiązania w związku między religijnością, zachowaniem moralnym i altruizmem . Niektóre badania wykazały podobne korelacje między religijnością a dawaniem.

Niektórzy twierdzą, że przemoc religijna myli religijne zasady moralne i zachowania z czynnikami niereligijnymi. Obejmuje to twierdzenie, że wydarzenia takie jak zamachy terrorystyczne są bardziej motywowane politycznie niż religijnie. Mark Juergensmeyer argumentuje, że religia „zwykle nie prowadzi do przemocy. Dzieje się tak tylko w wyniku połączenia szczególnego zestawu okoliczności – politycznych, społecznych i ideologicznych – kiedy religia stapia się z brutalnymi wyrazami aspiracji społecznych, osobistej dumy i ruchami na rzecz zmiana polityczna". oraz że próba rozróżnienia „przemocy religijnej” i „przemocy świeckiej” jako odrębnych kategorii jest nierozsądna. Podczas gdy inni twierdzą, że religia nie jest z natury brutalna i chociaż te dwie rzeczy są kompatybilne, nie są niezbędne, a przemoc religijną można porównać z przemocą niereligijną.

CS Lewis sugeruje, że wszystkie religie z definicji wiążą się z wiarą lub wiarą w pojęcia, których nauka nie może udowodnić ani obalić . Nie wszyscy ludzie religijni zgadzają się z ideą, że religia i nauka wzajemnie się wykluczają ( nienakładające się magisteria ), tak jak niektórzy ateiści, w tym Stephen Jay Gould . Biolog Richard Dawkins powiedział, że osoby praktykujące religię często nie wierzą w pogląd o niepokrywających się magisteriach.

Według sondażu większość grup religijnych w Stanach Zjednoczonych nie ma ogólnego epistemologicznego konfliktu z nauką ani z poszukiwaniem wiedzy naukowej, nawet jeśli istnieją epistemiczne lub moralne konflikty z ich wiarą. Surowi kreacjoniści mają zwykle bardzo przychylne poglądy na wiele różnych nauk. Badanie przeprowadzone na ogólnokrajowej próbie amerykańskich college'ów wykazało, że większość studentów zarówno nauk przyrodniczych, jak i społecznych nie widzi konfliktu między nauką a religią. Międzynarodowe badania ankietowe przeprowadzone w latach 1981-2001 na temat poglądów na naukę i religię wykazały, że kraje o wyższej religijności mają większe zaufanie do nauki.

Moralność

Zobacz także: Ofiary z ludzi , Moralność i religia oraz Nietolerancja religijna

Richard Dawkins twierdzi, że religie teistyczne dewaluują ludzkie współczucie i moralność. Jego zdaniem Biblia zawiera wiele zakazów kierowania się sumieniem ponad Pismo Święte, a pozytywne działania mają wynikać nie ze współczucia, ale ze strachu przed karą. Albert Einstein stwierdził, że do przejawiania etycznego zachowania nie są potrzebne żadne podstawy religijne.

Dzieci

Zobacz też: Indoktrynacja , Kontrola umysłu , Religia i dzieci , Małżeństwo dzieci

W XIX wieku filozof Arthur Schopenhauer argumentował, że nauczanie dzieci pewnych idei w młodym wieku może sprzyjać późniejszemu wątpieniu w te idee.

Niektórzy duchowni islamu zezwolili na małżeństwa dzieci starszych mężczyzn z dziewczętami w wieku zaledwie 9 lat. Pastor baptystów Jerry Vines potępił Mahometa jako pedofila za małżeństwo i seks z dziewięciolatką. Na przykład jedna organizacja przytacza przypadek 10-letniej dziewczynki, która została zmuszona do małżeństwa i została zgwałcona w Jemenie ( Nujood Ali ), 13-letniej dziewczynki z Jemenu, która zmarła z powodu krwotoku wewnętrznego trzy dni po ślubie i 12-letniej -letnia dziewczynka umiera przy porodzie po ślubie. W Jemenie nie ma obecnie minimalnego wieku do zawarcia małżeństwa .

Założyciel kościoła Świętych w Dniach Ostatnich, Joseph Smith , żenił się z dziewczętami w wieku 13 i 14 lat, a inni Święci w Dniach Ostatnich żenili się z dziewczętami w wieku 10 lat. Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich wyeliminował małżeństwa nieletnich w XIX wieku, ale kilka gałęzi mormonizmu kontynuować praktykę.

Homoseksualiści

Główny artykuł: Homoseksualizm i religia
Chrześcijański protest przeciwko San Francisco Pride 2010

Homoseksualizm jest jednoznacznie potępiony w religiach abrahamowych , gdzie zakazy i egzekucje tych, którzy angażują się w homoseksualną aktywność mężczyzn, znajdują się w Starym Testamencie w Biblii iw Koranie. Homoseksualiści są również kilkakrotnie potępiani w Nowym Testamencie, ale bez obowiązkowej kary. W Stanach Zjednoczonych konserwatywne chrześcijańskie grupy prawicowe, takie jak Christian Legal Society i Alliance Defense Fund , złożyły liczne pozwy przeciwko uniwersytetom publicznym, mające na celu obalenie polityki chroniącej homoseksualistów przed dyskryminacją i mową nienawiści . Grupy te argumentują, że taka polityka narusza ich prawo do swobodnego praktykowania religii , gwarantowane przez klauzulę o swobodnym praktykowaniu, zawartą w pierwszej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Większość zsekularyzowanych krajów chrześcijańskich zalegalizowała aktywność homoseksualną, a kilka zalegalizowało małżeństwa osób tej samej płci . Jednak nie wszystkie historycznie chrześcijańskie kraje to zrobiły, na przykład Rosja i Uganda , które wprowadziły dyskryminujące przepisy, od przepisów antypropagandowych po kary cielesne. Homoseksualizm jest nadal nielegalny w większości krajów muzułmańskich , a kilka z tych krajów nakłada karę śmierci za zachowania homoseksualne. W lipcu 2005 roku dwóch Irańczyków w wieku szesnastu i osiemnastu lat zostało rzekomo powieszonych za homoseksualizm, co wywołało międzynarodowe oburzenie. Zostali straceni po tym, jak zostali skazani przez sąd za zgwałcenie 13-letniego chłopca. Sprawa przyciągnęła uwagę międzynarodowych mediów. Brytyjska grupa lesbijek, gejów i biseksualistów OutRage! twierdził, że nastolatki zostały stracone za dobrowolne akty homoseksualne, a nie za gwałt.

Rasizm

Ku Klux Klan często używał płonącego krzyża do zastraszania mniejszości.

Zgodnie z innymi ustaleniami, które sugerują, że humanitaryzm religijny jest w dużej mierze skierowany do członków własnej grupy, większa identyfikacja religijna, większa religijność zewnętrzna i większy fundamentalizm religijny były związane z uprzedzeniami rasowymi . Fakt ten jest zgodny z faktem, że 50% zgromadzeń zakonnych w USA jest segregowanych rasowo , a tylko 12% z nich ma pewien stopień różnorodności.

Niektórzy używają religii jako usprawiedliwienia dla propagowania rasizmu . Ruch tożsamości chrześcijańskiej jest kojarzony z rasizmem. Argumentowano jednak, że stanowiska te mogą być odzwierciedleniem współczesnych poglądów społecznych, a także odzwierciedleniem tego, co nazwano naukowym rasizmem .

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich wykluczył Afroamerykanów z kapłaństwa od 1849 do 1978 roku. Większość fundamentalistycznych sekt Mormonów w ruchu Świętych w Dniach Ostatnich odrzuciła decyzję Kościoła z 1978 roku zezwalającą czarnym mężczyznom na posiadanie kapłaństwa i zgodnie z zgodnie z tym poglądem nadal odmawiają czarnym ludziom prawa do odgrywania aktywnej roli w kościele ze względu na ich rasę. Ze względu na te przekonania, w swoim „Raporcie wywiadowczym” z wiosny 2005 roku Centrum Prawa Południowego Ubóstwa dodało Fundamentalistyczny Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich do swojej listy „ grup nienawiści ” ze względu na nauczanie Kościoła na temat rasy, które obejmuje zdecydowane potępienie stosunki międzyrasowe .

Kobiety

Zobacz też: Płeć a religia i Kobiety a religia
Kobieta w burce idąca drogą w północnym Afganistanie

Treść świętych ksiąg religii abrahamowych zawiera surowe ograniczenia praw kobiet, począwszy od zabraniania kobietom pewnych zachowań i czynności, a skończywszy na wymaganiu od kobiet poddania się woli ojca i/lub męża.

Według Polly Toynbee religia ingeruje w autonomię cielesną niezależnie od płci, ale sprzyja szczególnie negatywnym postawom wobec ciał kobiet. Toynbee pisze: „Kwestią zawsze są ciała kobiet – zbyt nieczyste, by mogły być biskupami, i wystarczająco niebezpieczne, by zakryć je islamem i mykwami ​​judaizmu”.

Argumentuje się, że religijna dyskryminacja seksualna prowadzi do nierównych relacji w małżeństwie , tworząc normy podporządkowujące żonę mężowi. Słowo בעל ( ba`al ), hebrajskie oznaczające „męża”, używane w całej Biblii, jest synonimem „właściciela” i „pana”. Odzwierciedla to abrahamowy pogląd na Boga jako wszechmocną, doskonałą moc, gdzie ta władza polega na dominacji, która jest uporczywie kojarzona z cechami idealnej męskości . Sheila Jeffreys argumentuje:

Religia nadaje autorytet tradycyjnym, patriarchalnym przekonaniom o zasadniczo podporządkowanej naturze kobiet i ich naturalnie odrębnych rolach, takich jak potrzeba zamknięcia kobiet w prywatnym świecie domu i rodziny, że kobiety powinny być posłuszne swoim mężom, że seksualność kobiet powinna być skromna i pod kontrolą mężczyzn, a kobiety nie powinny stosować antykoncepcji ani aborcji w celu ograniczenia rodzenia dzieci. Praktykowanie takich starożytnych wierzeń głęboko koliduje ze zdolnością kobiet do korzystania z praw człowieka.

islam

Zobacz także: Mizoginia § Islam , Islam i przemoc domowa oraz Kobiety w islamie

Feministka Julie Bindel argumentuje, że religie zachęcają do dominacji mężczyzn nad kobietami, a także twierdzi, że islam promuje podporządkowanie kobiet mężom poprzez zachęcanie do praktyk takich jak małżeństwa dzieci . Napisała, że ​​religia „promuje nierówność między mężczyznami i kobietami”, że przesłanie islamu dla kobiety obejmuje, że „będzie podporządkowana swemu mężowi i poświęci swoje życie zadowalaniu go” oraz że „obsesja islamu na punkcie dziewictwa i porodu doprowadziła do płci segregacja i wczesne małżeństwa.

Prawa islamskie były krytykowane przez organizacje praw człowieka za narażanie kobiet na złe traktowanie i przemoc, uniemożliwianie kobietom zgłaszania gwałtów i przyczynianie się do dyskryminacji kobiet. Organizacja Narodów Zjednoczonych twierdzi, że islam jest używany do usprawiedliwiania niepotrzebnego i szkodliwego okaleczania żeńskich narządów płciowych , gdy cele obejmują pozbawienie satysfakcji seksualnej, zniechęcenie do cudzołóstwa , zapewnienie dziewictwa mężom lub wywołanie pozorów dziewictwa. Maryam Namazie argumentuje, że zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych (takich jak kary nakładane na nie za niewłaściwe zasłanianie twarzy), kobiety są prześladowane przez prawo szariatu ; argumentuje również, że kobiety mają przeszkody sądowe, które są albo łagodne, albo korzystne dla mężczyzn.

Według Phyllis Chesler islam jest powiązany z przemocą wobec kobiet , zwłaszcza w postaci zabójstw honorowych. Odrzuca argument, który głosi, że zabójstwa honorowe nie są związane z islamem i twierdzi, że podczas gdy fundamentaliści wszystkich religii nakładają ograniczenia na kobiety, w islamie te ograniczenia są nie tylko surowsze, ale islam reaguje również gwałtowniej, gdy te zasady są łamane.

chrześcijaństwo

Główny artykuł: Kobiety w chrześcijaństwie
Zobacz też: Mizoginia w chrześcijaństwie i chrześcijaństwo a przemoc domowa

Chrześcijaństwo było krytykowane za przedstawianie kobiet jako grzesznych, niegodnych zaufania, kłamliwych i pragnących uwodzić i podżegać mężczyzn do grzechu seksualnego. Katharine M. Rogers argumentuje, że chrześcijaństwo jest mizoginistyczne i że „lęk przed uwodzeniem kobiet ” można znaleźć w listach św. Pawła. KK Ruthven argumentuje, że „dziedzictwo chrześcijańskiej mizoginii zostało skonsolidowane przez tak zwanych„ ojców ”Kościoła, jak Tertulian , który uważał, że kobieta jest nie tylko„ bramą diabła ”, ale także„ świątynią zbudowaną nad kanałem ściekowym '". Jack Holland argumentuje, że koncepcja upadku mężczyzny jest mizoginistyczna jako „mit, który obwinia kobietę za choroby i cierpienia ludzkości”.

W średniowieczu i we wczesnym okresie nowożytnym chrześcijańskie postacie religijne brały udział w procesach czarownic , które odbywały się na ogół w celu ukarania asertywnych lub niezależnych kobiet, takich jak położne , ponieważ czary często nie były widoczne, lub aktywistki .

Zwierząt

Ubój kurczaka Shechita

Historycznie rzecz biorąc, ubój koszerny był krytykowany przez nie-Żydów, którzy twierdzili, że jest nieludzki i niehigieniczny, częściowo jako antysemicka kanarka , która stwierdza, że ​​​​spożywanie mięsa poddanego rytualnemu ubojowi spowodowało degenerację, a częściowo z powodu ekonomicznej chęci usunięcia Żydów z mięsa przemysł. Czasami krytyka ta dotyczyła judaizmu jako religii. W 1893 roku praw zwierząt , którzy prowadzili kampanię przeciwko praktyce uboju koszernego w Aberdeen , próbowali powiązać okrucieństwo wobec zwierząt z żydowskimi praktykami religijnymi. W latach dwudziestych polscy krytycy uboju koszernego twierdzili, że praktyka ta w rzeczywistości nie ma podstaw w Piśmie Świętym. Aby obalić ten argument, władze żydowskie stwierdziły, że metody uboju są bezpośrednio oparte na Księdze Rodzaju IX: 3, a także stwierdziły, że „te prawa obowiązują dziś Żydów”.

Podczas gdy zwolennicy uboju koszernego twierdzą, że judaizm wymaga tej praktyki właśnie dlatego, że jest uważany za humanitarny, badania przeprowadzone przez Temple Grandin i Joe M. Regensteina w 1994 roku wykazały, że - praktykowana prawidłowo z odpowiednimi systemami unieruchamiania - ubój koszerny „prawdopodobnie skutkuje minimalnym dyskomfortem " ponieważ bydło stoi nieruchomo i nie opiera się wygodnemu zagłówkowi. Zauważają również, że reakcje behawioralne na nacięcie wykonywane podczas uboju koszernego są słabsze niż reakcje behawioralne na odgłosy, takie jak brzęczenie lub syczenie, odwrócenie lub nacisk, które są wydawane podczas unieruchamiania. Ci, którzy praktykują i wyznają żydowski wegetarianizm , zarówno religijnie, jak i filozoficznie, nie zgadzają się z tym argumentem, twierdząc, że taka forma uboju zwierząt nie jest wymagana, podczas gdy wielu z nich, w tym średniowieczni uczeni judaizmu, tacy jak Joseph Albo i Isaac Arama , uważają wegetarianizm za ideał moralny , nie tylko z troski o dobrostan zwierząt , ale także z troski o rzeźnika.

Inne formy uboju rytualnego , takie jak islamski ubój rytualny , również budzą kontrowersje. Pisząc dla PETA , Logan Scherer powiedział, że zwierzęta składane w ofierze zgodnie z prawem islamskim nie mogą być ogłuszane przed zabiciem. Muzułmanie mogą jeść tylko mięso, które zostało przygotowane zgodnie z prawem szariatu i twierdzą, że islamska forma uboju rytualnego ma na celu zmniejszenie bólu i cierpienia, jakie cierpi zwierzę.

Według Komitetu ds. Dobrostanu Zwierząt Hodowlanych praktyki halal i koszerne powinny być zakazane, ponieważ zwierzęta, które nie są ogłuszane przed ubojem, cierpią niepotrzebny ból przez okres do dwóch minut , pomimo faktu, że niektórzy muzułmanie i żydzi twierdzą, że utrata Krew z rany do gardła powoduje stosunkowo szybką utratę przytomności przez zwierzęta. W 2018 roku Temple Grandin stwierdziła, że ​​ubój koszerny, bez względu na to, jak dobrze jest wykonany, nie jest natychmiastowy, podczas gdy właściwe ogłuszenie bełtem jest natychmiastowe.

Odpowiedź na krytykę moralności

Nie wszystkie religie są wrogo nastawione do homoseksualizmu. Zarówno judaizm reformowany, jak i Unitarian Universalist Association opowiadają się za równymi prawami dla gejów i lesbijek od lat 70. Hinduizm nie postrzega homoseksualizmu jako problemu.

Wielu chrześcijan podjęło wysiłki na rzecz ustanowienia równości rasowej, przyczyniając się do ruchu na rzecz praw obywatelskich . African American Review uważa za ważną rolę, jaką chrześcijańskie odrodzenie w czarnym kościele odegrało w ruchu na rzecz praw obywatelskich. Martin Luther King Jr. , wyświęcony pastor baptystów , był przywódcą amerykańskiego ruchu na rzecz praw obywatelskich i przewodniczącym Southern Christian Leadership Conference , chrześcijańskiej organizacji praw obywatelskich.

Korupcyjne cele przywódców

Karykatura żon przywódcy mormonów Brighama Younga w chwili jego śmierci

Dominionizm

Główny artykuł: Dominionizm
Zobacz także: teologia dominium i chrześcijański rekonstrukcjonizm

Termin „ dominionizm ” jest często używany do opisania ruchu politycznego wśród fundamentalistycznych chrześcijan . Krytycy postrzegają dominizm jako próbę niewłaściwego narzucenia chrześcijaństwa jako wiary narodowej Stanów Zjednoczonych. Powstał pod koniec lat 80. zainspirowany książką, filmem i serią wykładów „Whatever Happened to the Human Race?” autorstwa Francisa A. Schaeffera i C. Everetta Koopa . Poglądy Schaeffera wywarły wpływ na konserwatystów, takich jak Jerry Falwell , Pat Robertson , Tim LaHaye , John W. Whitehead i chociaż reprezentują różne idee teologiczne i polityczne, dominioniści uważają, że mają chrześcijański obowiązek przejęcia „kontroli nad grzesznym, świeckim społeczeństwem”, albo poprzez stawianie fundamentalistów Chrześcijanie sprawujący urząd, czy wprowadzając prawo biblijne do sfery świeckiej. Socjolodzy używali słowa „dominionizm” w odniesieniu do wyznawania teologii dominacji , a także do wpływu idei inspirowanych teologią dominacji na szersze chrześcijańskie prawo .

Na początku lat 90. socjolog Sara Diamond i dziennikarz Frederick Clarkson zdefiniowali „dominionizm” jako ruch, który obejmuje teologię dominacji i chrześcijański rekonstrukcjonizm jako podzbiory, ale ma znacznie szerszy zakres i obejmuje większość chrześcijańskiej prawicy. Począwszy od 2004 roku wraz z eseistką Katherine Yurica, grupa autorów, w tym dziennikarz Chris Hedges Marion Maddox , James Rudin, Sam Harris i grupa TheocracyWatch , zaczęła stosować ten termin do szerszego spektrum ludzi niż socjologowie tacy jak Diament.

Odpowiedź na krytykę dominizmu

Nieliczni w pełni zwolennicy rekonstrukcjonizmu ograniczają się do konserwatywnych chrześcijan . [ potrzebna strona ] Terminy „dominionista” i „dominionizm” są rzadko używane do samoopisu, a ich użycie było atakowane z kilku stron, zauważając, że termin ten jest niejasny, niesprawiedliwie łączy ewangelików z ekstremizmem, jest mocno przesadzony i bardziej przypomina konserwatywny smeer w rodzaju teorii spiskowej. Kurtz narzekał również na postrzegany związek między przeciętnymi chrześcijańskimi ewangelikami a ekstremizmem , takim jak chrześcijański rekonstrukcjonizm.

Znani krytycy religii

Zobacz też

Krytyka określonych religii i światopoglądów

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_religion&oldid=1138923093 ”