Niezbożność

„Niereligijny” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z albumem Moonspell, zobacz Irreligious (album) .

Nie mylić z Ateizmem , Świeckością lub Sekularyzmem .

Bezbożność to aktywne odrzucenie religii w ogóle lub którejkolwiek z jej bardziej szczegółowych zorganizowanych form, w odróżnieniu od braku religii. Słownik Oxford English definiuje to jako brak religii; wrogość lub lekceważenie zasad religijnych; niereligijne postępowanie. Bezbożność przybiera różne formy, od przypadkowych i nieświadomych do pełnoprawnych filozofii, takich jak ateizm i agnostycyzm , świecki humanizm i antyteizm . Socjolodzy mają tendencję do definiowania bezbożności jako czysto naturalistyczny światopogląd, który wyklucza wiarę w cokolwiek nadprzyrodzonego . Najszerszą i najluźniejszą definicją, służącą jako górna granica, jest brak identyfikacji religijnej, chociaż wielu nieidentyfikatorów wyraża przekonania metafizyczne, a nawet religijne. Najwęższym i najsurowszym jest przypisanie się do pozytywnego ateizmu .

Według globalnego badania Pew Research Center z 2012 r. obejmującego 230 krajów i terytoriów, 16% światowej populacji nie identyfikuje się z żadną religią. Populacja osób niezrzeszonych religijnie, czasami określanych jako „żadni”, znacznie wzrosła w ostatnich latach. Pomiar niereligijności wymaga wielkiej wrażliwości kulturowej, zwłaszcza poza Zachodem, gdzie pojęcia „religijności” czy „ sekularności ” nie zawsze są zakorzenione w kulturze lokalnej.

Etymologia

Termin „ niereligijność” jest połączeniem rzeczownika „ religia” i i- formy przedrostka „ w-” , oznaczającego „nie” (podobnie jak „ nieistotny” ). Po raz pierwszy został poświadczony w języku francuskim jako irréligion w 1527 r., A następnie w języku angielskim jako irreligion w 1598 r. Został zapożyczony z holenderskiego jako irreligie w XVII wieku, chociaż nie jest pewne, z jakiego języka.

typy

• Ateizm agnostyczny to stanowisko filozoficzne, które obejmuje zarówno ateizm , jak i agnostycyzm . Ateiści agnostyczni są ateistami, ponieważ nie wierzą w istnienie żadnego bóstwa, a agnostykami, ponieważ twierdzą, że istnienie bóstwa jest albo w zasadzie niepoznawalne, albo obecnie nieznane w rzeczywistości.
• Agnostycyzm jest poglądem, że istnienie Boga , tego, co boskie lub nadprzyrodzone , jest nieznane lub niepoznawalne .
• Alatrism lub alatry ( greckie : od prywatyzacji ἀ - + λατρεία (latreia) = kult) to uznanie istnienia jednego lub więcej bogów, ale z celowym brakiem czczenia jakiegokolwiek bóstwa. Zazwyczaj obejmuje przekonanie, że rytuały religijne nie mają nadprzyrodzonego znaczenia, a bogowie ignorują wszelkie modlitwy i kult.
• Antyreligia to sprzeciw lub odrzucenie jakiejkolwiek religii.
• Apateizm to postawa apatii lub obojętności wobec istnienia lub nieistnienia boga (bogów).
• Ateizm to brak wiary w istnienie jakichkolwiek bóstw lub, w węższym sensie, pozytywny ateizm to w szczególności stanowisko, że nie ma bóstw. Istnieją zakresy od negatywnego i pozytywnego ateizmu .
• Antyteizm jest przeciwieństwem teizmu . Termin miał szereg zastosowań. Zwykle odnosi się do bezpośredniego sprzeciwu wobec wiary w jakiekolwiek bóstwo .
• Deizm jest stanowiskiem filozoficznym i teologią racjonalistyczną , która odrzuca objawienie jako źródło boskiej wiedzy i twierdzi, że rozum empiryczny i obserwacja świata przyrody są wyłącznie logiczne, wiarygodne i wystarczające do stwierdzenia istnienia Istoty Najwyższej jako stwórcy świata. wszechświat .
• Wolna myśl utrzymuje, że stanowiska dotyczące prawdy powinny być kształtowane na podstawie logiki, rozumu i empiryzmu, a nie autorytetu, tradycji, objawienia lub innego dogmatu.
• Ignostycyzm , znany również jako igteizm , jest poglądem, że kwestia istnienia Boga jest pozbawiona sensu, ponieważ słowo „Bóg” nie ma spójnej i jednoznacznej definicji.
• Naturalizm to idea lub przekonanie, że we wszechświecie działają tylko naturalne (w przeciwieństwie do nadprzyrodzonych lub duchowych) prawa i siły.
• Świecki humanizm to system myślenia, który stawia na pierwszym miejscu sprawy ludzkie, a nie boskie.
• Postteizm to odmiana nieteizmu , która zakłada, że ​​podział na teizm i ateizm jest przestarzały, że Bóg należy do etapu rozwoju człowieka, który już minął. W ramach nonteizmu postteizm można przeciwstawić antyteizmowi .
• Sekularyzm jest w przeważającej mierze używany do opisania przekonania politycznego na rzecz minimalizowania religii w sferze publicznej, które można popierać niezależnie od osobistej religijności. Jednak czasami, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, jest również synonimem naturalizmu lub ateizmu.
• „ Duchowy, ale nie religijny ” (SBNR) to określenie ukute przez Roberta C. Fullera dla ludzi, którzy odrzucają religię tradycyjną lub zorganizowaną, ale mają silne przekonania metafizyczne. SBNR mogą być objęte definicją niereligijności, ale czasami są klasyfikowane jako całkowicie odrębna grupa.
• Nonkognitywizm teologiczny jest argumentem, że język religijny - a konkretnie słowa takie jak Bóg - nie mają znaczenia poznawczego. Czasami jest uważany za synonim ignostycyzmu .
• Transteizm odnosi się do systemu myśli lub filozofii religijnej , który nie jest ani teistyczny , ani ateistyczny , ale jest poza nimi.

Prawa człowieka

W 1993 r. komitet ONZ ds. praw człowieka oświadczył, że artykuł 18 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych „chroni przekonania teistyczne, nieteistyczne i ateistyczne, a także prawo do niewyznawania żadnej religii lub przekonań”. Komitet stwierdził ponadto, że „wolność posiadania lub przyjmowania religii lub przekonań nieuchronnie pociąga za sobą wolność wyboru religii lub przekonań, w tym prawo do zastąpienia swojej obecnej religii lub przekonań inną lub przyjęcia ateistycznych poglądów”. Sygnatariuszom konwencji zabrania się „stosowania groźby siły fizycznej lub sankcji karnych w celu zmuszenia wierzących lub niewierzących” do wyrzeczenia się swoich przekonań lub nawrócenia.

Większość demokracji chroni wolność wyznania , aw odpowiednich systemach prawnych w dużej mierze zakłada się, że ci, którzy nie wierzą lub nie wyznają żadnej religii, mają prawo do wolności myśli .

Godnym uwagi wyjątkiem od dwuznaczności, wyraźnie zezwalającym na brak religii, jest artykuł 36 Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej (przyjętej w 1982 r.), który stanowi, że „żaden organ państwowy, organizacja publiczna ani osoba fizyczna nie może zmusić obywateli do wiary w, lub niewierzenia w żadną religię; nie mogą też dyskryminować obywateli, którzy wierzą lub nie wierzą w żadną religię”. Artykuł 46 chińskiej konstytucji z 1978 r. był jeszcze bardziej wyraźny, stwierdzając, że „Obywatele cieszą się swobodą wyznawania religii i wolnością niewierzenia w religię i propagowania ateizmu”.

Demografia

Główny artykuł: Lista krajów według bezbożności

Ludność niereligijna według kraju , 2010

Chociaż 11 krajów wymienionych poniżej ma większość niereligijną, niekoniecznie koreluje to z brakiem identyfikacji. Na przykład 58% ludności Szwecji identyfikuje się z Kościołem luterańskim . Ponadto, chociaż kraje skandynawskie mają jedne z najwyższych wskaźników niereligijności, a nawet ateizmu w Europie, 47% ateistów mieszkających w tych krajach nadal jest formalnie członkami kościołów narodowych.

Określenie obiektywnej bezbożności jako części społecznych lub indywidualnych poziomów świeckości i religijności wymaga wrażliwości kulturowej od badaczy. Dzieje się tak zwłaszcza poza Zachodem , gdzie zachodniochrześcijańskie koncepcje „religii” i „świeckości” nie są zakorzenione w lokalnej cywilizacji. Wielu mieszkańców Azji Wschodniej identyfikuje się jako „bez religii” ( wú zōngjiào po chińsku, mu shūkyō po japońsku, mu jong-gyo po koreańsku ), ale „religia” w tym kontekście odnosi się tylko do buddyzmu lub chrześcijaństwa. Większość ludzi „bez religii” praktykuje shinto i inne religie ludowe . W świecie muzułmańskim ci, którzy twierdzą, że są „niereligijni”, najczęściej sugerują, że nie przestrzegają ściśle islamu, aw Izraelu bycie „ świeckim ” oznacza nieprzestrzeganie ściśle ortodoksyjnego judaizmu . I odwrotnie, wielu amerykańskich Żydów podzielają światopoglądy osób niereligijnych, choć związanych z wyznaniem żydowskim, aw Rosji rosnąca identyfikacja z prawosławiem jest motywowana głównie względami kulturowymi i nacjonalistycznymi, bez konkretnych przekonań.

Globalne badanie prognostyczne Pew 2015 dotyczące religii i niereligii przewiduje, że w latach 2010-2050 nastąpi pewien początkowy wzrost liczby niezrzeszonych, po którym nastąpi spadek do 2050 r. Z powodu niższych globalnych współczynników dzietności wśród tej grupy demograficznej. Globalne badania socjologa Phila Zuckermana nad ateizmem wykazały, że globalny ateizm może podupadać z powodu krajów niereligijnych o najniższym wskaźniku urodzeń na świecie i ogólnie o wyższym wskaźniku urodzeń w krajach religijnych. Ponieważ religia i płodność są pozytywnie powiązane i odwrotnie, oczekuje się, że tożsamość niereligijna spadnie jako odsetek światowej populacji w XXI wieku. Według prognoz do 2060 r. liczba niezrzeszonych wzrośnie o ponad 35 mln, ale odsetek ten spadnie do 13%, ponieważ ogólna liczba ludności będzie rosła szybciej.

Według globalnego badania Pew Research Center z 2012 r., obejmującego 230 krajów i terytoriów, 16% światowej populacji nie wyznaje żadnej religii, a 84% jest wyznania. Światowa Niezależna Sieć 2012 / Międzynarodowe Stowarzyszenie Gallupa raport na temat sondażu przeprowadzonego w 57 krajach wykazał, że 59% światowej populacji identyfikuje się jako osoby religijne, 23% jako osoby niereligijne, 13% jako „przekonani ateiści”, a także 9% spadek identyfikacji jako „religijni” w porównaniu z średniej z 2005 roku z 39 krajów. Ich raport uzupełniający, oparty na ankiecie przeprowadzonej w 2015 roku, wykazał, że 63% mieszkańców globu zidentyfikowało się jako osoby religijne, 22% jako osoby niereligijne, a 11% jako „przekonani ateiści”. Ich raport z 2017 roku wykazał, że 62% globu identyfikuje się jako osoby religijne, 25% jako osoby niereligijne, a 9% jako „przekonani ateiści”. Jednak naukowcy zalecają ostrożność w przypadku danych WIN / Gallup International, ponieważ inne badania, które używają tego samego sformułowania, przeprowadzają wiele fal od dziesięcioleci i mają większą wielkość próby, takie jak World Values ​​Survey; konsekwentnie osiągają niższe wartości liczby ateistów na całym świecie. W 2020 roku World Religion Database oszacowała, że ​​​​krajami o najwyższym odsetku ateistów były Korea Północna i Szwecja.

Bycie niereligijnym niekoniecznie jest równoznaczne z byciem ateistą lub agnostykiem. Globalne badanie Pew Research Center z 2012 roku wykazało, że wielu niereligijnych faktycznie ma pewne przekonania religijne. Na przykład zaobserwowali, że „wiarę w Boga lub siłę wyższą podziela 7% niezrzeszonych dorosłych Chińczyków, 30% niezrzeszonych dorosłych Francuzów i 68% niezrzeszonych dorosłych Amerykanów”. Bycie niezrzeszonym w sondażach nie oznacza automatycznie obiektywnie niereligijnego, ponieważ istnieją na przykład osoby niezrzeszone, które podlegają miarom religijnym i odwrotnie. Spośród światowej populacji niereligijnej 76% mieszka w Azji i na Pacyfiku, a pozostała część w Europie (12%), Ameryce Północnej (5%), Ameryce Łacińskiej i na Karaibach (4%), Afryce Subsaharyjskiej (2%) %) oraz Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej (mniej niż 1%).

Termin „ none ” jest czasami używany w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do osób niezwiązanych z żadną zorganizowaną religią. To użycie wywodzi się z badań przynależności religijnej, w których „Żaden” (lub „Żaden z powyższych”) jest zazwyczaj ostatnim wyborem. Ponieważ status ten odnosi się raczej do braku przynależności organizacyjnej niż do braku osobistych przekonań, jest to pojęcie bardziej szczegółowe niż bezbożność. Ankieta Gallupa z 2015 r. Wykazała, że ​​​​w Stanach Zjednoczonych „żadni” byli jedyną grupą „religijną”, której odsetek populacji wzrastał.

Ta sekcja jest fragmentem Listy krajów według bezbożności § Kraje i regiony .

Dane Pew Research Center w poniższej tabeli odzwierciedlają „niezrzeszonych religijnie”, do których „obejmują ateistów, agnostyków i osoby, które w ankietach nie identyfikują się z żadną określoną religią”.

WIN -Gallupa (WIN/GIA) to łączne sumy dla „osoby niereligijnej” i „przekonanego ateisty”.

• Keysar i in. radzimy zachować ostrożność w przypadku danych WIN/Gallup International, ponieważ obszerniejsze ankiety, w których od dziesięcioleci używa się tych samych sformułowań i na większych próbach, konsekwentnie osiągają niższe wartości niż liczby w poniższej tabeli. Na przykład liczby WIN/GIA z Chin zostały przeszacowane, co z kolei zawyżyło globalne sumy.

Dane Zuckermana w poniższej tabeli odzwierciedlają tylko liczbę osób, które nie wierzą tylko w bóstwo (ateiści, agnostycy). Nie obejmuje szerszej liczby osób, które nie identyfikują się z religią, taką jak deiści, duchowi, ale niereligijni, panteiści, spirytualizm New Age itp.

	Ławka w kościele	WIN/GIA			Dentsu	Zuckermana
Państwo bądź region	(2012)	(2017)	(2015)	(2012)	(2006)	(2004)
Afganistan ( szczegóły )	< 0,1%		9%	15%
Albania ( szczegóły )	1,4%	39%				8%
Argentyna	12,2%	34%	20%	26%	13%	4–8%
Armenia	1,3%	6%	5%	5%		34%
Australia ( szczegóły )	24,2%	63%	58%	58%		24–25%
Austria	13,5%	53%	54%	53%	12%	18–26%
Azerbejdżan ( szczegóły )	< 0,1%	64%	54%	51%
Bangladesz ( szczegóły )	< 0,1%	19%	5%
Białoruś	28,6%				48%	17%
Belgia ( szczegóły )	29%	64%	48%	34%	35%	42–43%
Bośnia i Hercegowina	2,5%	22%	32%	29%
Brazylia ( szczegóły )	7,9%	17%	18%	14%
Bułgaria ( szczegóły )	4,2%	39%	39%	30%	30%	34–40%
Kamerun	5,3%			17%
Kanada ( szczegóły )	23,7%	57%	53%	49%	26%	19–30%
Chile	8,6%				34%
Chiny ( szczegóły )	52,2%	90%	90%	77%	93%	8–14%
Kolumbia	6,6%	14%	17%	15%
DR Konga	1,8%	17%
Chorwacja ( szczegóły )	5,1%				13%	7%
Kuba	23%					7%
Czechy ( szczegóły )	76,4%	72%	75%	78%	64%	54–61%
Dania ( szczegóły )	11,8%	61%	52%		10%	43–80%
Republika Dominikany	10,9%					7%
Ekwador	5,5%	18%	28%	29%
Estonia ( szczegóły )	59,6%	60%			76%	49%
Fidżi	0,8%	8%	7%	6%
Finlandia ( szczegóły )	17,6%	55%	42%	44%	12%	28–60%
Francja ( szczegóły )	28%	50%	53%	63%	43%	43–54%
Gruzja ( szczegóły )	0,7%		7%	13%
Niemcy ( szczegóły )	24,7%	60%	59%	48%	25%	41–49%
Ghana ( szczegóły )	4,2%	1%		2%
Grecja	6,1%	22%	21%		4%	16%
Węgry ( szczegóły )	18,6%				43%	32–46%
Islandia ( szczegóły )	3,5%	49%	44%	41%	4%	16–23%
Indie ( szczegóły )	< 0,1%	5%	23%	16%	7%	9,11%
Indonezja ( szczegóły )	< 0,1%	30%	15%
Iran ( szczegóły )	0,1%	20%			1%
Irak ( szczegóły )	0,1%	34%		9%
Irlandia ( szczegóły )	6,2%	56%	51%	54%	7%
Izrael ( szczegóły )	3,1%	58%	65%			15–37%
Włochy ( szczegóły )	12,4%	26%	24%	23%	18%	6–15%
Japonia ( szczegóły )	57%	60%	62%	62%	52%	64–65%
Kazachstan ( szczegóły )	4,2%					11–12%
Kenia ( szczegóły )	2,5%		9%	11%
Kosowo	1,6%	3%	8%
Kirgistan	0,4%					7%
Łotwa	43,8%	52%	50%		41%	20–29%
Liban ( szczegóły )	0,3%	28%	18%	35%
Litwa	10%	40%		23%	19%	13%
Luksemburg	26,8%				30%
Malezja	0,7%		23%	13%
Malta	2,5%				1%
Meksyk ( szczegóły )	4,7%	36%	28%
Moldova	1,4%			10%
Mongolia	35,9%	29%				9%
Maroko ( szczegóły )	< 0,1%		5%
Holandia ( szczegóły )	42,1%		66%	56%	55%	39–44%
Nowa Zelandia ( szczegóły )	36,6%					20–22%
Nigerii ( szczegóły )	0,4%	2%	16%	5%	1%
Korea Północna	71,3%					15%
Macedonia Północna		11%	10%	9%
Norwegia ( szczegóły )	10,1%	62%				31–72%
Pakistan ( szczegóły )	< 0,1%	6%	11%	10%
terytoria palestyńskie	< 0,1%	35%	19%	33%
Panama	4,8%	13%
Papua Nowa Gwinea	< 0,1%	5%	4%
Peru ( szczegóły )	3%	23%	13%	11%	5%
Filipiny ( szczegóły )	0,1%	9%	22%		11%
Polska ( szczegóły )	5,6%	10%	12%	14%	5%
Portugalia	4,4%	38%	37%		11%	4–9%
Portoryko	1,9%				11%
Rumunia ( szczegóły )	0,1%	9%	17%	7%	2%
Rosja ( szczegóły )	16,2%	30%	23%	32%	48%	24–48%
Arabia Saudyjska ( szczegóły )	0,7%			24%
Serbia	3,3%	21%	21%	19%
Singapur ( szczegóły )	16,4%					13%
Słowacja	14,3%				23%	10–28%
Słowenia	18%	53%			30%	35–38%
Republika Południowej Afryki ( szczegóły )	14,9%			32%	11%
Korea Południowa ( szczegóły )	46,4%	60%	55%	46%	37%	30–52%
Południowy Sudan	1%			16%
Hiszpania ( szczegóły )	19%	57%	55%	47%	16%	15–24%
Szwecja ( szczegóły )	27%	73%	76%	58%	25%	46–85%
Szwajcaria ( szczegóły )	11,9%		58%	47%		17–27%
Tajwan	12,7%					24%
Tanzania	1,4%				2%
Tajlandia	0,3%	2%	2%
Tunezja	0,2%			33%
Turcja ( szczegóły )	1,2%		15%	75% (anomalia)	3%
Uganda ( szczegóły )	0,5%				1%
Ukraina	14,7%	42%	24%	23%	42%	20%
Wielka Brytania ( szczegóły )	21,3%	69%	66%			31–44%
Stany Zjednoczone ( szczegóły )	16,4%	39%	39%	35%	20%	3–9%
Urugwaj ( szczegóły )	40,7%					12%
Uzbekistan	0,8%			18%
Wenezuela	10%		2%		27%
Wietnam	29,6%	63%	54%	65%	46%	81%

Według populacji

Pew Research Center w poniższej tabeli odzwierciedla „niezrzeszonych religijnie”, do których „obejmują ateistów, agnostyków i osoby, które w ankietach nie identyfikują się z żadną określoną religią”.

Dane Zuckermana w poniższej tabeli odzwierciedlają tylko liczbę osób, które nie wierzą tylko w bóstwo (ateiści, agnostycy). Nie obejmuje szerszej liczby osób, które nie identyfikują się z religią, taką jak deiści, duchowi, ale niereligijni, panteiści, spirytualizm New Age itp.

Kraj	Ławka (2012)	Zuckermana (2004)
Chiny	700 680 000	103 907 840 – 181 838 720
Indie		102 870 000
Japonia	72 120 000	81 493 120 – 82 766 450
Wietnam	26 040 000	66 978 900
Rosja	23 180 000	34 507 680 – 69 015 360
Niemcy	20 350 000	33 794 250 – 40 388 250
Francja	17 580 000	25 982 320 – 32 628 960
Zjednoczone Królestwo		18 684 010 – 26 519 240
Korea Południowa	22 350 000	14 579 400 – 25 270 960
Ukraina		9546400
Stany Zjednoczone	50 980 000	8 790 840 – 26 822 520
Holandia		6364020 – 7179920
Kanada		6176520 – 9752400
Hiszpania		6 042 150 – 9 667 440
Tajwan		5 460 000
Hongkong		5 240 000
Republika Czeska		5328940 – 6250121
Australia		4 779 120 – 4 978 250
Belgia		4346160 – 4449640
Szwecja		4133560 – 7638100
Włochy		3483420 – 8708550
Korea Północna	17 350 000	3 404 700
Węgry		3210240 – 4614720
Bułgaria		2556120 – 3007200
Dania		2327590 – 4330400
Indyk		1 956 990 - 6 320 550
Białoruś		1 752 870
Grecja		1 703 680
Kazachstan		1665840 – 1817280
Argentyna		1565800 – 3131600
Austria		1 471 500 – 2 125 500
Finlandia		1 460 200 – 3 129 000
Norwegia		1 418 250 – 3 294 000
Szwajcaria		1 266 670 – 2 011 770
Izrael		929 850 – 2 293 630
Nowa Zelandia		798 800 - 878 680
Kuba		791630
Słowenia		703 850 - 764 180
Estonia		657580
Republika Dominikany		618380
Singapur		566,020
Słowacja		542 400 – 1 518 720
Litwa		469040
Łotwa		461 200 - 668 740
Portugalia		420 960 - 947 160
Armenia		118740
Urugwaj		407 880
Kirgistan		355670
Chorwacja		314790
Albania		283 600
Mongolia		247590
Islandia		47 040 - 67 620
Brazylia	15 410 000

Trendy historyczne

Według politologa / socjologa Ronalda F. Ingleharta „wpływowi myśliciele, od Karola Marksa po Maxa Webera i Émile'a Durkheima , przewidywali, że rozprzestrzenianie się wiedzy naukowej rozproszy religię na całym świecie”, ale religia nadal prosperowała w większości miejsc w XIX i XX wieku. XX wieku. Ingleharta i Pippy Norris twierdzą, że wiara jest „bardziej emocjonalna niż poznawcza” i wysuwają alternatywną tezę zwaną „bezpieczeństwem egzystencjalnym”. Postulują, że o religijności decyduje raczej słabość lub bezbronność społeczeństwa niż wiedza lub ignorancja w zakresie wiedzy naukowej. Twierdzą, że wzrost ubóstwa i chaosu sprawia, że ​​wartości religijne stają się ważniejsze dla społeczeństwa, podczas gdy bogactwo i bezpieczeństwo zmniejszają jego rolę. W miarę zmniejszania się zapotrzebowania na wsparcie religijne zmniejsza się chęć „akceptowania jego ograniczeń, w tym trzymania kobiet w kuchni i homoseksualistów w szafie”.

Przed 1980 rokiem

Wskaźniki osób identyfikujących się jako niereligijne zaczęły rosnąć w większości społeczeństw co najmniej na przełomie XIX i XX wieku. W 1968 roku socjolog Glenn M. Vernon napisał, że spisu powszechnego w USA , którzy określili się jako „brak religii”, byli niedostatecznie zdefiniowani, ponieważ zostali zdefiniowani w kategoriach negatywnych . Porównał etykietę z terminem „niezależny” dla przynależności politycznej, który nadal obejmuje osoby uczestniczące w działaniach obywatelskich . Zasugerował, że ta trudność w zdefiniowaniu była częściowo spowodowana dylematem zdefiniowania działalności religijnej poza członkostwem, uczęszczaniem lub inną identyfikacją z formalną grupą religijną. W latach siedemdziesiątych XX wieku naukowcy społeczni nadal mieli tendencję do opisywania bezbożności z perspektywy, która uważała religię za normę dla ludzi. Bezbożność opisywano w kategoriach wrogości, reaktywności lub obojętności wobec religii i/lub jako rozwijającą się z radykalnych teologii.

1981–2019

W badaniu trendów religijnych w 49 krajach w latach 1981-2019 Inglehart i Norris stwierdzili ogólny wzrost religijności w latach 1981-2007. Respondenci w 33 z 49 krajów ocenili się wyżej w skali od jednego do dziesięciu, gdy zapytano ich, jak ważny jest Bóg w ich życiu. Wzrost ten wystąpił w większości byłych krajów komunistycznych i rozwijających się, ale także w niektórych krajach o wysokich dochodach. Gwałtowne odwrócenie globalnego trendu nastąpiło w latach 2007-2019, kiedy 43 z 49 badanych krajów stało się mniej religijnych. To odwrócenie pojawiło się w większości krajów świata. Dramatycznym przykładem spadku religijności były Stany Zjednoczone – ze średnią oceną ważności religii spadła z 8,2 do 4,6 – podczas gdy Indie były znaczącym wyjątkiem. Badania przeprowadzone w 1989 roku wykazały różnice w przynależności religijnej dla różnych grup wyznaniowych, przy czym ludzie wywodzący się z tradycji chrześcijańskiej i plemiennej częściej odchodzili od religii niż wyznawcy muzułmanów, hinduistów czy buddystów.

Inglehart i Norris spekulują, że spadek religijności wynika ze spadku społecznego zapotrzebowania na tradycyjne normy dotyczące płci i seksualności („praktycznie wszystkie religie świata zaszczepiły” normy sprzyjające płodności, takie jak „produkcja jak największej liczby dzieci i zniechęcanie do rozwodów, aborcji homoseksualizmu, antykoncepcji i wszelkich zachowań seksualnych niezwiązanych z reprodukcją” przez ich zwolenników przez wieki) wraz ze wzrostem średniej długości życia i spadkiem śmiertelności niemowląt. Twierdzą również, że pomysłowi, że religia była konieczna, aby zapobiec załamaniu się spójności społecznej i moralności publicznej, przeczył niższy poziom korupcji i morderstw w mniej religijnych krajach. Twierdzą, że oba te trendy opierają się na teorii, że wraz z rozwojem społeczeństw przetrwanie staje się bezpieczniejsze: głód, niegdyś wszechobecny, staje się rzadkością; wzrasta oczekiwana długość życia; zabójstwa i inne formy przemocy zmniejszają się. Wraz ze wzrostem tego poziomu bezpieczeństwa zmniejsza się społeczna/ekonomiczna potrzeba wysokich wskaźników urodzeń, do których zachęca religia, i mniej emocjonalnej potrzeby pocieszenia wynikającego z wiary religijnej. Zmiany w akceptacji „rozwodów, aborcji i homoseksualizmu” zostały zmierzone przez World Values ​​​​Survey i wykazały, że wzrosły na całym świecie poza krajami z większością muzułmańską.

Zobacz też

• Antyreligia
• Znaczenie religii według kraju
• Niewierny
• Laczité
• Panteizm
• Postteizm
• Religia świecka
• Transteizm

Bibliografia

•   Coleman, Thomas J.; Kaptur, Ralph W.; Streib, Heinz (2018). „Wprowadzenie do ateizmu, agnostycyzmu i niereligijnych światopoglądów” . Psychologia religii i duchowości . 10 (3): 203–206. doi : 10.1037/rel0000213 . S2CID 149580199 .
•   Arie Johan Vanderjagt, Richard Henry Popkin, wyd. (1993). Sceptycyzm i bezbożność w XVII i XVIII wieku . Skarp. ISBN 978-90-04-09596-0 .
•   Erica Wrighta (2010). Bezbożność: myśl, uzasadnienie, historia . BiblioBazar. ISBN 978-1-171-06863-1 .
•    Dillon, Michele (2015). „Przynależność i dezintegracja chrześcijan w Stanach Zjednoczonych: zmiana pokoleniowa i kulturowa”. W Hunt, Stephen J. (red.). Podręcznik globalnego współczesnego chrześcijaństwa: tematy i zmiany w kulturze, polityce i społeczeństwie . Brill Podręczniki współczesnej religii. Tom. 10. Leiden : Brill Publishers . s. 346–365. doi : 10.1163/9789004291027_019 . ISBN 978-90-04-26538-7 . ISSN 1874-6691 .
•   Eller, Jack David (2010). „Czym jest ateizm?”. W Zuckerman, Phil (red.). Ateizm i świeckość. Tom 1: Zagadnienia, koncepcje, definicje . Santa Barbara, Kalifornia: Praeger. s. 1–18. ISBN 978-0-313-35183-9 .
•    ——— (2017). „Odmiany doświadczenia świeckiego”. W Zuckerman, Phil ; Wstrząsnął, John R. (red.). Oksfordzki podręcznik sekularyzmu . Nowy Jork: Oxford University Press. s. 499ff. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199988457.013.31 . ISBN 978-0-19-998845-7 .
•   Glasner, Peter E. (1977). Socjologia sekularyzacji: krytyka koncepcji . Londyn: Routledge i Kegan Paul. ISBN 978-0-7100-8455-2 .
•   Iversen, Hans Raun (2013). „Sekularyzacja, świeckość, sekularyzm”. W Runehov, Anne LC; Oviedo, Lluis (red.). Encyklopedia Nauk i Religii . Dordrecht, Holandia: Springer. s. 2116–2121. doi : 10.1007/978-1-4020-8265-8_1024 . ISBN 978-1-4020-8265-8 .
•   Josephson, Jason Ananda (2012). Wynalazek religii w Japonii . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 9780226412337 .
• Lois Lee, świecka czy niereligijna? Badanie i interpretacja ogólnych kategorii i populacji „niereligijnych” . Religia , tom. 44, nr. 3 października 2013 r.
•   Mullins, Mark R. (2011). „Religia we współczesnym życiu Japończyków”. W Lyonie Bestor, Wiktoria; Bestor, Theodore C .; Yamagata, Akiko (red.). Routledge Podręcznik kultury i społeczeństwa japońskiego . Abingdon, Anglia: Routledge. s. 63 –74. ISBN 978-0-415-43649-6 .
•    Schaffner, Caleb; Cragun, Ryan T. (2020). „Rozdział 20: Brak religii i ateizm” . W Enstedt, Daniel; Larsson, Goran; Mantsinen, Teemu T. (red.). Podręcznik odejścia od religii . Brill Podręczniki współczesnej religii. Tom. 18. Leiden : Brill Publishers . s. 242–252. doi : 10.1163/9789004331471_021 . ISBN 978-90-04-33092-4 . ISSN 1874-6691 .
•   Smith, James KA (2014). Jak (nie) być świeckim: czytanie Charlesa Tayora . Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Co. ISBN 978-0-8028-6761-2 .
•   Taylor, Karol (2007). Wiek świecki . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press. ISBN 978-0-674-02676-6 .
•     ———   (2011). „Dlaczego potrzebujemy radykalnej redefinicji sekularyzmu” . W Mendieta, Eduardo ; VanAntwerpen, Jonathan (red.). Siła religii w sferze publicznej . Nowy Jork: Columbia University Press. s. 34–59 . ISBN 978-0-231-52725-5 . JSTOR 10.7312/butl15645.6 .
•   Warner, Michał ; VanAntwerpen, Jonathan; Calhoun, Craig , wyd. (2010). Odmiany sekularyzmu w epoce świeckiej . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04857-7 .
•   Zuckerman, Phil ; Galen, Łukasz W.; Pasquale, Frank L. (2016). „Świeckość na całym świecie”. Niereligijni: zrozumienie świeckich ludzi i społeczeństw . Nowy Jork: Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199924950.001.0001 . ISBN 978-0-19-992494-3 .
•   Zuckerman, Phil ; Wstrząsnął, John R. (2017). „Wprowadzenie: studium sekularyzmu”. W Zuckerman, Phil ; Wstrząsnął, John R. (red.). Oksfordzki podręcznik sekularyzmu . Nowy Jork: Oxford University Press. s. 1–17. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199988457.013.1 . ISBN 978-0-19-998845-7 .

Linki zewnętrzne

• Program „Zrozumieć niewiarę” na Uniwersytecie w Kent .
• „Czy religia kiedykolwiek zniknie?” , z BBC Future, Rachel Nuwer, w grudniu 2014 r