Falanga

W przypadku innych zastosowań zobacz Falanga (ujednoznacznienie) .
Sumeryjska formacja podobna do falangi c. 2400 pne , na podstawie fragmentu steli zwycięstwa króla Eannatuma z Lagasz nad Ummą , zwanej Stelą Sępów

Falanga ( starogrecki : φάλαγξ ; liczba mnoga falangi lub falangi , φάλαγγες , falangi ) była prostokątną masową formacją wojskową , zwykle składającą się wyłącznie z ciężkiej piechoty uzbrojonej we włócznie , piki , sarissas lub podobną broń drzewcową . Termin ten jest szczególnie używany do opisania użycia tej formacji w działaniach wojennych starożytnej Grecji , chociaż starożytni greccy pisarze używali go również do opisania każdej zmasowanej formacji piechoty, niezależnie od jej wyposażenia. Arrian używa tego terminu w swoim Array przeciwko Alanom, kiedy odnosi się do swoich legionów. W tekstach greckich falanga może być rozmieszczona do bitwy, marszu lub nawet obozować, opisując w ten sposób masę piechoty lub kawalerii, która ustawiłaby się w linii podczas bitwy. Maszerowali naprzód jako jedna całość.

Sam termin, używany dzisiaj, nie odnosi się do wyróżniającej się jednostki wojskowej lub dywizji (np. legion rzymski czy współczesny batalion typu zachodniego), ale do rodzaju formacji oddziałów armii. Dlatego termin ten nie wskazuje standardowej siły bojowej ani składu, ale obejmuje całkowitą liczbę piechoty, która jest rozmieszczona w jednej formacji zwanej „falangą”.

W przeszłości wiele oddziałów uzbrojonych we włócznie walczyło w formacjach, które można by nazwać formacjami przypominającymi falangę. Ten artykuł koncentruje się na wykorzystaniu formacji falangi wojskowej w starożytnej Grecji , świecie hellenistycznym i innych starożytnych państwach, na które duży wpływ miała cywilizacja grecka.

Historia

Najwcześniejsze znane przedstawienie formacji przypominającej falangę znajduje się na sumeryjskiej steli sępów z 25 wieku pne. Tutaj żołnierze wydają się być wyposażeni we włócznie , hełmy i duże tarcze zakrywające całe ciało. Wiadomo, że starożytna egipska piechota używała podobnych formacji. Pierwsze użycie terminu falanga pochodzi z „ φαλαγξ ” Homera , używanego do opisania hoplitów walcząc w zorganizowanej linii bojowej. Homer użył tego terminu, aby odróżnić walkę w formacji od indywidualnych pojedynków , tak często spotykanych w jego wierszach.

Historycy nie doszli do konsensusu co do relacji między formacją grecką a tymi poprzednikami hoplitów. Zasady muru tarczowego i żywopłotu z włóczni były prawie powszechnie znane armiom głównych cywilizacji na przestrzeni dziejów, więc podobieństwa mogą być związane z konwergentną ewolucją , a nie dyfuzją.

Historycy tradycyjnie datują pochodzenie falangi hoplitów starożytnej Grecji na VIII wiek pne w Sparcie , ale jest to w trakcie rewizji. Być może bardziej prawdopodobne jest, że formacja została wymyślona w VII wieku pne po wprowadzeniu aspis przez miasto Argos , co umożliwiłoby powstanie. Świadczy o tym dodatkowo waza Chigi , datowana na 650 pne, identyfikująca hoplitów uzbrojonych w aspis, włócznie i panoplię .

Inna możliwa teoria na temat narodzin greckiej falangi wynika z idei, że niektóre podstawowe aspekty falangi były obecne we wcześniejszych czasach, ale nie zostały w pełni rozwinięte z powodu braku odpowiedniej technologii. Dwie podstawowe taktyki stosowane we wcześniejszych działaniach wojennych to zasada spójności i użycie dużych grup żołnierzy. Sugerowałoby to, że falanga grecka była raczej zwieńczeniem i udoskonaleniem powoli rozwijanej idei, która powstała wiele lat wcześniej. Wraz z rozwojem broni i pancerzy w różnych miastach-państwach, falanga stała się złożona i skuteczna.

Przegląd

Współczesna ilustracja greckich hoplitów maszerujących w formacji falangi

Falanga hoplitów z okresu archaicznego i klasycznego w Grecji ok. 800–350 pne była formacją, w której hoplici ustawiali się w szeregach w zwartej kolejności. Hoplici blokowali razem swoje tarcze, a kilka pierwszych szeregów żołnierzy wystawało włóczniami ponad pierwszy rząd tarcz. Dlatego falanga przedstawiała wrogowi ścianę tarcz i masę grotów włóczni, co bardzo utrudniało frontalne ataki na niego. Pozwoliło to również na aktywny udział w walce większej liczby żołnierzy w danym momencie (a nie tylko tych w pierwszym szeregu).

Bitwy między dwiema falangami zwykle toczyły się na otwartych, płaskich równinach, gdzie łatwiej było posuwać się naprzód i pozostać w szyku. Nierówny teren lub pagórkowate regiony utrudniłyby utrzymanie stałej linii i zniweczyłyby cel falangi. W rezultacie bitwy między greckimi miastami-państwami nie odbywałyby się w dowolnym miejscu ani nie byłyby ograniczone do czasami oczywistych punktów strategicznych. Przeciwnie, wiele razy dwie przeciwne strony znajdowały najbardziej odpowiedni kawałek ziemi, na którym można było rozstrzygnąć konflikt. Zazwyczaj bitwa kończyła się ucieczką jednej z dwóch walczących sił w bezpieczne miejsce.

Falanga zwykle posuwała się naprzód w tempie pieszego, choć możliwe, że nabrała prędkości w ciągu ostatnich kilku jardów. Jednym z głównych powodów tego powolnego podejścia było utrzymanie formacji. Formacja byłaby bezużyteczna, gdyby falanga została utracona, gdy jednostka zbliżała się do wroga, a nawet mogłaby stać się szkodliwa dla jednostki nacierającej, co skutkowało słabszą formacją, przez którą siły wroga byłyby łatwiejsze do przebicia. Gdyby hoplici z falangi mieli przyspieszyć w kierunku dalszej części natarcia, miałoby to na celu nabranie rozpędu przeciwko wrogowi w początkowym zderzeniu. Herodot powiedział o Grekach w Bitwa pod Maratonem : „Byli pierwszymi znanymi nam Grekami, którzy szarżowali na wroga w biegu”. Wielu historyków uważa, że ​​ta innowacja została spowodowana chęcią zminimalizowania strat spowodowanych przez perskie łucznictwo. Przeciwne strony zderzyłyby się, prawdopodobnie przecinając wiele włóczni z przodu i zabijając przednią część armii wroga w wyniku łamiącego kości zderzenia.

Włócznie falangi miały kolczaste kolby. W bitwie tylne szeregi używały kolców do wykańczania poległych żołnierzy wroga.

Popychanie

Falanga we fryzie na grobie Peryklesa, dynastii Licji (380–360 pne)

Teoria „fizycznego popychania” to taka, w której bitwa opierałaby się na męstwie mężczyzn na pierwszej linii, podczas gdy ci z tyłu utrzymywali tarczami presję do przodu na pierwsze szeregi, a cała formacja konsekwentnie parłaby naprzód, próbując rozbić formację wroga. Jest to najszerzej akceptowana interpretacja starożytnych źródeł, więc kiedy dwie formacje falangi walczyły, walka zasadniczo przekształciła się w potyczkę. Historycy tacy jak Victor Davis Hanson zwracają uwagę, że trudno jest wyjaśnić wyjątkowo głębokie formacje falangi, chyba że były one konieczne do ułatwienia fizycznego pchnięcia przedstawionego w tej teorii, ponieważ osoby znajdujące się za pierwszymi dwoma szeregami nie mogły brać udziału w faktycznym pchnięciu włócznią.

Żadna sztuka grecka nigdy nie przedstawia czegoś takiego jak popychająca falanga zapałka, więc ta hipoteza jest raczej wytworem wykształconych spekulacji niż wyraźnego świadectwa ze współczesnych źródeł i jest daleka od akademickiego rozstrzygnięcia. Grecki termin oznaczający „pchnięcie” był używany w taki sam metaforyczny sposób, jak angielskie słowo (na przykład był również używany do opisania procesu argumentów retorycznych), a zatem niekoniecznie opisuje dosłowne fizyczne pchnięcie, chociaż możliwe jest, że to zrobiło.

Na przykład, gdyby Othismos miał dokładnie opisać fizyczny mecz pchający, logiczne byłoby stwierdzenie, że głębsza falanga zawsze wygrywa starcie, ponieważ siła fizyczna jednostek nie zrekompensuje nawet jednego dodatkowego stopnia po stronie wroga. Istnieje jednak wiele przykładów płytkich falang, które powstrzymują przeciwnika. Na przykład w Delium w 424 rpne lewa flanka Ateńczyków, formacja głęboka na ośmiu ludzi, powstrzymała formację Tebańczyków głęboką na 25 bez natychmiastowego upadku. W przypadku fizycznego modelu pchania trudno jest wyobrazić sobie ośmiu mężczyzn wytrzymujących siłę pchania 25 przeciwników przez kilka sekund, nie mówiąc już o połowie bitwy.

Takie argumenty doprowadziły do ​​fali kontrkrytyki wobec teoretyków fizycznego popychania. Adrian Goldsworthy w swoim artykule „The Othismos, Myths and Heresies: The nature of Hoplite Battle” argumentuje, że fizyczny model popychania nie pasuje do średnich liczb ofiar wojny hoplitów ani do praktycznych realiów przemieszczania dużych formacji ludzi w bitwa. Ta debata nie została jeszcze rozstrzygnięta wśród naukowców.

Praktyczne trudności z tą teorią obejmują również fakt, że w pojedynku na przepychanki ośmiostopowa włócznia jest zbyt długa, aby skutecznie walczyć, a nawet parować ataki. Włócznie umożliwiają formacji ludzi trzymanie wrogów na dystans, parowanie ataków wymierzonych w nich i ich towarzyszy oraz dają niezbędny zasięg, aby uderzyć wielu ludzi w przeciwnej formacji. Popychający mecz zbliżyłby wrogów tak blisko siebie, że szybkie dźgnięcie nożem prawie natychmiast zabiłoby pierwszy rząd. Zmiażdżenie ludzi uniemożliwiłoby również wycofanie się lub odwrót formacji, co skutkowałoby znacznie większymi stratami niż odnotowano. Szybkość, z jaką to nastąpi, również zakończyłaby bitwę bardzo szybko, zamiast przedłużać ją o wiele godzin.

Tarcze

Grecka falanga przeciwko wojskom Achemenidów

Każdy pojedynczy hoplit nosił swoją tarczę na lewym ramieniu, chroniąc nie tylko siebie, ale także żołnierza po lewej stronie. Oznaczało to, że ludzie na skrajnej prawej stronie falangi byli tylko w połowie chronieni. W bitwie przeciwne falangi próbowałyby wykorzystać tę słabość, próbując nachodzić na prawą flankę wroga. Oznaczało to również, że podczas bitwy falanga miała tendencję do dryfowania w prawo (ponieważ hoplici starali się pozostać za tarczą swojego sąsiada). Niektóre grupy, takie jak Spartanie w Nemei , starali się wykorzystać to zjawisko na swoją korzyść. W tym przypadku falanga poświęciłaby swoją lewą stronę, która zazwyczaj składała się z wojsk sojuszniczych, aby wyprzedzić wroga z flanki. Jest mało prawdopodobne, aby ta strategia działała bardzo często, ponieważ nie jest często wspominana w literaturze starożytnej Grecji.

W każdym rzędzie falangi był przywódca i oficer tylnej rangi, ouragos ( co oznacza przywódcę ogona), który utrzymywał porządek z tyłu. Hoplici musieli ufać swoim sąsiadom, że będą ich chronić, iz kolei byli gotowi chronić swoich sąsiadów; falanga była zatem tak silna, jak jej najsłabsze elementy. Skuteczność falangi zależała zatem od tego, jak dobrze hoplici byli w stanie utrzymać tę formację w walce i jak dobrze mogli stanąć na swoim miejscu, zwłaszcza w starciu z inną falangą. Z tego powodu formacja została celowo zorganizowana, aby grupować blisko siebie przyjaciół i rodzinę, zapewniając w ten sposób psychologiczny bodziec do wspierania swoich współbraci i zniechęcający, poprzez wstyd, do paniki lub próby ucieczki. Im bardziej zdyscyplinowana i odważna armia, tym większe prawdopodobieństwo jej zwycięstwa – często starcia między różnymi miastami-państwami Grecji były rozwiązywane przez ucieczkę jednej ze stron przed bitwą. Greckie słowo dynamis („wola walki”) wyraża popęd, który utrzymywał hoplitów w szyku.

Teraz z tych, którzy ośmielają się, stojąc jeden obok drugiego, ruszyć do walki w zwarciu, a czołowi mistrzowie, mniej umiera, a oni ratują ludzi z tyłu; ale w ludziach, którzy się boją, zatraca się wszelka doskonałość. Nikt nigdy nie mógłby w słowach przejść przez te rozliczne nieszczęścia, które spotykają człowieka, jeśli został poruszony przez tchórzostwo. Bolesna jest rana w plecy latającego człowieka we wrogiej wojnie. Haniebne jest również zwłoki leżące nisko w kurzu, zranione w plecy ostrzem włóczni.

— Tyrteusz , Pieśni wojenne Tyrteusza

Uzbrojenie hoplitów

Każdy hoplit zapewniał własny sprzęt. Podstawową bronią hoplitów była włócznia o długości około 2,4 metra (7,9 stopy), zwana łodzią . Chociaż relacje na temat jego długości są różne, obecnie uważa się, że miał od siedmiu do dziewięciu stóp długości (~ 2,1–2,7 m). Trzymano go jedną ręką, drugą trzymając tarczę hoplity ( aspis ). Grot włóczni miał zwykle zakrzywiony kształt liścia, podczas gdy tył włóczni miał kolec zwany sauroterem („zabójca jaszczurek”), który służył do wbijania włóczni w ziemię (stąd nazwa). Był również używany jako broń dodatkowa w przypadku pęknięcia głównego wału lub do zabijania wrogów leżących na ziemi. Był to powszechny problem, zwłaszcza dla żołnierzy, którzy brali udział w początkowym starciu z wrogiem. Pomimo złamania włóczni hoplici mogli łatwo przejść na saurotera bez większych konsekwencji. Tylne szeregi wykorzystywały drugorzędny koniec do wykańczania poległych przeciwników, gdy falanga zbliżała się do nich.

W erze hoplitów standardowa zbroja hoplitów przechodziła wiele cyklicznych zmian. Archaiczny hoplit nosił zwykle napierśnik z brązu , hełm z brązu z policzkami, a także nagolenniki i inną zbroję . Później, w okresie klasycznym, napierśnik stał się mniej powszechny, zastąpiony gorsetem, który według niektórych był wykonany z linothorax (sklejone ze sobą warstwy płótna) lub być może ze skóry, czasem pokrytej w całości lub w części zachodzącymi na siebie metalowymi łuskami. W końcu nawet nagolenniki stały się mniej powszechnie używane, chociaż pozostały stopnie cięższej zbroi, co potwierdził Ksenofont dopiero w 401 rpne.

Zmiany te odzwierciedlały zrównoważenie mobilności z ochroną, zwłaszcza gdy kawaleria stała się bardziej widoczna podczas wojny peloponeskiej i potrzeba walki z lekkimi oddziałami, które były coraz częściej wykorzystywane do negowania roli hoplitów jako głównej siły w bitwie. Jednak zbroje z brązu przetrwały w jakiejś formie do końca ery hoplitów. Niektórzy archeolodzy zwrócili uwagę, że zbroja z brązu w rzeczywistości nie zapewnia tak dużej ochrony przed bezpośrednimi ciosami, jak obszerniejsza wyściółka gorsetu, i zasugerowali, że jej dalsze używanie było kwestią statusu tych, których było na to stać. W klasycznym dialekcie greckim nie ma słowa określającego szermierzy; jednak hoplici nosili również krótki miecz zwany xiphos , używany jako broń dodatkowa, jeśli łódź została zepsuta lub zgubiona. Próbki xiphos odzyskane w miejscach wykopalisk miały zazwyczaj około 60 cm (24 cale) długości. Miecze te były obosieczne i dlatego mogły być używane jako broń tnąca i pchająca. Te krótkie miecze były często używane do dźgania lub przecinania szyi wroga podczas walki w zwarciu.

Hoplici nosili okrągłą tarczę zwaną aspis wykonaną z drewna i pokrytą brązem, mierzącą mniej więcej metr (3,3 stopy) średnicy. Rozciągał się od brody do kolan i był bardzo ciężki: 8–15 kg (18–33 funtów). Ta średniej wielkości tarcza (dość duża jak na ten okres, biorąc pod uwagę średni wzrost mężczyzny) była możliwa częściowo dzięki jej talerzowatemu kształtowi, który pozwalał na podpieranie jej krawędzią na ramieniu. Była to dość istotna cecha tarczy, zwłaszcza dla hoplitów, którzy pozostali w ostatnich szeregach. Podczas gdy ci żołnierze nadal pomagali iść naprzód, nie mieli dodatkowego ciężaru trzymania tarczy. Ale okrągła tarcza nie była pozbawiona wad. Pomimo swojej mobilności, krzywizny ochronnej i podwójnych pasów, okrągły kształt tworzył szczeliny w ścianie tarczy zarówno u góry, jak iu dołu. (Górne szczeliny zostały nieco zmniejszone przez jedną lub dwie wystające z niej włócznie. W celu zminimalizowania dolnych szczelin stosowano grube skórzane zasłony, ale tylko przez nieznany odsetek hoplitów, prawdopodobnie tylko w pierwszym rzędzie, ponieważ wady: znaczny ciężar już i tak ciężkiej tarczy i pewien dodatkowy koszt.) Te luki narażały części hoplitów na potencjalnie śmiercionośne pchnięcia włócznią i były stałą podatnością na ataki hoplitów kontrolujących linie frontu.

Uzbrojenie falangitów

Dalsze informacje: falanga macedońska

Falanga królestwa starożytnej Macedonii i późniejszych hellenistycznych państw-następców była rozwinięciem falangi hoplitów. „Falangici” byli uzbrojeni w znacznie dłuższą włócznię, sarisę i mniej ciężko opancerzeni. Sarissa była szczupakiem używanym przez starożytną armię macedońską . Jego rzeczywista długość nie jest znana, ale podobno była dwa razy dłuższa od łodzi. To sprawia, że ​​​​co najmniej 14 stóp (4,3 m), ale 18 stóp (5,5 m) wydaje się bardziej prawdopodobne. ksyston kawalerii miał 12,5 stopy (3,8 m).) Duża długość szczupaka była równoważona przez przeciwwagę na tylnym końcu, która działała również jako kolec, umożliwiając wbicie sarisy w ziemię. Ze względu na dużą długość, wagę i różne wyważenie sarissa była dzierżona oburącz. Oznaczało to, że aspis nie był już praktyczną obroną. Zamiast tego falangici przywiązali mniejszą tarczę pelte (zwykle zarezerwowaną dla peltaści , lekkich harcowników) w lewe przedramię. Najnowsze teorie, w tym badanie starożytnych fresków przedstawiających pełne zestawy broni i zbroi, twierdzą, że użyte tarcze były w rzeczywistości większe niż pelte, ale mniejsze niż aspis, zwisające na skórzanym pasku (-ach) z lewego ramienia lub z obu ramion. Tarcza zachowałaby paski do obsługi w wewnętrznej krzywiźnie, aby można było się nią posługiwać jak (mniejsza) aspis, gdyby walka przeszła do władania mieczem. Chociaż w obu założeniach wielkości tarczy zmniejszało to ścianę tarczy, ekstremalna długość włóczni utrzymywała wroga na większej odległości, ponieważ szczupaki z pierwszych trzech do pięciu szeregów mogły zostać skierowane przed pierwszy rząd. Ta szczupaka musiała być trzymana pod ręką, ponieważ tarcza przesłoniłaby pole widzenia żołnierza, gdyby była trzymana nad głową. Byłoby również bardzo trudno usunąć sarissę z wszystkiego, w co utknęła (ziemia, tarcze i żołnierze opozycji), gdyby została pchnięta w dół, ze względu na swoją długość. Falanga macedońska była znacznie mniej zdolna do uformowania ściany tarcz, ale wydłużone włócznie zrekompensowałyby to. Taka formacja falangi zmniejszała również prawdopodobieństwo, że bitwy przekształcą się w potyczkę.

Rozmieszczenie i walka



Dwa standardowe macedońskie enomotiæ: 32 mężczyzn w luźnym szyku (2 m od siebie, 32 szeregi)

To samo w zwartym szyku: każdy pilnik oddalony od siebie o 1 m (16 szeregów)


To samo w zwartym szyku tarcz: każdy szereg w odległości 0,5 m, osiem szeregów. Nie pokazano pliku po prawej stronie.

Skład i siła falangi

Podstawowym elementem bojowym armii greckiej były albo stichos („plik”, zwykle liczący 8–16 żołnierzy), albo enomotia („zaprzysiężony” i składający się z 2–4 stichœ , w sumie do 32 ludzi), obaj dowodzeni przez dimœrites , któremu pomagał decadarchos i dwa decasterœ (sing. decasteros ). Od czterech do maksymalnie 32 enomotiæ (w zależności od epoki lub miasta) utworzyło lochos kierowane przez lochagos , który w ten sposób dowodził początkowo setką hoplitów, maksymalnie około pięciuset w armiach późnego hellenizmu . W tym miejscu należy zauważyć, że podręczniki wojskowe Asclepiodotus i Aelian używają terminu lochos na określenie pliku w falangi. Taksówki ( dla Spartan mora ) były największą standardową formacją hoplitów liczącą od pięciu do tysiąca pięciuset osób, dowodzoną przez stratega ( generała). Cała armia, w sumie kilka taksówek lub moræ kierowała rada generalna. Wódz naczelny był zwykle nazywany polemarchos lub strategos autokrator .

Przód falangi i głębokość

Falangi hoplitów były zwykle rozmieszczone w szeregach po ośmiu ludzi lub więcej; falangi macedońskie miały zwykle głębokość 16 ludzi, czasami zgłaszano, że były ustawione na głębokość 32 ludzi. Istnieje kilka godnych uwagi skrajności; w bitwach pod Leuctra i Mantinea tebański generał Epaminondas ułożył lewe skrzydło falangi w „głowicę młota” o głębokości pięćdziesięciu szeregów elitarnych hoplitów (patrz poniżej), a kiedy głębokość była mniej ważna, odnotowano falangi o głębokości zaledwie czterech, jako w bitwie pod Maratonem.

Głębokość falangi mogła być różna w zależności od potrzeb chwili i planów generała. Podczas marszu falangi eis bathos (luźną, co dosłownie oznacza „w głębi”), aby poruszać się swobodniej i zachować porządek. Była to również początkowa formacja bojowa, ponieważ dodatkowo pozwalała przyjaznym jednostkom przechodzić zarówno podczas ataku, jak i wycofywania się. W tym stanie falanga miała dwukrotnie większą niż normalna głębokość, a każdy hoplit musiał zajmować około 1,8–2 m (5 stóp 11 cali - 6 stóp 7 cali) szerokości. Gdy zbliżała się nieprzyjacielska piechota, nastąpiła szybka zmiana na pikne (pisane też pucne ) formacja (gęsta lub zwarta formacja) była konieczna. W takim przypadku przestrzeń każdego człowieka została zmniejszona o połowę, a głębokość formacji powróciła do normy. Jeszcze gęstsza formacja, synaspismos lub sunaspismos (formacja ultra-ciasnych lub zablokowanych tarcz), była używana, gdy falanga miała doświadczyć dodatkowego nacisku, intensywnych salw rakietowych lub czołowych szarż kawalerii. W synaspismos głębokość szeregów była o połowę mniejsza niż w normalnej falangi, a szerokość zajmowana przez każdego człowieka wynosiła zaledwie 0,45 metra (1,5 stopy).

Etapy walki

Można zdefiniować kilka etapów walki hoplitów:

Ephodos : Hoplici przestają śpiewać swoje peany (hymny bojowe) i ruszają w kierunku wroga, stopniowo nabierając tempa i rozmachu. Na chwilę przed uderzeniem rozlegały się okrzyki wojenne ( alalagmœ , śpiewaj. alalagmos ). Godnymi uwagi okrzykami wojennymi były ateńskie ( eleleleleu! eleleleleu! ) i macedońskie ( alalalalai! alalalalai! ) alalagmœ .

Krousis : przeciwstawne falangi spotykają się niemal jednocześnie na froncie.

Doratismos : Powtarzające się, szybkie pchnięcia włócznią w celu przerwania formacji wroga. Użycie długich włóczni oddzielałoby wrogów od siebie, a także pozwalało ludziom w rzędzie pomagać swoim towarzyszom obok nich. Szturchnięcie może również otworzyć człowieka, aby pozwolić towarzyszowi przebić go włócznią. Zbyt mocne szturchnięcie mogłoby spowodować, że włócznia utknęłaby w tarczy, co wymagałoby kogoś z tyłu, aby użyczył swojej broni rozbrojonemu mężczyźnie.

Othismos : Dosłownie „pchając” po złamaniu większości włóczni, hoplici zaczynają odpychać włóczniami i drzewcami włóczni tarcze przeciwników. To może być najdłuższy etap. [ potrzebne źródło ]

Pararrhexis : Przełamanie przeciwnej falangi powoduje rozpad formacji wroga i bitwa się kończy. W tym momencie kawaleria zostałaby użyta do wytarcia rozproszonego wroga.

Taktyka


U góry: uproszczony schemat tradycyjnego porządku bitwy i natarcia hoplitów (elitarne oddziały na czerwono). U dołu: ukośna falanga używana przez Tebańczyków pod rządami Epaminondasa. Silne lewe skrzydło posuwało się naprzód, podczas gdy słabe prawe skrzydło wycofywało się lub pozostawało w miejscu.
Dyspozycje podczas bitwy pod Leuctra , 371 pne

Wczesna historia falangi to w dużej mierze walka między armiami hoplitów z konkurujących ze sobą greckich miast-państw . Zwykle rezultatem były raczej identyczne, nieelastyczne formacje napierające na siebie, aż jedna pękła. Potencjał falangi do osiągnięcia czegoś więcej został zademonstrowany w bitwie pod Maratonem (490 pne). W obliczu znacznie większej armii Dariusza I , Ateńczycy przerzedzili swoją falangę iw konsekwencji wydłużyli front, aby uniknąć oskrzydlenia. Jednak nawet falanga o zmniejszonej głębokości okazała się nie do powstrzymania dla lekko uzbrojonej perskiej piechoty. Po rozgromieniu perskich skrzydeł hoplici na skrzydłach ateńskich zawrócili do wewnątrz, niszcząc elitarny oddział w perskim centrum, co przyniosło miażdżące zwycięstwo Aten. Podczas wojen grecko-perskich falanga hoplitów okazała się lepsza od piechoty perskiej (np. w bitwach pod Termopilami i Platejami ).

Być może najbardziej znanym przykładem ewolucji falangi był porządek ukośny , rozsławiony w bitwie pod Leuctrami . Tam generał tebański Epaminondas przerzedził prawą flankę i środek swojej falangi oraz pogłębił lewą flankę do niespotykanej głębokości pięćdziesięciu ludzi. Robiąc to, Epaminondas odwrócił konwencję, według której prawa flanka falangi była najsilniejsza. To pozwoliło Tebańczykom zaatakować w sile elitarne wojska spartańskie na prawym skrzydle przeciwnej falangi. W międzyczasie środkowa i prawa flanka linii tebańskiej zostały wycofane z przeciwnej falangi, zapobiegając starciu osłabionych części formacji. Gdy spartańska prawica została rozgromiona przez lewicę tebańską, pozostała część linii spartańskiej również się załamała. W ten sposób, lokalizując atakującą siłę hoplitów, Epaminondas był w stanie pokonać wroga, którego wcześniej uważano za niezwyciężonego.

Filip II Macedoński spędził kilka lat w Tebach jako zakładnik i zwracał uwagę na innowacje Epaminondasa. Po powrocie do ojczyzny powołał rewolucyjną nową piechotę, która miała odmienić oblicze greckiego świata. Falangici Filipa byli pierwszą poza Spartą siłą zawodowych żołnierzy widzianą w starożytnej Grecji. Byli uzbrojeni w dłuższe włócznie ( sarisa ) i dokładniej ćwiczeni w bardziej rozwiniętych, skomplikowanych taktykach i manewrach. Co jednak ważniejsze, falanga Filipa była częścią wielopłaszczyznowej, połączonej siły, w skład której wchodzili różni harcownicy i kawaleria , w szczególności słynna kawaleria Companion . Falanga macedońska była teraz używana do przyszpilania środka linii wroga, podczas gdy kawaleria i bardziej mobilna piechota uderzały na flanki wroga. Jego wyższość nad bardziej statycznymi armiami wystawianymi przez greckie miasta-państwa została pokazana w bitwie pod Cheroneą , gdzie armia Filipa II zmiażdżyła sprzymierzone falangi tebańskie i ateńskie.

Słabości

Falanga hoplitów była najsłabsza w starciu z wrogiem dysponującym lżejszymi i bardziej elastycznymi oddziałami bez własnych oddziałów wspierających. Przykładem tego może być bitwa pod Lechaeum , w której ateński kontyngent dowodzony przez Ifikratesa rozgromił całą spartańską morę (oddział 500–900 hoplitów). Siły ateńskie miały znaczną część lekkich oddziałów rakietowych uzbrojonych w oszczepy i łuki , które męczyły Spartan powtarzającymi się atakami, powodując zamieszanie w szeregach Spartan i ostateczną ucieczkę kiedy zauważyli posiłki ateńskiej ciężkiej piechoty próbujące otoczyć ich łodzią.

Falanga macedońska miała podobne słabości jak jej hoplityczny poprzednik. Teoretycznie niezniszczalny z przodu, jego boki i tył były bardzo wrażliwe, a po starciu może nie być łatwo wycofać się lub ponownie rozmieścić, aby stawić czoła zagrożeniu z tych kierunków. Tak więc falanga naprzeciw formacji niefalangitowych wymagała pewnego rodzaju ochrony na swoich flankach – lżejszej lub przynajmniej bardziej mobilnej piechoty, kawalerii itp. Zostało to pokazane w bitwie pod Magnezją , gdzie po wyparciu wspierających Seleucydów elementów kawalerii , falanga była statyczna i nie była w stanie przejść do ofensywy przeciwko rzymskim przeciwnikom (chociaż nadal stawiali zaciekły opór i próbowali wycofać się pod gradem rzymskich pocisków, dopóki słonie ustawione na ich flankach nie spanikowały i nie zakłóciły ich formacji).

Falanga macedońska mogłaby również stracić spójność bez odpowiedniej koordynacji lub podczas poruszania się po nierównym terenie; może to spowodować powstanie luk między poszczególnymi blokami / syntagmatami lub może również uniemożliwić powstanie solidnego frontu w tych podjednostkach, powodując skupienie się innych odcinków linii. W tym przypadku, podobnie jak w bitwach pod Kynoscephalae i Pydna , falanga stała się podatna na ataki bardziej elastycznych jednostek – takich jak rzymscy legioniści stuleci, którzy byli w stanie uniknąć sarissae i zaangażować się w walkę wręcz z falangitami.

Inny ważny obszar, który należy wziąć pod uwagę, dotyczy tendencji psychologicznych hoplitów. Ponieważ siła falangi zależała od zdolności hoplitów do utrzymania linii frontu, kluczowe było, aby falanga była w stanie szybko i skutecznie zastępować poległych żołnierzy w pierwszych szeregach. Gdyby falanga nie zrobiła tego w uporządkowany sposób, przeciwna falanga miałaby okazję przełamać linię, co wielokrotnie prowadziłoby do szybkiej porażki. Oznacza to następnie, że hoplici znajdujący się bliżej frontu muszą być mentalnie przygotowani do zastąpienia poległego towarzysza i dostosowania się do jego nowej pozycji bez zakłócania struktury linii frontu.

Wreszcie, większość armii skoncentrowanych na falangach miała tendencję do braku wspierających szczebli za główną linią bitwy. Oznaczało to, że przedarcie się przez linię bitwy lub skompromitowanie jednej z jej flanek często zapewniało zwycięstwo.

Klasyczny upadek i postklasyczny użytek

Wiktoriańskie przedstawienie falangi macedońskiej, IV wiek pne

Po osiągnięciu zenitu w podbojach Aleksandra Wielkiego falanga zaczęła powoli upadać, wraz z upadaniem macedońskich państw-następców. Taktyka połączonej broni stosowana przez Aleksandra i jego ojca była stopniowo zastępowana powrotem do prostszej taktyki szarży frontalnej falangi hoplitów. Koszt broni wspierającej i kawalerii oraz powszechne użycie najemników spowodowały, że Diadochowie polegali na taktyce falanga kontra falanga podczas wojen diadochów .

Upadek Diadochów i falangi wiązał się z powstaniem Rzymu i legionów rzymskich od III wieku pne. Bitwa pod Caudine Forks pokazała niezdarność rzymskiej falangi przeciwko Samnitom. Rzymianie początkowo sami stosowali falangę, ale stopniowo rozwinęli bardziej elastyczną taktykę. W rezultacie powstał trójliniowy legion rzymski ze środkowego okresu Republiki Rzymskiej, System Manipularny . Rzymianie używali falangi dla swojej trzeciej linii wojskowej, triarii . Byli to weterani rezerwy uzbrojeni w hastae lub włócznie. Rzym podbił większość macedońskich państw-następców, a także różne greckie miasta-państwa i ligi. Gdy państwa te przestały istnieć, przestały istnieć armie, które używały tradycyjnej falangi. Następnie wojska z tych regionów były wyposażane, szkolone i walczyły na wzór rzymski.

Formacja falangi zwana phoulkonem pojawiła się w armii późnorzymskiej i armii bizantyjskiej. Miał cechy klasycznych greckich i hellenistycznych falang, ale był bardziej elastyczny. Był używany częściej przeciwko kawalerii niż piechocie.

Jednak falanga nie zniknęła całkowicie. W niektórych bitwach między armią rzymską a hellenistycznymi falangami, takimi jak Pydna (168 pne) , Cynoscephalae (197 pne) i Magnesia (190 pne) , falanga spisała się dobrze. Odepchnął nawet rzymską piechotę. Jednak pod Kynoscephalae i Magnesia brak obrony flank falangi doprowadził do klęski. Pod Pydną falanga straciła spójność, ścigając wycofujących się żołnierzy rzymskich. Pozwoliło to Rzymianom przeniknąć formację. Wówczas decydujące okazały się rzymskie walki w zwarciu . Historyk Polibiusz szczegółowo opisuje skuteczność legionu rzymskiego przeciwko falangi. Wywnioskował, że Rzymianie odmówili walki z falangą tam, gdzie falanga była skuteczna, Rzymianie oferowali bitwę tylko wtedy, gdy legion mógł wykorzystać niezdarność i bezruch falangi.

Wiktoriańskie przedstawienie macedońskiej falangi w bitwie pod wozami

Oddziały uzbrojone we włócznie nadal były ważnym elementem wielu armii, dopóki nie pojawiła się niezawodna broń palna. Te niekoniecznie walczyły jako falanga. Na przykład porównaj klasyczną falangę i późnośredniowieczne formacje szczupaków . [ potrzebne źródło ]

Historycy wojskowi [ kto? ] zasugerowali, że Szkoci pod wodzą Williama Wallace'a i Roberta Bruce'a świadomie naśladowali hellenistyczną falangę, aby wyprodukować szkocki schiltron („jeż”). Jednak we wczesnym średniowieczu Piktowie i inni mogli używać długich włóczni . Przed 1066 r. Taktyka długich włóczni (również spotykana w północnej Walii) mogła być częścią nieregularnych działań wojennych w Wielkiej Brytanii. Szkoci użyli importowanych francuskich szczupaków i dynamicznej taktyki w bitwie pod Flodden . Jednak Flodden stwierdził, że Szkoci walczą z efektywną lekką artylerią , posuwając się po złym terenie. Połączenie zdezorganizowało szkockie falangi i umożliwiło skuteczne ataki angielskich łuczników i żołnierzy dzierżących krótsze, poręczniejsze włócznie zwane dziobami . Niektóre współczesne źródła podają, że dzioby odcinały głowy szkockim szczupakom.

Szczupak został na krótko ponownie uznany za broń przez armie europejskie pod koniec XVIII i na początku XIX wieku. Mógł chronić strzelców, których wolniejsza szybkostrzelność czyniła ich bezbronnymi. Wynaleziono składanego szczupaka, ale nigdy go nie wydano. Armia Konfederacji rozważała tę broń do wojny secesyjnej . Niektóre zostały nawet wyprodukowane, ale prawdopodobnie nigdy nie zostały wydane. Piki były produkowane podczas II wojny światowej jako „Croft's Pikes” .

Chociaż falanga była przestarzała w praktyce wojskowej, nadal była używana jako metafora wojowników poruszających się naprzód jako pojedynczy zjednoczony blok. Ta metafora zainspirowała kilka XX-wiecznych ruchów politycznych, zwłaszcza hiszpańską Falangę i jej ideologię falangizmu .

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phalanx&oldid=1138806684 ”